Musikk

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 23

Tråd: Musikk

  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Musikk

    Skal man kunne kalle elektronisk musikk for musikk, eller er det bare en samling av lyder som høres bra ut og er sammensatt på en måte man liker? Jeg bare spør, for hva er i grunn musikk?

    Er ikke musikk følelser? Man kan uttrykke så uendelig mye med ett instrument eller stemmen for den saks skyld...

    I beste fall kan jeg kalle elektronisk musikk for en fiksjon, uttrykk for følelser kan man i liten grad kalle denne, man kan lure folk til å tro at enn kan formidle noe med den ja, men i praksis er det død musikk.

    Akustiske instrumenter derimot, dem er levende der dem kan formidle følelser elektronikk ikke kan da de tonene er døde.

    De fleste har kanskje sittet ved ett piano eller orgel... samme tangenten kan brukes så forskjellig, klangen skiller seg klart ettersom hvordan man berører tangenten. Har man ett elektrisk orgel derimot, ja så skiller ikke den tonene på samme måte og kan rett og slett ikke med sine døde lyder uttrykke følelsene ett normalt orgel kan.

    I praksis kan en god lytter (krever også en habil musiker) oppfatte mye formidlet via akustisk musikk, ting som ikke kan fanges opp ved døde lyder og elektrisk (som nervøsitet etc)...

    Hvordan kan enn høre elektronisk musikk og si at ett annlegg låter bra eller dårlig? Det er jo bare en sammensettning av lyder der det ene ikke er mer rett enn det andre, ikke finnes det noen referansepunkter og noe å sammenligne med slik det gjør for akustisk musikk der man har instrumentene og stemmen som jo er levende og ikke bare en sammensetning av døde lyder som i grunn kan låte hvordan dem vill og bare blir ett spørsmål om vi liker dem eller ei.

    Selv sverger jeg til akustisk musikk og instrumenter som har ett snev av liv i seg (elgitar er i så måte mye mer levende enn en maskin) - min oppfordring er derfor å lytte til levende og ikke død musikk når dere skal handle annlegg, da det rett og slett gir dere mer om dere finner ett annlegg som kan gjenngi dette bra (da vil det som regel låte slik at dere liker det med elektrisk musikk også). Værre er det om dere finner ett annlegg som låter bra med elektrisk musikk, det kan gi en kjempenedtur når dere først skal høre noe akustisk.

  2. #2
    Intermediate xanakor sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,305
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    såvidt jeg har forstått kan man vell lage musikk/rytme av det meste. og derfor i mine øyne er det nok musikk.

    så når jeg sitter å lytter til trance ellr hiphop sier jeg liksom ikke at jeg sitter å hører på en samling av lyder... :wink:

    mvh
    stian

  3. #3
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av xanakor
    såvidt jeg har forstått kan man vell lage musikk/rytme av det meste. og derfor i mine øyne er det nok musikk.

    når jeg sitter å lytter til trance elelr hiphop sier jeg liksom ikke at jeg sitter å hører på en samling av lyder... :wink:

    mvh
    stian
    Om du er forbannet når du spiller på ett orgel så kommer det godt frem, man kan nær høre det.... Spilles det samme elektronisk så kommer ikke det frem, slik nølingen heller ikke gjør det ved elektriske instrumenter der lyden fra samme tangent er lik hver gang og skiller den så er det ikke med følelser slik ett orgel kan.

    Det ER død musikk selv om det nok kan lure enn, det får bare ikke frem følelsene slik akustiske instrument kan da lydene er døde og konstante slik dem ikke er det akustisk.

  4. #4
    Intermediate Svantekiller sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    3,645
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kunne ikke ha vært mer enig mr made4u.. Jeg kaller ikke slik trance eller hiphop musikk jeg kaller det "rammel som er satt sammen på en pc..." :roll:
    Ergo ikke musikk

    Amen endelig noen som deler mitt synspunkt

  5. #5
    Intermediate xanakor sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,305
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    nå er ikke jeg en selvutnevnt trance guru, men jeg hører utrolig mye på trance, men for det meste går det i easy listening musikk slik som Josh Groban o.l.

    men det å kalle trance og hiphop for rammel sammensatt på en pc blir en grunnløs formening:/

    selvsagt har man mye kommersiel trance og hiphop, men jeg mener derimot at det er mye hiphop og trance det liger følelser bak.

    det er på en måte forskjell på eminem - under the influence (som er for det meste bare en litt morsom sang)

    og eminem - mockinbird (som handler mye mer om han som person)

    kal meg gjerne idiot, men jeg vil si at musikk kan lages av det meste 8)

    mvh
    stian

  6. #6
    Intermediate Svantekiller sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    3,645
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av xanakor

    men det å kalle trance og hiphop for rammel sammensatt på en pc blir en grunnløs formening:/
    :twisted: hehe.... Jepp jeg vet det 8)
    Sitat Opprinnelig postet av xanakor
    kall meg gjerne idiot, men jeg vil si at musikk kan lages av det meste 8)

    mvh
    stian
    Blueman group er vel et perfekt eksempel på dette

  7. #7
    Intermediate xanakor sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,305
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    bobby mcferrin er også et godt eksempel på at det meste kan bli musikk

  8. #8
    Newcomer dagkr sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    149
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette innlegget synes jeg var litt vel subjektivt og bærer preg av å mangle kunnskap om elektronisk musikk.

    Jeg hører selv både på akustisk og elektronisk musikk og har vel ingen klar formening om at det ene er mer opphøyet enn det andre som innlegget bærer litt preg av å mene noe om.

    For det første så er mye akkustisk musikk vesentlig enklere å gjengi enn mye elektronisk musikk. Med dette mener jeg det ofte er mer dynamikk og flere lyder, samt et ganske spredt frekvensspekter som skal gjengis i elektronisk musikk enn f.eks. å gjengi en trio eller quartet med innstrumenter som har ganske lik klang og frekvensespekter.

    At elektronisk musikk skal bestå av masse døde lyder er vel også en ganske uriktig. Mye elektronisk musikk bruker f.eks. sampling av høyst levende lyder. I tillegg så finnes det ganske mye elektronisk musikk som har ganske krevende analog/akustiske lyder som det kreves brukbart utstyr for å gjengi tilfredstillende.

    Hvis du f.eks. hører på Depeche Mode - Construction time again så er dette en ganske spennende produksjonsmessig plate hvor mange av lydene er samplet ved å slå på ting som lager lyd, samt så er alt tatt opp med mikrofon for å få den organiske lyden en høyttaler og romklangen i rommet gir. Kanskje et dårlig eksempel da plata er 25 år, men er ment som eksempel på det jeg mener.

    En annen ting som blir hevdet er at man ikke kan få frem hvordan musikeren trykker på tangenten, noe som også er feil da det i ganske mange år har vært tangenter som er trykkfølsomme, samt gir forskjellig lyd om man trykker hardt eller løst, sakte eller fort osv.

    Det jeg tror innleggeren mener og som han har rett i er at det ligger mye mer følelse og skaperevne i flertallet av akustiske utgivelser enn i flertallet av elektroniske som faktisk ganske ofte er hjernedøde og ikke fortjener så store salgstall.

  9. #9
    Intermediate Pug-Nose sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg mener musikk er alt som kan få trampefoten igang, dvs det meste med rytme (noen får trampefot av ditt, andre fra datt).

    Noen mener elektronisk musikk ikke kan kalles musikk.
    Jeg mener derimot at improvisorisk jazz, uten rytme er lenger vekk fra begrepet enn datamaskinmusikk.

  10. #10
    Intermediate xanakor sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,305
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pug-Nose
    Jeg mener musikk er alt som kan få trampefoten igang, dvs det meste med rytme (noen får trampefot av ditt, andre fra datt).

    Noen mener elektronisk musikk ikke kan kalles musikk.
    Jeg mener derimot at improvisorisk jazz, uten rytme er lenger vekk fra begrepet enn datamaskinmusikk.
    akkurat den kan jeg være enig i

  11. #11
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Autentisme?

    Sitat Opprinnelig postet av made4u
    Skal man kunne kalle elektronisk musikk for musikk, eller er det bare en samling av lyder som høres bra ut og er sammensatt på en måte man liker? Jeg bare spør, for hva er i grunn musikk?
    Er ikke musikk følelser? Man kan uttrykke så uendelig mye med ett instrument eller stemmen for den saks skyld...
    Om det er bra og sammensatt på en måte man liker - hva er problemet?
    Musikk èr ikke følelser, det er en av mange uttrykksmåter man kan benytte for å gi uttrykk for de.

    Sitat Opprinnelig postet av made4u
    I beste fall kan jeg kalle elektronisk musikk for en fiksjon, uttrykk for følelser kan man i liten grad kalle denne, man kan lure folk til å tro at enn kan formidle noe med den ja, men i praksis er det død musikk.
    Akustiske instrumenter derimot, dem er levende der dem kan formidle følelser elektronikk ikke kan da de tonene er døde.
    Her er retorikken din - for meg - frahenværende.
    Uttrykker du her er en personlig preferanse, mon tro? Er det nå virkelig slik at skapergleden og uttrykksbehovet ikke er like "ekte" om noen velger å benytte en annen uttrykksmåte enn det du er vant med eller liker?
    Alt her i verden er personlig preferanser, enten det gjelder valg av bil, livsledsager eller toalettpapir. Hadde man utvist så liten toleranse på et annet sosialt felt hadde det eksempelvis blitt oppfattet som homofobi eller rasisme.
    Dagens ord er vel "audiosentrisme".
    Vil du prøve å forklare ytterligere hvordan et digitalt instrument frarøver en følelse dens autentisitet? På hvilken måte er det mer fiksjonellt med et samplet spor av en hund som bjeffer enn en guitar med stålstrenger?

    Sitat Opprinnelig postet av made4u
    De fleste har kanskje sittet ved ett piano eller orgel... samme tangenten kan brukes så forskjellig, klangen skiller seg klart ettersom hvordan man berører tangenten. Har man ett elektrisk orgel derimot, ja så skiller ikke den tonene på samme måte og kan rett og slett ikke med sine døde lyder uttrykke følelsene ett normalt orgel kan.
    ting som ikke kan fanges opp ved døde lyder og elektrisk (som nervøsitet etc)...
    Sitat Opprinnelig postet av Gwandarion
    Jeg synes flere burde holde i en trompet, kjenne vekten av en grov oktav som forplanter seg i et flygels aller minste deler og føle musikk, det er vanskelig å kjæle med ProTools
    Jeg deler langt på vei dine preferanser når det gjelder musikk, bare så det er sagt. Men å påstå at digitale instrumenter ikke har trykksensitive tangenter er far off. Et godt el-piano låter kanskje ikke som et "ekte" flygel men mange av de samme mulighetene når det gjelder å presentere patos.
    Vil du si at en moog er bedre til å lage ambiance enn en heldigital synth? Eller er det faktisk slik at om man eksempelvis benytter synthen som det verktøyet det faktisk er så kan man bidra til å heve opplevelsen av de andre instrumentene? Er digitale guitareffekter også "feil" eller er det greit så lenge input foregår med et "ekte" instrument?

    Sitat Opprinnelig postet av made4u
    I praksis kan en god lytter (krever også en habil musiker) oppfatte mye formidlet via akustisk musikk.
    Dette er jeg ikke enig i. I mine øyne kreves det ingenting av en lytter mtp. musikkteoretiske eller utøvelsesmessige kunnskaper. Det er simpelthen slik at man har et annet syn og en annen fortolkningsmåte enn om man vet hva som foregår. Jeg skulle gjerne hatt et mindre musikkteoretisk begrepsapparat, jeg føler at mye av magien blir borte om man tar på de "utdannede brillene".
    Ta Victor Wooten som et eksempel. Han sier at folk som aldri har spilt hans instrument (elbass) gir ham verdifull input og gode ideer nettopp i kraft av deres manglende erfaring. Kreativiteten begrenses til en viss grad av en teoretisk og praktisk forståelse av mulighetene man har, å kjenne rammene gjør at man må ta stilling til de. Er det ikke spennende for en musiker å se hvordan f. eks en golfspiller behandler en guitar?
    Autistiske barn med liten eller manglende rytmesans har da stor glede av musikk, selv om de ikke har evnen til å sette ord på sine opplevelser.
    Magien i å få noe komplett uforståelig og fortryllende presentert er simpelthen utrolig deilig. Skulle ønske jeg var barn og hørte pappa spille High Hopes igjen!


    Sitat Opprinnelig postet av made4u
    Hvordan kan enn høre elektronisk musikk og si at ett anlegg låter bra eller dårlig? Det er jo bare en sammensetning av lyder der det ene ikke er mer rett enn det andre, ikke finnes det noen referansepunkter og noe å sammenligne med slik det gjør for akustisk musikk der man har instrumentene og stemmen som jo er levende og ikke bare en sammensetning av døde lyder som i grunn kan låte hvordan dem vill og bare blir ett spørsmål om vi liker dem eller ei.
    Selv sverger jeg til akustisk musikk og instrumenter som har ett snev av liv i seg (elgitar er i så måte mye mer levende enn en maskin) - min oppfordring er derfor å lytte til levende og ikke død musikk når dere skal handle anlegg, da det rett og slett gir dere mer om dere finner ett anlegg som kan gjengi dette bra (da vil det som regel låte slik at dere liker det med elektrisk musikk også). Værre er det om dere finner ett anlegg som låter bra med elektrisk musikk, det kan gi en kjempenedtur når dere først skal høre noe akustisk
    Hvordan kan man måle frekvensgang, avvik, spredning og forvrengning uten å benytte syntetiske testtoner? Selv om det sier lite om hvordan lyden oppfattes, er det som synthen et veldig godt verktøy til sitt bruk. Om man liker "døde og falske" lyder er det vel naturlig å benytte disse når man skal teste høyttalere? Dessuten er det vel slik at ingen høyttalere er perfekte, men at de simpelthen passer bedre til folks preferanser. For å komme dit hen må man inngå noen kompromisser på veien.

    Jeg foretrekker musikk som blir spilt i ordets rette forstand i motsetning til musikk som blir produsert på datamaskiner. jeg synes debatten og ditt innlegg er veldig spennende. Dette er en debatt som raser på alle kunstarenaer. Det digitales inntog har om ikke annet plassert flere verktøy i utstyrsparken til utøverne, det kan man ikke fornekte. En annen ting jeg har vært fanebærer for lenge er det at folk ikke kan ha en virkelighetsbasert referanse om de ikke har hørt nevneverdig musikk live. En fattig reproduksjon av en guitar, et symfoniorkester eller et kor, blir aldri slik det var selv om du spiller det på høyttalere som presenterer det, selv på en måte som behager deg.
    Made4u, jeg ser frem til å høre mer fra deg, jeg håper ikke du oppfatter det som om jeg er for krass. Mitt innlegg er i likhet med ditt basert på personlige oppfattninger.

  12. #12
    Intermediate gonigogo sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    2,253
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har ei prinsesse på vel 2år som blir helt klin-kokkos og begynner å danse som en villmann når Madonna kommer på stereoen... Jeg kaller det dårlige gener fra morssiden, men mor i huset kaller det for god smak!
    Er det ikke dette alt dreier seg om? Hva man personelig liker og ikke liker?
    "audiosentrisme" som Gwandaroin skrev lenger opp her, var et utrolig bra(og skremmende) ord!

  13. #13
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gwandarion; Det skal bli spennende å svare på ditt innlegg, har ikke tid til det i dag og trolig ikke i morgen heller. Men skal ta det så snart jeg får tid til å sette meg ned med det.

    Må si at jeg likte ditt innlegg og at dette ble den diskusjonen jeg ville ha. Du får se etter mitt svar om noen dager, jeg gleder meg i alle fall til å diskutere emnet dypere da en diskusjon er spennende og lærerikt i seg selv.

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    1,229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå er det slik at de fleste vil kalle Pink Floyd for musikk. Dette er vel en perfekt blanding av elektronisk og tradisjonell gitar/tromme etc.
    Det er ikke musikk laget på data, bare elektroniske bokser som kan utføre en del forvregning og lignede. Slik at en må skille litt her.

    Sitat Opprinnelig postet av xanakor
    men det å kalle trance og hiphop for rammel sammensatt på en pc blir en grunnløs formening:/
    Jeg er tilhenger av elektronisk musikk lagd på data og, men langt fra alt. Hiphop er kult, men bare den gamle fra 1985 til 1997. Det samme gjelder Trance. 1987 til 1997 ca. siden har det bare vært drit.
    Sitat Opprinnelig postet av xanakor
    selvsagt har man mye kommersiel trance og hiphop, men jeg mener derimot at det er mye hiphop og trance det liger følelser bak.
    Følelse bak musikken er jo også noe som er diskutert mye blant "skikkelige musikere" i forhold til data-musikere.
    All musikk en hører på radioen er kommersiell, enten det er tiesto, josh groban eller System of a down. Altså enda en gang blir ting blandet sammen. kommersiell musikk er musikk som ikke blir populær for andre enn de som kjenner til musikken eller miljøet og derfor ikke kommer på radioen.

    "Skikkelige" Techno folk (som jeg tør påstå jeg var) slutter jo plent å høre på en artist etter han har solgt seg til media. Feks. da Chris liebing lagde en remix av Eminem's "Nobody listens to Techno", Carl Cox da han ble en Ibiza DJ konge.
    Det samme gjelder ikke musikk med akustiske instrumenter. Altså er det akseptert at slike band/artister faktisk er kommersielle. Dette kan være pga av tradisjon. en har jo alltid hatt slik musikk. Nesten alltid da.

    Tilbake til musikken:
    "Gitarmusikk" er akspetert og godtatt. Slik er det bare.
    Techno vet folk utrolig lite om, og det folk kaller techno, er ikke techno stort sett. Techno er enkel musikk, tar ikke lså ang tid å lage og en kan si det ikke har følelse i den. Dette stemmer bare delvis. Det å lage en minimalistisk techno låt består i å få låten god, med få lyder og lite førende lyder/instrumenter. Less i More som alle vet og det krever utrolig musikalitet å få til noe sånt som ikke høres kjedelig ut.
    Mener selv at Musikalitet kan byttes ut med Sjel. Og at det kreves Sjel for å lage god techno.
    Kanskje ikke den mest kommersielle technoen.

    Trance.
    Dette er helt noe annet
    Her har man en grunnleggende forskjell til Techno. I techno skal man ikke bli ledet noe plass. en skal selv ta musikken å bearbeide den. Etter hver som dette blir gjort oppdager man helt nye aspekter med musikken som ligger dypt nede i forståelsen av techno.
    I Trance blir man ledet av høyfrekvente raske rytmer som skal på en enkel måte lede en hvem som helst person til et "klimaks". Altså overlates ingenting til lytteren selv. Derfor er Trance så populært blant unge fordi det er morsomt og gøyt å høre på.

    Går på spinning på treningsstudio og der spilles det mye trance fordi det skal hjelpe mosjonistene til å yte maks med dens raske beats og rytmer. Det viser i utganspunktet den fulle dypden til Trance. Rett og slett simpel treningsmusikk for eldre og partymusikk for småjenter på sleepover

    Var litt på kanten nå, men jeg skal stå for det jeg sa

  15. #15
    Intermediate shakudu sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vanlig akustisk musikk er jo også på en måte bare et rammel av sammensatte lyder.

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    1,229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oppdaget vel nå at posten min var litt Off topic, men kunne ikke dy meg.
    Trance bør forsvinne fra jordens overflate.

    Tilbake til topic
    Er helt enig med trådstarter. Det er vanskelig å si at et anlegg låter bra i forhold til å bruke elektronisk musikk som referanse.

    Et godt eksempel på god refeansemusikk er Nils Petter Molvær sitt nye album ER.
    Her er det trompet som i høyeste grad setter krav til lyden, sammen med elektroniske rytmer og lyder.
    Et godt anlegg i denne sammenhengen bør vel kunne gjengi de klare og rå tonene til trompeten og samtidig fylden og dypbden i de mørke tunge rytmene fra den elektroniske delen. Et anlegg skal jo ikke bare spille fint på en av delene. I allefall ikke mitt

    Ellers enig med Gandarion.
    I stedet for trådstarter sitt: "I praksis kan en god lytter (krever også en habil musiker) oppfatte mye formidlet via akustisk musikk."

    Så vi jeg si, God musikk krever en god lytter.
    Feks. de jentene på sleepover som jeg nevte i sist tråd har ikke utbytte av Nils Petter Molvær

  17. #17
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av made4u 6th May 2007 23:08
    Gwandarion; Det skal bli spennende å svare på ditt innlegg, har ikke tid til det i dag og trolig ikke i morgen heller. Men skal ta det så snart jeg får tid til å sette meg ned med det.

    Må si at jeg likte ditt innlegg og at dette ble den diskusjonen jeg ville ha. Du får se etter mitt svar om noen dager, jeg gleder meg i alle fall til å diskutere emnet dypere da en diskusjon er spennende og lærerikt i seg selv.
    Voldsomt travle dager ser jeg. Kanskje du er for opptatt med å starte ny tråder til å kunne følge opp gamle? Det synes jeg er synd for dette er en diskusjon jeg gjerne vil at skal leve videre.

  18. #18
    Expert HoJ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    6,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva som er musikk - ikke godt å si. Før tenkte jeg at techno osv ikke var musikk fordi det var ikke slik jeg hørte på, men nå mener jeg det er musikk - selv om jeg ikke liker det. Enten det digitale instrumenter eller ikke så vil jeg kalle det musikk.

    Forøvrig er jeg helt enig med Gwandarion!!
    Kjeller :Talk Electronics Tornado 3; Golden Tube Audio SEP-1; REL Stampede; Magnepan MG12; Audio-Gd nfb-2.32DAC; Squeezebox v3/Vortexbox; Vinylsnurrer: Luxman PD272/DL110pu/MyGroov;
    Stue : Audio Pro Addon T8/SB Duet;
    Kjøkken : SB Boom.

    Følg oss på Facebook... HIFI Norge

  19. #19
    Intermediate pesnp sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    934
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av made4u
    Gwandarion; Det skal bli spennende å svare på ditt innlegg, har ikke tid til det i dag og trolig ikke i morgen heller. Men skal ta det så snart jeg får tid til å sette meg ned med det.

    Må si at jeg likte ditt innlegg og at dette ble den diskusjonen jeg ville ha. Du får se etter mitt svar om noen dager, jeg gleder meg i alle fall til å diskutere emnet dypere da en diskusjon er spennende og lærerikt i seg selv.
    Jeg venter spent på oppfølgeren...

    Jeg har et ganske enkelt forhold til musikk; Liker jeg det er det bra musikk, liker jeg det ikke så er det dårlig musikk. Enkelt og greit.

    Det går ikke ann å skille mellom elektronisk og akustisk musikk, Da meste parten av dagensmusikk behaldles digitalt i både produksjonsledd og avspilling.
    Sampler man ett piano så er jo det det samme som å ta opp piano? jeg ser ikke forskjellen. Hva med Tromme triggere??

  20. #20
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av xanakor
    bobby mcferrin er også et godt eksempel på at det meste kan bli musikk
    McFerrin er en fantastisk utøver. Vil anbefale deg å prøve "Play" med Bobby McFerrin & Chick Corea. Denne mannen har en helt utrolig kontroll på stemmen.

    ---

    Men, musikk blir smak og behag - og man skal vel da være glad for et stort mangfold. Det man ikke liker trenger man da ikke å høre på.

    for hva er i grunn musikk?
    Hentet fra wikipedia:

    Music is an art form that involves what are sometimes organised sounds and silence, although in some forms of 20th century aleatoric, and indeed improvisational music, as well as most Eastern traditions such as Gamelou, this is not the case. It is expressed in terms of pitch (which includes melody and harmony), rhythm (which includes tempo and meter), and the quality of sound (which includes timbre, articulation, dynamics, and texture).

    Music may also involve generative forms in time through the construction of patterns and combinations of natural stimuli, principally sound. Music may be used for artistic or aesthetic, communicative, entertainment, ceremonial or religious purposes and by many composers purely as an academic instrument for study.

    The definition of what constitutes music varies according to culture and social context, with varied interpretations of the term being accepted under sub-genres of the art. Within "the arts", music can be classified as a performing art, a fine art, or an auditory art form.
    Så med det kan vi si at elektronisk musikk også er musikk.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •