Hva streber dere etter?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 26
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hva streber dere etter?

    I dag fikk jeg (for tredje gang) demonstrert B&W 801, og det var jo spennende, fryder meg som alltid jeg når jeg kan lytte til utstyr jeg bare kan drømme om men som jeg ikke har råd til selv.

    Men mens jeg satt der og lyttet var det en ting som slo meg, nemlig det at vi HiFi-interesserte (mange av oss i alle fall) lurer oss selv...

    Dere lurer kanskje på hva jeg mener nå? Akkurat det skal jeg forklare og siden komme med en personlig innrømmelse, har i grunn aldri tenkt over det før jeg satt der og lyttet til B&W'ene...

    Hva er god lyd?

    - Er god lyd en sound vi liker, individuelle smakspreferanser alltså...

    eller

    - Er god lyd noe som låter naturlig, så høytalerene gir enn en følelse av at Øystein Sunde nær sakt sitter forran enn i stuen og spiller på gitaren sin mens han synger...

    ----

    Mine spørsmål er aktuelle, fordi der jeg satt og hørte på B&W'ene så gikk tankene mine tilbake til da jeg lyttet til Rogers LS3/5A (små høytalere på størrelse med en halv skoeske)... Fy fader hvor mye mer realistisk Rogers'ene hørtes ut, om naturtro lyd var målet så var B&W'ene en kjempebom til sammenligning der de på langt nær spilte like realistisk...

    Men du verden, jeg var imponert alikevell... Men IKKE av realismen (for den var der jo ikke), jeg likte lyden fra dem rett og slett (at det låt urealistisk til tross).

    Og akkurat det bør HiFi-folket (og High-End folket i serdeleshet) gjøre en innrømmelse på, at dem har handlet som dem har gjort av samme grunn som meg - de likte sound'en fra anlegget og det er IKKE realismen som har hektet dem (da den jo i mange tilfeller ikke er der og ofte er det slik at dess lenger dem har tatt det jo mer urealistisk blir det ofte - akkurat det var det som fikk øynene mine opp nå).

    For det første... INGEN synger så "bredt og høyt", følte meg som tommeliten plassert forran gapet på Sissel Kyrkjebø der kjeften henens var metersvis bred og hun gapet høyt som f@?*... Realistisk det?

    Ikke i noen verden om en stemme har ett slikt "lydbilde", ikke pokker om en gitar har det heller (måtte sågar vært en gitar på størrelse med ett helt hus)... Det hørtes bare ikke realistisk ut...

    For all del, jeg likte opplevelsen... Minner om det, så dere ikke tror jeg slakter høytalerene, da jeg tvert imot er kjempesvak for dem og alle detaljene dem kan gjenngi... Er bare den realismen mange snakker om jeg vil frem til er ikke eksisterende.

    For å forklare dette nærmere så MÅ jeg si dette:

    Skal man avgjøre hva som låter realistisk eller ikke, ja da MÅ man nødvendigvis høre akustisk musikk (instrumenter/stemme)... Elektronisk musikk har ingen sammenligningsgrunnlag med noe virkelig, og er bare forskjellige lyder man liker eller ikke (slik sett blir jo ikke noen lyder rett eller galt slik det blir det med akustiske lyder der man kan gå tilbake og si at det er feil fordi det høres ikke ut som en gitar).

    Blindtester ville nok vært det beste å kjøre, rett og slett sett hva folk snudde seg etter og reagerte mest på... Stemme f.eks., eller noen som spiller nettopp gitar...

    Ingen har slik bass i stemmen som B&W feilaktig forringer virkeligheten, dersom det er målet... Gud hjelpe meg, fy fader det var MYE å sette fingeren på (først og fremst perspektivet/lydbildet som var MYE for mye, dernest... Nei, fader heller, får nøye meg med å si at det bare ikke låt realistisk ut og to små knøtter av høytalere kunne overbevist meg bedre om at de var virkeligheten...)

    Så folkens, ikke bruk ordet naturlig og realistisk lyd om tung High-End... For det er ikke det, det er mer bare snakk om lyd enn liker... Og ja, jeg prissetter detaljrikdom, svært lydbilde, dynamikk, at høytalerene får frem at drøvelen dirrer (selv om virkeligheten IKKE gjør det) m.m. jeg også...

    Det er en løgn at tung High-End låter realistisk, da de fleste i en blindtest ville synes Rogers LS3/5A ville gjenngitt stemmer bedre enn B&W'ene som farget virkeligheten litt vell kjempemye og fikk alt til å høres så mye sværere ut enn virkeligheten faktisk er.

    Greit nok, nå er det forskjell på ett symforniorkester og å gjenngi at man sitter i en konsertsal og det å ha noen som spiller gitar og synger forran seg... Men likevell, jeg tør fremme påstanden at HiFi handler mer om smakspreferanser hva gjelder lyd enn virkelighetstroverdighet da det enkle ofte blir det beste om man skal lure folk med bind for øynene til å tro at det faktisk er noen musikanter som sitter forran enn...

    B&W'ene var ikke nær å gi meg opplevelsen av virkeligheten (selv om jeg som sakt elsket høytalerene), Rogers'ene låt rett og slett bare mer realistisk totalt sett (spesielt lydbildemessig - hadde nok gjort det mer realistisk med stemme i bare en kanal også og ikke i stereo fra to kanter om det skulle virket mer virkelighetsnært)...

    Noen som skjønner hva jeg mener?

    Der virkelighetens musikanter ikke imponerer enn lydmessig (de er bare musikanter som spiller musikk), der imponerer rett og slett B&W'ene for mye og det blir så mye av det gode at det ikke lenger er nær det naturlige der man sitter og måper...

    Nei, skal man ha noe som låter mer naturlig og realistisk så må man i mange tilfeller tenke enklere, da slikt utstyr i større grad gjenngir noe som ligner mer på virkeligheten. For all del, en stor konsertsal kan nok gjennskapes bedre på tyngre utstyr, men for det meste av musikk så er mange anlegg heller en fiksjon enn gjennskapelse av realismen...

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    2,793
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joda, vi skjønner hva du mener :wink:

    Du sier det samme flere ganger om en annen. Er jo kjekt at du har funnet din kompis sine høyttalere som mer realistiske i gjengivelsen, men hvis dette er det ultimate, hvorfor ikke gå for dem da? De fleste høyttalerne har sin egen "sound" og måte å gjengi opptaket på. Jeg (bare som eksempel) har aldri påstått at mine høyttalere har en direkte realistisk måte å gjengi musikken eller filmer på, men det gjengir kildematerialet på en måte som jeg er tilfredstilt med foreløpig. Jeg har ikke lest om folk som har kjøpt high end for å få det så realistisk som mulig, men er vel helst at de aktuelle kjøperne har falt for måten høyttaleren gjengir kildematerialet på, de særegenhetene den besitter og hvordan dem fungerer i deres aktuelle rom.
    Uansett, Rogers LS3/5A er likevel høyttalere, og en høyttaler vil aldri kunne gjengi lyd på en hundre prosent realistisk måte. Dette skyldes måten de fleste høyttalere idag er konstruert på og måten refleksjoner og fra dem vil opptre i rommet. Sammenlignet med om en person hadde sittet rett foran deg og sunget, ville aldri høyttalerne kunnet produsert et likt lydbilde som man ville opplevd ved å høre henne "live" rett foran deg.
    Tror da de fleste har innrømmet denne såkalte problemstillingen som du sikter til, og det er vel helst slik at de fleste av oss streber etter å få det til å låte best mulig hos oss etter våre egne preferanser med det utstyret vi har til disposisjon.

    SÅ spørs det jo også hvordan disse høyttalerne du hørte på var satt opp, og hva dem var kombinert med vil jeg tro - ikke minst hvordan rommet var. Alt dette er jo viktige faktorer som spiller inn, og du må ikke dømme en høyttaler etter å ha hørt dem et sted. Det virker nesten som om du er mer opptatt av å fremme at du liker Rogers LS3/5A bedre enn B&W'ene slik osm du skriver.

    Jeg er helt med på hva du mener med innlegget, men det blir mye av samme meningene om en annen.

  3. #3
    Active B1aR sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    490
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har ikke jeg hørt de høyttalerne du refererer til, så jeg har ingen kommentarer til disse.

    Min perfekte høyttaler måtte vært en som hørtes ut som artisten satt to meter forran meg og spilte på kassagitaren sin. Den klarheten og klangen har jeg aldri hørt noen steder, kan heller ikke si at jeg har testa så fryktelig mange high-end høyttalere heller da:wink:

  4. #4
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Blev opplevelsen dårlig fordi du opplevde en ekstrem dårlig høyttaler/rom match kanskje ?

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå er jeg svoren tilhenger av IMF Electronics... Men det rare med dem er at RSPM'ene (som er de mest kjente) dem lyder ikke så bra som TLS80'ene (som er hakket mindre), som igjen ikke kan måle seg med TLS50'ene (som er minst uten at dem heller er direkte små).

    Har hørt MANGE IMF'er jeg, tre par RSPM'er, 2 par TLS80, og fem par TLS50 - bare to av 50'ene låt godt, samt bare en av RSPM'ene (det paret med buet basselement og ikke de to med flatt element)... Har selv det ene paret av TLS50 som låter fortreffelig i mine ører, så brukte Rogersene som ett eksempel bare og ikke fordi jeg i grunn ville skaffe meg dem selv.

    Ville bare ha frem overveldigheten i B&W'ene, og den var imponerende til de grader... For all del, jeg kunne godt tenke meg ett par av dem selv (men som sakt, fordi jeg lot meg imponere over detaljene, klangen, lydbildet etc - ikke fordi det låt naturlig da lyden rett og slett var mye mer imponerende enn virkeligheten er i mine ører).

    Ville i grunn bare teste reaksjonen på min påstand, skape debett... Eller som en kamerat sa en gang, at det ultimate måtte jo være å kjøre hvert instrument samt vokal m.m. i mono over en enkelt høytaler som var konstruert til å gjenngi hvert enkelt instrument/vokalen... Så kunne man plassere disse høytalerene fritt rundt.

    Han mente at innspillingene skulle vært slik at hvert instrument hadde sitt eget spor og at høytalere som gjenngav stemmer jo måtte vært konstruert for best lyd for dem, samt de som gjenngav kontrabass selvfølgelig måtte se annerledes ut - først slik kunne man lage noe som lignet litt realisme og som lettere kunne oppfattes som naturlig.

    Selv er jeg fornøyd med eget annlegg, men har måttet erkjenne at det er fordi det lurer meg litt og jeg nok hadde blitt litt skuffet om det låt som virkeligheten da noen som sitter og spiller gitar og synger ikke imponerer meg lydmessig slik IMF'ene mine kan og slik B&W presterte - det var bare så mye mer enn virkelig, så mange detaljer m.m.

    En opplevelse er i alle fall gode høytalere...

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Niels: Opplevelsen ble ikke dårlig, jeg elsket det jeg hørte, det var rett og slett overveldende.

    Men mange sier at dem kjøper slike høytalere for å få naturlig lyd, og det var det jeg ville frem til, at naturlig lyd var det ikke. I alle fall ikke på enkel akkustis musikk jeg liker best.

    Men for all del, ett symfoniorkester i en stor hall kan nok B&W'ene overbevise enn bedre om enn Rogers'ene - men Keb' Mo' som jeg lyttet til (plate med samme navn) har jeg hørt mer naturlig med virkelighetens instrumenter/vokal som sammenligning fra noen små Rogers'er, me for all del, B&W'ene låt mye mer imponerende enn Rogers'ene og jeg likte virkelig alt jeg hørte.

  7. #7
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min konklusjon er at lyden av virkeligheten for mange er skuffende, da den ikke kan imponere enn på samme måte som ett godt anlegg rett og slett fordi anlegget låter så mye mer storslått og det gir så mye mer detaljer samt så uendelig mye mer høres...

    Vi søker derfor ikke mot det naturlige, mange søker seg bort fra nettopp dette til en sound de selv liker og noe de lar seg imponere av... Og imponert blir enn også, men slutt å bruk det naturlige som sammenligning og referansegrunnlag da noe enklere slik sett ofte ville lurt flere til å tro at de dem hørte ikke var ett annlegg men rett og slett noen som stod forran enn og spilte.

    Liker debatt jeg, og denne slo meg som sakt der jeg satt og lyttet til noe som imponerte meg lydmessig mye mer enn virkeligheten.

  8. #8
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er selv eier av B&W 802D og kjenner meg igjen i trådstarters uttalelser. MEN det er nå slik at man greit styrer størrelsen på lydbildet vha plassering av høytalere.

    Med så bra høytalere som toppserien til B&W og andre high-end høytalere er det bare egne preferanser som styrer hvor stort lydbilde man vil ha. Selv foretrekker jeg realistisk størrelse på artister og instrumenter og har derfor høytalerne plassert en god del tettere enn "likesidet" trekant teorien tilsier. Dersom jeg plasserer høytalerne i en likesidet trekant blir lydbildet utrolig stort og imponerende men helt urealistisk i størrelse på stemmer og instrumenter.

    Så jeg er både enig og uenig med trådstarter. Mange med high-end høytalere foretrekker nok et urealistisk stort lydbilde, men saken er at har du gode høytalere er det veldig enkelt å få lydbildet i den størrelsen man liker best.

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vel made4u slik du definerer naturlig kan man bare oppleve på minikonsert uten mic amp og høyttalere og helst utendørs. Har du hørt gatemusikkanter som stiller seg i underganger og spiller ? tenk på hvordan det låter.....er det naturlig ?

    Hør trommer live, så på små bokser låter det realistisk ?

    Du synes vokalen blir unaturlig, mulig det, men hvordan vokalen høres ut når den blir gjengitt er styrt mye av innspillingen. En god innspilling på et godt anlegg da låter det naturlig.

    Når det er sagt så mener jeg at musikken skal nytes, om det er med mye bass mange dB eller annet, samme det bare DU liker det :-D

    Mvh

  10. #10
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Roald
    Vel made4u slik du definerer naturlig kan man bare oppleve på minikonsert uten mic amp og høyttalere og helst utendørs. Har du hørt gatemusikkanter som stiller seg i underganger og spiller ? tenk på hvordan det låter.....er det naturlig ?
    Mvh
    Nå må du ikke glemme at alt låter naturlig i det gitte miljø dersom det er uplugget og akustisk... Ja, etter forholdene så låter det naturlig om enn så synger i ett rør (det skal selvfølgelig da låte deretter - om ikke er det jo ikke naturlig).

    Hvordan enn vil noe skal låte er derimot individuelt, alt etter som... Hører man på klassisk så er det vel ideelt å føle at enn sitter i en konsertsal med hele orkesteret forran seg (ikke så enkelt å få inn i en stue), hører man derimot Øystein Sunde alene med gitaren sin, ja da er det noe som greit hadde fått plass i en stue og det ideelle ville vel da vært å føle at han satt der forran enn i stuen. Metallica derimot, der er vel en konsert-opplevelse det ideelle (er det ikke?)...

    Annlegg handler om illusjoner... Min erfaring er den at når det kommer til enkel akustisk musikk så mikser mange det bort, det blir for overdådig og absolutt ikke musikere enn har forran seg... Men for all del, når det kommer til å gjengi en symforni i en stor hall ja da kan mye gjenngis bedre på ett overdådig stereo...

    Jeg for min del (som hører mye akustisk musikk av "enkel" sort, ja jeg vil gjerne ha følelsen av musikerene på besøk i egen stue)... Men for all del, spiller jeg Metallica eller klassisk så har jeg andre preferanser for hvordan det skal lyde...

    Lyd handler om komprimisser og hva enn selv liker, ofte i større grad enn realismen som jeg snakket om, da den er for vanskelig å skape (selv på B&W'ene som ikke var høytalerene for min musikk og hva jeg spiller mest)...

    Her i min stue så skal det på en del musikk låte som om de som spiller her er her, hadde annlegget stått ute så skulle det låte deretter...

  11. #11
    Active
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    357
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I likhet med trådstarter har jeg hevdet lenge at man har fjærnet seg fra realismen, alså "naturlig" lyd.

    En ideell høyttaler skal ikke trekke noe fra og ikke legge noe til, og den finnes ikke.

    Men ved å benytte en eller annen studio monitor kan man i alle fall tilnærmet høre hva artist og produsent har funnet ut hvordan de mener det skal låte.

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    made4u Nå må du ikke glemme at alt låter naturlig i det gitte miljø dersom det er uplugget og akustisk... Ja, etter forholdene så låter det naturlig om enn så synger i ett rør (det skal selvfølgelig da låte deretter - om ikke er det jo ikke naturlig).
    Og når de synger i en mic så låter det deretter, og hvordan det er blir avgjort av avstand til mic/type mic/opptaksrom og miks.


    made4u Jeg for min del (som hører mye akustisk musikk av "enkel" sort, ja jeg vil gjerne ha følelsen av musikerene på besøk i egen stue)...
    Da bør du låne øret til noen magne/elektrostater de er over gjennomsnittet bra på den type musikk



    jblfan En ideell høyttaler skal ikke trekke noe fra og ikke legge noe til, og den finnes ikke.

    Men ved å benytte en eller annen studio monitor kan man i alle fall tilnærmet høre hva artist og produsent har funnet ut hvordan de mener det skal låte

    Jeg trodde da 801 var brukt i noen kjente studioer


    Mvh

  13. #13
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Roald
    Da bør du låne øret til noen magne/elektrostater de er over gjennomsnittet bra på den type musikk
    Jeg trodde da 801 var brukt i noen kjente studioer.
    Jeg har hørt mange låter mikset med 801 som monitorer på mine elektrostater. Unaturlig er ikke tanken som slått meg. Siden made4u og jeg allerede er involvert i en musikkdiskusjon (link) vil jeg benytte sjangsen til å invitere deg på musikkaften hos meg.
    Ps. Roald, IRS er noe jeg ville gitt et organ jeg har dobbelt opp av for å høre i et godt dempet rom.

  14. #14
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg regner med jeg vet hvem denne Roald er, og da har han i såfall et par vakre Betaer stående i sin leilighet i Oslo (riktig?), så han er vel mannen du eventuelt bør forhandle om organdonasjon med.

    Trådstarters vinkling er jeg litt enig i. Jeg skal imidlertid forsøke å dele opp påstandene/begrepene litt for jeg tror det er en liten misforståelse mellom trådstarter og eieren av 802D her:

    Stort lydbilde og fysisk store vokalister er 2 ulike ting som skyldes 2 ulike parametre (egentlig tre). Man får som regel større lydbilde av å vinkle høyttalerne ut men mister ofte noe av energien i midten av lydbildet. Om man derimot har for kraftig mid/øvre bass vil en stemmes fysiske størrelse vokse ut av proporsjoner. Det skjer også om man simpelt hen spiller for høyt. Skal man sjekke realismen i et oppsett må man spille på et lydnivå som det er sannsynlig at denne artisten kan være kapabel til å synge uten mikrofon. Skrur man 10 dB høyere gjengis stemmen med 10 ganger mer energi enn originalen. Da blir den naturlig nok også relativt unaturlig stor.

    Om man gjengir vokalen fra en dedikert kilde plassert der den skal være i miksen vil man få en riktig romintegrasjon som trådstarter påpeker. Imidlertid er det ikke dermed sagt at denne høyttaleren, selv om den låter riktig rett frem og står riktig plassert, faktisk har et spredningsmønster som på noen måte minner om et syngende menneske. Derfor bør man i utgangspunktet ha et så jevnt som mulig spredningsmønster for å få en spredning som i gjennomsnitt passer bra til det meste. Her er verken B&W eller Rogers glimrende, men sistnevnte er vel så vidt jeg husker kjent for den berømte "BBC-dipen", altså en dip som ble kjent for frekvensområdet den lå i. Imidlertid var dette (ikke helt tilfeldig) nedre arbeidsområde for diskanten, et område der man nesten alltid har et problem med for mye spredning relativt sett i forhold til øvrige frekvenser. Dermed er denne også spesielt bra på dette med realisme og 3D-følelse.

    Dette med frekvenser og fyldig/lyst, slankt osv er også et evig dilemma. Både nevnte ML og B&W er kjent for en noe slank mellomtone, selv om de ikke har lite bass av den grunn. B&W har opp gjennom årene gitt ut en lang rekke demoplater og av en eller annen grunn har disse hatt en tendens til å låte litt mer romlete i nedre mellomtone enn det meste annet som gis ut. Man kan godt diskutere hva som er riktig måte å gjøre det på, men uansett så er det faktisk "den jevne innspilling" som er det materialet man skal gjengi over et anlegg.

    Nå nevner heller ikke trådstarter om det er 801D eller 801N eller en eldre modell han har hørt på, noe som langt fra er uvesentlig. De nyeste modellene har slakkere filtre, noe som gjør at de får en klart mer ørevennlig diskant enn tidligere. Dette er også årsaken til at D-diskanten har så godt rykte. Jeg kom nylig fra Bergen der jeg bygde om et par 801N til aktiv deling. Delefrekvensen er originalt på 4kHz. Vi testet blant annet med 5 og 6kHz. Mellomtonen gjorde en god jobb opp til 6kHz, og selv om frekvensgangen ved de to tilfellene var tett på identisk var det tydelig hørbar forskjell grunnet den store forskjellen i spredningsmønsteret. For mellomtonen sin del korrigerte vi med omkring 1,8dB stigning mot nedre mellomtone før vi ble fornøyde. Det låter fjellstøtt, men allikevel ikke pompøst eller overdrevent. Om man skrur opp blir det liksom bare høyere og alt i lydbildet vokser ut av proporsjoner, men det er liksom også gøy. Når man spiller på realistiske nivåer får man en følelse av at balansen mellom mørkt og lyst er helt riktig. Men så har man utfordringen med miksede innspillinger da. Sånn som for eksempel hvor sannsynlig det er at Robbie Williams har en stemme som holder følge med et 40-manns storband med blåsere og perkusjon. Selvsagt må det mikses på den måten, men det ender også med at vokalen spilles for høyt og storbandet spilles for lavt.

  15. #15
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mange gode argumenter og poeng her. Langt på vei enig med made4u. Illusjonen av "naturlig" er det *vi* jakter på. Det er vel der preferanser kommer inn i bildet, og det er en av de tingene som gjøre denne hobbyen genial. Liker man akustisk musikk, kjøper man bare et system som får frem de beste i den type musikk osv.

    Å sitte på stranda i kveldskumringen i god lag med venner, og en kompis som spiller gitar og synger gir god stemning. Men det gir meg ingen umiddelbar nærhet til musikken. Til det er det for lavt, og mangler sikkert noen av de effektene de legger på i studio som klang etc. Igjen er det få ting som matcher en flott og mektig damestemme i en kirke, men der er liksom stemningen helt annerledes. Det vil aldri et hifi-system klare å gjenskape, selv om enkelte system låter virkelig imponerende.

    Dette med lyd er altså ikke så lett....

  16. #16
    Intermediate Ratata sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er langt ifra über-hifi og jeg tror mye ligger i egen innlevelse og hver sin oppfattelse av "ekte". Når jeg drar på med godlåtene sitter jeg mer eller mindre bergtatt av musikken. Titt og ofte har jeg diverse artister på besøk i min egen stue, til alle døgnets tider og når jeg ønsker. Stereo/mono og kanalseperasjon/lydperspektiv er veldig varierende fra plate til plate men når man føler at man sitter ansikt til ansikt med vokalisten og nakkehårene reiser seg... da er jeg 100% ekte fornøyd. Galskapen er jo de som sitter med systemer til x antall høvdinger og "nyter" komprimert MP3...

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    denne Roald har et par IRS stående og du trenger ikke donere noe for en lytt :-D

    Jeg vil påstå at rommet ikke er det beste, men mulig det kommer senere...det spiller ikke perfekt, jeg har to ting å utbedre, den ene fysisisk umulig og den andre er jeg ikke flink nok på akustikk til å ordne. anyway i mine ører spiller det fantastisk !

    Så om det ikke skremmer deg så kan vi snakkes på demo onsdag....


    Mvh

    ps de som er på besøk får selvfølgelig lov å mene noe annet.................... er ikke hårsår :evil:

  18. #18
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg skal ikke blande meg inn i en High-end diskusjon, rett og slett for at jeg ikke har hatt utstyr i den sjangeren de siste 20 årene.
    I min ungdom når økonomien (og singeltilværelsen) tillot en del, endte jeg opp med to høyttalersystem, rett og slett fordi jeg ikke fant et sett høyttalere som klarte "alt". I hvertfall ikke innen mine økonomiske muligheter.

    Men det som trådstarter nevner angående naturlig og troverdig lyd, kan snus begge veier. Riktignok kan mange små to-veis monitorer gi høy troverdighet på nevnte "enkle" akustiske innspillinger. De overdriver ikke, de blir ikke feite i lyden, og de plasserer gjerne vokalist og få akustiske instrumenter med en imponerende nøyaktighet.
    Men kommer du hjem fra en pop/rock/heavy konsert og ønsker troverdig lyd på en liveinnspiller av samme band/gruppe, faller de jo som oftest totalt sammen. Ikke klarer de dynamikken, ikke trykket og ikke bassen.

    Det er vel også ofte grunnen til at den yngre garde liker CV og tilsvarende høyttalere.

    Det jeg aldri helt har vært helt med på, er når hifi-folket i mange sammenhenger er veldig opptatt av diskantområdet, og hvor viktig den øverste oktaven er. For ikke å nevne hvor feil cd-mediet har vært for mange fordi de ikke kan gjengi ikke-hørbare overtoner. Helst bør jo diskanten klare å spille 30-40kHz, selv om hørselen til en gjennomsnittelig 40 åring gir seg ved 14-16KHz.
    Mens den nedre HØRBARE oktaven derimot, nei den har vi ikke bruk for

  19. #19
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vil nå påstå at den nedre oktaven får relativt mye fokus i de fleste virkelige high-end høytalere, men det er kanskje ikke der medias fokus ligger.

    Jeg kan i hvertfall skrive under på at det ikke er noen tvil om at bassen er på plass i mine 802D i hvertfall. Og da snakker vi ikke bare lyden av bass, men også
    en heftig tyngde og punch som folk med f.eks CV kan se langt etter.

    Har selvfølgelig hatt komplett CV i flere versjoner både i stereo og surround så jeg har et visst sammenligningsgrunnlag. Men for all del CV er gull for penga

  20. #20
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå var det trådstarters sammenligning av små Rogers mot store BW jeg bl.a. siktet til. Og den generelle oppfatning blant de fleste hifi-nerder at små 2-veis konstruksjoner er mer "hifi" enn større highend systemer. Der da den nedre oktaven, eller for ikke å si langt på vei de to nederste oktavene blir glemt og bortforklart.
    Det jeg mente er at hvordan kan troverdigheten og den naturlige lyden ivaretas når det mangler en oktav (eller to). Bortforklaringen er ofte at ingen akustiske instrumenter spiller så lave frekvenser, men er det da noen som spiller så høye frekvenser som 15-20kHz da?

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •