Test! FLAC vs MP3 vs Ogg Vorbis! Hør selv! - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 54
  1. #21
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    129
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Merker stor forskjell

    Har en god del mp3`er i varieende kvalitet (Mange er ytrolig gamle),
    og jeg hører godt forskjell på dårlig komprimerte mp3`er.
    Og det på ett par vega høytalere.
    Men om jeg hører forskjell på 320 og originalt er tvilsomt.
    Men under 160 kbps høres det.

  2. #22
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bele
    Trk 02: FLAC (høyeste kvalitet)
    Skal ikke spikke for mye flis her, men FLAC er vel alltid lossless, altså ingen "høy" eller "lav" kvalitet. Det du stiller inn er så vidt jeg har skjønt komprimeringsgraden.

  3. #23
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bra tiltak, men det er noen ting som blir litt feil med denne testen om den er ment å kunne konkludere med noe.

    1. Hvilken track som er i hvilken kvalitet bør ikke komme frem. Det er lett å lure seg selv når man vet at sangen er av "dårlig" kvalitet.

    2. Hvor mange er det egentlig som klarer å få hifi-lyd ut av en PC? Selv med digital ut og ekstern DAC bør man få ting riktig. Alternativet er å dekomprimere sangene og brenne de ut på en CD. Slik blir det også værre å skille ut hva som er hva.

    En lignende test er forøvrig gjort på hifisentralen, men der ble det ikke testet med flere forskjellige komprimeringsgrader slik det er gjort her.

    Personlig pleier jeg lett å skille ut 128kbit sanger på multiromsystemet mitt, og 196kbit vs FLAC mener jeg at jeg klarer. 256kbit begynner å bli værre, men det har jeg enda ikke gjort en skikkelig A-B test på. CD`er kopierer jeg uansett i FLAC for å opprettholde lossless. Plass koster uansett ingenting i 2007.

  4. #24
    Intermediate marius_arnesen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    635
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jeg har ikke prøvd testen, men jeg har noe mp3 musikk liggende(320kbit), og jeg har akkurat de samme sangene på orginale cd'er. Det er ingen tvil om at orginal cd'n låter mer oppløst. Jeg kan enkelt spille mye høyere med orginal cd'ene uten at det blir like skarpt som på mp3 cd'ene. Kanskje det kommer av kvalitetstap når jeg brenner sangene ut på cd?

  5. #25
    Intermediate mattman sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    736
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når man gjør en slik test fra PC med en mediaplayer må man bruke et par triks for å ikke vite hvilke spor som er av hvilken kvalitet.. Det gjorde jeg ved å rett og slett ikke se på playlisten mens jeg "randomized" sporene, og startet den i blinde.

    Ren Hifi lyd er som du sier værre å få til ut av en PC, men for hva kvalitetsforskjeller på alt fra lossless til grovt komrpimerte MP3-filer høres ut selv uten optimale lydmessige forutsetninger fungerer det jo greit nok til å konkludere for seg selv at det både er forskjeller og at man eventuelt selv kan underbygge tidligere påstander / tanker om forskjellene? Oppfattet dette som litt mindre seriøs kvalitetstesting og ytelsespressing av både hode og anlegg, og mer som en lettvindt og interresant sammenligningstesting av et tema som er ganske relevant i og med at jeg har en stadig økende samling av originale CD'er.

    En ferdigprodusert SACD med flere komprimeringer og flere sportyper hadde ikke vært å avfeie!

  6. #26
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marius_arnesen
    jeg har ikke prøvd testen, men jeg har noe mp3 musikk liggende(320kbit), og jeg har akkurat de samme sangene på orginale cd'er. Det er ingen tvil om at orginal cd'n låter mer oppløst. Jeg kan enkelt spille mye høyere med orginal cd'ene uten at det blir like skarpt som på mp3 cd'ene. Kanskje det kommer av kvalitetstap når jeg brenner sangene ut på cd?
    Prøv en blindtest der du legger to spor på CD`en - en lossless vs en som har vært komprimert ned til 320kbit og sett spilleren på random slik at du ikke vet hvem som spilles. Sørg for at du bruker et godt codec når du komprimerer MP3. Om du hører uten tvil hører forskjell på de 2 bør du henge deg på tråden på hifisentralen. Der testet de "kun" 256kbit VBR VS. LOSSLESS, og resultatet var alt annet enn hva du kom frem til.

  7. #27
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cervin
    Men det som overrasket meg mest var en gang jeg var på hifiklubben i ålesund og lyttet på noen BoW høyttalere. Da hadde jeg med meg mine mp3 cd'er og spilte noen av disse i den denon 2390 tror jeg det var, opp mot en hdcd fra mark knopfler, og da manglet musikken så masse dynamikk og liv at jeg ble helt tafatt.... Huff det var trist, men det overbeviste meg i allefall veldig om hvor mye dårligere komprimert musikk er.
    mp3filer spiller dårligere i min pioneer enn de samme filene konvertert til wav og brent til cdaudio.
    så det kan like godt skyldes kjip decoder i denon, forutsatt at det var 256kb+

  8. #28
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Skal ikke spikke for mye flis her, men FLAC er vel alltid lossless, altså ingen "høy" eller "lav" kvalitet. Det du stiller inn er så vidt jeg har skjønt komprimeringsgraden.
    Det stemmer. Jo mindre FLAC-fil (høyere komprimering), jo mer prosessorkraft trengs for å spille det av igjen.

  9. #29
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, mange ting ute å gå og erfaringer er alltid forskjellige, fra anlegg til anlegg og person til person.
    Knutinh kommer sikkert med en kommentar her også håber jeg, hint hint...
    Ellers, jeg må innrømme at det med mp3 interesserer mig egentlig ikke, og at jeg ikke hører mye forskjell på 128k og lossless er jeg egentlig glad for. Det bekrefter også det at jeg synes masse radiostasjoner på SqueezeNetwork holder god kvalitet i 128k, men samtidig, som en bekreftelse av at kilden må holde god kvalitet er der også en del stasjoner der ikke lyder bra i 128k.
    Jeg har utelukkende Lossless musikk, og jeg har eksperimentert med såkaldt hdcd ripping av cd.
    EAC og flac skal gjøre dette automatisk, men en skrev at der måtte 24/44.1 ripping til, så det har jeg prøvd. Hører ikke forskjell på Lossless kopien og 24/44.1 kopien....
    En her på forum promoterte ripping i 24/96 og det prøvde jeg også. En helt utrolig spild av plass på harddisken, et album tok 1,3 GB i beslag...., igjen , ingen forskjell fra Lossless...naturligt nok siden vi snakker 16/44.1 data på cd´en. Men alt dette dreier sig om "forbedring" av ikke eksisterende data, sagt på en rar måte...
    Så, ja, interessant, man kan spare mye plass med mp3, men er der noen vits når vi har Lossless ? Vi har jo takk og lov stadig vår stolthet, eller ?
    Nu må jeg gå og finde min kassettspiller frem....
    oslo audio society (hovedsiden)

  10. #30
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    2. Hvor mange er det egentlig som klarer å få hifi-lyd ut av en PC? Selv med digital ut og ekstern DAC bør man få ting riktig.
    Hvor mye feil kan det bli med lyd digitalt fra pcen? Jeg har bare koplet ut alle eq funksjoner og kjører optisk ut til en ekstern dac.

    Ripper og spiller av med mediaplayer 11. har et onboard lydkort (Realtek HD).

    Er det mye å hente å få kjørt lyden eventuelt enda mer direkte?


    Jeg får ta litt testlytting mellom dvd-spilleren som kilde og pcen, kanskje det blir tilbake til cd-platene igjen?

    Men må si jeg liker grensesnittet til mediaplayer - har aldri spilt så mye musikk før
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  11. #31
    Newcomer bele sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    163
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Skal ikke spikke for mye flis her, men FLAC er vel alltid lossless, altså ingen "høy" eller "lav" kvalitet. Det du stiller inn er så vidt jeg har skjønt komprimeringsgraden.
    My bad, der mente jeg best komprimering :/

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cervin
    HDCD høres jo uansett ennå litt bedre ut, jeg syns det er synd ikke dette brukes mere da du kan bruke di cd'ene i alle cd'spillere som finnes.
    Hvilken metodikk bruker du for å sammenligne HDCD med mp3?

    Hvis du putter en HDCD i en HDCD-kompatibel avspiller og sammenligner dette med samme HDCD rippet med en vanlig CD-rom (uten HDCD dekoder), komprimert til mp3 og avspilt fra nevnte HDCD-spiller så er det flere potensielle feilkilder.

    -k

  13. #33
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mattman
    En ferdigprodusert SACD med flere komprimeringer og flere sportyper hadde ikke vært å avfeie!
    En betydelig enklere framgangsmåte hadde vært vanlig DVD med LPCM 24/96. Hvis man har tilgang på godt hirez kildemateriale kan man lage en DVD med forskjellige maltrakterte utgaver.

    Jeg mener at på tross av individuell variasjon og usikkerhet så er presisjonen i kurveformen ut av signalkilde ikke den viktigste enden å ta tak i i 2007.

    Jeg har ingen empipriske data eller formler som underbygger denne påstanden.

    -k

  14. #34
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Hvor mye feil kan det bli med lyd digitalt fra pcen? Jeg har bare koplet ut alle eq funksjoner og kjører optisk ut til en ekstern dac.

    Ripper og spiller av med mediaplayer 11. har et onboard lydkort (Realtek HD).

    Er det mye å hente å få kjørt lyden eventuelt enda mer direkte?


    Jeg får ta litt testlytting mellom dvd-spilleren som kilde og pcen, kanskje det blir tilbake til cd-platene igjen?

    Men må si jeg liker grensesnittet til mediaplayer - har aldri spilt så mye musikk før
    Signalet du får ut på digital ut fra Windows er det mye feil på. Eneste måten å unngå at Windows ødelegger signalet er ved å benytte et lydkort som støtter bit-perfect S/PDIF og ASIO drivere

    Problemet er tosidig:
    1. Windows resampler alt til 48khz (CD er på 44.1) og gjør det dårlig
    2. Windows har en elendig volumkontroll, som fungerer ved å fjerne bits, og dermed dynamikk

  15. #35
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Signalet du får ut på digital ut fra Windows er det mye feil på. Eneste måten å unngå at Windows ødelegger signalet er ved å benytte et lydkort som støtter bit-perfect S/PDIF og ASIO drivere

    Problemet er tosidig:
    1. Windows resampler alt til 48khz (CD er på 44.1) og gjør det dårlig
    2. Windows har en elendig volumkontroll, som fungerer ved å fjerne bits, og dermed dynamikk
    Såvidt jeg vet er dette feil og upresist.

    kmixer.dll resampler f.eks bare hvis to strømmer med forskjellig samplerate skal mikses, eller hvis lydkortet ikke er i stand til å ta imot den aktuelle sampleraten. Enkelte dårlige lydkort støtter bare 48kHz ut av DAC ergo må CD resamples ett eller annet sted uansett.

    Alle digitale volumkontroller "fjerner bits" siden dette er måten en volumkontroll fungerer på. Det ser ut til at windows har en lite signifikant normalisering for å få bedre prosessorutnyttelse på 16 bits, men jeg mener å ha lest at man slipper dette ved å velge signalveien til 24 bit?

    Jeg har uansett en mail fra m-audio support på at mitt audiophile er i stand til bit-perfekt avspilling i windows ved vanlige directsound-drivere. Jeg har ikke målt det selv.

    -k

  16. #36
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    kmixer.dll resampler f.eks bare hvis to strømmer med forskjellig samplerate skal mikses, eller hvis lydkortet ikke er i stand til å ta imot den aktuelle sampleraten.
    kmixer resampler all lyd til 48 kHz, med mindre lyden allerede eksisterer i 48 kHz. Eneste måten å unngå dette på er å omgå kmixer.
    I Vista har de implementert en ny lydmikser som ikke ødelegger lyden på samme måte.

  17. #37
    Intermediate shakudu sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av striky
    I Vista har de implementert en ny lydmikser som ikke ødelegger lyden på samme måte.
    Den bare ødelegger den på en annen måte eller?

  18. #38
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av shakudu
    Den bare ødelegger den på en annen måte eller?
    Hehe. Nei, lydmikseren i Vista er faktisk kraftig forbedret i forhold til XPs kmixer. Behovet for ASIO/Kernel Mode er eliminert.

  19. #39
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av striky
    kmixer resampler all lyd til 48 kHz, med mindre lyden allerede eksisterer i 48 kHz. Eneste måten å unngå dette på er å omgå kmixer.
    I Vista har de implementert en ny lydmikser som ikke ødelegger lyden på samme måte.
    http://avforum.no/forum/generell-htp...esampling.html

    FAQ: Kernel Streaming and the REVO - AVS Forum Archive

    "And, if you play your 16-bit data as 24 bit or 32 bit, the result is that the full 16-bit resolution is retained. In a RMAA measurement, the results in this case were identical to the 16-bit reference results."

    My tests over kmixer effects - Hydrogenaudio Forums

    "Ok, I've managed to get decent drivers for my motherboard-embedded CMI8738 card. I've installed M-Audio Delta DIO2448 WDM drivers, which use same hardware, and I can say that, in case of a single stream, and setting the wave mixer slider at max., the digital output is bit-perfect, no matter if the stream is 44.1 KHz, 48 KHz, directsound or waveout. It is pretty clear that in this case kmixer doesn't alter the signal at all
    ...
    Still, there can be problems with resampling cards, such as the ones I verified with my Turtle Beach Santa Cruz"



    "Note that when kmixer is acting and you play 44.1 KHz data, it can do do two different things depending on the driver implementation. The first is just this relatively bening bit mangling I've talked about in this post. But on some cards and modes (wave output instead of directsound, for example), it will resample the signal to 48 KHz, and this is a greater change to the signal
    ...
    Note also that there are some professional-oriented cards that use special WDM drivers that don't suffer from any of those kmixer issues. These drivers don't fully conform to the WDM standard, and can't use kernel streaming, but, on the other side, they don't need it. RME cards for example, use this kind of non-standard, kmixer-free, WDM drivers."

    en mail jeg fikk fra m-audio tech-support:
    "Some inexpensive consumer soundcards use the Windows mixer. This is relatively inefficient, but it does allow for recording audio that is playing back from your PC.

    However, higher-quality audio cards such as M-Audio's usually OVERRIDE the Windows mixer to make use of their proprietary mixing consoles.

    Aaron Raab
    Email Support Specialist
    "


    Konklusjon:
    kmixer medfører ikke nødvendigvis resampling, men derimot tukling med lsb. Den hørbare effekten av det er sannsynligvis uviktig. Hvis kombinasjonen av en eller flere kildefil(er) og lydkort/drivere tilsier det så vil kmixer resample, men dette gjelder ikke alle tilfeller.

    Dette gjelder spesifikt for miksing av flere strømmer med forskjellige rater (gir alltid resampling til 48kHz), og lydkort som ikke takler f.eks 44.1kHz (gir alltid resampling til 48kHz)

    Drivere kan fungere i window uten ASIO eller kernel-streaming og bypasser kmixer, og dermed alle problemer. Dette er leverandøravhengig.


    -k

  20. #40
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Har du noen referanser som viser at målingen gjort på avforum er feilaktig?

    -k
    Ikke for hånden, men jeg mener det var på AVSforum jeg har lest noen tråder om dette, hvor Microsoft-insideren/ansatte Amir har postet en del innlegg.
    Han har forøvrig skrevet mye om de nye lydegenskapene i Vista her: Audio Processing in Vista Explained - AVS Forum

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •