Rør vs Transistor - lydmessig - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 74
  1. #41
    Active
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    357
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jens123
    Er du strengt tatt nødt til og ødlegge alle tråder med dine krasse meninger? Vær eneste gang du kommer inn i en tråd (de få untaka kan jeg ikke telle på en hånd...) så sklir den ut pga person angrep eller bare mye rar OT fra deg. Nå skal ikke jeg komme og være frekk i kjeften, men du har mange tåpelige innlegg som du kunne spart deg for. Som feks det du nettopp la ut. Synes ikke du skal ta den "tonen" til isen fordi han birdrar i en tråd. Kan heller diskutere med måte.
    Dagens lille kjeft;-) Håper ikke det gjør at nok en tråd blir ødlagt...

    Har du i det hele tatt hørt høyttaler konstruksjonen isen har satt sammen?
    Beklager at du (Jens123), og sikkert andre?))
    ser det slik at jeg ødelegger de tråder jeg har kommentert i. Personangrep? Nei det kan jeg ikke vedkjenne meg med. Mye rar OT? Mulig, men jeg vet ikke hva OT er, så vennligst forklar.

    og så spør jeg ... hva f... er dt for noe galt jeg har sagt?

    Det er klart at "dere" kan kjefte eller tie meg ihjel, eller på annen måte få meg vekk.

    Om jeg har gjort så mye galt og skade her på forumet ber jeg om bekreftelse på dette slik at det kan settes opp en POLL, Ja og nei. Moderator?

    Sorry alså.

  2. #42
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jblfan
    Og hvem er det som har svaret. Du? Gleder meg til invitasjon (som jeg sikkert ikke får) i forbindelse med 8" som drar 120db på 4 meters avstand og at resten er i samsvar med det..
    Hei Rolf!

    Hyggelig at du stakk innom!

    Ja, selvsagt har jeg svaret. Jeg har jo forsket på temaet i mange år, og det er ikke helt som å finne svaret på religionshistorien selv om noen mener det burde være slik.

    Men for å ta en litt mer seriøs approach så er det rimelig bred enighet i fagmiljøene rundt dette selv om forbrukere, testere og andre synsere (les selgere) ofte klikker over påstander om at ikke den ene teknologien (som oftest rør) er totalt suveren ift alt annet.

    Forøvrig er selvsagt alle velkomne når det settes opp demoer. Det skulle da bare mangle. Det morsomste er jo å få tatt en prat med de med de sterkeste meningene og la dem få en lytt selv.

  3. #43
    Expert HoJ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    6,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jblfan[I
    "og så spør jeg ... hva f... er dt for noe galt jeg har sagt?"

    "Sorry alså."
    Sier du sorry til noe du ikke har gjordt galt? Det trenger du ikke vet du
    Kjeller :Talk Electronics Tornado 3; Golden Tube Audio SEP-1; REL Stampede; Magnepan MG12; Audio-Gd nfb-2.32DAC; Squeezebox v3/Vortexbox; Vinylsnurrer: Luxman PD272/DL110pu/MyGroov;
    Stue : Audio Pro Addon T8/SB Duet;
    Kjøkken : SB Boom.

    Følg oss på Facebook... HIFI Norge

  4. #44
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jblfan
    Beklager at du (Jens123), og sikkert andre?))
    ser det slik at jeg ødelegger de tråder jeg har kommentert i. Personangrep? Nei det kan jeg ikke vedkjenne meg med. Mye rar OT? Mulig, men jeg vet ikke hva OT er, så vennligst forklar.

    og så spør jeg ... hva f... er dt for noe galt jeg har sagt?

    Det er klart at "dere" kan kjefte eller tie meg ihjel, eller på annen måte få meg vekk.

    Om jeg har gjort så mye galt og skade her på forumet ber jeg om bekreftelse på dette slik at det kan settes opp en POLL, Ja og nei. Moderator?

    Sorry alså.
    Du gikk inn i tråden fordi du tydelig vis ikke var enig i min karakteristikk av forsterkerteknologiene. Hvorfor kan du ikke heller forklare mer konkret hva du er uenig i og hvorfor? Det er jo slikt det blir debatt av, og det er slik folk lærer. Noe av poenget med et forum er jo at vi skal være uenige og derfor få en sak presentert fra flere vinkler. Selvsagt er min vinkel den rette, men det kan jo være greit å få vite hva dere andre tror i det minste

  5. #45
    Active
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    357
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HoJ
    Sier du sorry til noe du ikke har gjordt galt? Det trenger du ikke vet du
    Nei, jeg burde vel ikke ha gort det. Men egetlig er jeg en "myk" person. Prøver bare å fortelle det som er virkeligheten.
    Etterhvert tror jeg at jeg ikke gidder mer, da "dritten" som som ikke blir forstått er sannhet på forumet, ...

  6. #46
    Expert HoJ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    6,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forum har lite for seg hvis alle er enig i alt, eller kjøper de samme produktene.. Da hadde det blitt tørr' preik.. Men en kan prøve å holde en "viss" saklighet..
    Kjeller :Talk Electronics Tornado 3; Golden Tube Audio SEP-1; REL Stampede; Magnepan MG12; Audio-Gd nfb-2.32DAC; Squeezebox v3/Vortexbox; Vinylsnurrer: Luxman PD272/DL110pu/MyGroov;
    Stue : Audio Pro Addon T8/SB Duet;
    Kjøkken : SB Boom.

    Følg oss på Facebook... HIFI Norge

  7. #47
    Active
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    357
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Du gikk inn i tråden fordi du tydelig vis ikke var enig i min karakteristikk av forsterkerteknologiene. Hvorfor kan du ikke heller forklare mer konkret hva du er uenig i og hvorfor? Det er jo slikt det blir debatt av, og det er slik folk lærer. Noe av poenget med et forum er jo at vi skal være uenige og derfor få en sak presentert fra flere vinkler. Selvsagt er min vinkel den rette, men det kan jo være greit å få vite hva dere andre tror i det minste
    Skal jeg fortelle deg hvorfor rør er dårligere enn transistor?

  8. #48
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis det er sånn du mener det er så vil jeg gjerne høre din mening om hvorfor. Om du mener det er stikk motsatt så vil jeg også gjerne høre din mening om hvorfor.

  9. #49
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Synes Snickers hadde et glimrende innlegg jeg, skjønner ikke helt at når Snickers her velger å dele noen av sine gode tekniske hifi kunnskaper med oss, at det skulle kunne provosere noen. (skulle nesten tro man fikk besøk av en viking)

    Det snickers og forsåvidt også jblfan har vært inne på tidligere, med at rør lettere komprimerer og stjeler dynamikk i forhold til transistor er kanskje litt interessant å ta litt videre.

    Det man vel i denne forbindelse kan se litt på er, hvordan dynamikken i musikk innspillingene i dag i stedet ofte komprimeres eller radbrekkes av Loudness innspillings spøkelset.

    Kan man se en sammenheng med manges ønske om høytspilling og transistor forsterkerens smale øvre grenseverdi for forvrengning ved over belastning og det at man med loudness får et mer jevnt og forutsigbart maksimumst forløp i musikk signaler. Dette er kanskje noe som kan gå under betegnelsen "tilfeldigheter?...neppe".....
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  10. #50
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    2,786
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Beklager jeg var litt krass, Rolf.
    Satt ting litt på spissen i mitt innlegg...
    Det jeg engetlig ønsker er som Snickers skriver i post #44
    OT betyr btw (btw betyr by the way, som på norsk blir i denne samenheng forøvrig) off topic. Som igjen betyr "av tittel" direkte oversatt...tror jeg... Diksutering utenfor det som "skal" diskuteres, om det er lettere og forstå...
    Beklager uforståelig språk bruk...

  11. #51
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tror simpelt hen ikke det ligger noe direkte ønske om transistorforsterkere som følge av komprimerte innspillinger. En innspilling med en del kompresjon høres jo automatisk høyere ut, og man slipper transientene som får forsterkeren til å klippe.

    Forøvrig skal det nevnes at før rørene smeller til og komprimerer er de riktig så linjære. Dette fordi de er spenningsstyrte. Dette fenomenet, eller snarere fenomenet at de ikke er strømstyrte, har ført til at rørlyd (om man ser bort fra konstruksjoner med store begrensninger der man tydelig avslører rørenes, eller snarere dårlige rørkonstruksjoners svakheter) ofte sammenliknes med MosFET-forsterkere, disse er spenningsstyrte, og senere klasse D som er styrt av en tidskonstant. Imidlertid har ikke MosFET av natur helt den samme karakteristikken ift forvrengningsmønster som rør.

  12. #52
    Active
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    357
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vet ikke hvor jeg skal begynne .... men man må vel et sted.

    For det første er jeg IKKE ute etter å angripe noen her på forumet. Nr. to ; jeg prøver KUN å hjelpe ... om jeg kan, ,,, noe som tydligvis ikke er bra for noen andre, da sannheten ikke er fint å høre. (alltid)

    no.3; dersom det er så j"#elig vanskelig å fatte hva som er sannhet og ikke bare å lese data, så har jeg ikke mer å si.

    "snikers: Du ve like godt som meg hva som er + og - med rør. Hvorfor holde på når du vet?

  13. #53
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Snickers:
    Kjenner du til gode, objektive blindtester av forsterkerkonstruksjoner? Det hadde vært interessant å sett hvor mye vi kan oppfatte av forskjeller mellom forsterker A og forsterker B når de er tilkoblet 2-3 representative høyttalerkonstruksjoner og matchet mhp gain.

    mvh
    Knut

  14. #54
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Probøemet er jo at vi sitter og lytter på totalsynergien, og siden totalopplevelsen bestemmes hovedsaklig av klangbalansen, og den påvirkes av forsterkerens evne til å drive de respektive lastene, vil vi sitte igjen med omtrent null info om de ulike forsterkerne etter en slik test.

    Jeg mener den mest konstruktive testmetodikken må være å teste ut forsterkernes definitive begrensninger, samt å forsøke å finne ut hvilke komponenter i kombinasjon som gir et oppsett som gir hver forsterker en god totalsynergi. På den måten ender man ikke opp med å rangere forsterkerne, men man rangerer totaloppsettenes ytelse og ser på forsterkeren som en isolert del av totaloppsettet.

  15. #55
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jblfan
    snikers: Du ve like godt som meg hva som er + og - med rør. Hvorfor holde på når du vet?
    Jeg er usikker på hva du vet og ikke vet siden du skriver svært lite om det. Imidlertid svarte jeg på dette fordi det er det trådstarter spør etter.

  16. #56
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Probøemet er jo at vi sitter og lytter på totalsynergien, og siden totalopplevelsen bestemmes hovedsaklig av klangbalansen, og den påvirkes av forsterkerens evne til å drive de respektive lastene, vil vi sitte igjen med omtrent null info om de ulike forsterkerne etter en slik test.

    Jeg mener den mest konstruktive testmetodikken må være å teste ut forsterkernes definitive begrensninger, samt å forsøke å finne ut hvilke komponenter i kombinasjon som gir et oppsett som gir hver forsterker en god totalsynergi. På den måten ender man ikke opp med å rangere forsterkerne, men man rangerer totaloppsettenes ytelse og ser på forsterkeren som en isolert del av totaloppsettet.
    Hvis klangbalanse er den mest signifikante faktor når det gjelder lytternes fornøydhet så er det kanskje interessant å:
    1. Finne andre måter å endre klangbalansen til personlig ideal enn å bytte ut komponenter "på måfå"
    2. Sammenligne forsterkere/høyttalere med matchet klangbalanse, slik at man kan etablere andre signifikante forskjeller.

    En videreføring av din tankegang ville vel være at man i mindre grad kunne snakke om "gode" og "dårlige" forsterkere, eller i hvertfall mindre snakk om "gode" og "kjempegode".

    -k

  17. #57
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvis klangbalanse er den mest signifikante faktor når det gjelder lytternes fornøydhet så er det kanskje interessant å:
    1. Finne andre måter å endre klangbalansen til personlig ideal enn å bytte ut komponenter "på måfå"
    Jepp. Gode gamle equalizere er undervurdert. 12-1500 spenn på en Behringer kan bidra med mer godt enn 10k på tøysetweaks. Ofte går man kraftig opp i pris for å få en bedre forsterker når man kanskje har en mer enn god nok forsterker, bare man fikk klangbalansen på plass.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    2. Sammenligne forsterkere/høyttalere med matchet klangbalanse, slik at man kan etablere andre signifikante forskjeller.
    Der er jeg delvis enig. Klangbalansen kommer jo i grove trekk fra to parametre. Den ene parametren er den statiske klangbalansen til forsterkeren. Den andre kommer av forsterkerens manglende evne til totalt å kontrollere lasten den stilles overfor. Det beste resultatet får man dersom man slipper å korrigere for sistnevnte.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    En videreføring av din tankegang ville vel være at man i mindre grad kunne snakke om "gode" og "dårlige" forsterkere, eller i hvertfall mindre snakk om "gode" og "kjempegode".

    -k
    Ja, man burde være forsiktig med å kalle en forsterker god eller dårlig. Man burde heller definere hva slags egenskaper den har. Dette bør i bunn og grunn gjøres i to kategorier, den ene hvor man forsøker å beskrive den statiske klangbalansen, den andre hvor man forsøker å definere hvordan den reagerer på laster og hva den klarer å drive. Dette har vi dessverre ikke verken "språk" til å håndtere rent resultatmessig eller for den saks skyld metoder for raskt og enkelt å kunne kartlegge.

    Enkelte forsøk har vært gjort på å lage reaktive laster for å simmulere slike fenomener men de mangler faktoren at høyttalerne også endrer oppførsel som følge av forsterkerens egenskaper. LTS har en modell der de forsøker å sammenlikne en forsterker med en kabel ved å la den drive en dummy-last som simulerer en høyttaler. Så demper de signalet like mange dB som forsterkeren forsterker, og mater det hele inn på et effekttrinn. Dette er en metode som avslører hvordan forsterkeren endrer hva den leverer ut. Imidlertid er dette etter min mening under halve sannheten.

    Den kretsen simulerer en "perfekt" høyttaler og høyttalerens naturlige kilder til forvrengning er ikke tilstede i en slik krets. Dette er parametre som i stor grad styres av forsterkerens og høyttalerens dempningsfaktor så på den måten vil man ikke få en måling som er gyldig for en høyttaler fra det virkelige liv.

  18. #58
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Var det virkelig nødvendig at denne tråden skulle dø så fort da?

  19. #59
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tråden ble vel bare rør til slutt..... :shock:

    Selv har jeg liten erfaring med rør...desverre, men jeg hører ofte rør-"lyd" bli omtalt som varm og detaljert. Går ikke ut i fra at alle de som mener å høre det har drevet forsterkeren forbi klippe-grensen...eller? Og hva gjør at vi oppfatter den som varm? Finnes det overhode en "kald" rørforsterker? Er det noe som gjør at den blir dempet i toppen, eller er det kanskje det faktumet at vi sitter å stirrer på varme rør (placebo)...?

  20. #60
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jblfan, kan du ikke skrive litt mer om hvordan du oppfatter rør kontra transistor osv?

Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •