Den store rippe, komprimere, brenne og kopiere-guiden - Side 11

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 11 av 14 FørsteFørste ... 7 8 9 10 11 12 13 14 SisteSiste
Viser resultater 201 til 220 av 263
  1. #201
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    67
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Ja

    Ja, det går an. Fant at det var diskutert på et annet forum.
    Link

    -----
    Hi,
    i have stupidly taken my songs down onto my ipod with the Apple Lossless encoder. Does anyone know of a painfree way of changing the files to AAC format?

    Cheers all.

    Andos

    ------

    Just change the "importing" settings in preferences to AAC in iTunes, select all, and right click. You'll have "Convert selection to AAC" as an option, it'll take a while but do exactly what you're asking.

    Afterwards, you can just sort by "Kind" and delete all the Apple Lossless files.


    Edit:
    Aplle lossless er vel like greit som andre losslessformater gitt at du er macbruker og du skal streame filene til produkter som kan lese dette formatet.

  2. #202
    Intermediate Trond B sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    1,547
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kjetso
    Holder på å rippe CD samlingen min. Valgte AAC 192 kbps for brukbar kvalitet og begrenset størrelse til min IPhone.

    Men - nå har jeg bestilt NAS og SB Duet og skal begynne å streame til stuen. Da er det vel best med lossless format. Men - da ender jeg vel opp med to versjoner av alle sangene - en i AAC 192 og en i lossless.

    For å slippe å rippe alt to ganger - bruker dere å rippe i lossless, og er det så mulig å i etterkant konvertere til AAC 192?

    Er Apple lossless OK som valg av lossless format? Eller bør jeg velge et annet format?
    Jeg anbefaler flac men det kommer an på hva du skal spille filene av på. Med det geniale gratisprogrammet CUETools så kan du konvertere filen til så å si alle formater.
    ​Hi-Fi: Accuphase E-460 | LINN Akurate DS/1 | PMC twenty.26/22/C | REL R-528
    Head-Fi: SONY TA-ZH1ES | SONY MDR-Z1R | AudioQuest DragonFly Red | Bowers & Wikins P7 Wireless | Bowers & Wikins P9 Signature
    AV: SONY KD-65A1 | DENON AVC-A1HDA | SONY UBP-X800

  3. #203
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kjetso
    For å slippe å rippe alt to ganger - bruker dere å rippe i lossless, og er det så mulig å i etterkant konvertere til AAC 192?
    Det er fristende å quote meg selv her, fra første post:
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    2. Kompresjon/filformat.
    De fleste rippeprogrammer ripper først til wav eller noe lignende, rett og slett fordi det ligner veldig på hva som ligger på CD. Imidlertid kan mange konvertere til et annet format rett etter ripping slik at brukeren aldri ser noe annet. Alternativt kan man bruke et egnet program spesielt for å konvertere mellom forskjellige lydformater som allerede ligger på harddisken.

    Her må brukeren ta flere avveininger. Filstørrelse, kvalitet og kompabilitet er kanskje de viktigste. I wav-formatet så tar en CD inntil ca 600MB. Andre formater kan redusere størrelsen til en brøkdel slik at man får plass til mange sanger på en harddisk eller inni en mobiltelefon. En datamaskin kan avspille de fleste filformater, evt ved å legge inn et program eller et programtillegg. Men små bærbare avspillere er ofte litt mer kresne, og hvem vet hva vi har av utstyr om et par år? Og trenger du samme kvaliteten på "goanlegget" på stua som du gjør med ørepropper på bussen?

    Ukomprimert, Wav, AIFF etc er enklest. Det er et format som lagrer all lyden omtrent på samme måte som på en CD. Hvis du ripper en CD, lagrer den som wav og brenner en ny CD-R så vil sporene være nøyaktig lik hvis du har gjort alt rett. Det er mulig å spille av på datamaskiner, men ikke så mye annet. Dessuten tar sangene fra en CD inntil 600MB så harddisken blir fort full, og det er ikke så enkelt å tagge låtene.

    lossless. FLAC, apples ALAC, WMA Lossless etc. Jeg nevner alle lossless formatene i en sleng siden de alle har like god lyd (akkurat like god som CD) og tar opp ca like mye plass på harddisken (litt mer enn 50% av filstørrelsen til wav). Hvordan er dette mulig? Tenk på zip-filer. Ved å finne statistiske mønstre i musikken så greier man å uttrykke akkurat det samme med færre bits. Forskjellen ligger i støtte i forskjellige programmer, tagging, cpu-bruk etc. Personlig liker jeg såkalte opensource-formater fordi disse kan dukke opp på alle platformer uten at jeg må betale for det.
    Lossless Guide for users
    Suggested EAC settings for FLAC - Hydrogenaudio Forums

    Lossy AAC, WMA, mp3 etc. Dette er kanskje de filtypene som er best kjent for folk flest. Grunnen til det er opplagt. En CD lagret som mp3 kan ta opp 1/12 av plassen på harddisk. Dermed får du plass til veldig mange sanger på liten plass. Dette gjøres ved å innføre unøyaktighet eller støy i signalet på en slik måte at sangen kan lagres på veldig liten plass. Men støy kan jo ikke være noe bra? Disse codecene har en modell av hørselen vår som prøver å legge inn støyen på steder hvor det ikke kan høres. Og det fungerer ganske bra! Blindtester viser at det er veldig vanskelig selv for lydinteresserte å høre forskjell mellom f.eks CD og mp3 hvis alt er gjort rett. Men jo mer du komprimerer filen, jo større er feilene, og dermed større sjanse for at lyden blir hørbart dårligere. Andre codecer har kommet etter mp3 og gir betydelig bedre lyd ved en gitt filstørrelse.

    Jaja, blabla, men hvilken bitrate må/bør jeg bruke når jeg lager mp3? mp3 er jo ubrukelig uansett hva du sier! Les linkene, bruk anbefalte parametre der, eller prøv deg fram på egen hånd og finn ut hva som passer deg. Hvis du vil debattere emnet så finnes en fin tråd her:
    320kbit mp3/vbr vs cd'er.

    Hva skal jeg gjøre for å få best mulig mp3? Lossy codecer tillater ofte forskjellige encodere, og disse kan skille seg på kvalitet og hastighet. Konsensus er at "lame" er den beste mp3 encoderen. En guide til optimale parametre for denne finnes her:
    List of recommended LAME settings - Hydrogenaudio Forums

    Så hva skal jeg velge? Det er mye arbeid å rippe en hel CD-samling. Man vil helst ikke gjøre dette igjen. Derfor synes mange at det er greit å rippe til wav eller lossless slik at man har dataene "som de fins på CD". Så kan man heller kopiere disse til mp3 når man trenger det. Dette er kanskje en litt "audiofil" eller finsmakerholdning. Andre er mer praktiske og sier at når de aller fleste ikke hører forskjell på CD og mp3 ved f.eks 256kbps så har det ingen hensikt å kaste bort mer plass.

  4. #204
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kjetso
    Holder på å rippe CD samlingen min. Valgte AAC 192 kbps for brukbar kvalitet og begrenset størrelse til min IPhone.

    Men - nå har jeg bestilt NAS og SB Duet og skal begynne å streame til stuen. Da er det vel best med lossless format. Men - da ender jeg vel opp med to versjoner av alle sangene - en i AAC 192 og en i lossless.

    For å slippe å rippe alt to ganger - bruker dere å rippe i lossless, og er det så mulig å i etterkant konvertere til AAC 192?

    Er Apple lossless OK som valg av lossless format? Eller bør jeg velge et annet format?
    Apple lossless er vel fint det, både SB og iPhonen din støtter dette..
    Litt mer usikker på om andre mediespillere støtter det, sånn hvis du skal bytte avspiller en gang i fremtiden..Men det kan du jo bare sjekke opp =)

  5. #205
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    94
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det er fristende å quote meg selv her, fra første post:
    Ser at den var på sin plass knutinh - for innlegget var meget informativt. Så at innlegget var fra 2006, og tenkte at mye har skjedd siden da. Men ser at du sannsynligvis har fortløpende oppdatert det - ypperlig!

    Jeg har mye lagringsplass - så da bør jeg nok begynne å rippe i et ukomprimert eller lossless format, for så å konvertere de filene jeg vil ha på IPhone mm til lossy format. Da er den grei.

    Ser du skriver "Forskjellen ligger i støtte i forskjellige programmer, tagging, cpu-bruk etc. Personlig liker jeg såkalte opensource-formater fordi disse kan dukke opp på alle platformer uten at jeg må betale for det."

    Jeg er ingen svoren Apple tilhenger, men ønsker et format som er fleksibelt i bruk og som vil støttes i fremtiden.

    - er det noen grunn til å velge ukomprimert format når lossless har samme lydkvalitet.

    - hva er det det mest fleksible lossless formatet? FLAC? Apple lossless? Ser ut som om Squeezebox Duet støtter begge uten transcoding. Ser mange nå anbefaler FLAC - så jeg må nok sette meg mer inn i dette før jeg velger.

    - er det mulig å konvertere fra et lossless format til ett annet (uten tap av lydkvalitet) dersom det skulle vise seg at et format ikke lenger støttes?

  6. #206
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kjetso
    - er det noen grunn til å velge ukomprimert format når lossless har samme lydkvalitet.
    Hvis avspilleren din støtter det ene og ikke det andre
    Hvis du har hardware med ekstremt lite regnekraft
    - hva er det det mest fleksible lossless formatet? FLAC? Apple lossless? Ser ut som om Squeezebox Duet støtter begge uten transcoding. Ser mange nå anbefaler FLAC - så jeg må nok sette meg mer inn i dette før jeg velger.
    "Fleksibel" kan bety så mangt. Jeg anbefaler å rippe til FLAC, men å evt transkode til hva enn som funker best i årets proprietære OS/spilleburk. Neste år kan Microsoft & Co ha funnet på noe nytt teit...
    - er det mulig å konvertere fra et lossless format til ett annet (uten tap av lydkvalitet) dersom det skulle vise seg at et format ikke lenger støttes?
    Ja. I praksis finnes det såvidt jeg vet verktøy for alle slike konverteringer. I verste fall kunne man uansett konvertert i 2 trinn, via wav/aiff.

    -k

  7. #207
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kort spørsmål:

    I går testet jeg dbpoweramp music converter.
    Jeg tok en FLAC fil (rippet av original CD av meg selv for en stund siden) og konverterte til ALAC (m4a).
    FLAC originalen ble beholdt.

    Så spilte jeg av ALAC filen via iTUNES og samtidig FLAC filen via MediaMonkey.

    Det pussige var at ALAC filen var noe mindre i størrelse enn FLAC filen, og bitfrekvensen også var noe lavere?

    Jeg mener jeg gjore alle innstillinger riktig, dvs kopi 1-1.

    Lydmessig kunne jeg ikke høre noen forskjeller.

    Så spørsmålet er: hvorfor denne forskjellen i filstørrelse og bitfrekvens?

  8. #208
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel ganske normalt at man får forskjellige filstørrelser alt etter hvordan filen blir pakket til zip.

  9. #209
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Niels Nielsen
    Det er vel ganske normalt at man får forskjellige filstørrelser alt etter hvordan filen blir pakket til zip.
    ok, men bitfrekvensen burde vel være lik eller "leser" iTUNES og MediaMonkey filene forskjellig?

  10. #210
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    nei, itjuuns og mediamonkey _pakker_ filene forskjellig

  11. #211
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    nei, itjuuns og mediamonkey _pakker_ filene forskjellig
    ja, det skjønte jeg på Niels - men utdata (bitfrekvens) burde vel uansett være likt?

  12. #212
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    ja, det skjønte jeg på Niels - men utdata (bitfrekvens) burde vel uansett være likt?
    "bitfrekvens" er et ukjent begrep. Mener du samplingsrate?

    -k

  13. #213
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    "bitfrekvens" er et ukjent begrep. Mener du samplingsrate?

    -k
    Det den norske versjonen av iTUNES kaller bitfrekvens og den norske versjonen av MediaMonkey kaller bitrate

    Ikke meg som har oversatt for Apple

    Mener det var 900-og-noe på MM, og 800-og-noe på iTUNES. Har det på hjemmemaskinen, ikke her på jobb.

    Se også denne, f.eks:
    iTunes for Windows 8.2 Help: Hvis du ikke kan overføre sanger til Motorola-telefonen din med iTunes
    iTunes for Windows 8.2 Help
     Hjem
    Hvis du ikke kan overføre sanger til Motorola-telefonen din med iTunes
    Denne informasjonen gjelder ikke for iPhone.

    Sanger som skal overføres til en Motorola-telefon med iTunes, må være kodet med en bitfrekvens på 128 kbps eller lavere. Du kan finne bitfrekvensen til en sang ved å markere sangen og velge Fil > Vis info. Alle iTunes Plus-sanger som er kjøpt fra iTunes Store, må konverteres hvis de skal overføres til en Motorola-telefon med iTunes.

    Du kan stille inn at iTunes automatisk konverterer sanger med høyere bitfrekvens til 128 kbps når de overføres til telefonen.

  14. #214
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    854
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det primært til bruk med Squeezebox Duet ol anbefales Flac for det støttes native.
    Alac må transkodes og kan dermed ikke søkes i (spoling).

    Med SB Touch og Radio støttes Alac også native og kan søkes i med nyere utgave av Squeezebox Server.

  15. #215
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pant
    Er det primært til bruk med Squeezebok Duet ol anbefales Flac for det støttes native.
    Alac må transkodes og kan dermed ikke søkes i (spoling).

    Med SB Touch så støttes Alac også native mener jeg.
    Takk for tips.

    Jeg vurderer iTUNES/ALAC fordi jeg skal ha en iPHONE 4 og ønsker å fjernstyre iTUNES på PC fra telefonen, i sofakroken.
    SB kommer ikke, men muligens Sonos.

    Siden iTUNES ikke leser FLAC filer, må jeg konvertere alle filene til ALAC og poenget med mitt spørsmål er da om det blir samme lydkvalitet som FLAC eller ikke. Når jeg så at bitrate var forskjellig så rynket jeg på nesa....
    Men direkte hørbar forskjell var det ikke, men jeg konvertete kun én fil, som en test.

  16. #216
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    854
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Alac = Flac i praksis ja.

  17. #217
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    94
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Konklusjonen er at, gitt at man kan kjøpe en 2TB hardisk til 700 kr, så bør man rippe CD plater i så god kvalitet som mulig - for så å konvertere til lossy format når det trenge på ulike gagets.

    FLAC er det Lossless formatet som anbefales generelt her på forumet - blant annet fordi det gir mest fleksibilitet og handlefrihet i fremtiden. Ser også at Hifiklubben anbefaler FLAC.

    Så da bestemte jeg meg for FLAC. Og har nå lest hele denne tråden, +en del andre og denne for å lære hvordan jeg skal rippe i FLAC. Blir dessverre litt betenkt. EAC virker relativt komplisert og tidkrevende. Endel manuelle ting som må gjøres under brenning, mellom mellom sanger, tags.... EAC virker heller ikke å være vedlikeholdt det siste halvannet året.

    - Stemmer dette - eller er EAC nå "sett inn plate og trykk ripp" og så er taggs etc på plass (virker som det er noe knoting)
    - Ser at folk klager over tiden det tar å rippe på en vanlig bærbar PC - opp til 30 min pr CD. Vil da ta vinter og vår og rippe samlingen. Er det så tregt?
    - Er feks dbpoweramb et rippeprogram som er enklere og raskere og som kan anbefales?

    Må bare få sjekket dette ut før jeg setter i gang.

  18. #218
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    854
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    EAC er vel et mere entusiast program som ser vanskelig og tungvindt ut. Men når alt er på plass og det behøver ikke være mye! så fungerer det meget bra og med med AccurateRip får man vite om rippen er bra eller ikke.

    Men man har så klart mere moderne og klikk programmer som sikkert også gjør jobben. Men sjekk på nettet først at den ripper skikkelig uten at jeg kan gå mere i dybden på den nå.
    dBpoweramp går vel for å være bra.

    Man kan så klart treffe på sære tilfeller hvor optiske spilleren ikke spiller på lag, men en cd tar ikke 30 min å rippe. Det er vel mere et Hw enn Sw spm.

    Dersom man vil ha ut både Flac og f.eks mp3 samtidig så finnes det verktøy for det. Jeg brukte Maneo til EAC.

  19. #219
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kjetso
    Konklusjonen er at, gitt at man kan kjøpe en 2TB hardisk til 700 kr, så bør man rippe CD plater i så god kvalitet som mulig
    Ja. Du får plass til ca. 3500 ukomprimerte CDer på en 2TB-disk, noe som gir en pris på 21 øre pr. CD. Bruker du Flac, bør du få plass til minst 5000 CDer, og stykkprisen blir da 15 øre. Bruker du lossy komprimering kan du kanskje spare 6-7 øre pr. CD.

    Hvis du har mer enn 5000 CDer, hvis du ikke har plass til flere disker i maskinen eller hvis du har andre grunner til at det er uaktuelt å dedikere en hel disk til musikk, så kan det sikkert ha noe for seg å bruke lossy komprimering. Men, i de aller, aller fleste tilfellene ser jeg ingen gode grunner for å bruke noe annet enn lossless-formater i hjemmet.

    Sitat Opprinnelig postet av kjetso
    for så å konvertere til lossy format når det trenge på ulike gagets.
    Jepp. Sannsynligheten er ganske stor for at du vil ha litt plass til overs på disken, så du kan like gjerne konvertere alt til lossy format i tillegg, slik at det er klart til bruk når du skal ut på tur.

  20. #220
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kjetso
    EAC virker heller ikke å være vedlikeholdt det siste halvannet året.
    Versjon 1.0 er "rett rundt hjørnet"
    EAC 1.0 Release Candidate is finished - Digital-Inn

Side 11 av 14 FørsteFørste ... 7 8 9 10 11 12 13 14 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •