Digital, komprimert lyd = dårlig lyd!

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 21
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Unhappy Digital, komprimert lyd = dårlig lyd!

    At privatpersoner digitaliserer og komprimerer platesamlingen sin er ille nok. Værre er det at lydkvaliteten i det "offentlige rom" blir stadig dårligere i takt med overgangen fra analoge til digitale kilder. Dette gjelder ikke minst radio. Det er ikke først og fremst digitaliseringen av kildene (f.eks. overgang fra analoge lydbånd til harddisker m.m.) som er problemet, men den kostnadsbesparende men kvalitetsreduserende komprimeringen som ofte følger med digitaliseringen. Mp3 og andre komprimeringssystemer, og bruk av tydeligvis svært lave bitrater, blir tydeligvis mer og mer vanlig, selv i relativt seriøse radiokanaler. Med "vislete" kassettspiller-aktig lyd som resultat. Skulle tro at dagens lydteknikere var stokk døve..

    Noen andre som irriterer seg over dette, eller som har kommentarer?

  2. #2
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    399
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror nok ikke du er den eneste som irriiterer deg over det nei!
    Har merket dette med radiokanaler og lave bitrater jeg også. Virker rett og slett ikke som personer uten noe særlig hifi interesse bryr seg om det. Men til og med moren min klager på dårlig kvalitet på mp3(sier jo sitt). Alternativet er jo å holde seg til cd da, som jeg og sikkert mange andre gjør :-)

  3. #3
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    335
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Prinsipielt enig, men mener samtidig at de fleste lydentusiaster nærmest avviser komprimering på et prinsipielt og ikke nødvnedigvis reelt grunnlag. På hifisentralen.no var det lagt ut en liten test med 24-bit 16-bit (samme som CD) og 320kBit mp3. Basert på svarene som kom var det svært vanskelig, om ikke umulig å høre hva som var hva. Lav-bitrate mp3 er selvsagt en helt annen skål.

  4. #4
    Newcomer bulle17 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lyden blir dårligere dess hardere komprimering, men det er ulik terskel for når man faktisk oppdager at lyden er dårligere. Akkurat som med bildekomprimering. Hvilke medier som gjengir lyden/bildet har jo også masse å si... Forskjell på hi-end og en radio man får med burgeren på McDonalds.

  5. #5
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er et velkjent fenomen på all lyd på satellitt-kanalene mine. Selv om digitaltuneren har PCM ut og jeg kjører det gjennom DACen i Arcam-receiveren, så er diskanten der vislete og udefinert. Tydelig tegn på for hard komprimering av lyden.

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Høy bitrate gir brukbar lyd. Bruker det selv i min mp3-spiller (128 for wma er bra nok). Problemet er at mange radiostasjoner innimellom kjører kilder med så lav bitrate at det tydelig høres, selv (eller særlig) på bærbart utstyr. Det holder da ikke, mener jeg. Det er jo tross alt mange som skal høre på. Selv om jeg synes 128/wma er bra nok for meg ville jeg aldri kringkastet det..

    Dessuten gir all kompresjon redusert lydkvalitet per definisjon.

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For meg fungerer båndbredde-komprimert audio helt fint så lenge bitrate og codec er fornuftig valgt. Jeg tror at det er mulig å gjøre valg slik at 99% av oss i 99% av tilfellene overhodet ikke hører noen forskjell. Problemet er kanskje at det er mer økonomisk å gjøre valg slik at 50% av oss hører noen forskjell i 90% av tilfellene...

    Ellers så er jo dynamikk-kompresjon (kompressor, limiter etc) et vel så stort problem for broadcastkvalitet som båndbredde-kompresjon.

    -k

  8. #8
    Active Christianrr sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    477
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Torkil
    At privatpersoner digitaliserer og komprimerer platesamlingen sin er ille nok.
    Tja, jeg synes det er HELT GREIT at privatpersoner komprimerer platesamlingen til bruk i f eks mp3 spillere. Der hører man (ikke jeg hvertfall) ikke forskjell på ukomprimerte .wav filer eller 320 kbps mp3 filer uansett.
    Men du har tydligvis et problem med at jeg gjør dette?:-?

  9. #9
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Torkil

    Dessuten gir all kompresjon redusert lydkvalitet per definisjon.
    les litt om http://en.wikipedia.org/wiki/Flac du... kompresjon? ja; tap av lydkvalitet? nei.

  10. #10
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Wibla
    les litt om http://en.wikipedia.org/wiki/Flac du... kompresjon? ja; tap av lydkvalitet? nei.
    Det er riktig. Komprimering betyr ikke nødvendigvis at vi snakker om et lossy codek, som i ditt eksempel.... FLAC er et lossless format.

  11. #11
    Newcomer Isokkelesten sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dersom man lytter til LP'er på en kvalitets platerigg og sammenligner dette med cd'er, MP3 eller andre digitale formater så hører man vanligvis lett at alt sammen er komprimert og låter kunstig/metalliskt.

    Om noe er CD, MP3 eller et annet lossless format så skal jeg være enig at jeg ikke hører noen stor forskjell.

    mvh

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mitt poeng er at (lossy) komprimering som gir hørbart dårlig ("vislete") lyd som deretter kringkastes er et relativt nytt fenomen, som burde være bannlyst blant både lydteknikere og ledelsen i kommersielle (eller andre) radiostasjoner. Dynamikkomprimering (forsterking av svake lydpartier) er selvfølgelig et helt annet problem/fenomen, som har mange positive effekter, bl.a. mindre støy.

    At man komprimerer digital lyd til eget bruk med lave bitrater og dårlige kodeker er selvfølgelig ens eget valg, men straks filene brukes mer offentlig som f.eks. på fest kan faktisk hørbart dårlig lyd hindre at stemningen når de store høyder bade i sofaen og på dansegulvet...

  13. #13
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette kan sikkert debatteres til døde. Uansett er vel alel enige om at vi vil ha så bra lyd som mulig. Det som er et problem for mange av oss er ikke et problem for andre - altså legger vi lista forskjellig.

    For meg er det umulig å lytte til kommers radio. Jeg blir "sjøsyk" av overdreven kompressor som får alt av stringpads etc til å "pumpe" i takt med stortromma.

    Men jeg kan godt lytte til nettradio med hørbare (båndbredde) kompresjonsartefakter hvis jeg bare trenger bakgrunnsradio.

    For alle disse diskusjonene gjelder at det man TROR man hører normalt langt overstiger det man er i stand til å skille fra hverandre i en blindtest. Derfor er den testen på hifisentralen veldig interessant. Tenke seg til at audiofile entusister som krangler så fillene fyker om bits og bytes og strømkabler har problemer med å høre forskjell på 24bit master og mp3 :-D

    mvh
    Knut

  14. #14
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvorfor har bare NRK god lyd på FM, mens andre høres ut som en slitt kassettspiller?

    Mine inntrykk etter en langvarig personlig "blindtest" med radiokanaler er at alle NRKs FM-kanaler alltid har naturtro lyd, uten antydning til mp3-aktig visling eller skurring verken i tale eller musikk. Alle kommersielle FM-kanaler, selv P4 (iallefall Kanal24) har derimot i blant eller stadig redusert (AM/kassett-aktig) lydkvalitet, med unntak av direktesendt tale. Enkelte kommersielle kanaler er alltid mer eller mindre plagsomme å høre på, selv med klokkeradio (f.eks Klem).

    Kan noen gi en forklaring på dette? Jeg ser selvfplgelig her bort fra vanlig FM-skurr, og vet ikke på forhånd hvilke kanaler jeg hører på (søker på måfå). Jeg har faktisk lært meg å gjette hvilke stasjoner jeg hører på ut fra lyden.

    Min teori er at mange kommersielle stasjoner driter fullstendig i hvordan de høres ut, og mistenker at de har lastet musikken ned fra nettet med lavest mulig bitrate (for å spare plass på lagringsmediet slik at de kan ta opp flere ukers program på en liten harddisk eller mp3-spiller). Jeg tror at NRK derimot har (høye) krav til lydkvalitet og kjører musikk direkte fra CD og lar forhåndsinnspilt tale ha tilstrekkelig høy bitrate eller være ukomprimert. Har jeg rett?

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Torkil
    Jeg tror at NRK derimot har (høye) krav til lydkvalitet og kjører musikk direkte fra CD og lar forhåndsinnspilt tale ha tilstrekkelig høy bitrate eller være ukomprimert. Har jeg rett?
    Jeg har forstått det slik at Norkring sitt "backbone" som distribuerer signaler til FM/DAB-sendere benytter lossy komprimert audio.


    Jeg ville mye heller ha konsentrert meg om den dynamikk-prosesseringa som alle radio-kanaler bruker for å lage en "lydsignatur" og å overdøve konkurenten. NRK og kanaler for 40-åringer er ofte snillere enn fjortiss-kanaler i så måte.

    -k

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    569
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dårlig komprimering på radiosendinger er noe herk.På de små DAB-radioene,NRK vil vi skal kjøpe ,er forsterkeriet i utgangspunktet så labert,at det er av mindre betydning hvor bra/dårlig komprimeringen er.Selv om bitraten på noen sendinger er akseptabel,(ca 200) er,likevel romfølelsen,dybden og bredden i lydbildet forsvunnet.Dette betyr ingenting for dem som lytter på en reiseradio,men har du tenkt å bruke radioen til hi-fi kilde,kan du glemme det med innføringen av DAB.
    Og dette på tross av at det eneste analoge igjen med FM-sendingene er selve FM-bølgen,alt annet er forlengst digitalisert og komprimert.Lokalradioene hardest,så P 3.P1 og P2 er de eneste av hørbar lydkvalitet.-om man skulle ha planer om å NYTE musikk over eteren i alle fall..
    Mvh Rune

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Mp3 320

    Sitat Opprinnelig postet av Torkil
    At privatpersoner digitaliserer og komprimerer platesamlingen sin er ille nok. Værre er det at lydkvaliteten i det "offentlige rom" blir stadig dårligere i takt med overgangen fra analoge til digitale kilder. Dette gjelder ikke minst radio. Det er ikke først og fremst digitaliseringen av kildene (f.eks. overgang fra analoge lydbånd til harddisker m.m.) som er problemet, men den kostnadsbesparende men kvalitetsreduserende komprimeringen som ofte følger med digitaliseringen. Mp3 og andre komprimeringssystemer, og bruk av tydeligvis svært lave bitrater, blir tydeligvis mer og mer vanlig, selv i relativt seriøse radiokanaler. Med "vislete" kassettspiller-aktig lyd som resultat. Skulle tro at dagens lydteknikere var stokk døve..

    Noen andre som irriterer seg over dette, eller som har kommentarer?
    Radio er bakgrunnsmusikk for meg..leverer de bedre en 128 er det greit.

    Jeg er mer irritert på dårlige innspillinger, når nye cder er så dårlig produsert at jeg ikke hører forskjell på orginalen og en 128 mp3 da føler jeg meg lurt. Plateselskapene klager over synkende salgstall hva med å prøve å levere et kvalitetsprodukt

  18. #18
    Active
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    394
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg har forstått det slik at Norkring sitt "backbone" som distribuerer signaler til FM/DAB-sendere benytter lossy komprimert audio.

    -k
    Og her er såvidt jeg har skjønt standarden MP2. Vet ikke hva slags bitrate som brukes, men MP2 krever jo høyere bitrate enn f.eks MP3 for å låte brukbart.

  19. #19
    Intermediate killroy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    1,198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Roald
    Radio er bakgrunnsmusikk for meg..leverer de bedre en 128 er det greit.

    Jeg er mer irritert på dårlige innspillinger, når nye cder er så dårlig produsert at jeg ikke hører forskjell på orginalen og en 128 mp3 da føler jeg meg lurt. Plateselskapene klager over synkende salgstall hva med å prøve å levere et kvalitetsprodukt

    Veldig enig med deg der. De få gangene man faktisk gidder å kjøpe en plate som man har f.eks. hørt på radio etc. og kommer hjem å setter på f.eks. Crazy med han derre barkley fyren, jeg holdt på å hive hele dritten i søpla. Enorm overdreven bass kompresjon (for at det skal høres "bra" ut på radio).

    Jeg slutter snartt å kjøpe CDèr.

    Trådstarter er inne på et tema som jeg tror har med lagringskapasitet å gjøre i de enkelte studioene. Det sier seg selv at de kan spare mye plass ved å komprimere hele platesamlinga si og det letter enormt arbeidet med å finne raskt frem de platene publikum ønsker å høre. Kompromisser hele veien.

    Lossless kan jeg flott leve med !

    /L

  20. #20
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ivara
    Og her er såvidt jeg har skjønt standarden MP2. Vet ikke hva slags bitrate som brukes, men MP2 krever jo høyere bitrate enn f.eks MP3 for å låte brukbart.
    DAB radio er visstnok mp2 format. Er derfor svenskene har snudd ryggen til DAB etter det jeg har hørt.

    At folk laster over sine CD'er inn på PC eller andre spillere er jo greit nok for dem det.
    Jeg skulle gjerne lastet alle mine CD'er over på en ekstern harddisk, men da ikke i mp3 format men kanskje i wav eller lignende.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •