optisk kabler - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 30 av 30

Tråd: optisk kabler

  1. #21
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Optisk forbindeler heller ikke enhetene elektrisk, og det kan være litt nydelig med tanke på jordproblemer. Jeg ville i alle tilfeller valgt optisk over coax.

  2. #22
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    19
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Problemet kan analyseres på fysisk nivå eller høyere nivå. Problemet med en fysisk diskusjon er at de færreste på et slikt diskusjonsforum har forutsetninger for å føre den. Derfor blir en ellers interessant diskusjon "forurenset" av fantastiske påstander, hissig argumentasjon og ord-krig.

    Hvis man godtar at fysikken er for kompleks så kan man analysere datastrømmen. Som bruker er vi primært opptatt av at alle bits skal være korrekte og komme fram til rett tid. Hvis begge disse er tilfredsstilt så er måten det skjer på underordnet. Grunnen til at tid også har betydning er fordi spdif gjenvinner klokke fra strømmen.

    Eller så kan den enkelte bare ta en uhøytidelig blindtest. Hvis du ikke greier å høre forskjell så er det _for deg_ ingen forskjell og man kan velge den kabelen som har finest farge eller koster minst.

    http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9307850
    "dispersjon (av lat. spredning). —1. Fys., bet. på lysets fargespredning ved brytning. Blir også brukt om f.eks. d. av lydbølger. —2. Kjem., fordeling el. blanding av stoffer der den ene stoffets fase består av små partikler som er fordelt i den andre fasen (f. eks. gass-væske, fast stoff-væske osv.). Ofte nødv. med et → dispergeringsmiddel for å oppnå jevn fordeling av partikl"

    Det gjør godt å kunne korrigere andre som korrigerer meg :-)

    Dispersjon kan løselig forklares som graden av frekvensavhengig tap en bølge har når den går gjennom et medium. Hvis det er for mye dispersjon vil signalet bli smørt ut i tid og det er vanskelig å tyde innholdet.

    -k
    Må vel se meg beseiret der gitt Men vi hadde litt rett begge to....

    Er man kjemiker så er man kjemiker

    Uansett befriende å diskutere med deg knutinh, bra med noen som kan begrunne det de mener med faguttrykk, forklare dem og ikke rote seg bort i forklaringer om stjernekonstellasjoner og eselfett

  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En viktig ting jeg har poengtert tidligere i tråden, som det virker som ingen biter seg merke i er jo at det foretas en ekstra konvertering i DVD-spiller, og en ekstra konvertering i forsterker ved bruk av optisk kabel. Her vil det også finnes signaltap.


    Takk for korrigeringen på jitter. Har nok en annen oppfatning av ordet, men poenget vil være like vesentlig.

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gromkaellen
    En viktig ting jeg har poengtert tidligere i tråden, som det virker som ingen biter seg merke i er jo at det foretas en ekstra konvertering i DVD-spiller, og en ekstra konvertering i forsterker ved bruk av optisk kabel. Her vil det også finnes signaltap.
    Grunnen til at jeg ikke snakker om tapet ved konvertering fra elektrisk til optisk er at jeg aldri har fått forelagt argumentasjon som indikerer at det er et problem.

    Faktisk har jeg bare hørt dette argumentet fra "hifi-freaker". Som en slags myte om at enhver konvertering vil endre lyden. Hvis det er eneste argument så synes jeg det virker like sannsynlig som at www.vg.no får bedre overskrifter av å gå igjennom en spesiell type rutere :-)

    Det er helt sikkert mulig å lage veldig dårlige dioder, og det er sikkert noen som benytter dette. Men jeg nekter å tro på at det er et generelt argument mot optisk overføring av spdif når man er i stand til å sende adskillige gigabit/s i andre sammenhenger over fiber. Det tyder på at det ikke er rakettvitenskap å få en diode til å lage fine lyspulser i MHz-området.

    mvh
    k

  5. #25
    Expert jakv sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Sted
    Kristiansund
    Poster
    8,645
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror du skal slite temmelig mye for å greie å måle forskjell på et signal som har gått gjennom en optisk kabel og et signal som har gått gjennom en koaksialkabel etter at det har blitt konvertert til et analogt signal. Hvordan vi "føler" at lyden er, se det er en helt annen historie.
    Cambridge 752 BD, Yamaha CX-A5000, Hegel H300, DIY 3xL25D, JBL LS80, JBL LS center, Klipsch RS42 MK2,
    DIY 4xDayton Ultimax 15", 2xBehringer iNuke6000DSP, Sony VPL-HW30, Darbee Darblet, Nexus Player, Toshiba HD-DVD, Get Micro,
    Rega Planar 3 m/Elys 2, Rega Fono

    Livet er mer enn en pakke tørre kjeks

  6. #26
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I teorien skal optisk være bedre, men problemet er at mens på coax blir lyset gjort om til elektrisk og derfra til lyd (lys-elektrisk-lyd). Skjer følgende i optisk: lys-elektrisk-lys-elektrisk-lyd.. Dvs. 2 estra forringende ledd.

  7. #27
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fiberkonvertere som sitter i billige stereoprodukter er nok av det billige av det billigste som finnes på det kinesiske markedet. Målet til produsenten er med 99% sannsynlighet kun at den skal fungere, til lavest mulig kostnad.

    Er det noen her som kan si med 100% sikkerhet at ikke disse simple china-konvertere kan for eks. øke jitter? Jeg mener, vi får jo ikke akkurat målt dette, siden konverteren sitter i recieveren og signalet går videre internt direkte til DAC. Vi kan måle jitter ut fra DVD-spiller, men vi får ikke sjekket hva som skjer når signalet skal konverteres tilbake igjen...

    Har ingen bakgrunn for å slenge ut mine teorier, og gjør det egentlig kun i håp om at noen med utdypende kunnskap om emnet skal komme og ta livet av "påstandene".... For hvis ingen kan med 100% sikkerhet utelukke disse, så kan vi heller ikke forkaste påstandene til de som mener de hører forskjell. Tvilen skal komme tiltalte tilgode syntes jeg er en passende regel i denne sammenheng....

    Når det er sagt, har jeg aldri utført noen test på coax vs optisk.

    Knutinh: Jeg har stor respekt for mange av dine innlegg, og du har mye konstruktivt og lærerikt å bidra med. Men det virker som du lager 2 båser når det diskuteres om hifi, der du setter det du kaller "realister"/de som tror på vitenskapen i den ene, og hifi-freaker,de som tror på dansende hifi-alver, magiske steiner etc i den andre. Jeg lurer vel i bunn og grunn hva du mener kvalifiserer folk til å være et "freak".... ?

  8. #28
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    I teorien skal optisk være bedre, men problemet er at mens på coax blir lyset gjort om til elektrisk og derfra til lyd (lys-elektrisk-lyd). Skjer følgende i optisk: lys-elektrisk-lys-elektrisk-lyd.. Dvs. 2 estra forringende ledd.
    En DAC er noe mere komplisert enn en forandring i signalet fra strøm til lys. Her er det kun av og på med lyset et forferdelig tempo, og ingen avanserte logaritmer for feilkorreksjon eller noe slik når en skal gruppere biter til ord, klokke signalet osv osv.

    Det er svært lite data som går over en toslink, og den samme teknologien brukes til å sende fantastisk mye mere data i dataverden. Jeg tviler på at du finner det dokumentert noe sted at optisk, et sted i signalveien, på noen måte forringer signalet på sin vei mot en DAC.

    Skal en på død og liv angripe svake ledd i kjeden, så ville jeg angrepet s/pdif som protokoll heller enn å gå løs på optisk eller coax som mulige problemkilder. Dessuten betyr en god DAC veldig mye for lyden.

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Knutinh: Jeg har stor respekt for mange av dine innlegg, og du har mye konstruktivt og lærerikt å bidra med. Men det virker som du lager 2 båser når det diskuteres om hifi, der du setter det du kaller "realister"/de som tror på vitenskapen i den ene, og hifi-freaker,de som tror på dansende hifi-alver, magiske steiner etc i den andre. Jeg lurer vel i bunn og grunn hva du mener kvalifiserer folk til å være et "freak".... ?
    I denne sammenhengen mente jeg bare folk uten teknisk bakgrunn. All respekt til de som bruker en masse tid på å sette sammen komponenter og å lytte seg fram til hva de liker. Men for å forstå kretsdesign tror jeg at det er nyttig å kunne litt elektronikk.

    Mitt argument mot f.eks "Skjer følgende i optisk: lys-elektrisk-lys-elektrisk-lyd.. Dvs. 2 estra forringende ledd." eller "en ekstra konvertering i forsterker ved bruk av optisk kabel. Her vil det også finnes signaltap." er at den argumentasjonsmessige biten er like god som "jeg står på jorden uten å falle av, altså er jorden flat".

    Man fastslår noe for å være et faktum ut fra intuisjon. Det som ville ha vært overbevisende er hvis noen som kunne Ohms lov faktisk bidro med praktisk erfaring eller formler som viste hvilken påvirkning en slik konvertering har. Det mest avslørende er kanskje at folk som virkelig driver med dette (i motsetning til undertegnede) som Ivar over på hifisentralen ikke har tatt det opp som et tema. For folk som forsker på D/A konvertere er det tydeligvis ikke spesielt interessant hvorvidt signalet kommer fra optisk eller coax. Arrester meg hvis jeg tar feil.

    -k

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forøvrig er jeg nok for rask til å sette folk i båsen som "troende på dansende hifi-alver, magiske steiner etc". Jeg tror at det meste kan analyseres ut fra årsak-virkning, at alt har en grunn og at veldig mye av det vi driver med i hifi kan forklares uten bruk av alternativ fysikk. Det vi ikke kan forklare med fysikk tror jeg kan forklares med lytting (altså blindtester).

    Dette gir meg et verdensbilde hvor alt henger sammen og selv uforståelige fenomener kan beskrives og testes for repeterbarhet.

    At magiske steiner, grønn tusj, strømkabler utover passe kvadrat, høyttalerkabler utover passe kvadrat og signalkabler med noe annet enn god skjerm skal ha betydning for hifisystemer som tross alt bare er måling og reproduksjon av lydtrykk finner jeg fryktelig lite sannsynlig all den tid de samme remediene ikke har noen effekt for andre sammenlignbare systemer som måler og reproduserer.

    At det finnes reelle fysiske fenomener som fremdeles ikke er beskrevet mener jeg er veldig sannsynlig. At det finnes reelle fysiske fenomener som jeg ikke kjenner til eller forstår er garantert. Noe annet ville ha vært fryktelig kjedelig. Jeg lærer tross alt ganske mye av disse debattene.

    -k

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •