Hifi-bransjen: Ønsker vi å bli lurt? - Side 10

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 10 av 11 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 SisteSiste
Viser resultater 181 til 200 av 203
  1. #181
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tralltrall
    Er dere sikre på at ikke hørsel også er en kombinasjon av flere sanser?
    Når vi er på konsert har det visuelle veldig mye å si for hvordan vi liker og oppfatter musikken.

    Jeg påstår ingen ting, men jeg tror ikke alltid blindtester gir 100% rett svar, og dermed kan en ikke alltid gå utifra at det er det rette. Det hadde faktisk vært ganske spennende om alt en kjøpte skulle bedømmes utifra blindtester.

    At noen kan skille utstyr fra hverandre er jo bare topp. Jeg har gjort mange blindtester både på hifi og musikk instrumenter og noen ganger er det faktisk umulig å kjenne igjen ting, der faktisk forskjellene er ganske store.
    Det det hele koker ned til er HVA er det vi ønsker å finne.

    Dersom målet er å finne ut hvordan ting skiller seg lydmessig perseptuelt så er det for meg opplagt at man må minimalisere påvirkning fra andre faktorer.

    Dersom målet er å finne "totalopplevelse" så er det jo bare å foreta en spørreundersøkelse.

    Vitenskapen går jo sin gang ganske så uavhengig av disse uendelige diskusjonene. Det som fører til kravet om blindtester er påstander (ofte fra subjektivister) om at "følgende komponenter eller materialer gir en lydmessig endring som er veldig godt hørbart". Da påstår man altså at lyden endrer seg, og hvis målinger ikke kan påvise noen signifikant forskjell så må det være noe galt med måleapparatet. Dersom blindtester ikke greier å påvise noen forskjell så må det være noe galt med blindtesten.

    Jeg fatter ikke hvorfor man ikke ser det store gapet mellom hva man opplever (lukt, smak, syn, hørsel, forventning) og hva man tilskriver forskjellene (bare lydmessige forskjeller). Hvis man sier at man har en "opplevelse" med produkt X som kan skyldes alle mulige innsatsfaktorer så er det en sannhet som ingen kan rokke ved. Det er kun når man hevder å besitte selv-analyse på¨topp-plan og evnen til å "se bort fra forventning" at sånne som meg reagerer.

    -k

  2. #182
    Intermediate pettermv sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    572
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Enig, er jo mye som spiller inn når man lytter. Ikke alt er målbart. Folk er jo født med forskjellige ører, så det skulle bare mangle at noen ikke har mer fintunet instrument enn andre. Samtidig som man kan "trene" seg opp til å lytte til detaljer etc. Akkurat det samme på bildefronten, noen ser enkelte smånyanser, noen ser det ikke. Selv om det nødvendigvis ikke er målbart. Det viktigste er at folk blir fornøyd, hører man forskjell, værsågod å bruk tusenvis av kroner, hører man ikke forskjell, så la vær.

    Sitat Opprinnelig postet av tralltrall
    Er dere sikre på at ikke hørsel også er en kombinasjon av flere sanser?
    Når vi er på konsert har det visuelle veldig mye å si for hvordan vi liker og oppfatter musikken.

    Jeg påstår ingen ting, men jeg tror ikke alltid blindtester gir 100% rett svar, og dermed kan en ikke alltid gå utifra at det er det rette. Det hadde faktisk vært ganske spennende om alt en kjøpte skulle bedømmes utifra blindtester.

    At noen kan skille utstyr fra hverandre er jo bare topp. Jeg har gjort mange blindtester både på hifi og musikk instrumenter og noen ganger er det faktisk umulig å kjenne igjen ting, der faktisk forskjellene er ganske store.

  3. #183
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pettermv
    Enig, er jo mye som spiller inn når man lytter. Ikke alt er målbart. Folk er jo født med forskjellige ører, så det skulle bare mangle at noen ikke har mer fintunet instrument enn andre. Samtidig som man kan "trene" seg opp til å lytte til detaljer etc. Akkurat det samme på bildefronten, noen ser enkelte smånyanser, noen ser det ikke. Selv om det nødvendigvis ikke er målbart. Det viktigste er at folk blir fornøyd, hører man forskjell, værsågod å bruk tusenvis av kroner, hører man ikke forskjell, så la vær.
    Poenget er jo at det finnes metoder for å fastslå hva man kan høre uavhengig av hva som kan måles. At hele industrien gjør alt de kan for å kneble disse metodene ser jeg på som selvbedrag eller salgs-triks.

    La oss si at du får se to tv-bilder side om side, hvor kabinettet og navnet er maskert bort med forheng. Hvis du ikke ser forskjell på bildet, og ingen andre greier å komme inn og se forskjell. Ville du da ha godtatt at den ene er "vesentlig bedre enn den andre" og koster 5x så mye?

    Hva om du så en forskjell, men ved å skru på kontrasten forsvant den?

    Dette er nemlig (i mine øyne) situasjonen med audio-kabler og folket lar seg villig lure...

    -k

  4. #184
    Intermediate Audiomur sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    2,205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis fortsetter å male noen sider til så har du snart overbevist meg om at det ikke er hørbare forskjeller på kabler. Stå på!

  5. #185
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Personlig så syns jeg det hele blir litt merkelig når de teoretiske og praktiske metodene som idag brukes til å designe, bygge og teste forsterkere, cd spillere og all annen audio elektronikk, plutselig ikke er god / nøyaktig nok til å beskrive og måle forskjellene i lyd kabler som visstnok gir godt hørbare forskjeller...

  6. #186
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    228
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wotg
    Når jeg kommer inn på Lyric å ber om å få pengene igen for kabelen må jeg først stå å høre på at betjeningen diskuterer mine observasjoner seg i mellom i ca. 15 minutter, mye himling med øynene og komentarer som "hos oss ble det ihvertfall MYE bedre"
    jeg fikk pengene igen, men måtte stå skolerett i femten minutter å høre på hvor dårlig syn og hørsel jeg hadde...
    Jeg fikk ihvertfall ikke lyst til å handle der etter jeg leste dette. Useriøst!

    Jeg byttet mine Kimber høyttalerkabler til kr. 72/m med Nordost single wire flatline gold til kr. 1500 (2x3 m). Og forskjellen ble veldig merkbar og jeg har ikke noen dyr forsterker engang. Men å bruke flere 10.000 kr på kabler kommer jeg aldri til å gjøre, selv om jeg får meg anlegg til 200.000 engang.

  7. #187
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pettermv
    Enig, er jo mye som spiller inn når man lytter. Ikke alt er målbart. Folk er jo født med forskjellige ører, så det skulle bare mangle at noen ikke har mer fintunet instrument enn andre. Samtidig som man kan "trene" seg opp til å lytte til detaljer etc. Akkurat det samme på bildefronten, noen ser enkelte smånyanser, noen ser det ikke. Selv om det nødvendigvis ikke er målbart. Det viktigste er at folk blir fornøyd, hører man forskjell, værsågod å bruk tusenvis av kroner, hører man ikke forskjell, så la vær.
    Jeg vil heller si at det ikke alltid er det du tror du hører, du faktisk hører.
    Hjernen vår er til tider svært enkel å lure.

  8. #188
    Intermediate
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    609
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  9. #189
    Intermediate pettermv sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    572
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tviler ikke på at det er mye humbug i kabel-bransjen, men tror neppe det hade vært så mange store aktører hvis alt bare hadde vært "selvbedrag og salgstriks". Tror neppe at alle som kjøper dyre kabler er lettpåvirkelig mennesker som går på salgstriks. Sikkert en god del som blir påvirket av placebo-effekten, men jeg mener også enkelte muligens har en "omvendt placebo-effekt". Altså forhåndsbestemt på å ikke høre forskjell.

    Nå spørs det også hvilke audio-kabler vi snakker om. Det bør gjøre større forskjell å oppgradere en analog signalkabel enn en høyttalerkabel pga eventuelle svakheter/påvirkninger ved signalkabelen vil bli forsterket(selv om forsterkeren sikkert kan fjerne noe av dette igjen).

    Når det gjelder om jeg ville kjøpt en TV til 5x prisen med tilsynelatende likt bilde, så ville ikke jeg gjort dette, særlig ikke hvis design og tilkoblingsmuligheter hadde vært det samme. Men jeg har forståelse for at andre kanskje ser forskjell fordi de har et bedre trenet øye enn meg, samtidig som både eierglede og design etc. spiller inn. Selv om jeg nå bruker ht-kabler til 60 kr/m kommer jeg mest sannsynlig til å kjøpe noen bedre når jeg skal kjøpe nye høyttalere, om ikke annet pga designet. Her går det igjen inn på hva som er viktig for vedkommende, vi har alle forskjellige ting vi legger vekt på. Jeg synes det viktigste er at folk gjør overveide valg, hvis noen vil ha en dyr kabel fordi det gir dem mest, så kjør på. Om vedkommende heller kjøper Biltema-kabel og legger de sparte pengene i en bedre CD-spiller(eller en Otard XO for den saks skyld), så gjør det i stedet.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Poenget er jo at det finnes metoder for å fastslå hva man kan høre uavhengig av hva som kan måles. At hele industrien gjør alt de kan for å kneble disse metodene ser jeg på som selvbedrag eller salgs-triks.

    La oss si at du får se to tv-bilder side om side, hvor kabinettet og navnet er maskert bort med forheng. Hvis du ikke ser forskjell på bildet, og ingen andre greier å komme inn og se forskjell. Ville du da ha godtatt at den ene er "vesentlig bedre enn den andre" og koster 5x så mye?

    Hva om du så en forskjell, men ved å skru på kontrasten forsvant den?

    Dette er nemlig (i mine øyne) situasjonen med audio-kabler og folket lar seg villig lure...

    -k

  10. #190
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pettermv
    Tviler ikke på at det er mye humbug i kabel-bransjen, men tror neppe det hade vært så mange store aktører hvis alt bare hadde vært "selvbedrag og salgstriks". Tror neppe at alle som kjøper dyre kabler er lettpåvirkelig mennesker som går på salgstriks.
    Er det din mening at de som kjøper dyre hudkremer (anti aging formula), flaskevann, etc gjør dette fordi de er selvstendige mennesker som tar et rent rasjonelt valg?

    Samfunnet er i ferd med å endre seg fra et industri-samfunn til et medie-samfunn. Hvem bryr seg om Nivea og L'oreal kan bevise at de gjør deg 20 år yngre bare du casher ut 250,- for en krem som i følge hudeksperter ikke gjør annet enn en til 25,-? Poenget er å pakke en vare pent inn, å overbevise kjøperen om at han har foretatt et godt valg (som gjenspeiler kundens utrolig gode smak og kunnskap), og slå tallet inn i kassa.

    Siden vi har nok ressurser til at flertallet er overvektige, varme og får realisere seg selv på jobb daglig, så må vi finne andre steder å skille oss ut på, å få god-følelsen. Der kommer sminke-blader som Lyd & Bilde, KK og andre glossy tomhodete livsstilsblekker inn og forteller oss hvordan man skal matche en grønn kasjmir til høstfarger eller hvordan man skal få mindre fargeblødning i en HDMI-kabel.

    Tror du at sminke-produsentene synes noe særlig om vitenskaplige undersøkelser som prøver å estimere effekten av hudkremer? Tror du Coca-cola liker at kilden til flaskevannet deres oppgis? Selvsagt gjør de alt de kan for å diskreditere uavhengige vitenskapsmenn, og "finner opp" nye stoffer som provitamin B5, pro-vital-retinol anti aging vitamins eller nano carbon ultra transparent signal cable.

    Alt dette er vel og bra så lenge man ikke prøver å framstille tingene som noe annet enn de er.

    -k

  11. #191
    Intermediate pettermv sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    572
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tviler ikke på at det er mange reklamer og selgere som lurer folk til å kjøpe ting de egentlig ikke trenger. Det finnes i alle konsumentgrupper, og har vært et fenomen siden varehandelens begynnelse. Det jeg mener er det jeg sier, at ikke alle som kjøper dyrere kabler enn gjennomsnittsnordmannen er lettlurte som går på salgstriks. Hvis ting blir fremstilt som andre ting enn det er, så er det feilaktig reklame og en sak for forbrukerombudet Tror jeg gir meg med det i denne saken, tar jaggu mye tid å skrive innlegg!

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Er det din mening at de som kjøper dyre hudkremer (anti aging formula), flaskevann, etc gjør dette fordi de er selvstendige mennesker som tar et rent rasjonelt valg?

    Samfunnet er i ferd med å endre seg fra et industri-samfunn til et medie-samfunn. Hvem bryr seg om Nivea og L'oreal kan bevise at de gjør deg 20 år yngre bare du casher ut 250,- for en krem som i følge hudeksperter ikke gjør annet enn en til 25,-? Poenget er å pakke en vare pent inn, å overbevise kjøperen om at han har foretatt et godt valg (som gjenspeiler kundens utrolig gode smak og kunnskap), og slå tallet inn i kassa.

    Siden vi har nok ressurser til at flertallet er overvektige, varme og får realisere seg selv på jobb daglig, så må vi finne andre steder å skille oss ut på, å få god-følelsen. Der kommer sminke-blader som Lyd & Bilde, KK og andre glossy tomhodete livsstilsblekker inn og forteller oss hvordan man skal matche en grønn kasjmir til høstfarger eller hvordan man skal få mindre fargeblødning i en HDMI-kabel.

    Alt dette er vel og bra så lenge man ikke prøver å framstille tingene som noe annet enn de er.

    -k

  12. #192
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    40
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva er det vi hører når vi snakker om dybdeperspektiv, høyde, luft. At høyttalerene forsvinner osv? Lyden kommer jo fra høyttalerene, to langt fra ideelle punktkilder. Et sett med høyttalere har ikke mulighet til å gjengi det som skjer i en opptakssituasjon.

    Det dere hører mine herrer, er en illusjon. Skapt inne i våre hoder. Det er hjernene våre som fyller ut det som mangler, og presenterer oss det vi forventer å høre. Som f.eks. at lydkilder lenger unna er litt svakere, og inneholder forholdsvis mer romklang osv.

    Da blir det kanskje enklere å forstå at vi hører det vi tror vi hører.

  13. #193
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rhesusminus
    Hva er det vi hører når vi snakker om dybdeperspektiv, høyde, luft. At høyttalerene forsvinner osv? Lyden kommer jo fra høyttalerene, to langt fra ideelle punktkilder. Et sett med høyttalere har ikke mulighet til å gjengi det som skjer i en opptakssituasjon.

    Det dere hører mine herrer, er en illusjon. Skapt inne i våre hoder. Det er hjernene våre som fyller ut det som mangler, og presenterer oss det vi forventer å høre. Som f.eks. at lydkilder lenger unna er litt svakere, og inneholder forholdsvis mer romklang osv.

    Da blir det kanskje enklere å forstå at vi hører det vi tror vi hører.
    Det du ikke nevner er at vi krangler om fenomener som uansett er vanskelig å bevise. De gir små eller ingen målbare utslag, og er notorisk vanskelig å bekrefte i blindtester. Som kabel-valg, 24bit/96kHz etc. Det finnes derimot fenomener som er lett å måle eller plukke ut i en blindtest, men som veldig få snakker om.

    Når du sitter i en konsertsal så blir du møtt av et komplekst lydbilde fra alle kanter. 2-kanals stereo gir bare et syntetisk utsnitt av denne virkeligheten, og å utvide samplingsrate eller bruke kabler endrer ikke det. Hvorfor snakker så få om å prøve å gjengi lydfeltet som det egentlig var? Ved vanlig surround, modifiserte surroundsystemer, eller hodetelefoner (kunst-hode-opptak)?

    Kunsthodeopptak låter utrolig overbevisende. Det eneste som mangler er at du ikke endrer på signalet når du vrir på hodet. Kanskje kan man få bedre teknikker for å konvertere mangekanalslyd til hodetelefon, og kunsthodeopptak til surround (ambisonic, HRTF). Kanskje kan man få bedre teknikker for å filtrere kunsthodeopptak spesialtilpasset hver enkelt lytters hodefasong. Kanskje kan man innføre kompensasjon for bevegelser ala Virtual Reality...

    -k

  14. #194
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    51
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bumpetibump sier vi da.

    Jeg kom over denne siden der forskjellige kabler simuleres for frekvensrespons og slikt. Noen med mer erfaring enn meg kan sikkert si om dette ser fornuftig ut. Jeg syntes ihvertfall det var interessant lesning.

    Moralen? 4 mm^2 standard kabel er, om ikke perfekt, så en god tilnærming for de fleste med høytalere med 4 ohms eller høyere impedans.

  15. #195
    Intermediate Evelen sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    1,391
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    selv kjøper jeg ikke dyre kabler, men merker ofte at når det gjelder analoge signalkabler så er de billigste på markedet ofte dårlige, enten fra man får dem, eller så blir det forverninger/dårlig kontakt osv i dem etterhvert.
    Så, selv kan jeg kanskje doble prisen for og få noe so holder litt bedre.

    Men dyre Nordostkabler osv har jeg INGENTING tro på.
    Uansett hvor mye argumentasjon det er for.

  16. #196
    Moderator Roger Waters sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    7,048
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Evelen
    selv kjøper jeg ikke dyre kabler, men merker ofte at når det gjelder analoge signalkabler så er de billigste på markedet ofte dårlige, enten fra man får dem, eller så blir det forverninger/dårlig kontakt osv i dem etterhvert.
    Så, selv kan jeg kanskje doble prisen for og få noe so holder litt bedre.

    Men dyre Nordostkabler osv har jeg INGENTING tro på.
    Uansett hvor mye argumentasjon det er for.
    Jeg var på Oslo Hificenter forrige uke og hørte på div anlegg og ta tok jeg opp spørsmålet ved den dyreste Nordost høytalerkabelen til ca 350k. Dvs han sa ikke noe spes om kabelen og jeg lurte på hva som gjorde den spesiell fra en til 50k? Det var bare mere sølv i kabelen og lyden er det nok ikke forskjell på, dette er et sårt tema for noen men selv er jeg skeptiker. Har selv gode nok kabler og tviler no annet ville løfta anlegget mitt noe høyere enn det er, men det er noen som hører forskjell på dette men det er opp til de.

    Hadde vært innom et psykolog par der og kjøpt slike kabler for 450k for noe annet dugde ikke, men dette paret var da noe spesielle men det angår av jobben deres vil jeg tro.

  17. #197
    Intermediate Evelen sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    1,391
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For psykologer er det vel den psykologiske effekten som teller

  18. #198
    Intermediate Kimba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    625
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    :-p

  19. #199
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For min egen del er det veldig klart at det som påvirker lyden mest, er min egen dagsform. Er jeg sliten og stresset, eller syk, høres selv det beste anlegg ut som lirekassemusikk fra 78-plate.

    I den siste tiden har jeg planlagt innkjøp av nytt stueanlegg, og har derfor både lest og hørt alt jeg har hatt muligheten til, og vurdert ulike løsninger. Jeg har lært en del nytt, men først og fremst har jeg fått bekreftet det jeg alltid har trodd:

    Høyttalerne og plasseringen av disse er det som avgjør lyden. Alt annet er ubetydelig. Det gjelder også forsterkeren - så lenge den er kraftig nok til å drive høyttalerne.

    Kabler har jeg aldri greid å høre forskjell på. En kunnskapsrik skribent (beklager at jeg ikke har referanse og ikke har tid til å søke) forklarer merkbare lydforskjeller med nye kabler, med kontaktproblemer. Slike vil redusere lydkvaliteten, men forsvinner gjerne når man bytter kabel.

    Selv har jeg forlengst pælmet alle bananplugger, og skrur kablene godt fast. Etterstrammer av og til, og klipper av en stubb og avisolerer på nytt etter en viss tid (noe man kan gjøre med en relativt rimelig kabel).

    Jeg er enig i at det man 'hører' er et totalinntrykk, mens målinger bare kan ta for seg isolerte deler av helheten. Også ved blindtester tas noe av helheten bort. Den eneste muligheten vi har til å skille noe fra noe annet, er ved sammenligning. Ved å skifte mellom to lydkutt kan vi identifisere forskjeller vi kanskje går glipp av om vi hører tre eller flere kutt i tilfeldig rekkefølge. Da er det imidlertid ikke snakk om om 'tydelig hørbare forskjeller', som man neppe hadde lagt merke til under mer 'naturlige' lytteforhold.

    Tester der lytterne gis gale opplysninger er også interessante (beklager igjen manglende referanse - men det finnes flere eksempler på Nettet). Det er en klar tendens til at folk som får vite at de hører på ulike ting (les: kabler) også hører forskjell, og kan beskrive hva forskjellen går ut på - selv om de i virkeligheten hører nøyaktig det samme to ganger på rad.

    At 'god lyd' ikke er noe absolutt begrep, blir uansett klart når så mange hi-fi-entusiaster sverger til rørforsterkere (med høy, målbar forvrengning og egenstøy) og/eller vinylplater (med et vell av mekaniske støy- og feilkilder).

    På Hifisentralen gjorde de nylig et interessant eksperiment: Et utvalg av medlemmene - noen med svært kostbare musikkanlegg - fikk tilsendt en CD med samme musikkstykke (et akkustisk live-opptak). Kutt 1 var originalen. I tillegg var denne originalen plassert flere steder utover platen, i tilfeldig rekkefølge. De andre kuttene var bearbeidet på ulike måter som skulle redusere lydkvaliteten: redusert bitrate, komprimering, invertert fase etc. Ett av kuttene var spilt av på en billig/gammel CD-spiller, koblet med en billig signalkabel til et ordinært lydkort, og tatt opp på PC.

    Bare en av testpersonene greide å identifisere en overbevisende andel av de ulike kuttene. Flere pekte ut kutt med redusert teknisk kvalitet som de 'beste'. De med de dyreste anleggene gjorde det ikke bedre enn de med de billigste. Her snakker vi altså om folk som har hi-fi som hobby og gjerne svir av en årslønn på utstyr.

  20. #200
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2008
    Poster
    252
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    På Hifisentralen gjorde de nylig et interessant eksperiment: Et utvalg av medlemmene - noen med svært kostbare musikkanlegg - fikk tilsendt en CD med samme musikkstykke (et akkustisk live-opptak). Kutt 1 var originalen. I tillegg var denne originalen plassert flere steder utover platen, i tilfeldig rekkefølge. De andre kuttene var bearbeidet på ulike måter som skulle redusere lydkvaliteten: redusert bitrate, komprimering, invertert fase etc. Ett av kuttene var spilt av på en billig/gammel CD-spiller, koblet med en billig signalkabel til et ordinært lydkort, og tatt opp på PC.

    Bare en av testpersonene greide å identifisere en overbevisende andel av de ulike kuttene. Flere pekte ut kutt med redusert teknisk kvalitet som de 'beste'. De med de dyreste anleggene gjorde det ikke bedre enn de med de billigste. Her snakker vi altså om folk som har hi-fi som hobby og gjerne svir av en årslønn på utstyr.
    Nå er jeg litt forvirret her, du sier at man IKKE får bedre hørsel av å bruke dyrt utstyr?

    Seriøst, folk må stole på egne erfaringer. Bli med på en kabeltestkveld som arrangeres her fra tid til annet, eller eventuelt en demokveld i regi av en av produsentene, og erfar og lytt på egen hånd.

    Stoler du ikke nok på din egen dømmekraft til å vite om du erfarer merkbar forskjell eller ikke, er kabeldebatten det siste området i livet ditt du trenger bekymre deg for.

Side 10 av 11 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •