Når mp3 ikke strekker til lenger... - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 124
  1. #61
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RS
    Hifi-sentralen hadde en blindtest som motbeviser endel myter:
    http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb...num=1103185900
    en hel gjeng gir nærmest dårligst karakter på originalsport. bare en av de klarte å skille det ut som best.
    likevel bruker man tusener på kabel

  2. #62
    Intermediate Kane sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    3,246
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Du kan si dette, og jeg kan ikke si at du tar feil. Men blindtester støtter ikke dine utsagn. Har du lest testen på hifisentralen?

    -k
    Skal legge til at jeg ikke hører forskjell på mye av musikken jeg hører på. Altså mellom CD å MP3'er. Men Godsmack, som er Heavy merket jeg forskjell på med en gang. Ble mye mer "fyldig" lyd, pluss jeg kunne spille mye høyere utenom at det ble plagsomt å høre på. Ihvertfall i mine ører ble det mye bedre med FLAC. Testet foresten forskjellen på MP3'en å FLAC på PC anlegget, å da hørte jeg ingen forskjell....

    Men skal jo si som jeg har sagt i andre tråder.

    Opinions are like assholes. Everybody's got one.

  3. #63
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,800
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiofil
    Stemmer ikke at Trance ikke har god lydkvalitet, kjenner 2 stk som driver egne lydstudio, og raten på ferdige Trancelåter ligger på rundt 1500kbs, med veldig mye informasjon i lyden.....
    :???:

    Kan ikke helt si jeg skjønte helt denne kbs og lydkvalitets argumentasjonen, det er vel ofte hva man fyller disse filene med av informasjon som betyr noe, ikke at man fyller opp data filer med 1500kbs.... Har intrykk av at det er en del kildemateriale som blir samplet og brukt som har en litt annen kvalitet og oppløsning også, og det gjelder vel det samme her som i andre sammenhenger, at "dritt inn" = "dritt ut" ....;-) (uten å dermed kalle musikk sjangeren for det samme...)

    Er ellers enig i at MP3 på 320kbps burde bli meget bra, men det er vel også litt forskeller på hva man spiller det av på, hvordan det er komprimert, og hvilke kilder man har spillt det inn fra. Ville synes det var litt rart om man tok seg råd til et skikkelig stereo anlegg i million klassen og bare spillet av rippet kildemateriale som er kjørt gjennom diverse komprimerings algoritmer osv, uten å ty til de tilgjengelige digitale kildene mer direkte via Vinyl, CD, SACD osv.

    Spiller man inn fra CD med sin egene 20khz begrensning opp i frekvens, blir det kanskje litt anderledes enn hvis man prøver det samme på Vinyl og ønsker det ekstra frekvens området som i alle fall er teoretisk tilgjengelig via div super diskanter osv, selv om man neppe hører det direkte.

  4. #64
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Det er flere ting som gjør at han muligens hører forskjell, og de ikke gjorde det på hifi-sentralen.

    1. Noen stereoanlegg er mer avslørende enn andre.

    2. Det er forskjell på 256kbps MP3 og 256kbps VBR MP3.

    3. Mer krevende musikk kan være mer avslørende.

    4. Noen innspillinger vi være mer avslørende enn andre.

    5. Folk er forskjellige, og noen har bedre "lytte-ører" enn andre.

    6. Dersom han visste hva som var hva når han sammenlignet, kan den psykiske (det er et ord for dette, hjelp meg... :? ) effekten spille lytteren et puss...

    Men jeg er enig at testen på hifisentralen, burde gi en pekepinn på hva som kan forventes av MP3 når det blir gjort riktig, i riktig kvalitet.
    "HiFi-Sentralens blindtest

    Av: Ivar Løkken



    Etter diverse diskusjoner på HiFi-Sentralens forum omkring placebo kontra reell lydmessig perseptibilitet bestemte undertegnede seg i et impulsivt øyeblikk for å arrangere en blindtest. Hensikten er å finne ut om diverse artifakter, noen av de ting audiofile skyr som pesten, faktisk er hørbare, og i hvilken grad. Blindtesten er arrangert ved at en CD med mange spor bestående av kopier av èn og samme sang ble sendt ut til et antall deltagere. Disse fikk så i oppgave å identifisere og rangere de manipulerte sporene.

    De innsamlede data fra denne testen vil dokumenteres herunder. Selv om dette ikke er en vitenskapelig utført blindtest gjort under kontrollerte betingelser, er det mitt håp at den i hvert fall vil gi en indikasjon på hvor hørbar diverse typer forvrenging er.

    Metodikk:

    Måten testen er gjennomført på er enkel. Et opptak har blitt laget i mange kopier og lagt på en CD som ulike spor. Noen av disse sporene er manipulert, mens andre ikke er det. For at lytterpanelet skulle ha en definert referanse å gå ut fra, var alle vitende om at spor 1 er en helt umanipulert digital kopi. I tillegg er det tre andre spor på CDen som er helt umanipulerte, som er spredt rundt omkring på platen. En av oppgavene til panelet var å finne ut hvilke spor dette var. I tillegg til de identiske kopiene er det også en rekke manipulerte kopier. Disse er behandlet på følgende måter:

    Referanse: Spor 1 på CDen er helt umanipulert og skal fungere som referanse for å kunne avdekke forskjeller.

    Orginaler: I tillegg til førstesporet er tre andre helt umanipulerte spor lagt tilfeldige steder på CDen. Hensikten er å finne ut om man kan skille ut disse orginalene fra de manipulerte. Dette vil gi en indikasjon på i hvor stor grad psykoakustiske forhold påvirker påliteligheten til en lytter i en testsituasjon.

    Absolutt polaritet: På ene sporet er polariteten vendt, med hensikt å kunne avdekke hørbarheten av absolutt fase.

    14-bit oppløsning: Ett spor har fått redusert oppløsning fra 16 til 14 bit uten dithering. Dette er gjort v.h.a. Adobe Audition.

    MP3: Ene sporet er kjørt gjennom en 256kbps VBR MP3-codec. Filen er enkodet til MP3, lagret og deretter dekodet til WAV igjen. Codecen som er brukt er den innebygde i Apple iTunes.

    4.generasjons kopi: Blir kvaliteten på lyden forringet når man gjør digitale kopier av en CD? Dette sporet er kjørt fire ganger gjennom en brenne-rippe-prosess og skal kunne gi en indikasjon på dette. Sporet er brent på en vanlig CDRW-plate ved hjelp av Ahead Nero og rippet ved hjelp av Apple iTunes.

    Faseskift: I hifi-kretser snakkes det mye om fase og fasefeil. Ofte blir dårlig lyd forklart med fasefeil i systemet. Men er dette reelt? På ett spor er det innført en betydelig fasevridning med Adobe Audition. Faseskiftet er identisk på begge kanaler og frekvensgangen er ikke påvirket. Den påførte fasevridningen kan ses på figuren under.

    0,5dB demping: Hvor kritisk er det med nivåkalibrering når man tester hifi-utstyr? Her skal vi forsøke å se om vi får noe som ligner på et svar på dette. 0,5dB skal være en for liten demping til at man faktisk hører at lyden er lavere, men vil det påvirke oppfattet kvalitet?

    Tapskjede (CD-spiller+lang billigkabel+ADC i PC): HVis man tar utgangspunkt i målinger og data er det ingen tvil om at høyttaleren er den altoverskyggende kilde til egenlyd i et stereoanlegg, forvrengingen i elektronikk og kabler er til sammenligning forsvinnende liten. Allikevel er det mange audiofile som sverger til source-first prinsippet og allokerer store deler av budsjettet til signalkilde (CD-spiller) og kabler. Men forholder de seg til realitetene? Dette sporet er kjørt ut på analogutgangen på en Tandberg 4025 CD-spiller, gjennom 5 meter kabel av typen "lakrissnøre" og inn på AD-konverteren til et lydkort innebygget i et 600 kroners PC-hovedkort. Deretter er opptaket levelmatchet med den digitale orginalen v.h.a. Adobe Audition. Sporet har med andre ord vært innom en hel mengde uaudiofil "styggedom", men hvor hørbart er egentlig dette?

    Valgt innspilling:

    Etter en avstemming på HiFi-Sentralens debattforum ble låten "Layla" fra Eric Claptons "MTV-Unplugged" valgt som objekt for blindtesten.

    Referansesporet er rippet til WAV fra en orginal CD ved hjelp av Exact Audio Copy på høyeste kvalitetsinnstilling.


    Deltagere på testen:

    Merk at det ikke er noen sammenheng mellom oppramsingen av deltagere her og nummereringen av deltagerne i resultatlistene nedenfor, besvarelsene er behandlet anonymt.

    Stereoline
    RoDa
    Havard
    Topline
    Nybegynneren
    Roy Ervin
    Frans
    Maiden
    Sleiven
    Sven Palvig
    Lydkarl
    Bjarte2
    Ivarlo
    Diskvask
    Bidland
    Bambadoo
    DAChild


    Fasit:

    Track 01: Orginal/referanse
    Track 02: 4. generasjons kopi
    Track 03: Faseskift
    Track 04: Orginal 2
    Track 05: Orginal 3
    Track 06: 14-bit
    Track 07: MP3
    Track 08: Orginal 4
    Track 09: Invertert polaritet
    Track 10: Tapskjede
    Track 11: Dempet 0,5dB

    Resultater


    Rangering av sporenes kvalitet:

    Her presenteres panelets subjektive bedømmelse av kvaliteten på de ulike sporene. De ble bedt om å rangere de på en skala fra 1-6, der 1 er dårligst og 6 er best. De stod fritt til å gi samme karakter på hvilket som helst spor, låter alle likt kan alle få 6. Siden første sporet er en kjent, umanipulert referanse er denne ikke vurdert. Dette burde gi en indikasjon på i hvor stor grad ulike typer feil eller forvrenging faktisk fører til en hørbar forringelse av kvaliteten.


    Deltager 1: 2;6;4;6;6;6;6;6;6;6
    Deltager 2: 2.75;5;6;5.25;6;3;5;5.5;5;6;5
    Deltager 3: 5;3;5;4;5;3;4.5;4;4;4
    Deltager 4: 4;6;2;2;6;3;5;1;2;6
    Deltager 5: 4;5;6;6;3;6;5;3;3;4
    Deltager 6: 6;6;6;6;6;6;6;6;6;6
    Deltager 7: 5;5;5;5;4;3;5;6;4;4
    Deltager 8: 4;6;6;6;5;6;6;5;5;5
    Deltager 9: 5;5;5;6;6;6;6;6;6;6
    Deltager 10: 6;6;6;6;6;6;6;6;6;6
    Deltager 11: 4;6;6;3;4;6;6;6;4;6
    Deltager 12: 4;4;4;4;4;4;4;4;4;4
    Deltager 13: 5.9;6;5.9;6;6;5.9;6;6;6;6
    Deltager 14: 3;4;3;3;4;2;5;4;3;3
    Deltager 15: 4;1;3;5;6;6;6;6;6;6
    Deltager 16: 6;4;3;6;4;6;3;4;4;4
    Deltager 17: 4;5;4;4;4;5;4;4;5;6

    Nedenfor presenteres gjennomsnittskarakteren og standardavviket for hver manipulasjonsmetode.

    Fasedreining: 4,88 / 1,36
    Absolutt polaritet: 4,82 / 1,42
    Tapskjede: 4,71 / 1,31
    256kbps MP3: 4,91 / 1,46
    Redusert oppløsning til 14-bit: 5,00 / 1,06
    0.5dB demping: 5,11 / 1,05
    4. generasjons kopi: 4,39 / 1,18
    Orginal 2: 4,70 / 1,35
    Orginal 3: 4,90 / 1,32
    Orginal 4: 5,24 / 0,92

    Alle: 4,87 / 1,24

    Figuren viser gjennomsnittet til de ulike sporene, den grønne streken viser gjennomsnittet til de tre orginalsporene og den røde er ett standardavvik under den grønne.

    ...
    [her har jeg sakset bort litt...]
    Sammenheng mellom prisen på deltagernes stereoanlegg og deres evne til å identifisere riktig:

    Er virkelig dyre stereoanlegg mer avslørende enn billige? Betyr high-end virkelig at selv den minste feil kan høres? Her er tallenes tale:

    a) Treffprosent på gjenkjenning av orginalspor:

    Kr. <30.000: 16,7 % (2 stk)
    Kr. 30.000-50.000: 20,0 % (6 stk)
    Kr. 50.000-100.000: 46,7 % (5 stk)
    Kr. >100.000: 20,0 % (3 stk)

    b) Treffprosent på gjenkjenning av manipulasjonsmetode:

    Kr. <30.000: 0,0 % (2 stk)
    Kr. 30.000-50.000: 6,7 % (6 stk)
    Kr. 50.000-100.000: 10,0 % (5 stk)
    Kr. >100.000: 0 % (3 stk)

    Det er liten eller ingen sammenheng mellom pris på anlegget og evnen til å identifisere riktig. Dog er gruppene så små at det her er enorm usikkerhet. Gruppen 50.000-100.000 trekkes kraftig opp av at èn enkelt deltager identifiserte alle tre orginalsporene og fem av syv manipulasjonsmetoder riktig. Denne deltageren skilte seg kraftig ut fra resten.

    Oppsummering:

    Lyttepanelet har ikke greid å påvise noen kvalitetsdegradering eller lydendring som følge av flere brenninger og rippinger av et spor.

    Lyttepanelet har ikke greid å påvise noen kvalitetsdegradering eller lydendring som følge av en allpass fasedreining.

    Lyttepanelet har ikke greid å påvise noen kvalitetsdegradering eller lydendring som følge av reduksjon til 14-bit oppløsning.

    Lyttepanelet har ikke greid å påvise noen kvalitetsdegradering eller lydendring som følge av 256kbps MP3 enkoding og dekoding.

    Lyttepanelet har ikke greid å påvise noen kvalitetsdegradering eller lydendring som følge av endring av absolutt polaritet.

    Lyttepanelet har ikke greid å påvise noen kvalitetsdegradering eller lydendring i en kjede bestående av en Tandberg 4025 CD-spiller, fem meter signalkabel av typen "lakrissnøre" og analoginngangen samt AD-konverteringen i et 600-kroners PC-hovedkort.

    Lyttepanelet har ikke greid å påvise noen kvalitetsdegradering eller lydendring som følge av 0,5dB demping.


    Èn besvarelse skiller seg ut. Vedkommende har identifisert alle tre orginalsporene og fem av syv manipulasjonsmetoder. De han ikke identifiserte riktig var MP3 og reduksjon til 14-bit oppløsning. Denne personen rangerte også sporet med invertert polaritet som det eneste som var bedre enn referansen. Eric Clapton "Unplugged" påstås å være innspilt med vendt absolutt fase. Det var også èn person som identifiserte to av tre orginaler. Den deltageren som identifiserte nest flest manipulasjoner hadde riktig på to av syv (polaritet og demping).

    Det er ikke min oppgave å tolke resultatene av denne testen, det overlates til leseren, men det er ingen tvil om at testen indikerer at det er svært vanskelig å høre forskjell. Alle involverte forvrengingstyper er da også av liten absolutt størrelse. Likefullt er det ingen tvil om at resultatene taler i objektivistenes favør. Spesielt det faktum at man ikke kunne avsløre kvalitetsdegradering av at signalet gikk ut av en billig og gammel CD-spiller, gjennom fem meter tikroners kabel og ble tatt opp på et billig PC-hovedkort, er noe som taler mot esoterisk og kostbar high-end elektronikk (og kabler). Imidlertid må man ta resultatene for hva de er, dette er ikke en vitenskapelig utført test og man må også ha i bakhodet at å ikke kunne bevise at det er forskjell, er noe helt annet enn å bevise at det ikke er forskjell...
    ...
    "

  5. #65
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,800
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har testet litt rundt og lest denne testen tidligere, så det var ikke noen nye poenger her for min del.

    Nå er vel statistikk ofte den tredje måten å lyve på i rekken av:
    1. Sort løgn
    2. Hvit Løgn
    3. Statistikk.

    ;-)

    Synes også man skal være litt forsiktig med å bruke en slik lite vitenskapelig gjennomført test som en fasit for blandt annet Mp3, spesiellt ettersom det blandt annet nevnes at
    "Gruppen 50.000-100.000 trekkes kraftig opp av at èn enkelt deltager identifiserte alle tre orginalsporene og fem av syv manipulasjonsmetoder riktig. Denne deltageren skilte seg kraftig ut fra resten."
    Hvordan vil du forklare dette ganske viktige punktet for denne debatten knutinh?

  6. #66
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    knutinh:

    1. Hva i all verden er vitsen med å sakse inn et 2 meter langt referat som vi alle kan følge linken til?

    2. Det du har markert ut sort, bare bekrefter det jeg tidligere skrev. Hva er det du vil oppnå?

  7. #67
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    515
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Hvordan vil du forklare dette ganske viktige punktet for denne debatten
    Dette kan gjerne skyldes flaks/tilfeldigheter. Det trengs mer enn bare en som "treffer" for å kunne trekke noen konklusjoner.

  8. #68
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    knutinh:

    1. Hva i all verden er vitsen med å sakse inn et 2 meter langt referat som vi alle kan følge linken til?

    2. Det du har markert ut sort, bare bekrefter det jeg tidligere skrev. Hva er det du vil oppnå?
    My bad. Jeg kombinerte en misforståelse av ditt innlegg med en generell frustrasjon over at folk kommenterte i hytt og gevær uten å ta seg bryet med å lese testen. Beklager.

    mvh
    Knut Inge

  9. #69
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    335
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    At en scorer veldig bra har tre mulige grunner:
    1) Vedkommende er veldig flink
    2) Vedkommende har hatt flaks
    3) Vedkommende har jukset, det er lett om man ser på filene i Adobe Audition eller lignende.

    Bre for å ha sagt det: Jeg antyder ikke alternativ 3. Det er veldig populært å disse denne testen, men det store spørsmålet er fortsatt ubesvart: Hvorfor hørte ikke folk lett forskjell? Det snakkes her om ENORME forskjeller sammenlignet med mye av det andre som diskuteres innen HiFi, så dette burde være lett match for en del av deltakerene gitt hva de mener å høre i andre sammenhenger.

  10. #70
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Jeg har testet litt rundt og lest denne testen tidligere, så det var ikke noen nye poenger her for min del.

    Nå er vel statistikk ofte den tredje måten å lyve på i rekken av:
    1. Sort løgn
    2. Hvit Løgn
    3. Statistikk.

    ;-)

    Synes også man skal være litt forsiktig med å bruke en slik lite vitenskapelig gjennomført test som en fasit for blandt annet Mp3, spesiellt ettersom det blandt annet nevnes at

    Hvordan vil du forklare dette ganske viktige punktet for denne debatten knutinh?
    Testen er uvitenskaplig. Den kan ikke brukes for å trekke opp generelle årsakssammenhenger. Men i debatten på forum som dette og i enda større grad hifisentralen ser vi at "guruer" uten å nøle slenger om seg med påstander som de overhodet ikke har dekning for. Dette kan være at dårlige nettkabler gir et "slør" over musikken, eller at magiske pyramider velsignet av gjenferdet til Elvis gir en dejavu-opplevelse på musikk-fronten.

    I så måte synes jeg at denne testen er herlig forfriskende. Hifi-gjengen kritiserer all forskning med at den er forutinntatt, og all blindtesting spesielt på at grunnlaget er feil. Her fikk de altså designe testen til en viss grad selv (selv-valgt anlegg, selvvalgt låt, selvvalgt lyttetidspunkt og lengde). Hvis man skulle tro enkelte så måtte disse være stokk døv for ikke å høre forskjellen ut i naborommet. Når man må ty til at "ja, kanskje de som har stereo til mellom 50-100' hører en viss forskjell..." så har man allerede innrømmet at uttalelsene sannsynligvis er ute på jordet.

    mvh
    Knut

  11. #71
    Intermediate Kane sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    3,246
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Denne tråden begynner å ligne på en annen jeg var innom der det var hefitg diskutering angående om det var forskjell på høytaler kabler. Jeg hadde byttet fra en rimelig dyr Taralabs (noe jeg synes låt veldig lyst i toppene) til en MonsterCable som var litt dyrere. Disse var begge i ca 2 - 3 tusen kr klassen. Uansett, jeg synes lyden ble betraktelig bedre med MonsterCable, noe jeg sa. Ble da vist til en "blindtest" der man hadde testet kabler fra 10 tusen kr klassen til søppel kabeler, der så å si ingen merket forskjell. Dette synes jeg høres rart ut, men folk har som sagt forskjellige meninger. Jeg VET at jeg merket forskjell på de kablene jeg nevner, å jeg VET at JEG å sier igjen "meg selv" merker forskjell på mp3 å FLAC. Dette gjelder i det Godsmack albumet jeg nevnte å ikke all musikk...........

  12. #72
    Intermediate kid sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    2,386
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg tror det er like greit at du tar deg tid til å lese tråden som at jeg skal lage et referat til deg?

    Tråden bestod av folk på hifisentralen som hadde forskjellige meninger om mp3. Konsensusen var vel der som har at hørselen er fantastisk bra og langt overgår våre måleinstrumenter og teorier.

    Disse fikk en CD som de fikk bruke lang tid på (1 mnd?) på sitt eget anlegg. Ivar hadde informasjon om anleggstype og pris etc. Det var folk med anlegg opp til 200.000 +/-. Disse kunne så fritt styre denne CD-en med ett enkelt låtkutt som var stemt frem demokratisk på hifisentralen (dire straits? jeg husker ikker). 14 forskjellige varianter av samme låt var på CD-en hvorav 3 var originalen. Kutt 1 og 2 andre steder som ikke var oppgitt.

    Placebo-effekten er velkjent og veldokumentert i alle disipliner som involverer mennesker. Hvis du vil vite hva den kan føre til så finnes det sikkert mer faglig forsvarlig stoff enn denne testen til Ivar. Jeg tror poenget heller var å bringe informasjonen fram til dem som ikke abonnerer på AES.

    mvh
    Knut
    Beklager så mye.. Skumleste testen en natt, regnet med at dere som diskuterer denne testen kunne gi meg noen raske svar, mine spørsmål var ikke negativt ment, spurte kun fordi jeg var nysgjerrig. Jeg er ikke en anti-mp3 for de som måtte like dette.. Et sammendrag ba jeg heller ikke om, kun noen svar, grunnet uvitenhet.

    Jørgen

  13. #73
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis denne testen lærer oss noe så må det være å være skeptisk til absolutt alt. Ikke så skeptisk at man ikke kan ha det gøy og nyte hobbyen sin, men skeptisk med en gang pengeboka kommer fram. Spesielt hvis noen hevder at ditt eller datt er fryktelig bra - og samtidig tjener penger på dette selv...

    -k

  14. #74
    Intermediate kid sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    2,386
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er jeg veldig enig i :wink:

  15. #75
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,800
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    I så måte synes jeg at denne testen er herlig forfriskende. Hifi-gjengen kritiserer all forskning med at den er forutinntatt, og all blindtesting spesielt på at grunnlaget er feil. Her fikk de altså designe testen til en viss grad selv (selv-valgt anlegg, selvvalgt låt, selvvalgt lyttetidspunkt og lengde). Hvis man skulle tro enkelte så måtte disse være stokk døv for ikke å høre forskjellen ut i naborommet. Når man må ty til at "ja, kanskje de som har stereo til mellom 50-100' hører en viss forskjell..." så har man allerede innrømmet at uttalelsene sannsynligvis er ute på jordet.
    Dette er jeg helt enig i Knutinh, og synes også testen er med på å illustrere en del hva man ofte ser og har intrykk av er en del av drivkraften i HIFI brangsjen, med tanke på å tjene penger, og keiserens nye klær problematikken med tanke på lydkvalitet / utstyrs pris osv.

    Det jeg imidlertid synes det er viktig å være klar over er at når man diskuterer gjenginvning av musikk via elektronikk, så er det hva hver enkelt hører som er viktig, og at forskjellige personer ikke nødvendigvis trenger å høre de samme tingene, og det derfor er litt farlig med å sette liketstegn, og/eller beskylde noen for juks, eller kalle noen "løgnere" som ikke oppfatter de samme tingene.

    Begynner man ellers å plukke freverandre en test pga at noen skårer høyere ann andre, så står man vel ikke igjen med noe riktig eller spessielt troverdig resultat til slutt allikevell, men jeg synes testen og konklusjonen står på egene ben, og det er selfølgelig lov å trekke sine egene konklusjoner utover dette, og man mår vel bare fortsette å lage sine egene erfaringer rund disse problemstillingene, fordi det er ingen som sitter med fasit svarene.

  16. #76
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    515
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er da ikke så fryktelig vanskelig å finne ut om denne personen har spesielt god hørsel, eller om resultatene hans bare var tilfeldige. Det er bare å la vedkommende gjennomføre en test eller to til, med mange nok variabler/repitisjoner slik at man reduserer sannsynligheten for flaks til ønsket nivå (f.eks. 5%).

  17. #77
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det noen her som har testet de forskjellige bitratene til MP3....? Et sted går grensen på selv et dårlig anlegg. Jeg hører at 128kbps ikke er helt bra, selv på mine PC-høyttalere... Men 196kbps høres greit ut, men så har jeg heller aldri testet på et skikkelig anlegg, sammenlignet med referansen CD.

  18. #78
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    335
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selvsagt vil det være individuelt hva den enkelte hører, men en test som Løkkens burde, om ikke annet, i alle fall gi en pekepinn på at enkelte ikke hører så mye som de liker å tro, samt fungere som en liten "realitetsorientering" på hva som faktisk har noe å si for lydgjengivelsen. Dette synes i alle fall jeg er nyttig for å kunne sette min kronasje inn der hvor den faktisk kan medføre en forbedring.

    I noen av de mest opphetede diskujsonene kommer det relativt klart frem at det ofte er så som så med den tekniske kompetansen, og en del resonnementer baserer seg på en helt fundamental misforståelse for hvordan f.eks. en digital signaloverføring fungerer, da synes jeg det må være lov å si ifra.

  19. #79
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nb
    Selvsagt vil det være individuelt hva den enkelte hører, men en test som Løkkens burde, om ikke annet, i alle fall gi en pekepinn på at enkelte ikke hører så mye som de liker å tro, samt fungere som en liten "realitetsorientering" på hva som faktisk har noe å si for lydgjengivelsen. Dette synes i alle fall jeg er nyttig for å kunne sette min kronasje inn der hvor den faktisk kan medføre en forbedring.

    I noen av de mest opphetede diskujsonene kommer det relativt klart frem at det ofte er så som så med den tekniske kompetansen, og en del resonnementer baserer seg på en helt fundamental misforståelse for hvordan f.eks. en digital signaloverføring fungerer, da synes jeg det må være lov å si ifra.
    Men det er ikke lov å si ifra for da er man "måle-dust" som ikke bryr seg om musikkens indre kvaliteter og følelser og tenker bare på formler. Forstå det den som kan...

    Det som er så interessant er at målinger, teori og blindtester går ganske fint hånd i hånd. De utfyller hverandre og kan gi overraskende sprik, men i det store og det hele tyder de på at forståelsen vår av problemstillingene er nokså god, selv om vi ikke forstår alt. Så kommer trenden etter 1980 hvor all vitenskap skulle kastes på båten og Lyd & Bilde & Co fant ut at velsignede steiner hadde mer betydning for vellyd enn Ohms lov, og kretsdesignere ikke skulle benytte teori men nærmest lytte seg fram til en forsterkerkonstruksjon fra en tilfeldig haug av komponenter. Har noen tenkt over hvor latterlig det er?

    .k

  20. #80
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Men det er ikke lov å si ifra for da er man "måle-dust" som ikke bryr seg om musikkens indre kvaliteter og følelser og tenker bare på formler. Forstå det den som kan...

    Det som er så interessant er at målinger, teori og blindtester går ganske fint hånd i hånd. De utfyller hverandre og kan gi overraskende sprik, men i det store og det hele tyder de på at forståelsen vår av problemstillingene er nokså god, selv om vi ikke forstår alt. Så kommer trenden etter 1980 hvor all vitenskap skulle kastes på båten og Lyd & Bilde & Co fant ut at velsignede steiner hadde mer betydning for vellyd enn Ohms lov, og kretsdesignere ikke skulle benytte teori men nærmest lytte seg fram til en forsterkerkonstruksjon fra en tilfeldig haug av komponenter. Har noen tenkt over hvor latterlig det er?

    .k
    [pirkemodus]
    Når det gjelder slike ting som steiner, som blant annet legges under høyttalere for å unngå at resonanser forplanter seg i gulvet, så har ikke dette noe med religion å gjøre, men fysikk...

    Likeledes kan man ikke lage en forsterker kun basert på elektriske utregninger/Ohms lov, og få den til å låte behagelig og musikalsk perfekt for det menneskelige øret. Teori er ikke alltid lik som praksis.
    [/pirkemodus off]

    Sett bort i fra det så er jeg til en viss grad enig med deg. Det er mye i denne hobbyen som er latterlig...

Side 4 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •