Når mp3 ikke strekker til lenger... - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 124
  1. #41
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nb
    Til info var testen det var linket til på hifisentralen.no gjort hjemme hos den enkelte, man kunne laste ned et image og brenne det ut på CD selv. Det morsomste var egentlig diskusjonen i etterkant med alle bortforklaringene Å høre forskjell på original og 320 kBit mp3 var vanskeligere enn man skulle tro.
    fra hifisentralen (min utheving):
    "MP3: Ene sporet er kjørt gjennom en 256kbps VBR MP3-codec. Filen er enkodet til MP3, lagret og deretter dekodet til WAV igjen. Codecen som er brukt er den innebygde i Apple iTunes."
    Men slik som ståda er i dag, er det ikke mye grunn til å komprimere i det hele tatt om man skal være på den sikre siden, diskplass koster jo ingen verdens ting, men når jeg skal begynne å ha mye musikk på PC, så ønkser jeg i alle fall et format som tillater en viss metainformasjon om filene slik at det blir litt lettere å organisere monsteret.
    Meget mulig. Men folk ønsker vel å ha større og større musikk-samlinger (lovlig eller ei). Poenget for meg er å ha en fakta-basert diskusjon. Den uformelle testen på hifisentralen var fin fordi den brakte diskusjonen ned på jorda igjen: rett utført mp3 i en anstendig bitrate er ofte ikke hørbart forskjellig fra CD. Mange hifi-evangelister bærer på sære vrangforestillinger som at 300kbps per definisjon er verre enn 1.4mbps fordi man "kaster bort informasjon". Vi har altså blindtester som indikerer dette, og teori (som er for tung for folk flest) som viser det samme. Likevel velger mange å tro på høytsvevende teorier om ditt og datt formulert i en eller annen garasje...

    Har også vært en del diskusjoner på at lossless komprimering kontra ukomprimert og forskjellene i lydkvalitet der. Forutsatt at det ikke skjer noe bambus i enkoder/dekoder - softwaren, blir jo det nesten som å spørre om man tror på at zip eller rar fungerer som det skal.
    Dette er jo typisk kvasi tullball som forekommer i hifikretser...

    -k

  2. #42
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Veldig enig med einis og knutinh, mye tro ute og går her. Jeg har opplevd det motsatte av det trådstarter sier; var hellig overbevist over at CD var uendelig mye bedre enn MP3, og spilte stort sett bare det. I ettertid har begynte å teste litt frem og tilbake, både blindtester og vanlige, på meg selv og andre, og konklusjonen er at forskjellene er, for det meste, så små at jeg sjelden legger merke til dem, selv på 192 kbps. Men for all del, kan godt være det skyldes billiganlegg og b-sorteringsører.

    Får også inntrykk av at enkelte spiller CDen på en spiller til et par tusenlapper, og nedlastet mp3 på et integrert lydkort...sammenligner litt mer enn bare kompresjon her, gjør vi ikke?

  3. #43
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    335
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sorry, my bad, mente å huske det var 320 kBit mp3, men poenget blir jo det samme.

  4. #44
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men problemstillingen "ved hvilken rate blir mp3 transparent" er fremdeles vanskelig. Den er personavhengig og materialavhengig. For å finne gode svar må man kjøre ganske store blindtester. Svaret vil da sannsynligvis bli noe ala i 9 av 10 tilfeller greier ikke person X/lyttepanel Y å skille mp3 fra original hvis bitraten er Z.

    For å garantere at alle personer alltid oppfatter kodingen som feilfri må man sannsynligvis opp på raten til lossless codecer (og mp3 har ikke en glidende overgang opp til lossless/halv PCM båndbredde).

    -k

  5. #45
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    335
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har det mye å si hvilken "type" musikk det er, eller retter sagt hvilket innspillingsparadigme som er brukt? Eksempelvis er jo klassisk musikk "komplisert" med ofte mange instrumenter, mange stemmer, mye romklang osv, men samtidig så er det ofte store partier hvor nivået ligger langt under mediets maksimum. Gjør disse aspektene det lettere eller vanskeligere å oppnå god kvalitet ved en gitt bitrate?

  6. #46
    Intermediate Kane sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    3,247
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har nå de siste dagene testet det nye Godsmack albumet.

    Har det liggende på både 256kb MP3, FLAC Audio å på CD. Merket med en gang at det ble bedre lyd når jeg gikk fra MP3 til FLAC. Merket ikke noe fra FLAC til CD. Skal sies at dette er Heavy musikk, å det faktisk er noe av det som det er lettest å merke dårlig kvalitet på. Synes albumet var bra i MP3, men må si det var en annen verden når jeg hørte det i FLAC å CD Audio istedet. Min konklusjon. Topp 20 hits er helt greit på MP3, men skal man skikkelig nyte ordentlig musikk, så er FLAC eller eventuelt CD Plater veien man bør gå...

  7. #47
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    eller


  8. #48
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    335
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ah... herlig. Der er hodetelefonene sine... (og mine)

  9. #49
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    101
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Artig diskusjon og relevant da en får plass til veldig mye musikk på en harddisk og en da kan slippe å ha liggende en haug med cd i stuen.

    Jeg hører kun på cd når jeg hører på musikk på anlegget. Men har to MP3 spillere, med mp3 er. Jeg testet mp3 kodet på 320. Spiller var Creative zen med Etymotic er4, noen hodetelefoner som er utrolig detaljerte. Jeg valgte da et dimmu borgir spor og konsentrerte meg om et lite stykke i låten, med både klassisk og heavy partier. Hadde to spor en som wav og en 320 mp3. Vekslet mellom disse. Jeg prøvde først selv og hadde egentilig problemer med å høre forskjell, men klare toner virket kanskje litt dempet på mp3. Testet så på min samboer som ikke akkurat er hi-fi frelst, og hun klarte hver gang å identifiserer mp3 sporet. Konklusjonen må da bli at om du hører forskjell er avhengig om hvor godt du rett og slett hører. Hvor stor foreskjellen hadde vært på anglegget mitt og uten å fokusere på en liten bit av sangen er vanskelig og si. Men blir litt sånn at en spillere cd får å være på den sikre siden.

  10. #50
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    82
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har kommet til at harddisk er det lagringsmediet som passer meg best. I den forbindelse har jeg lurt på om det kan være forskjeller i måten ulike spillere konverterer mp3 og andre komprimerte musikkformater til digital lyd. Det er vel enighet om at ulike komponenter gjør den etterfølgende digital til analog konverteringen forskjellig.

    Spørsmålet mitt er om det spiller noen rolle hvilken avspiller man benytter så lenge man lar receiveren gjøre selve konverteringen fra digital til analog. I mitt tilfelle benytter jeg nå en xbox med optisk digital ut til en Arcam reciever. Xboxens jobb er vel da kun å omkode mp3-filen til wav som igjen blir sendt digitalt til receiveren. Denne jobben er vel ren dataprosessering? I så måte spiller det vel ingen rolle om jeg bruker en media PC eller annen boks til denne jobben?

    Noen som har synspunkter?

  11. #51
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    509
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Stemmer ikke at Trance ikke har god lydkvalitet, kjenner 2 stk som driver egne lydstudio, og raten på ferdige Trancelåter ligger på rundt 1500kbs, med veldig mye informasjon i lyden.....tenk hva man gjør med den informasjonen når det kjøres ned til 192kbs

    Blir ikke pent vet du

  12. #52
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    335
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vet ikke hvor strengt definert mp3-standarden er, men jeg vil intuitivt tro at det er større forskjell på programvaren som gjør selv kodingen enn den som gjør dekodingen, men kuntinh kan sikkert mer om dette.

    Jeg ville i alle fall personlig valgt en avspiller som gir mulighet til å eksplesitt sette/ikke sette ymse ting, som normalisering av volum og slikt, så har man i alle fall litt kontroll på hva som skjer og ikke skjer. Har ikke forsket nok på dette selv til å ha klare anbefalinger av den ene kontra den andre.

  13. #53
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiofil
    Stemmer ikke at Trance ikke har god lydkvalitet, kjenner 2 stk som driver egne lydstudio, og raten på ferdige Trancelåter ligger på rundt 1500kbs, med veldig mye informasjon i lyden.....tenk hva man gjør med den informasjonen når det kjøres ned til 192kbs

    Blir ikke pent vet du
    Bare så noen ikke misforstår... så er 192kbps komprimert, og 1500kbps ukomprimert... Slik du fremstiller det så er 1308kbps rent tap, noe det altså ikke er...

  14. #54
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiofil
    Stemmer ikke at Trance ikke har god lydkvalitet, kjenner 2 stk som driver egne lydstudio, og raten på ferdige Trancelåter ligger på rundt 1500kbs, med veldig mye informasjon i lyden.....tenk hva man gjør med den informasjonen når det kjøres ned til 192kbs

    Blir ikke pent vet du
    Dette høres ærlig talt ut som tullball. Hvis du tar opp stillhet (altså bare nullere) så vil det fremdeles ta nesten 1500kbps som wav/pcm/CD!

    Det du snakker om er entropien i signalet, altså "graden av uorden". Et enkelt om ikke nøyaktig mål på entropien er å komprimere musikken lossless, enten med zip/rar eller helst flac/ape el. lign. Da ser du hvor mye disse algoritmene greier å utnytte graden av uorden i dataene til å pakke sammen data.

    mvh
    Knut

  15. #55
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nb
    Jeg vet ikke hvor strengt definert mp3-standarden er, men jeg vil intuitivt tro at det er større forskjell på programvaren som gjør selv kodingen enn den som gjør dekodingen, men kuntinh kan sikkert mer om dette.

    Jeg ville i alle fall personlig valgt en avspiller som gir mulighet til å eksplesitt sette/ikke sette ymse ting, som normalisering av volum og slikt, så har man i alle fall litt kontroll på hva som skjer og ikke skjer. Har ikke forsket nok på dette selv til å ha klare anbefalinger av den ene kontra den andre.
    en mp3 dekoder har definert oppførsel. Altså finnes det en referanse-dekoder (enten som et faktisk program eller som pseudo-kode) som gir et visst output for et visst input, og alle dekodere måles opp mot denne. Hvis de ikke produserer samme output er de å se på som defekte.

    Enkoder kan i prinsippet fungerer på hvilken som helst måte så lenge den lager en bitstrøm som er gyldig. Definisjonen av dekoder gir dog tydelige føringer på hvordan enkoder kan/bør konstrueres i grove linjer.

    mvh
    Knut

  16. #56
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kane
    Har nå de siste dagene testet det nye Godsmack albumet.

    Har det liggende på både 256kb MP3, FLAC Audio å på CD. Merket med en gang at det ble bedre lyd når jeg gikk fra MP3 til FLAC. Merket ikke noe fra FLAC til CD. Skal sies at dette er Heavy musikk, å det faktisk er noe av det som det er lettest å merke dårlig kvalitet på. Synes albumet var bra i MP3, men må si det var en annen verden når jeg hørte det i FLAC å CD Audio istedet. Min konklusjon. Topp 20 hits er helt greit på MP3, men skal man skikkelig nyte ordentlig musikk, så er FLAC eller eventuelt CD Plater veien man bør gå...
    Du kan si dette, og jeg kan ikke si at du tar feil. Men blindtester støtter ikke dine utsagn. Har du lest testen på hifisentralen?

    -k

  17. #57
    Intermediate kid sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    2,386
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jøss, nå begynner det jo å bli interessant lesestoff her også, tråden ble bedre enn jeg trodde!

  18. #58
    Intermediate kid sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    2,386
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Du kan si dette, og jeg kan ikke si at du tar feil. Men blindtester støtter ikke dine utsagn. Har du lest testen på hifisentralen?

    -k
    Jeg skumleste testet på hifisentralen, mulig jeg gikk glipp av noe, men kan ikke huske jeg så noe om:

    1) Rommet de spilte i?
    2) Hva slags høytalere ble det spilt på?
    3) Hva slags elektronikk/kilde ble det spilt på?
    4) Satt hver og en deltaker i sweetspot på tur?
    5) Jeg kjente ikke til navnene de listet opp på deltakere, muligens fordi jeg er fersk innen HiFi. Er dette kjente folk, som kan lyd? (Folk med ref. som konstruktører, har dette som jobb, akustikk folk o.l?)

    !!! Legg merke til at jeg ikke har lest siden skikkelig detaljert, så mulig noe av dette er nevnt. Mener muligens de skrev noe om kilden iallefall..

    Jeg spør av ren nysgjerrighet, for jeg mener at dersom det var "random" mennesker som var med i lyttetesten, og de satt i et åpent rom på trestoler og hørte på noen høytalere til under tjue tusen. Nå blir jeg sikkert spikret til sofaen med en eller annen kommentar, for mest sannsynlig er vel deltakerene veldig kjente... Jeg bare spør, gi meg noen svar! Hehe..

  19. #59
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Du kan si dette, og jeg kan ikke si at du tar feil. Men blindtester støtter ikke dine utsagn. Har du lest testen på hifisentralen?

    -k
    Det er flere ting som gjør at han muligens hører forskjell, og de ikke gjorde det på hifi-sentralen.

    1. Noen stereoanlegg er mer avslørende enn andre.

    2. Det er forskjell på 256kbps MP3 og 256kbps VBR MP3.

    3. Mer krevende musikk kan være mer avslørende.

    4. Noen innspillinger vi være mer avslørende enn andre.

    5. Folk er forskjellige, og noen har bedre "lytte-ører" enn andre.

    6. Dersom han visste hva som var hva når han sammenlignet, kan den psykiske (det er et ord for dette, hjelp meg... :? ) effekten spille lytteren et puss...

    Men jeg er enig at testen på hifisentralen, burde gi en pekepinn på hva som kan forventes av MP3 når det blir gjort riktig, i riktig kvalitet.

  20. #60
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kid
    Jeg skumleste testet på hifisentralen, mulig jeg gikk glipp av noe, men kan ikke huske jeg så noe om:

    1) Rommet de spilte i?
    2) Hva slags høytalere ble det spilt på?
    3) Hva slags elektronikk/kilde ble det spilt på?
    4) Satt hver og en deltaker i sweetspot på tur?
    5) Jeg kjente ikke til navnene de listet opp på deltakere, muligens fordi jeg er fersk innen HiFi. Er dette kjente folk, som kan lyd? (Folk med ref. som konstruktører, har dette som jobb, akustikk folk o.l?)

    !!! Legg merke til at jeg ikke har lest siden skikkelig detaljert, så mulig noe av dette er nevnt. Mener muligens de skrev noe om kilden iallefall..

    Jeg spør av ren nysgjerrighet, for jeg mener at dersom det var "random" mennesker som var med i lyttetesten, og de satt i et åpent rom på trestoler og hørte på noen høytalere til under tjue tusen. Nå blir jeg sikkert spikret til sofaen med en eller annen kommentar, for mest sannsynlig er vel deltakerene veldig kjente... Jeg bare spør, gi meg noen svar! Hehe..
    Jeg tror det er like greit at du tar deg tid til å lese tråden som at jeg skal lage et referat til deg?

    Tråden bestod av folk på hifisentralen som hadde forskjellige meninger om mp3. Konsensusen var vel der som har at hørselen er fantastisk bra og langt overgår våre måleinstrumenter og teorier.

    Disse fikk en CD som de fikk bruke lang tid på (1 mnd?) på sitt eget anlegg. Ivar hadde informasjon om anleggstype og pris etc. Det var folk med anlegg opp til 200.000 +/-. Disse kunne så fritt styre denne CD-en med ett enkelt låtkutt som var stemt frem demokratisk på hifisentralen (dire straits? jeg husker ikker). 14 forskjellige varianter av samme låt var på CD-en hvorav 3 var originalen. Kutt 1 og 2 andre steder som ikke var oppgitt.

    Placebo-effekten er velkjent og veldokumentert i alle disipliner som involverer mennesker. Hvis du vil vite hva den kan føre til så finnes det sikkert mer faglig forsvarlig stoff enn denne testen til Ivar. Jeg tror poenget heller var å bringe informasjonen fram til dem som ikke abonnerer på AES.

    mvh
    Knut

Side 3 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •