Hva er forskjellen mellom DD 5.1 og DTS 5.1 (og andre)?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 14 av 14
  1. #1
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hva er forskjellen mellom DD 5.1 og DTS 5.1 (og andre)?

    Jeg ser at mange her sverger til DTS 5.1-sporet når de har muligheten. Selv har jeg forsøkt begge (blant annet i Gladiator og XXX superbit ed.), men vender stadig tilbake til DD 5.1 Grunnen er at jeg føler at DTS 5.1 fremhever deler av lyden på en (for meg) unaturlig måte.

    Så hva er egentlig forskjellen mellom disse teknologiene for koding av kinolyden? Noen som har noen gode lenker? Fordeler og ulemper? Dersom noen har god oversikt og tid, kan man jo gjerne også sammenligne med andre standarder som Dolby Prologiq I og II, THX etc, men hovedpoenget mitt er å få belyst forskjellene mellom de to mest utbredte surroundlydformatene akkurat nå.

    PS. Har lett etter om dette emnet er diskutert her allerede, men fant ikke noe sånn i farten, så det kunne jo være greit å få belyst dette.

  2. #2
    Active Terminator sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    411
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    http://www.homecinemachoice.com/arti...TS/Dolby.shtml
    Veldig interresant artikkel. husk å trykke på linken til dts sitt svar nederst på siden

    Her står det litt om dts vs dolby digital. Dette er vel og merke skrevet av dolby, så det er kanskje ikkje heilt upartisk....

    Eg syns det varierer litt fra film til film kva som er best. Trur det har meir med kor god jobb dei har gjort med miksinga av lyden.
    Syns lyden er best med dts på dei fleste filmar. Spesielt lfe kanalen som ofte inneheld bedre dypbass informasjon enn dolby på samme film. Men denne oppfatninga kan kanskje variere utifra frekvensresponsen til det anlegget som blir brukt, og smak.
    Det stod også i den artikkelen at det kan være brukt forskjellig eq innstillinger på dei forskjellige lydformata.
    Det kan sikkert også ha noko å seie.

    Det fins også forskjellige data rates for begge formata:
    Dolby Digital 448 kbs
    Dolby Digital 384 kbs
    DTS 754 kbs
    DTS 1509 kbs

  3. #3
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Terminator
    http://www.homecinemachoice.com/articles/frame.html?http://www.homecinemachoice.com/arti...TS/Dolby.shtml
    Veldig interresant artikkel. husk å trykke på linken til dts sitt svar nederst på siden
    Her er lenken til den: http://www.homecinemachoice.com/arti...sDTS/DTS.shtml

    Dette ser ut til å være preget av selvhevdelse fra begge sider. Selv om det kommer fram detaljer om standardene fra begge sider, savner jeg en komplett samleoversikt over detaljene, altså hva som gjøres med lyden fra master til komprimert resultat.

    Det er interessant at båndbredden hos DTS er såpass mye høyere enn DD. Bare dette burde jo i utgangspunktet gi bedre lyd, men jeg kan ikke konkludere dette ut fra de to artiklene.

    Dessuten har de to partene så mange motstridende "faktaopplysninger" at jeg ikke tar noe av det som blir sagt for god fisk...

    Noen andre som har mer upartiske oversikter som sammenligner teknologiene?

  4. #4
    Active Terminator sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    411
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    http://www.secondbeat.com/html/articles/march/dts.html

    Her er ei samenlikning av codec`ene utført av en uavhengig person.
    Konklusjonen vart merkelig nok at målerresultata viste at dolby digital var minst feil på, mens alle som tok blindtesten likte best DTS.........
    :?

  5. #5
    Intermediate SnOopy sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    628
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Den høyere bit raten til DTS gir fyldigere lyd, bedre dynamik med flere detaljer. Det er ikke mange som har 1509 Kbit/s til film bruk pga plassen. Det er noen konserter på f eks. 1 time som har den høye bitraten på DTS sporet.

    Det er ikke ensbetydende med god lyd, men i teorien er det bedre. Har en plate med DTS 1509Kbit/s med lyd som høres nesten ut som bootleg.

    "Perler for svin"

  6. #6
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Personlig foretrekker jeg stort sett DTS, fordi som en nevner ofte har mer/bedre LFE/dypbassinformasjon, og generelt "saftigere" lyd. DD oppfattes som mer nøytral (og for alt jeg vet kanskje "riktig" gjengivelse av lyden), men hva gjelder film så må man spørre seg hva som egentlig ER riktig iom at alt av lyder allerede er kjørt gjennom massevis av eq og kompressor for å høres kulest mulig ut, så selvom DD potensielt kan oppfattes som mer nøytralt, er det DTS som "høres fetest ut". Og dette teller mer for meg når jeg ser film.

    Det blir litt som CD vs. vinyl. Selvom CD gjerne gir en mer nøytral lyd, og desidert mindre støy, er det mange som liker den ofte litt "varmere" lyden fra vinylen.

    Hva som er best teknisk/i teorien stemmer ikke alltid overrens med hva folk synes låter best. Og når nå DTS både høyere bitrate OG låter fetest så er jo valget enkelt?

    Forøvrig må jo folk selvfølgelig høre på det lydsporet de selv synes høres best ut. Hvis det er slik at de to sporene ikke er mikset likt så vil man jo typisk like det lydsporet som er mikset av en som liker lyden slik du selv liker den.
    --
    Thorbjørn

  7. #7
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I DTS sitt svar på Dolby-testene finner jeg følgende:
    2b. "Dolby Digital maintains full 20 kHz bandwidth at 448 kbps and achieves an 18 kHz bandwidth at 384 kbps." Correct, and Dolby Digital combines channels above 15 kHz at 448 kbit/s, and down to 10 kHz at 384 kbit/s. The DTS CAE-4 does not combine channels at any frequency at either data rate. The success of a codec at lower bit rates depends on how data reduction techniques are balanced, which we are pleased for others to evaluate by ear.
    Dette er kanskje grunnen til den uavhengige blindtestens konklusjon:
    DTS sounded full and open, with a natural sense of acoustic and little in the way of artefacts to betray its processing, whereas Dolby Digital sounded distinctly 'pinched' by comparison, both spatially and dynamically.
    Høres det ut som en plausibel forklaring?

  8. #8
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Hva som er best teknisk/i teorien stemmer ikke alltid overrens med hva folk synes låter best. Og når nå DTS både høyere bitrate OG låter fetest så er jo valget enkelt?
    Ikke alltid. Bitraten stjeler blant annet båndbredde fra filmen. Når det gjelder at DTS har fet bass, er det kanskje det som gjør at jeg synes DD høres bedre ut. :shock: For meg er det viktig å unngå slapp og boomete bass. Jeg foretrekker en kjapp og tight bass, og for meg er det viktigere enn at den går dypt (inntil et visst punkt, selvsagt).
    Det er kanskje det jeg har hatt mest å innvende mot. Jeg synes DTS lyder som et stereoanlegg med Loudness-knappen aktivert. Noen synes det er kult. Personlig ødelegger det mitt inntrykk av et helhetlig lydbilde over hele frekvensområdet fra 20 til 20000Hz. Men det bekymrer meg at DD fjerner kanalseparasjonen over 15kHz/10kHz (avhengig av bitrate).
    Når det er sagt, så har jeg langt fra noe referanseanlegg, så det er mulig at jeg endrer oppfatning fullstendig den dagen jeg får noen ordentlige greier i hus... Tror mine småhøyttalere mangler litt i den øverste diskanten...

  9. #9
    Active Nito sin avatar
    Medlem siden
    May 2003
    Poster
    416
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg syntes faktisk DD har mer bass enn DTS, mens jeg syntes DTS har mye strammere og "penere" bass enn DD. Syntes også DTS har bedre "spredning" av lyd og flere detaljer enn DD. Dette er meningen min, etter å ha sammenlignet DVDer som har begge lydsporene, slik at sammenligningen tar for seg lydformatet (ikke den enkelte DVDfilms lydproduksjon). Forde om jeg stort sett syntes DTS låter bedre, er ikke det da bestandig, men da har som regel ikke filmen DTSlydspor heller.

    Smaken er som baken (og den er jo delt)

  10. #10
    Active Terminator sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    411
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    For meg er det viktig å unngå slapp og boomete bass. Jeg foretrekker en kjapp og tight bass, og for meg er det viktigere enn at den går dypt (inntil et visst punkt, selvsagt).
    Det er kanskje det jeg har hatt mest å innvende mot. Jeg synes DTS lyder som et stereoanlegg med Loudness-knappen aktivert. Noen synes det er kult. Personlig ødelegger det mitt inntrykk av et helhetlig lydbilde over hele frekvensområdet fra 20 til 20000Hz. Men det bekymrer meg at DD fjerner kanalseparasjonen over 15kHz/10kHz (avhengig av bitrate).
    Når det er sagt, så har jeg langt fra noe referanseanlegg, så det er mulig at jeg endrer oppfatning fullstendig den dagen jeg får noen ordentlige greier i hus... Tror mine småhøyttalere mangler litt i den øverste diskanten...
    Eg syntest absolutt ikkje at DTS høres ut som eit anlegg med loudness. Syns tvert imot, som Nito også seier, at bassen blir kjappest og "tightest" med DTS.
    Og den går som oftest dypere også.
    Eg har stilt inn sub-nivået individuelt på DD og DTS. Da ser eg at sub-nivået må stå endel lavere på DTS. Så viss dei står likt innstilt, kan eg forstå kva du meinar med boomy, som det som oftest vil bli med for høgt nivå på subben.
    I tillegg syns eg at kraftige lyder også i det høyere frekvensområde, er meir detaljert og meir futt i. Av og til syns eg det virkar som DD går litt "saktere" viss du forstår kva eg meinar. Men det finst unntak.
    Og som du sei, muleg alt dette har med at vi har forskjellig utstyr.

  11. #11
    Intermediate Zamot sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har begynt å sverge til DTS, for som regel(!) er lyden bedre. Mer dynamikk og åpenhet og detaljer i alle frekvensområder. Dette kommer selvfølgelig av at den DTS ikke er like "hardt" komprimert (høyere bitrate) som DD .

    MEN!
    Det er ikke alle filmer som er bedre i DTS. Det er fordi det er mulig å bruke flere forskjellige bitrater (det er faktisk nesten ingen filmer som utnytter det fulle potensialet til DTS). Men endel bruker for lite, og spesielt hvis filmen har vært laget med optimal DD lyd, og det er i etterkant laget DTS lyd, kan dette bli dårlig(ere).

    Vil også anta at man ikke vil høre stor forskjell med rimelig utstyr. Kanskje spesielt forsterker, hvis denne har "prioritert kvaliteten" DD-dekoderen...

    PS! Austin Powers Goldmember med DD, men oppdaget etter på at den hadde DTS. Prøvde såvidt en scene med DTS, og det hørtes mye bedre ut. Må nesten se den en gang til snart da, med DTS... hehe!

  12. #12
    Intermediate Evolved sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Zamot
    PS! Austin Powers Goldmember med DD, men oppdaget etter på at den hadde DTS. Prøvde såvidt en scene med DTS, og det hørtes mye bedre ut. Må nesten se den en gang til snart da, med DTS... hehe!
    Jeg opplever det samme i Die Another Day, DTS lyden er mye fyldigere ( kanskje fordi den sprer seg utover et større området)
    Den går også dypere og høres faktisk mye bedre ut en DD sporet.
    Opplever det samme i Løvenes Konge faktisk :P

  13. #13
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    170
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei
    En kommentar ang. Løvenes Konge.DTS lydsporet der en helt ny mix i
    forhold til DD sporet.En spesiell hjemmekinomix som Disney har laget.
    Jeg har den på sone 1 og den har to DD spor der det ene er hjemmekino mix'en og det er stor forskjell.Den nye mix'en har mye mer trøkk og bedre bass samt mer bruk av surround kanalene.
    Skal en sammeligne DD og DTS må mix'en være den samme og det er
    umulig å vite om det er.
    Foretrekker selv stort sett alltid DTS lydsporet på grunn av bedre og
    mer fysisk bass.

    AE

  14. #14
    Active Nito sin avatar
    Medlem siden
    May 2003
    Poster
    416
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ... men DD er jo meget bra det også. Se (eller hør) bare på Star Wars attack of the clones, et imponerende lydspor. Tenk om den filmen var utgitt som superbit :shock:

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •