Er det noe vits i å bi-ampe - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 50 av 50
  1. #41
    Intermediate Mori sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    2,713
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Jeg har nå kjørt bi-amping i snart et halvår og må bare si at det definitivt var verdt kabelutlegget.

    For det første så vil bi-amping gi et løft selv når alle kanaler deler på samme strømforsyning. Dette fordi det sitter kondensatorer på hver kanal. Problemet med felles strømforsyning vil dermed bare oppstå når kondensatorene på begge kanaler lades ut og det fortsatt trekkes kontinuerlig mye strøm. Siden musikk er dynamisk skjer ikke dette så ofte.

    Imidlertid kan jeg beskrive det jeg oppnådde av hørbar effekt på Dali Ikon 6 bi-ampet med Denon AVR-2106.

    1. Det blir et helt annet skyv i bassen. Jeg vil faktisk kalle forskjellen meget stor. Nesten som å putte på en sub.

    2. Med kun single-amping var det vanskelig å skille ut detaljer i de øvre frekvensene på sanger med mye bass. Jeg trodde rett og slett det bare var anlegget som ikke var bedre og at bassen dermed maskerte diskanten. Men etter at jeg gikk over til bi-amping legger jeg ikke merke til dette lenger.
    Det var dermed det at kanalen gikk tom for strøm ved hvert bassanslag som gjorde at resten av spekteret fikk for lite og dermed ble skadelidende. Dette gjaldt også på lave volum. Det er nå mye enklere å høre detaljer i musikken, noe som løfter lytteopplevelsen.

    3. Nå som forsterkeren ikke sliter med at den går tom for strøm på utgangstrinnene i samme grad som før er dynamikken en helt annen. Dette gir en vesentlig forbedret innlevelse på film og dynamisk musikk. Soundtracket på Pirates of the Caribbean er et godt eksempel på ekstremt dynamisk musikk som får et saftig løft med bi-amping. Lyden kan beskrives som mer "mektig" og mindre rotete.


    Jeg vil tro at bi-amping ikke er fullt så effektfullt dersom man har en meget god separat effektforsterker. Men for oss med receivere (som i de fleste tilfeller tenderer til å være slappe) er bi-amping virkelig gull. I hvertfall siden mange av oss aldri benytter kanal 6 og 7 til noe nyttig likevel.
    der der med å bruke kanal 6 og 7 på bi-amping, er det noe alle receivere kan gjøre ? på min H/K 330 ser det for meg ut som kanal 6/7 kun kan brukes til surround back eller multirom...

  2. #42
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nei, alle kan ikke gjøre dette. Nyere Denon receivere kan dette, samt Pioneer også hvis jeg har skjønt folk riktig, og sikkert flere. Det er ikke snakk om en multirom eller speaker A/B løsning. Det er en funksjon som heter bi-amping og som er bygd for dette på receiveren.

    Det kan imidlertid være mulig å mekke til ved hjelp av triksing med multirom og surroundmoduser o.l for å oppnå det samme på receivere som ikke støtter dette i utgangspunkter, men da får man ofte problemer med støy o.l.

    Det blir i hvertfall mer og mer vanlig å lage denne funksjonaliteten hos flere produsenter, noe jeg ser på som svært positivt.

  3. #43
    Intermediate Mori sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    2,713
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Nei, alle kan ikke gjøre dette. Nyere Denon receivere kan dette, samt Pioneer også hvis jeg har skjønt folk riktig, og sikkert flere. Det er ikke snakk om en multirom eller speaker A/B løsning. Det er en funksjon som heter bi-amping og som er bygd for dette på receiveren.

    Det kan imidlertid være mulig å mekke til ved hjelp av triksing med multirom og surroundmoduser o.l for å oppnå det samme på receivere som ikke støtter dette i utgangspunkter, men da får man ofte problemer med støy o.l.

    Det blir i hvertfall mer og mer vanlig å lage denne funksjonaliteten hos flere produsenter, noe jeg ser på som svært positivt.
    var det jeg trodde ja... går nok ikke på min H/K da.

  4. #44
    Active NAD-master sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    407
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg ser ikke helt poenget ved å biampe for mer effekt fordi den øverste terminalen min går kun til diskant og den nederste går til bass/mellomtone. Diskanten trenger jo ikke mer enn rundt 20watt og da er det jo tullete med egen effektforsterker til den. Eller er det noe jeg har oversett?

  5. #45
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    8
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Denon 2106 biampet - versus effektforsterker

    Har biampet min Denon 2106 og opplever definitivt et løft i lyden – spesielt i bass, men også i diskant og dynamikk generelt.
    Så 1000 kroners spørsmålet; 2106 har 90W/pr kanal - teoretisk skal da frontene få 180W ved biamping. Her er det helt sikkert faktorer (strømforsyning) som gjør at dette er i teorien...
    Har lyst å ta anlegget et steg videre – og vurderer effektforsterker. Spørsmålet blir da; hvor mye bør effekten på denne være for å oppleve et bedre "skyv" enn det min biampede reciever leverer?? Noen som kan mene noe om dette?
    Er klar over at kvaliteten på forsterkerleddet er en annen faktor her .. men vil nødig legge ned 6-8 tusinger for en marginal forbedring..
    Hva tror dere effektforsterker - eller en større (biampet) reciever??
    (Har høyttalere med bra følsomhet -92 dB og hører mest på musikk)

  6. #46
    Active NAD-master sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    407
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du mener enten Biampe med reciver eller ikke biampe med effektforsterker?

  7. #47
    Active EirikBækken sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    372
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kvasve
    Har biampet min Denon 2106 og opplever definitivt et løft i lyden – spesielt i bass, men også i diskant og dynamikk generelt.
    Så 1000 kroners spørsmålet; 2106 har 90W/pr kanal - teoretisk skal da frontene få 180W ved biamping. Her er det helt sikkert faktorer (strømforsyning) som gjør at dette er i teorien...
    Har lyst å ta anlegget et steg videre – og vurderer effektforsterker. Spørsmålet blir da; hvor mye bør effekten på denne være for å oppleve et bedre "skyv" enn det min biampede reciever leverer?? Noen som kan mene noe om dette?
    Er klar over at kvaliteten på forsterkerleddet er en annen faktor her .. men vil nødig legge ned 6-8 tusinger for en marginal forbedring..
    Hva tror dere effektforsterker - eller en større (biampet) reciever??
    (Har høyttalere med bra følsomhet -92 dB og hører mest på musikk)
    Sånn som jeg har forstått det har du fremdeles kun 90watt på dine høyttalere da din forsterker kun har en strømforskyning, og det eneste som skjer når du bi-wirer(det må da bli riktig?) er at du splitter signalene, og unngår at kraftige strømtrekk fra bass påvirker diskant og øvre mellomtone.

    Når det gjelder effektforsterker tror jeg stort sett alle effeforsterkere på markedet kommer til å være et betydelig løft

  8. #48
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    8
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Biamping - mer enn 90 W vel?

    "Sånn som jeg har forstått det har du fremdeles kun 90watt på dine høyttalere da din forsterker kun har en strømforskyning, og det eneste som skjer når du bi-wirer(det må da bli riktig?) er at du splitter signalene, og unngår at kraftige strømtrekk fra bass påvirker diskant og øvre mellomtone."

    Nja.. jeg snakker om biamping ikke -wiring (bakre surround forsterker kombineres med front - dvs 2 x 90 w pr kanal). Strømforsyningen på 2106 er på 450W. Det jeg lurer på er; hvis jeg velger en effektforsterker til fronkanalene – hva bør effekten på denne være for at dette skal være kraftigere enn den løsningen jeg benytter i dag. I "teorien" skal en biampet 2106 levere 180 w/kanal til frontene i stereo...?

  9. #49
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    678
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du kjører "singel" ampet så vil 9du max kunne gi basserene 0w pr. kanal. men hvis mellomtone og diskant trekker 20 w, så har du 70 w til bassene osv.
    Hvis du bi-amper så vil forsterkeren også bare kunne gi bassene max 90w. Og hvis mellomtone og diskant trekker 20w, så får de det i fra de andre kanalene, og bassen kan fortsatt få 90 w. Har du en effektforsterker på 150 w så vil du kunne gi bassene max. 150w treneger Disk og mt 30w så har 120w til bassene. OSV. Slike har jeg forstått det i hvertfall.

  10. #50
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    8
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hm.. ja det virker fornuftig. "Front" forsterkeren kan maksimalt levere 90W til bass, mens belastningen på den andre forsterkeren (bakre surround til diskant/mellomtone) blir normalt mindre.

    Med en effektforsterker på 150w+ burde jeg da få noe bedre trykk og kontroll på bassen. I tilegg kommer eventuelt bedre kvalitet på forsterkerdelen i ren tokanals effektforsterker....

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •