Dårlig lyd av MP3 eller ødelagt høyttaler?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 15 av 15
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Dårlig lyd av MP3 eller ødelagt høyttaler?

    Har merket at enkelte sanger jeg har på datamaskinen høres helt elendige ut i bassområdet. Er det slik at man faktisk kan få "feil" i mp3 encodinga? Eller er høyttalerne ødelagte?

    Ser ikke slik ut fra å se på dem. Men det meste av musikken er bra, gjelder kanskje kun 10 sanger. Er det også mulig at softare eq kan booste lyden så mye at den rett og slett blir skurrete?

  2. #2
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Høres ut som et problem med mp3-filene dine. Tror du bør vurdere å stille ned eq-innstillingene dine for de filene du sliter med. Eller laste ned nye...

  3. #3
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Er det også mulig at softare eq kan booste lyden så mye at den rett og slett blir skurrete?
    Jepp. Konverterne dine jobber på absolutt max FØR du rører EQ'en.
    0,1 dB opp og du har en teoretisk overload.

    Høres raskt stygt ut.

    Konverteringen til MP3 skal i utgangspunktet ikke påvirke den tonale balansen pper se, men dette skjer likevel i praksis gjennpm at en del mennesker ønsker å være kreative/vet ikke hva de driver med/bruker dårlig software.

    Hvor får du MP3 filer fra?

    Itunes og Ipod benytter AAC.
    Ripper du dine egne CDer er det ingen grunn til å brukke en lossy codec. Lagringsplass er billig!

    Du laster ikke ned ulovlige filer fra nettet, vel? :-x

  4. #4
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvilke filer er ulovlige å laste ned mener du?

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har det meste av musikken min konvertert til AAC. Ser ut til at dette kun gjelder et album jeg har, som er i MP3.


    En annen ting jeg har lurt på, hvis man har en MP3 fil, eller uansett annen komprimert lydfil. Og så gjør den om til en ukomprimert wav fil, vil man kunne få bedre lydkvalitet da? Eller blir det bare som om man lagrer en komprimert jpeg bildefil som en ukomprimert bildefil, akkurat den samme kvaliteten men ikke videre komprimert?

  6. #6
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du får ikke tilbake detaljene i lyden som konverteringen til mp3 har fjernet. Altså, skaden er uopprettelig, akkurat som ved komprimering av bilder.

  7. #7
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    355
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lossy formater som MP3, AAC og OGG fungerer slik at de fjerner de delene av musikken du NORMALT ikke ville være i stand til å høre (veldig forenklet). Dette betyr at når du bruker EQ effekter så kan du være uheldig og "dra frem" deler av musikken som egentlig ikke skulle være hørbar (og du vil kunne oppleve rare forvrengninger). Det er også visse ting med konvertering til spesielt MP3 som gjør at lyden kan "klippe". I så fall vil verktøy som MP3-GAIN hjelpe.

    Jeg anbefaler å bruke FLAC eller annen lossless codec når det er ting du skal høre på stereoanlegget - og heller bare krysskonvertere til MP3/AAC/OGG for den musikken du skal bruke på bærbart utstyr.

  8. #8
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=Flintstone Dette betyr at når du bruker EQ effekter så kan du være uheldig og "dra frem" deler av musikken som egentlig ikke skulle være hørbar.[/QUOTE]
    SÅ enkelt er det IKKE :grin:

  9. #9
    Intermediate Audiomur sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    2,205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Du laster ikke ned ulovlige filer fra nettet, vel? :-x
    Hva er galt med det,bortsett fra at det er ulovlig?Platebransjen har skutt seg selv i foten i årrekker med griskheten sin,og fortjener nå litt "svinn".Men du er en del av bransjen,så forståelse fra din side er vel bare å glemme ;-)

  10. #10
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    355
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile

    Tresko: Jeg vet det Men ønsket å forklare det på en enkel måte (tross alt svar til en som trodde man kunne få bedre kvalitet av en MP3 ved å konvertere til WAV). I essens er det ihvertfall slik at det ikke er noen fordel å ha MP3 som kilde når man skal gjøre EQ ting (det er veldig lett å høre...).

  11. #11
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har dere lest blindtesten på hifisentralen? Der kunne kunne ingen utenom 1 av en stor gruppe ikke påvise at det var Mp3 de hørte på. Lagringsplass er ikke billig. Synes det er dyrt nok jeg

  12. #12
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CFD
    Har dere lest blindtesten på hifisentralen? Der kunne kunne ingen utenom 1 av en stor gruppe ikke påvise at det var Mp3 de hørte på. Lagringsplass er ikke billig. Synes det er dyrt nok jeg
    Da er de for opptatte av å ha kabler som er fine å se på, og for lite interresert i å høre på musikk.

    Jeg lar meg gjerne sitere på det. :razz:

  13. #13
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Søk på google etter blindtest hifisentralen også velger du nr2 på listen. Der burde det stå noe som burde interessere de fleste.

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    676
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg gikk også rundt og trodde at jeg ikke hørte noen spesiell forskjell helt til jeg virkelig begynte å høre etter. Jeg er elendig til å forklare lyd fenomener og kan ikke sette fingern på noe spesielt men både volum og ikke minst "oppløsningen" altså følelsen av at det jeg hører er ekte og kommer fra et virkelig instrument forann meg blir bedre på virkelig høy bitrate eller fra cd'en. I tillegg drukner ikke detaljene i like stor grad. Husker jeg blei litt sjokka da jeg begynte å sammenligne og tenkte "å herregud, nå blir jeg sånn freak som må begynne å bruke alt for mye penger på bedre ustyr, jeg bruker jo for mye nå!!?".

    Jeg må dog sitte på mitt eget utstyr som jeg kjenner, ha det rolig rundt meg og nyte musikken, og det må være en god innspilling og da merker jeg en viss forskjell. Såpass at det er verdt det for å si det slik. Derfor har jeg da også bytta ut endel musikk med lossless utgaver. Cd'ene mine gidder jeg sjeldent å drasse frem så det måtte bli slik

  15. #15
    Active
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    355
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For meg går det ikke bare på kvalitet. Det går på fleksibilitet. For selv om de færreste greier å høre forskjellen på en LAME+APE encodet fil - vil ALLE høre hvor forferdelig en transcodet fil høres ut (f.eks. MP3->OGG - transcoding er FY!). Arkivering bør være lossless! Det er tross alt ikke snakk om mer enn 180-400 mb pr album (veldig avhengig av innhold). Det vil si at man ender opp på rundt 800-900 album på en 300 gig disk (som koster 1.200,-). Det vil jeg si er en billig forsikring på en CD samling til kanskje 70.000,- ++.

    Husk forresten at mye av det vi kommer til å ha av div. kilder for musikk fremover vil være encodet i et format allerede (f.eks. DVD, digital tv, DAB etc.) og da vil konvertering til MP3 i mange tilfeller være svært så merkbart...

    Noen ganger ønsker jeg å ha ~128kbps VBR mp3 filer (f.eks. på min 4gig nano - låter helt OK på trikken), andre ganger er det digg å vite at du har en eksakt FLAC kopi av cd'ene (som står stablet i skapet) i tilfelle noe skjer med originalen(e) - og at man aldri må frem med CD'ene for å rippe nok en gang... Det kommer ut nye og "bedre" codec'er hele tiden (OGG er f.eks. veldig bra på små filer) - men velger du noe annet en MP3 ender du alltid med en-eller-annen dings som ikke kan spille av filene.

    Er det forresten andre enn meg som irriterer seg over bruk av _elendige_ mp3'er i diverse butikker? Masse artifacts til den store gullmedaljen... Har faktisk vurdert å klage de gangene jeg har hørt det, men er ikke så ille nå lenger (men husker godt flere tilfeller fra Trondheim i "Napster tiden").

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •