Hva er galt med DAB?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 47
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    189
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hva er galt med DAB?

    Ja, er det noen eksperter her som kan redegjøre litt rundt fordeler og ulemper med DAB vs. andre digitale alternativer?
    DAB bruker jo en antikvarisk codec (MPEG1-Layer2) som komprimerer langt dårligere enn nyere codecer, men er ikke den mer robust ovenfor pakketap enn de fleste andre codecer?
    Stemmer det fortsatt at en må radioen stående i vinduet hvis en bor en betong-blokk?
    Er strømforbruket fortsatt så høyt at en batteri-drevet DAB-radio bare er tull?
    Og alt annet som vi lurer på? ;-)

  2. #2
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    63
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    bare leste litt rundt på nettet og det ser ut som alle land bortsaff fra Norge dropper DAB.

    Lydkvaliteten ser ut som å være det største argumentet, og at tekolnogien er utdatert.

    http://www.itavisen.no/php/art.php?id=283734

  3. #3
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Finnes det gode alternativer til DAB? Annet enn å fortsettte med FM-radio, mener jeg?

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tja. DRM, DVB-T-radio, web-radio, analog AM.

    k

  5. #5
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Overgang til DRM ville vel medføre de samme behov for investeringer i nytt utstyr som DAB? Men det er kanskje bedre teknologi?

    AM er vel helt uaktuelt?

    Jeg har vondt for å se at web-radio blir løsning for almenkringkasting.

    DVB-T-radio er kanskje et godt alternativ?

    Problemet er vel at man uansett må sende i FM-båndet parallellt i lang tid fram over samme hvilket alternativ som velges?

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har DVB-T radio hjemme. Funker helt fint. Det er MPEG 1 audio layer 2, på akkurat samme måte som DAB. Prøvesendinger fra Tryvann.

    Jeg trives godt med webradio, og er overbevist om at utvalg og modernisering vil være best på nett. Tjenestekvalitet vil sannsynligvis dog være dårligst. For mange slags bruk er det kanskje mer hensiktsmessig med webradio levert via et eller annet trådløst/kablet IP-nett?

    DRM byr på siste nytt innen audio-koding. Dog er HF-båndet ganske spesielt, og høy båndbredde er ikke så lett å finne der nede.

    mvh
    Knut

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vil bare tilføye at når intenet backbone kjernen en eller annen gang omsider kommer over på IPv6 med ekte multicasting support, så blir webradio for massene en realitet. Båndebreddeforbruken til webradioserverene vil da i teorien være den samme om det er 10 eller 10.000 lyttere.

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    57
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sverige dropper hvertfall sin DAB satsing....
    Vet ikke om det smitter over på Norge

    --
    sh

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har en DAB tuner fra Engelske AVI hjemme nå, og jeg må si den imponerer stort. Riktignok er det en dyrere sak til over 10.000, men lydkvaliteten kan gjerne sammenliknes med CD for mitt vedkommende. Om det er mine ører som lurer meg eller ikke..tja, det får noen andre svare på

    Denne artikkelen http://www.digi.no/php/art.php?id=280971 burde belyse noen aspekter rundt forvirringen

  10. #10
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av no12
    Vil bare tilføye at når intenet backbone kjernen en eller annen gang omsider kommer over på IPv6 med ekte multicasting support, så blir webradio for massene en realitet. Båndebreddeforbruken til webradioserverene vil da i teorien være den samme om det er 10 eller 10.000 lyttere.
    Vil man kunne utnytte dette i bilen eller på hytta? Trådløse nettverk har vel sin begrensning? Eller vil dette bygges ut til dekning tilsvarende FM-båndet?

  11. #11
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    189
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    189
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det noen som har en link til det mest oppdaterte deknings-kartet for DAB? Sist jeg så på det var jo dekningen omtrent som 3G, altså kun der det bodde mest folk, på hytta var det bare å glemme det, men så bruker den jo så mye strøm at en må en egen aggregat til den at det gjør jo ikke noe at det ikke er dekning der ;-)

  13. #13
    Intermediate Zyon sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    734
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  14. #14
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    189
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Faktisk en ganske god og ikke overforenklet oversikt fra TV2 om hva DAB er: http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article518807.ece

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    676
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet er vel først og fremst at det ikke er noen andre fult ferdige alternativer å ta ibruk enn DAB. Vi må også huske at folk flest lytter til radio der de er som et sekundærmedium og ikke benker seg forann den avanserte multimediastasjonen. Dette betyr bil/buss/tog/jobb/lommeradio/kjøkkenradio.

    Slik jeg har forstått det er FM båndet sprengfullt og kan ikke moderniseres, i tillegg må de enten vedlikeholde FM båndet for masse penger eller bygge ut et DAB nett for den samme summen. FM båndet vil ikke gi noen endringer mens DAB nett vil gi flere kanaler. Her ligger vel også greia at folk flest driter i om lydkvaliteten på musikk ikke er like god som på f.ex en cd som man tidligere ble "lurt" til å tro. De bryr seg kun om de hører klart hva som sies og at tilbudet er godt og at de får "sine kanaler".

    Det snakkes om internett radio og lignende, og dette er jo noe som så å si ikke koster en krone å drifte da nettet jo allerede ligger der. Men dette er jo ubrukelig for folk flest slik jeg skisserte. Så det som skjer er nok at vi får DAB og web radio samt radio over satelitt som før med mer. Dette gir jo valgfrihet og forskjellige kvalitetstyper over forskjellige systemer.

  16. #16
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    62
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av m99
    Ja, er det noen eksperter her som kan redegjøre litt rundt fordeler og ulemper med DAB vs. andre digitale alternativer?
    DAB bruker jo en antikvarisk codec (MPEG1-Layer2) som komprimerer langt dårligere enn nyere codecer, men er ikke den mer robust ovenfor pakketap enn de fleste andre codecer?
    Stemmer det fortsatt at en må radioen stående i vinduet hvis en bor en betong-blokk?
    Er strømforbruket fortsatt så høyt at en batteri-drevet DAB-radio bare er tull?
    Og alt annet som vi lurer på? ;-)
    Kjøpte nylig en DAB "reiseradio" for å ha på badet.
    1) Hadde tenkt å benytte den på batteridrift, men det kunne jeg bare glemme fordi batteriende ble spist opp i løpet av kort tid.
    2) Kan bare benytte den på FM da jeg ikke får noen DAB signaler - selv om jeg bor sentralt på Østlandet hvor dekningen skal være meget god.

    Har nå gått til anskeffelse av en Acoustic Energy WIFI nettradio. Den er helt konge. Kan ha den hvor som helst i huset, den kobler seg opp mot det trådløse hejmmenettverket og jeg har tusenvis av radiostasjoner tilgjengelig - på nattbordet, badet eller koblet via HI-FI anlegget i stuen.

    Dette må vel være fremtiden - for meg er det en av de mest geniale "duppedingsene" jeg har kjøpt på lenge.

  17. #17
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av m99
    DAB bruker jo en antikvarisk codec (MPEG1-Layer2) som komprimerer langt dårligere enn nyere codecer, men er ikke den mer robust ovenfor pakketap enn de fleste andre codecer?
    Det er ikke lydkompresjonsformatet (codec) som bestemmer hvor robust en overføring er for pakketap osv. Mpeg-1 Layer II er bare det kompromerte lyddelen. Hvor mye feilmargin det er i overføringen bestemmes av hva hvilken overføringsprotokoll dem pakker lyddata inn for sending. MPEG bruker f.eks. ofte transportstream. (.ts)

    DAB aktørene bruker hyppig "feilmarginen" til "mpeg" som et argument for DAB sendinger. Men faktum er at alle de andre lydformatene (mpeg-4, aac osv.) vil ha lik feilmargin om dem bruker samme overføringsprotokoll.

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av no12
    Det er ikke lydkompresjonsformatet (codec) som bestemmer hvor robust en overføring er for pakketap osv. Mpeg-1 Layer II er bare det kompromerte lyddelen. Hvor mye feilmargin det er i overføringen bestemmes av hva hvilken overføringsprotokoll dem pakker lyddata inn for sending. MPEG bruker f.eks. ofte transportstream. (.ts)

    DAB aktørene bruker hyppig "feilmarginen" til "mpeg" som et argument for DAB sendinger. Men faktum er at alle de andre lydformatene (mpeg-4, aac osv.) vil ha lik feilmargin om dem bruker samme overføringsprotokoll.

    Dette er ikke helt korrekt. Så lenge alle bitfeil blir detektert og korrigert, så er det kanalkodingen som er bestemmende ja. Men i det øyeblikk en bitfeil/pakketap ikke kan korrigeres, så får codec-en feil informasjon, evt manglende informasjon. En codec som bryter helt sammen hvis en bit mangler beskrives som "lite robust". Motsatt så vil "graceful degradation" systemer som gjerne er bygd på "joint channel/source coding" prinsipper gradvis gi dårligere kvalitet. GSM er et godt eksempel på dette.

    Det er blitt sagt at MPEG audio layer 2 er mer robust enn layer 3 for akkurat dette, men det kan jeg ikke uttale meg om.

    mvh
    Knut Inge

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det er blitt sagt at MPEG audio layer 2 er mer robust enn layer 3 for akkurat dette, men det kan jeg ikke uttale meg om.
    Det kan nok stemme at layer 2 takler bitfeil bedre enn layer 3.
    Men dette er et rent praktisk resultat av mindre effektiv pakking og hyppigere bruk av "store" keyframe packets. Dvs. en feil gir mindre utslag i lyden av den enkle grunn at det er lavere bit/lyd effektivitet.

    Såvidt jeg kjenner til så har ikke layer 2/3 eller nyere, feilkorrigering annet enn "hopp over data jeg ikke forstår" som er vanlig for alle. Det er mer effektivt å ha feilkorrigering i overføringsprotokollen hvor den kan tilpasses de forskjellige behovene.

  20. #20
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du leser posten min så ser du at uansett hvor bra man gjør protokollen så er det en viss fare for at bitfeil eller pakketap slipper igjennom. Hvordan codecen håndterer dette kan variere. Veldig store tidsvindu vil da være et problem hvis en enkelt bitfeil gjør at alle dataene blir korrupte.

    Et enkelt eksempel er pcm. Hvis 16-bit pcm overføres i klartekst, vil msb (most significant bit) være veldig følsom for bitfeil (gi stor distorsjon), mens lsb knapt vil være hørbart. Overført over en generell protokoll vil begge ha lik beskyttelse, noe som helt klart er ineffektivt. Et annet eksempel er differensiell pcm, hvor bare differansen mellom nåværende og forrige sample overføres. Dette er normalt en moderat effektiv kompresjon. Men siden nåværende sample er avhengig av ALLE tidligere samples, vil en enkelt bitfeil gi feil verdi for alle etterfølgende samples (i prinsippet). Dette er helt klart veldig sårbart.

    -k

Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •