Det var bedre før, del II - Side 9

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 9 av 19 FørsteFørste ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... SisteSiste
Viser resultater 161 til 180 av 377
  1. #161
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2

    1) Skjønner ikke hvorfor det skulle være noen konflikt mellom materialvalg, elektronikk, fysikk og akustikk osv, og riktig gjennomførte blindtesting av lyd utstyr. Kan noen forklare?

    2) Ellers synes jeg man børr være litt foriktig med å ramse opp navn på folk som har betydd og betyr mye for gjengivelse av lyd og tilegne dem meninger ut i fra det man oppfatter selv. Jeg for min del har veldig sansen for Peter Walker, Quad ESL 57 konstuktøren, men det er etter å ha lyttet til den høytaler konstruksjonen han var med å skape sammen med andre dyktige medarbeidere, og jeg har ikke peiling på hva han ville ment i dag hvis han hadde lest denne debatten.

    1) Helt enig, der er ingen konflikt. Men det krever at aktørene kan og forstår fysikk. Ellers blir det a) for mange variabler, og b) man er ikke oppmerksom på de variantene som er viktige å teste. F.eks. at der oppstår vibrasjoner i komponenter. Først når man har forstått dette kan man velge komponenter til blindtest. Da vet man at gammeldagse cellulose-materialer m.h.t. akustiske egenskaper (vibrasjonsdempning) er noe helt annet enn moderne polypropylen, og så VELGER man representanter for begge grupper til blindtest. Poenget er at valget KREVER kompetanse i fysikk/akustikk.

    Men kanskje skyldes spørsmålet at jeg så konsekvent avviste blindtester i mitt svar til Knut. Jeg har forandret på det innlegget (edit) - jeg mente jo: man trenger ikke blindtester for å påvise disse vibrasjonsproblemene - de er fysiske fakta. Men selvsagt skal vi ha blindtester for å avgjøre hva som lyder best. Håper det er oppklarende.

    2) Tror jeg forstår poenget ditt. Peter Walker var en kompetent designer og ingeniør, men han var også så heldig å leve i en audiomessig god periode med de riktige komponentene tilgjengelige - så suksessen skyldes delvis forhold han selv ikke forstod eller var herre over.
    Samtidig må du være klar over at forskning innen audio stoppet utover 70-årene, og "utviklingen" videre ble styrt av helt andre (typer) folk.


  2. #162
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Jeg har før jeg leste dette valgt å moderere utsagn tidligere i tråden som er potensielt støtende, respektløse og usaklige. Selv om dette tydeligvis er et emne som engasjerer, så er det ingen grunn til å bli personlige. Støtter sjefen i ovenstående anmodning, og vil fortsette å moderere potensielt støtende usakligheter. "Tenk-trykk-tal" som vi sa i forsvaret.

    Helt enig, det lønner seg av og til å skrive en kladd først ....


  3. #163
    Newcomer Claus sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    231
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er enig med KjellB ang. lydkvaliteten på filen. Knitringen forringer ikke det faktum at 1 har overlegent mest "liv" av de 3. Jeg stiller imidlertid spørsmålstegn ved validiteten av hele filen. De sammenligningene jeg har hørt av LP/CD/remastret...blablabla, har på ingen måte vært i nærheten av de forskellene som fremtrer på kuttet. 3 høres ut som en dårlig kassetkopi med Dolby støyredusering. Så fryktelig låter de fleste remastringene ikke.

  4. #164
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Fra HFS:

    Hørte om en blindtest en gang, der ihuga vinyl-tilhengere skulle blindteste LP kontra CD. Har ingen detaljkunnskap om oppsettet som ble brukt, men det var iallfall av ypperste klasse, med helt nye vinylplater og de samme innspillingene på CD.

    Testpanelet visste selvsagt aldri NÅR de hørte HVA. Men konklusjonen av testen ble som følger:
    Stort sett var det CD-versjonene testpanelet likte best. CD-innspillingene låt nemlig "varmt og fint", og panelet trodde selvfølgelig at dette var vinyl.
    Vinylversjonene derimot, ble beskrevet som "ekle og kalde".

    La oss anta at ørene til de som lyttet var i orden og at oppsettet var seriøst og ikke manipulert til fordel for det ene.


    Kjære deg, at vinyl er bedre/varmere (eller forskjellen på vinyl og CD ihvertfall) hører vi jo i første innlegg i denne tråden. Selv på en billig datamaskin er dette hørbart.

    Jeg har ellers prøvd/kjøpt moderne engelske platespillere i 20.000 kr-klassen med moderne moving coil pickup av beste merke - og de lyder dårligere enn en god moderne CD-spiller (selv om homogeniteten i mellomtoneområdet er bedre). Når jeg snakker om god vinyl-lyd så mener jeg klassiske spillere med klassiske pickuper - min favoritt er jo Dual 701 direct drive med Shure V 15 II MM-pickup - begge deler fra 1970.

    (Nei, jeg går ikke inn på noen platespillerdebatt her)


  5. #165
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Claus
    Jeg er enig med KjellB ang. lydkvaliteten på filen. Knitringen forringer ikke det faktum at 1 har overlegent mest "liv" av de 3. Jeg stiller imidlertid spørsmålstegn ved validiteten av hele filen. De sammenligningene jeg har hørt av LP/CD/remastret...blablabla, har på ingen måte vært i nærheten av de forskellene som fremtrer på kuttet. 3 høres ut som en dårlig kassetkopi med Dolby støyredusering. Så jævlig låter de fleste remastringene ikke.

    Grunnen til at jeg startet denne tråden er at jeg selv i alle år har erfart at den forskjellen vi alle kan høre her på denne lydfilen, er reell og gjelder hovedproblemet i moderne CD-lyd (som er et analog-domene problem). En slags usammenhengende 2-veis lyd som fra et feil-designet delefilter hos CD-platen sammenlignet med LP-platen. Kanskje blir det bedre etterhvert.

    Men som sagt foran, mine referanser for vinyl gjelder klassiske industrielle platespillere og pickuper, som er MYE bedre enn moderne garasje-produkter.

    Jeg har selv prøvd/kjøpt moderne engelske platespillere i 20.000 kr-klassen med moderne moving coil pickup av beste merke - og de lyder dårligere enn en god moderne CD-spiller. Når jeg snakker om god vinyl-lyd så mener jeg klassiske spillere med klassiske pickuper - min favoritt er jo Dual 701 direct drive med Shure V 15 II MM-pickup - begge deler fra 1970.

    Moderne platespillere har fortsatt bedre sammenheng i lyden (pga de gode LP-platene) der CD-platene har problemer (mellomtone-området), men lyden lider likevel av forskjellige skavanker som gjør at jeg ofte foretrekker CD-spilleren i en slik sammenligning.

    Det tredje kuttet skal visstnok ha problemer forårsaket av en omfattende bruk av NoNoise digital støyreduksjon. Dette er vel ganske vanlig praksis idag, tror jeg.


  6. #166
    Newcomer Claus sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    231
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Grunnen til at jeg startet denne tråden er at jeg i alle år har erfart at den forskjellen vi alle kan høre her, er reell og gjelder hovedproblemet i moderne CD-lyd (som er et analog-domene problem). En slags usammenhengende 2-veis lyd som fra et feil-designet delefilter hos CD-platen sammenlignet med LP-platen.

    Men som sagt foran, mine referanser for vinyl gjelder klassiske industrielle platespillere og pickuper, som er MYE bedre enn moderne garasje-produkter.

    Jeg har selv prøvd/kjøpt moderne engelske platespillere i 20.000 kr-klassen med moderne moving coil pickup av beste merke - og de lyder dårligere enn en god moderne CD-spiller. Når jeg snakker om god vinyl-lyd så mener jeg klassiske spillere med klassiske pickuper - min favoritt er jo Dual 701 direct drive med Shure V 15 II MM-pickup - begge deler fra 1970.

    Moderne platespillere har fortsatt bedre sammenheng i lyden (pga de gode LP-platene) der CD-platene har problemer (mellomtone-området), men lyden lider likevel av forskjellige skavanker som gjør at jeg ofte foretrekker CD-spilleren i en slik sammenligning.



    Har ikke hørt vintage pickuper o.l., så det kan jeg ikke uttale meg om. jeg synes dog at cd generelt ikke har så store skavanker som 3 kan gi inntrykk av. Hvis DET er lyden de fleste av oss hører på våre anlegg, så ville en overgang til 1 betone seg som et lydmessig mirakel. Kan vanskelig se at forskjellen er så enorm som kuttet insinuerer.

    Jeg ga bort min fars Huldra 10 for en 6-7 år siden. Har etterhvert skjønt at det var litt dumt

  7. #167
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Claus
    Har ikke hørt vintage pickuper o.l., så det kan jeg ikke uttale meg om. jeg synes dog at cd generelt ikke har så store skavanker som 3 kan gi inntrykk av. Hvis DET er lyden de fleste av oss hører på våre anlegg, så ville en overgang til 1 betone seg som et lydmessig mirakel. Kan vanskelig se at forskjellen er så enorm som kuttet insinuerer.

    Jeg ga bort min fars Huldra 10 for en 6-7 år siden. Har etterhvert skjønt at det var litt dumt

    Jeg opplever både kutt 2 og 3 som relevante, men kanskje kutt nr. 2 som det mest typiske.

    Ja jeg har funnet at Tandberg var blant de som klarte overgangen fra rør til transistor best. Men også japanske Pioneer fra tidlig 70-tall (transistor) var gode.

    Jeg blir helt fornøyd når jeg kombinerer vintage transistor med vintage rørforsterkere (eller rør preamps).


  8. #168
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh


    Høyt prisede vintage konstruksjoner tok ikke ekstreme hensyn til følsomhet for vibrasjoner. Jeg tenker da på f.eks LP spiller og rør-konstruksjoner. Følsomhet ovenfor G-krefter i disse teknologiene kontra en PCB-montert kondensator vet jeg ikke, men det er nok en enorm faktor. Hva er det da som gjør at vibrasjoner blir så fryktelig viktig i moderne konstruksjon, Kjell?

    mvh
    Knut


    Fordi det dreier seg om totalt forskjellige frekvensområder.

    De vibrasjoner du snakker om ligger i det dype området og er av en myk karakter. F.eks. nettbrum og platespiller-wow og rumble.

    Moderne passive komponenter har de hørbare problemene i det høye området (fra mellomtonen og oppover) - der hvor øret er mest følsomt - og jo hardere de er konstruert (polyester, polypropylen, m.m.), dess hardere lyder de faktisk.

    Samtidig vil moderne komponenter unngå å farge i det dype området (pga materialenes hårdhet), mens de altså farger i det høye toneområdet - en skjev klangbalanse som resultat.

    Innrømmer at vi her er på vei ut fra objektive fakta og til subjektive inntrykk, men dette er for meg svært hørbart, og jeg har testet enormt mange typer komponenter i mitt eget hobby elektronikk-verksted.

    Og som før: De interne vibrasjonene som sådan er FYSISKE FAKTA.


  9. #169
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er nettopp derfor det hadde vært så interessant med litt praktisk testing. La nå akto få høre anlegget ditt, så vi får en annen persons vinkling av saken. Ideelt sett burde et såpass radikalt synspunkt presenteres foran flere, for eksempel ved å la et oppsett som ditt konkurrere med et oppsett i dagens tilsvarende prisklasse, så folk fikk se hva de foretrakk. Å kombinere det hele med en LP/CD/MP3-blindtest hadde også vært interessant.

  10. #170
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er glad jeg er født inn i den moderne verden slik at jeg slipper å se degrederingen av industrien på nært hold. Ignorence is a bliss!

    Selv nyter jeg min sterile moderne computer lyd Men så er det nok musikken og filmen som står i sentrum her da

    Mvh

  11. #171
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Moderne komponenter har de hørbare problemene i det høye området (fra mellomtonen og oppover) - der hvor øret er mest følsomt - og jo hardere de er konstruert (polyester, polypropylen, m.m.), dess hardere lyder de faktisk.

    Samtidig vil moderne komponenter unngå å farge i det dype området (pga materialenes hårdhet), mens de altså farger i det høye toneområdet - en skjev klangbalanse som resultat.
    Jeg kan ikke uttale meg om komponentenes påvirkning, og tar deg på ordet der. Men det du sier om at øret er mest følsomt i de høyeste frekvensene stemmer ikke. Alle undersøkelser angående hørsel forteller at når frekvensen øker over grunntoneområdet (ofte angitt som 300-3000Hz), så blir øret gradvis mindre følsomt for variasjoner i lydtrykket i dette området isolert. Det er mange diskanter som i nevnte område (typisk over 10kHz) har store variasjoner i frekvenskurven, uten at øret oppfatter det som avvik.

    Men så bringer du klangbalanse på banen, og her er jeg helt på linje: Jeg tror at selv om øret isolert sett er dårlig på avvik i de høyeste frekvensene, så er det likevel følsomt for avvik i klangbalansen. Altså: Kjører man isolerte sinustoner i diskantområdet, så har øret svakheter i forhold til å oppfatte små forskjeller i lydtrykk. Men i et komplekst musikksignal vil en fremhevet diskant forrykke klangbalansen og fremstå som negativt. Dette har jeg faktisk ikke lest noe om, og det er kun basert på egne lytteerfaringer.

    Likevel har jeg vanskelig for å kjøpe argumentasjonen din. Grunnen er at selv om moderne komponenter muligens gir en annen gjengivelse i forhold til verdien, så vil det komplette produktet som helhet være testet og tunet i forhold til nettopp disse komponentene. Hvis avvikene er store, så vil man justere inn dette ved å endre verdiene. Så hvis det er slik at komponentenes oppbygning farger lyden ved å fremheve diskanten, så vil en produsent med fokus på lyd kompensere for dette allerede i designfasen.

    Jeg har selv deltatt i prosessen med å tune delefiltere for høyttalere i det siste, og vil si at nøyaktig tuning gir resultater som overhodet ikke er sammenfallende med dine beskrivelser av moderne komponenter som harde i klangen.

    NAD gikk for en tid tilbake i fellen å kontrollere produksjonen sin for dårlig, og resultatet var at man benyttet komponenter som ikke var kvalitetssikret i forhold til designet. Resultatet var økt egenstøy og avvik fra det opprinnelige designet. (Etter hva jeg skjønner er det nå rettet på).

    Poenget mitt er at sluttproduktet er designet ut fra moderne komponenters egenskaper, og at eventuelle svakheter ved enkeltkomponenter er kompensert ved endringer i konstruksjonen. Jeg har testet en god del nye produkter de siste par årene, og mener å kunne konkludere med at nye konstruksjoner fra kvalitetsprodusenter har en musikalitet som ikke overgås av gammelt utstyr. Kvaliteten kommer altså gjennom godt design og god kontroll over hele produksjonsprosessen, ikke fra de enkelte komponentene.

    Det eneste som gjenstår som mulig kilde til den "hardheten" du hevder er forvrenging i komponentene. Forvrengning er heldigvis målbart, og gjøres av produsentene. Forvrengningen som oppgis fra forsterkerprodusentene er definitivt langt unna det hørbare i de høyfrekvente områdene.

    Min erfaring er altså ikke sammenfallende med din. Min erfaringsbaserte konklusjon er at de beste moderne konstruksjonene har musikalitet, dynamikk (transientvillighet), forvrengningsfrihet og støyfrihet som i sum overgår vintage-produkter. Jeg kan forstå at eldre produkter kan farge lyden på en måte som føles behagelig, spesielt hvis det matches riktig i lydkjeden, men jeg foretrekker altså et tilnærmet ufarget lydideal.

  12. #172
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe

    1) Men det du sier om at øret er mest følsomt i de høyeste frekvensene stemmer ikke. Alle undersøkelser angående hørsel forteller at når frekvensen øker over grunntoneområdet (ofte angitt som 300-3000Hz), så blir øret gradvis mindre følsomt for variasjoner i lydtrykket i dette området isolert. Det er mange diskanter som i nevnte område (typisk over 10kHz) har store variasjoner i frekvenskurven, uten at øret oppfatter det som avvik.

    2) Likevel har jeg vanskelig for å kjøpe argumentasjonen din. Grunnen er at selv om moderne komponenter muligens gir en annen gjengivelse i forhold til verdien, så vil det komplette produktet som helhet være testet og tunet i forhold til nettopp disse komponentene. Hvis avvikene er store, så vil man justere inn dette ved å endre verdiene. Så hvis det er slik at komponentenes oppbygning farger lyden ved å fremheve diskanten, så vil en produsent med fokus på lyd kompensere for dette allerede i designfasen.

    3) Jeg har selv deltatt i prosessen med å tune delefiltere for høyttalere i det siste, og vil si at nøyaktig tuning gir resultater som overhodet ikke er sammenfallende med dine beskrivelser av moderne komponenter som harde i klangen.

    4) Poenget mitt er at sluttproduktet er designet ut fra moderne komponenters egenskaper, og at eventuelle svakheter ved enkeltkomponenter er kompensert ved endringer i konstruksjonen. Jeg har testet en god del nye produkter de siste par årene, og mener å kunne konkludere med at nye konstruksjoner fra kvalitetsprodusenter har en musikalitet som ikke overgås av gammelt utstyr. Kvaliteten kommer altså gjennom godt design og god kontroll over hele produksjonsprosessen, ikke fra de enkelte komponentene.

    5) Det eneste som gjenstår som mulig kilde til den "hardheten" du hevder er forvrenging i komponentene. Forvrengning er heldigvis målbart, og gjøres av produsentene. Forvrengningen som oppgis fra forsterkerprodusentene er definitivt langt unna det hørbare i de høyfrekvente områdene.


    1) Hvor i all verden har du dette fra ?
    All verdens medisinske fysiologi følger denne kurven for ørets sensitivitet:
    http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...eqloud.html#c1

    Øret har sin maksimale sensitivitet ved 3-4 kHz - jeg har selv tatt en slik test for mange år siden (på en spesial-lab), og mitt resultat lå på nøyaktige 4 kHz.
    Jeg mente frekvenser opp mot 3-4-5-6-- ?? kHz

    2) Poenget mitt som jeg har forklart tidligere, er at det oppstår små resonanser i komponentene som ikke er målbare med de metoder man bruker idag (fordi man ikke har vært interessert i å utvikle slike metoder). Så selv om det er et fysisk faktum at det oppstår vibrasjoner i komponenter så har ingen vært interessert i å studere det.

    Prøv å koble en stor kondensator til en høyttaler-utgang. Skru så på en tonegenerator og hør hvordan kondensatoren resonerer ved visse frekvenser. Hvorfor studerer ingen dette ? Svarene har jeg og tresko gitt tidligere, bl.a. slik at (analog) audio-forskning stoppet på 70-tallet.

    3) Og jeg har byttet komponenter i høyttalere til vintage (i diskantseksjonen) og fått mye bedre lyd.

    4) Det du foreslår, er å bruke en equalizer for å endre klangbalansen. Det er etter min mening alt for primitivt. Det er et fysisk faktum at lyd gir vibrasjoner i komponenter. Det er nesten umulig ut fra vitenskapelig fysikk å tenke seg at disse vibrasjonene ikke gir hørbare resonanser, som påvirker egenklangen i komponentene (men ingen studerer dette !).
    Å endre frekvensgangen for å motvirke dårlig lyd er ikke veien å gå.

    5) Forvrengning i form av små resonanser eller forskjell i timing har jeg aldri sett måleinstrumenter for. Har du ?
    Går ut fra at du vet at elektroner beveger seg med annen hastighet i faste materialer enn i vakuum, og at det på forskjellig måte kan oppstå timing-forvrengning (som det ble skrevet litt om på 70-tallet, før forskningen opphørte).

    Kan du svare på et spørsmål: Hører du forskjell på kondensator-typer i dine delefiltere, eller lyder alle kondensatorer likt (som flere her tydeligvis mener, inkl. knutinh ?) ?


  13. #173
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Det er nettopp derfor det hadde vært så interessant med litt praktisk testing. La nå akto få høre anlegget ditt, så vi får en annen persons vinkling av saken. Ideelt sett burde et såpass radikalt synspunkt presenteres foran flere, for eksempel ved å la et oppsett som ditt konkurrere med et oppsett i dagens tilsvarende prisklasse, så folk fikk se hva de foretrakk. Å kombinere det hele med en LP/CD/MP3-blindtest hadde også vært interessant.

    Skjønner ikke dette maset her.
    Jeg har i denne tråden og flere steder vist hvordan man med enkle små tester selv kan prøve å sammenligne forskjellige komponenter i lydkjeden og så etter å ha prøvet rapportere selv her på forumet. Det ville være fint.

    Mine synspunkter er da ikke radikale. Det går en bølge over hele audio-verden som gjelder vintage og rør-teknologi. Ikke mitt ansvar å gi opplysning utover det jeg skriver her på forumet.


  14. #174
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Skjønner ikke dette maset her.
    Jeg har i denne tråden og flere steder vist hvordan man med enkle små tester selv kan prøve å sammenligne forskjellige komponenter i lydkjeden og så etter å ha prøvet rapportere selv her på forumet. Det ville være fint.

    Mine synspunkter er da ikke radikale. Det går en bølge over hele audio-verden som gjelder vintage og rør-teknologi. Ikke mitt ansvar å gi opplysning utover det jeg skriver her på forumet.

    Det virker som om Kjell B setter punktum. Hvordan kan en hel verden ha tatt slik feil.

  15. #175
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    4) Det du foreslår, er å bruke en equalizer for å endre klangbalansen. Det er etter min mening alt for primitivt. Det er et fysisk faktum at lyd gir vibrasjoner i komponenter. Det er nesten umulig ut fra vitenskapelig fysikk å tenke seg at disse vibrasjonene ikke gir hørbare resonanser, som påvirker egenklangen i komponentene (men ingen studerer dette !).
    Å endre frekvensgangen for å motvirke dårlig lyd er ikke veien å gå.
    Nei, jeg har ikke sagt at jeg vil innføre en equalizer. Nå forsøker du å tillegge meg meninger jeg ikke har hevdet.
    Det jeg sier er at også dagens ingeniører har ører. Låter noe dårlig så forbedrer de designet basert på de komponentene som er tilgjengelige i dag, de trenger ikke å gå tilbake til utdaterte komponenter for å få til god lyd.

  16. #176
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Kan du svare på et spørsmål: Hører du forskjell på kondensator-typer i dine delefiltere, eller lyder alle kondensatorer likt (som flere her tydeligvis mener, inkl. knutinh ?) ?
    Som jeg sa innledningsvis har jeg ingen erfaring med å bytte mellom komponenter (Kondensatorer, spoler, motstander) som har samme verdi, men er laget med ulike teknologier. Jeg har rett og slett ikke hatt fokus på det. Jeg tror deg så gjerne på at de låter ulikt, siden jeg ikke har erfaring som sier det motsatte.

    Det jeg sier er at jeg har brukt tilgjengelige motstander i dag og vært med på å designe delefiltre som låter svært godt. Du har selv hevdet at moderne høyttalere faktisk ikke låter så galt, men det er jo nettopp i høyttalernes delefiltre det er høye strømmer og spenninger med slike komponenter i signalveien. Hvordan kan du da forklare at dette går bra?

    Teorien din om at det "må være vintage-utstyr et eller annet sted i signalveien" for at det skal låte bra holder ikke vann. Det minner meg veldig om teorien for bybee-filtre, der en komponent opphever alle ulempene i resten av kjeden. Hvis dine komponentteorier skulle holde, så måtte alle komponenter i signalveien være av gammel type. Du kan rett og slett ikke oppheve nye komponenters innvirkning ett sted i kjeden ved å sette inn gamle komponenter et annet sted. Du kan få en annen, fargende lydkarakter, men det er etter min mening ikke noe mer sofistikert enn EQ.

  17. #177
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    5) Forvrengning i form av små resonanser eller forskjell i timing har jeg aldri sett måleinstrumenter for. Har du ?
    Går ut fra at du vet at elektroner beveger seg med annen hastighet i faste materialer enn i vakuum, og at det på forskjellig måte kan oppstå timing-forvrengning (som det ble skrevet litt om på 70-tallet, før forskningen opphørte).
    Hvor små forskjeller snakker du om her? Hvis det ikke er målbart, så er vi vel på rask vei inn i gulløre-debatten, eller hva? Jeg kan selvfølgelig ikke utelukke at andre mennesker har gullører som overgår nøyaktigheten til måleinstrumenter, men så langt viser all forskning at øret generelt sett ikke er så veldig nøyaktig, sammenlignet med måleinstrumentene.

    Når det gjelder frekvensområdet der øret er minst sensitivt så innrømmer jeg at jeg bommet litt på frekvensen (menneskelig hukommelse er ikke perfekt, den heller). Det er ikke fra 3kHz ørets sensitivitet svekkes signifikant med økende frekvens, men fra 5kHz. Ut over dette er argumentasjonen min fortsatt gyldig.

  18. #178
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe

    Hvis dine komponentteorier skulle holde, så måtte alle komponenter i signalveien være av gammel type. Du kan rett og slett ikke oppheve nye komponenters innvirkning ett sted i kjeden ved å sette inn gamle komponenter et annet sted. Du kan få en annen, fargende lydkarakter, men det er etter min mening ikke noe mer sofistikert enn EQ.

    På 80-tallet da jeg hadde det dyre anlegget med dårlig lyd, så brukte jeg en meget god 2x33 bånds equalizer (som jeg fortsatt har innkoblet) - det viste seg dessverre at den dårlige lyden ikke kunne equalizeres til noe bedre. Men da jeg fikk rør + vintage-komponenter inn i kjeden, ble resultatet mye bedre og ganske tilfredsstillende. Faktisk klarte jeg til slutt å få mange CD-plater til å lyde temmelig likt med de parallelle LP-platene. Og så var jeg fornøyd.

    Så riktig matching er mye bedre enn frekvensgang-justeringer etter min erfaring.


  19. #179
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Nei, jeg har ikke sagt at jeg vil innføre en equalizer. Nå forsøker du å tillegge meg meninger jeg ikke har hevdet.
    Det jeg sier er at også dagens ingeniører har ører. Låter noe dårlig så forbedrer de designet basert på de komponentene som er tilgjengelige i dag, de trenger ikke å gå tilbake til utdaterte komponenter for å få til god lyd.

    Tror du misforstår her. Du sier selv at du justerer komponentene i delefilteret til optimal lyd. Siden du ikke tror på å bytte mellom forskjellige fabrikater, er jo eneste alternativ å endre frekvensgangen i delefilteret. Det kalles på fagspråket en equalizer. En equalizer er altså ikke bare en kasse med f.eks. 10 kontroller, betegnelsen equalizer kan brukes om et hvilket som helst filter med formål å justere frekvensgangen.


  20. #180
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Hvor små forskjeller snakker du om her? Hvis det ikke er målbart, så er vi vel på rask vei inn i gulløre-debatten, eller hva? Jeg kan selvfølgelig ikke utelukke at andre mennesker har gullører som overgår nøyaktigheten til måleinstrumenter, men så langt viser all forskning at øret generelt sett ikke er så veldig nøyaktig, sammenlignet med måleinstrumentene.

    Når det gjelder frekvensområdet der øret er minst sensitivt så innrømmer jeg at jeg bommet litt på frekvensen (menneskelig hukommelse er ikke perfekt, den heller). Det er ikke fra 3kHz ørets sensitivitet svekkes signifikant med økende frekvens, men fra 5kHz. Ut over dette er argumentasjonen min fortsatt gyldig.


    Tja, som du vet var jorden flat med gjengse målemetoder, helt til man fikk bedre metoder og fant at den var rund. Sånn er det nå bare. Og mange fant gode indikasjoner på at jorden var rund lenge før det ble bevist.

    Jeg har allerede forklart at man kan koble en kondensator til en høyttaler-utgang og høre/måle den akustiske frekvensgangen og derved påvise resonanser, akkurat som for et høyttalerelement. Har du gjort det ?

    Hva med høyttaler-elementer, har du prøvd forskjellige typer, og hører du forskjell på de ?

    Siden en kondensator også gir lyd fra seg, så gjelder jo samme akustiske parametere for den (inklusive oppheng for kondensator-platene, etc. etc.)

    Hvis du leser de siste store trådene her på forumet så har du sikkert hørt om Neumann U-47 rørmikrofon. Det er ingen sak å produsere en moderne mikrofon med nøyaktig de samme data, inklusive rør-forvrengning. Kan du forklare hvorfor det likevel ikke lykkes å produsere en som lyder tilnærmet lik originalen ? Det samme gjelder for mye annet utstyr + eldre plateinnspillinger, hvor man ikke klarer å gjenskape samme sound til tross for målemetoder.

    Spent på å høre dine forklaringer her.

    Hvilke målemetoder er det du mener kan 100 % beskrive analog lyd ?
    Harmonisk forvrengning ? Intermodulasjon ? Frekvensgang ? Mer ????


Side 9 av 19 FørsteFørste ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •