Det var bedre før, del II - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 19 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 16 ... SisteSiste
Viser resultater 101 til 120 av 377
  1. #101
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Harrison'en var analog til å begynne med. Selve lydprosseringen skjer i en egen enhet vekk fra kontrollflaten. Man kan bytte ut denne enheten og dermed velge analogt eller digitalt. Begge deler finnes.

    Harrison er mest kjent innen fil og tv, hadde sin storhetstid på 80-tallet, og er på ingen måte regnet for å kunne måle seg med diskre Neve og API (automated processes inc.) miksere. API har forøvrig holdt fast ved å bygge miksere med diskret elektronikk hele veien, og heller valgt å gå ned på funksjonene.


    Takk for info - dette er en spennende verden.


  2. #102
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    kan ikke se noen grunn til at en ny forsterker er bedre enn gamle, forskjellen er som kjell b sier, masse chipper. f.eks en krell kav400 er ikke mye ulik et hovedkort til 5-600kr mon tro hva som gjør krellen så sinnsykt dyr.
    rørforsterkere nå er jo som de var for 30år siden. kanskje bortsett fra litt metallfilmmotstander og slikt (kjell kan gå nærmere inn på det)
    rør låter bra det, likevel står teoretikerene og skal bevise med tall at de spiller mye dårligere enn solid state.
    har man virkelig komt så mye lenger? mennesket er som sauder, hopper lederen utfor kanten følger resten...
    jeg har ikke snøring på studioteknikk, men har inntrykk av at det praktiske er viktig, det skal være enkelt. en prat med et par bandmedlemmer i kaizers som jeg kjenner vitner om det. heller praktisk billig kvantitet enn dyr og vanskeligere kvalitet.

  3. #103
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    en prat med et par bandmedlemmer i kaizers som jeg kjenner vitner om det. heller praktisk billig kvantitet enn dyr og vanskeligere kvalitet.
    Live, kanskje, til en viss grad, der ting faktisk går istykker, er man nødt til å fokusere på enklere greier.

    Ellers er det ofte slik i studioverdenen også, at bedre elektronikk er laget for å gjøre EN ting veldig bra, og dermed er lettere å betjene.

  4. #104
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Forøvrig kan jeg nevne at gamle bilder av Georg Neumann (hvis mikrofon membraner/capsuler og delvis elektronikk er i bruk i så godt som ALLE kondensator mikrofoner den dag i dag) aldri viser et eneste måleapparat, men derimot Georg foran mikrofonen med headset på hodet.

    Det var hans verktøy nr.1.
    Det viste jeg ikke . Morsomt å høre . Og ganske interessant.
    Selv har jeg lest mest om hva som forgikk på Bell Labs før krigen,
    de gutta der var IKKE dumme

    Jeg legger frem fakta her, folkens. Så blir jeg møtt av folk som overhodet ikke har bakgrunnskunnskap på feltet som insisterer på å fortsette å synse, selv om jeg linker til både det ene og det andre av dokumentasjon og forklarer ting.

    Tydelig at folk er mer opptatt av å få frem meningene sine enn å faktisk lære noe.

    Dette skuffer meg litt.
    Hmmm..... Det er vel sånn på et forum som dette at alle har sin mening,
    og det er ikke lett å flytte på dem.
    Jeg vet at jeg har mine meninger, og de kan være "riktige" eller "feil" . Studioutstyr vet jeg lite om, det skal innrømmes.

    ;-)

  5. #105
    Intermediate gix sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    559
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    -Den seriøse forskningen rundt high end analog audio stoppet ca. 1970, siden den gang har den vært overlatt til entusiaster.
    Intresant, mulig dette har gått meg hus forbi om det har vært linket til tideligere i tråden, men har du Tresko eller Kjell, noen link til mer informasjon ang dette. Og kanskje ang. det med at forskningen / utviklingen på et vist tidspunkt var statfinansiert?

    Mvh.

    Andreas

  6. #106
    Newcomer deepc0re sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    225
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Stor membran mikrofoner og plate reverb. usj! lenge leve russiske bånd mikrofoner,spring reverbs og space echo!

  7. #107
    Expert kenti sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,417
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Vil bare sikre meg at du ikke fjerner dette igjen.
    Slike eviggyldige utsagn må bevares for fremtiden !

    Sist endret av Kjell B. : I dag kl 09:14.
    Bra Ser du har redigerte ditt innlegg selv. Vet ikke hvorfor, men det er nok ikke så veldig viktig uansett.

  8. #108
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av deepc0re
    Stor membran mikrofoner og plate reverb. usj! lenge leve russiske bånd mikrofoner,spring reverbs og space echo!
    Springreverb aka fjærklang (AKG BX15, BX 20 og BX30) skal jeg være med på.

    Roland space echo (Bånd forsinket echo med flere lydhoder i en liten forpakning) er også stilig.

    Russiske båndmikrofoner derimot suger K.U.K.
    Regner med at du sikter til Oktava ML-52, en udugelig tullemikrofon.

  9. #109
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uansett hva dere sier så var nå nostalgien bedre før.

  10. #110
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Jeg legger frem fakta her, folkens. Så blir jeg møtt av folk som overhodet ikke har bakgrunnskunnskap på feltet som insisterer på å fortsette å synse, selv om jeg linker til både det ene og det andre av dokumentasjon og forklarer ting.

    Tydelig at folk er mer opptatt av å få frem meningene sine enn å faktisk lære noe.

    Dette skuffer meg litt.
    På samme måte som du la fram "fakta" om Apple lossless på et annet forum? =)

    "Av dette kan en konkludere at apple lossless er en signal kompresjon som er lossy basert"
    "OG MED DET SKULLE DENNE DEBATTEN VÆRE AVSLUTTET "
    "Jeg presenterer et svar som må kunne ansees som utvetydig, og i tråd med alle krav til vitenskapelig bevisføring.
    "
    "Dette er ikke den første nulltesten jeg gjør i mitt liv, Knut :-) "
    "Jeg bare understreker her at sum testen ikke var feilaktig utført"
    "Jeg gjorde en ny test nå, og det stemmer, Apple lossless er indeed lossless.

    Beklager. "

    Jeg mener på ingen måte at vi skal være ufeilbarlige. Du gjorde en feil og greit nok det. Men du presenterte materialet på en veldig utfordrende og bruker termer som "vitenskaplig" litt løselig, på samme måte som du kalte et annet innlegg her for "analyse". Hvis du hadde hatt et nærmere forhold til disse termene tror jeg kanskje du hadde brukt dem mer forsiktig ;-)

    Jeg er fremdeles spent på hva du mente et annet sted med 1/8 nyquist etc...

    Jeg har bakgrunnskunnskap på feltet ditt. Kanskje ikke like mye som deg innenfor studio-praksis, men nok til å ha mine egne meninger (som godt kan være feil). Hvis vi bare skulle dele ut poeng til den som hadde mest erfaring innenfor et felt og så gi ham retten til fasit, ville det bli veldig kjedelige diskusjoner. Jeg er uenig med KjellB i det meste, likevel finner jeg meg selv stadig i debatter med ham. Kanskje fordi vi er så uenige at det blir interessant å diskutere.

    Veldig få ting her i verden er så enkle at noen kan påberope seg å ha "alle fakta". Dette gjelder tilogmed innen ingeniørfag (Nyquist er forsåvidt korrekt, men praktiske problemer gir en modifikasjon). Noe så vanskelig håndgripelig som "hva er den beste mikrofonen" er det litt barnslig å påstå at man har svaret på. Det finnes ikke objektive test-kriterier, og hver mann har sin favoritt.

    Du og KjellB har sagt mye om at "seriøs forskning har nå stoppet...", "datanisser" "kloke hoder har flyktet til data-industrien" men jeg ser aldri at dere underbygger fakta. Hvis jeg spør om å få underbygget fakte får jeg 100cm på skjermen min med bilder av fine vintage-mikker, eller en link til en audio-messe. Hva slags "fakta" er det? Det blir samme sak som når kabel-teologene underbygger kablers viktighet med at "produsentene ville jo ikke lage dyre kabler hvis det ikke gav en lydmessig fordel". Hvis jeg kan finne en mann som forsker innen analoge audio systemer innrømmer du å ha tatt feil da? For det impliserer faktisk utsagnet ditt...

    mvh
    Knut

  11. #111
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mine subjektive meninger er at:
    På analogkrets går utviklinga veldig sakte. Derfor er ikke en forsterker lagd i 2005 så enormt mye "bedre" enn en lagd i 2000. Vi har hatt noen paradigme-skifter (rør, transistor, negativ feedback) og får kanskje nye (digitale forsterkere i større grad). Når teknologien endres fundamentalt, endres også fordeler og ulemper.

    Innen digitale kretser går utviklinga veldig fort. Vi er i dag vel så begrenset av algoritmer (HVA vil vil gjøre) enn prosesseringskraft (OM vi er i stand til å gjøre det).

    Den ene komponenten fra studio-master og fram til lytting som påvirker lyden suverent mest, både i måling, teori og dobbelt blindtester er høyttaleren/rommet. Det akustiske systemet er relativt uforandret fra de første dynamiske høyttalerene tidlig på 1900-tallet. Det er med en viss undring jeg leser om folk som er fryktelig opptatt av kabler og om det går an å måle/høre påvirkningen av denne når de har et akustisk system som faktisk påvirker lyden.

    Jeg har et pragmatisk forhold til mastering. De CD-ene som blir prosessert mest for å bli "radio-vennlig" er sannsynligvis ikke min genre uansett. Jeg forstår godt at radiostasjoner prioriterer å nå ut til 30% flere lyttere i stedetfor å tilfredsstille noen musikk-nerder som snakker om dynamikk :-) Jeg bruker aldri "bass boost" eller lignende funksjoner i mine apparater, og jeg hater pre-set EQ program. Kanskje kan SACD og DVD-A, evt etterfølgere fungere på en grei måte for å partisjonere markedet, og dermed gi audiofile en kanal til sær eller vanlig popmusikk med mindre fokus på rms-nivå.

    Enkelte forfattere tviholder ved skrivemaskinen fordi de får bedre til å skrive ved den enn ved PC-en. Kanskje vintage audio har noen lignende aspekter, både i studio og på stua? Skrivemaskinen har en veldig forskjellig virkemåte fra en PC, og de fleste vil si enklere funksjonalitet. Men når varen som kommer ut er bestselgende romaner og man har en editor som formaterer teksten så er det jo egentlig ikke så nøye?

    Min beste personlige analogi (pun intended;-)) er Hammond orgler. Jeg kan ikke gi noen objektiv forklaring på hvorfor man skal bruke 50 eller 100' på et stort og tungt instrument laget for kirker primært som vil trenge masse service i årene framover, og deler som er stadig vanskeligere å finne. Det finnes veldig gode simulatorer med masse regnekraft som kommer veldig nært et "gjennomsnittlig" ekte Hammond. Jeg har hatt et par forskjellige. Men det er noe spesielt med lukta av svidd støv fra rørene sammen med gammel inntørka symaskinolje fra tonehjulet. Holde "start" nede i 8 sekunder til start-motoren har fått opp turtallet, og så dra ned "run" så synkron-motoren og høre det rasle i tannhjul. Totalt subjektiv opplevelse, men opplevelsen er høyst reell :-)

    Knut

  12. #112
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    På samme måte som du la fram "fakta" om Apple lossless på et annet forum? =)

    "Av dette kan en konkludere at apple lossless er en signal kompresjon som er lossy basert"
    "OG MED DET SKULLE DENNE DEBATTEN VÆRE AVSLUTTET "
    "Jeg presenterer et svar som må kunne ansees som utvetydig, og i tråd med alle krav til vitenskapelig bevisføring.
    "
    "Dette er ikke den første nulltesten jeg gjør i mitt liv, Knut :-) "
    "Jeg bare understreker her at sum testen ikke var feilaktig utført"
    "Jeg gjorde en ny test nå, og det stemmer, Apple lossless er indeed lossless.

    Beklager. "

    KNUT, FEILEN LÅ IKKE I TESTEN, TESTEN(SOM DUJ IKKE FORSTO) VAR HELT I ORDEN. DEN VAR DERIMOT EN TEST AV AAC, OG IKKE APPLE LOSSLESS.

    Jeg mener på ingen måte at vi skal være ufeilbarlige. Du gjorde en feil og greit nok det. Men du presenterte materialet på en veldig utfordrende og bruker termer som "vitenskaplig" litt løselig, på samme måte som du kalte et annet innlegg her for "analyse".
    INNENFOR ET SUBJEKTIVT EMNE FINNES DET INGENTING GALT MED DETTE.
    INNENFOR MUSIKK, VIL JEG GÅ SÅ LANGT SOM TIL Å SI AT ORD SOM ANALYSE OG VITENSKAP BØR FRATAS SIN BETYDNING.


    Veldig få ting her i verden er så enkle at noen kan påberope seg å ha "alle fakta". Dette gjelder tilogmed innen ingeniørfag (Nyquist er forsåvidt korrekt, men praktiske problemer gir en modifikasjon). Noe så vanskelig håndgripelig som "hva er den beste mikrofonen" er det litt barnslig å påstå at man har svaret på. Det finnes ikke objektive test-kriterier, og hver mann har sin favoritt.

    FULLSTENDIG ENIG; JEG KAN FÅ LOV TIL Å FÅ FREM ET HOVEDPOENG MED MANGE AV DE INLEGGENE JEG HAR HATT: INGENTING ER SÅ ENKELT AT MAN BARE KAN TA UTGANGSPUNKT I AT TING AUTOMATISK BLIR FORBEDRET ÅR ETTER ÅR.

    Du og KjellB har sagt mye om at "seriøs forskning har nå stoppet...", "datanisser" "kloke hoder har flyktet til data-industrien" men jeg ser aldri at dere underbygger fakta. Hvis jeg spør om å få underbygget fakte får jeg 100cm på skjermen min med bilder av fine vintage-mikker, eller en link til en audio-messe. Hva slags "fakta" er det? Det blir samme sak som når kabel-teologene underbygger kablers viktighet med at "produsentene ville jo ikke lage dyre kabler hvis det ikke gav en lydmessig fordel". Hvis jeg kan finne en mann som forsker innen analoge audio systemer innrømmer du å ha tatt feil da? For det impliserer faktisk utsagnet ditt...

    HVOR HAR DET BLITT AV :
    STANDARD TELEPHONE AND CABLE
    BELL LABS
    NORDWESTDEUTSCHE RUNDFUNK
    BBC's FORSKNINGSAVDELING
    RCA??

    B.L.A. FØLGENDE KOMPONENTER BLE UTVIKLET I TYSKLAND AV NWDR OG PÅLAGT KRINGKASTERNE SOM STANDARD. LISENSPRODUSERT B.L.A.
    AV TELEFUNKEN:

    http://www.irt.de/IRT/publikationen/braunbuch.htm

    mvh
    Knut
    .........

  13. #113
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva var det jeg ikke forstod med å ta differansen av to vektorer og se om resultatet ble null?

    Poenget mitt var at du ganske så bombastisk konstaterte at dette var vitenskaplige fakta, og hintet om at Apple bortimot svindlet sine kunder med lossles codec-en sin, når du faktisk hadde blandet codecer og presenterte data for noe helt annet enn du påstod du gjorde? Ydmykhet er en dyd, også innen vitenskapen :-)

    knut

  14. #114
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh

    ...... som kommer veldig nært et "gjennomsnittlig" ekte Hammond. Jeg har hatt et par forskjellige. Men det er noe spesielt med lukta av svidd støv fra rørene sammen med gammel inntørka symaskinolje fra tonehjulet. Holde "start" nede i 8 sekunder til start-motoren har fått opp turtallet, og så dra ned "run" så synkron-motoren og høre det rasle i tannhjul. Totalt subjektiv opplevelse, men opplevelsen er høyst reell :-)

    Knut


    Knut,

    både du og noen andre her har problemer med å høre at det første kuttet lyder best (edit v/K.B.: eller ihvertfall veldig annerledes) på den lydfilen vi har diskutert. Og du/dere fortsetter med denne sosiologiske forklaringen med det antikke miljøet rundt apparatene som basis for at lydopplevelsen blir bedre.

    Jeg begynte med dette elektronikk-prosjektet mitt (jeg har litt bakgrunn i ingeniørfaget, men jobber på et annet felt) fordi jeg i løpet av 80-årene gjorde mange enormt kostbare oppgraderinger på hifi-siden, og satt igjen med en forferdelig dårlig lydkvalitet. I 5-6 år kunne jeg faktisk ikke spille plater hjemme - ingenting stemte med de testene jeg kunne lese fra (bløffmakerne i) hifipressen. Og så kommer dere altså her og snakker om nostalgi.

    Beklager å måtte si det - men du mangler rett og slett gode nok musikk-ører. Uansett om du jobber noe i bransjen. Kanskje var det forutsetningen for å jobbe i lydbransjen de siste 10-20 år. Jeg tror dessverre ikke at det dreier seg om smak og behag. Men jeg tviler ikke på at du kan nyte musikk slik du skriver.

    Det er ikke hyggelig å komme med påstander som dette - jeg respekterer dine innlegg og meninger - men ser ikke noen annen måte å komme videre på. Disse meningsforskjellene må ha basis i hvilken grad man klarer å oppfatte detaljer i lydbildet. Jeg kjenner andre som jeg vet er musikalske og som har lignende problemer med moderne lyd som jeg selv beskriver her.

    Den kjente audio-tester Ulf Strange skrev flere ganger i det svenske Radio&Television på slutten av 70-tallet at han ikke lenger kunne finne stereo-forsterkere med god lyd. Alle testene ble negative. Så skjedde det raskt en omorganisering av bladet (nye folk), som skiftet navn til Elektronikvärlden - det vi kjenner idag, med data, satellitt og etterhvert hjemmekino.


  15. #115
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Knut,
    Beklager å måtte si det - men du mangler rett og slett gode nok musikk-ører. Uansett om du jobber noe i bransjen. Kanskje var det forutsetningen for å jobbe i lydbransjen de siste 10-20 år. Jeg tror dessverre ikke at det dreier seg om smak og behag. Men jeg tviler ikke på at du kan nyte musikk slik du skriver.
    Det er en fryktelig bastant påstand fra en som ikke har møtt meg. Hva mener du så om blind-testen til Løkken? Hva mener du om blind-tester jeg har gjennomført der de som hadde sterkest meninger hadde målbart dårligst hørsel?

    Alle kan si at produkt A låter badre enn produkt B. De kan også si at de som ikke hører det mangler gode musikk-ører. Det samme argumentet kommer fra de som argumenterer for grønn tusj og strøm-kabler. Hva er din mening om dette Kjell?

    mvh
    Knut Inge

  16. #116
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh

    Det er en fryktelig bastant påstand fra en som ikke har møtt meg. Hva mener du så om blind-testen til Løkken? Hva mener du om blind-tester jeg har gjennomført der de som hadde sterkest meninger hadde målbart dårligst hørsel?

    Alle kan si at produkt A låter badre enn produkt B. De kan også si at de som ikke hører det mangler gode musikk-ører. Det samme argumentet kommer fra de som argumenterer for grønn tusj og strøm-kabler. Hva er din mening om dette Kjell?

    mvh
    Knut Inge

    Jeg tror du forstår at jeg ikke liker å komme med slike påstander, spesielt ikke når man debatterer med folk som inngir respekt.

    Løkkens test kan inneholde begrensninger jeg ikke har oversikt over. Jeg måtte selv oppleve å ikke kunne spille plater hjemme i 5-6 år - tror jeg legger mer vekt på slike erfaringer enn en blindtest - men det du sier har likevel klart signifikant betydning.

    Ellers er det vanskelig å generalisere, da smak og behag også kommer inn når man liker et bestemt produkt bedre enn et annet, og det behøver slett ikke ha med gode musikkører å gjøre (alene).

    Grønn tusj skal vel gi bedre avlesing av laseren (?). Hvis det virker slik rent fysisk så kan det forklare at man kan høre forskjell. Det må jo være lett å måle digitalt. Strømkabler kan man høre forskjell på, fordi produsentene lurer inn komponenter som virker filtrerende eller impedans-endrende. F.eks. vil høyere impedans i strømforsyningen gi en lettere lyd med mere mellomtone og mindre "bastant" dypbass.
    Selv bruker jeg ingen av delene, fordi jeg fant at andre områder var LANGT viktigere å gå inn på - og jeg konstruerer/bygger mye selv.


  17. #117
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    blir spennende å høre aktos oppfatninger av anlegget ditt. hvis han får lov til å komme, noe jeg ikke er helt overbevist om at han får
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  18. #118
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Grønn tusj skal vel gi bedre avlesing av laseren (?). Hvis det virker slik rent fysisk så kan det forklare at man kan høre forskjell. Det må jo være lett å måle digitalt. Strømkabler kan man høre forskjell på, fordi produsentene lurer inn komponenter som virker filtrerende eller impedans-endrende. F.eks. vil høyere impedans i strømforsyningen gi en lettere lyd med mere mellomtone og mindre "bastant" dypbass.
    Selv bruker jeg ingen av delene, fordi jeg fant at andre områder var LANGT viktigere å gå inn på - og jeg konstruerer/bygger mye selv.

    Jeg har aldri hørt om noen som kan måle påvirkningen av grønn tusj på audio out, brukt langs kanten av en CD.

    Hvor sikker er du på hørbare forskjeller i en blindtest av strømkabler på et på forhånd bestemt produkt? =)

    Din siste setning er jeg helt enig i. Men jeg tror vi er en utdøende rase når jeg ser hva hifi-verdenen mener om kabler...

    mvh
    Knut

  19. #119
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh

    Din siste setning er jeg helt enig i. Men jeg tror vi er en utdøende rase når jeg ser hva hifi-verdenen mener om kabler...

    mvh
    Knut

    Ja der er vi ihvertfall 100 % enige.
    Jeg har aldri fått noen signifikant forbedring av å skifte fra enkle billige kabler til dyre spesialkabler med merkelig utseende, og i en del tilfeller der jeg brukte de en gang så populære kabler bestående av svært mange og tynne kobbertråder syntes jeg vel at lydbildet ble mer rotete. Men uten at det var av stor betydning.

    Skulle jeg si noe, så synes jeg kabler m/tynn tråd-diameter (og rel. få enkelttråder) lyder bedre enn tykke (men jeg nekter å gå inn på en diskusjon om hvorfor, ha-ha). Jeg bruker mye av en relativt billig kabeltype ("Hosa") som også brukes som en standardtype i studioer (kjøpt fra USA). Pluss vintage-kabler fra 70-tallet (!).


  20. #120
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg har aldri hørt om noen som kan måle påvirkningen av grønn tusj på audio out, brukt langs kanten av en CD.

    Hvor sikker er du på hørbare forskjeller i en blindtest av strømkabler på et på forhånd bestemt produkt? =)

    Din siste setning er jeg helt enig i. Men jeg tror vi er en utdøende rase når jeg ser hva hifi-verdenen mener om kabler...

    mvh
    Knut
    Ikke spesiellt uenig med deg her knutinh, og i og med at detter er et diskusjons forum, så vil jeg gjerne angi mine tanker om de to nevnte tweakene.

    Tror neppe man har noen hørbar effekt av grønn tursj på CD mediet, men den effekten jeg mener det kan ha, er å gjøre "signal/støyforhold" litt bedre for laser pickupen, nesten på samme måte som man kan øke kontrasten og sortnivået i hjemmekinoen med å velge mer lys absorberende flater i rommet. I og med at man har med at man på CD mediet leser av digitalt, vil man ikke få en hørbar effekt, men i enkelte vansklige situasjoner for laseren (styresytemet for avlesningen), har jeg selv erfaring fra at den grønne tursjen får laseren til å fortsette å lese, der den stoppet og hakket uten tursjen, blandt annet på en cd der det reflekterende materiale hadde begynnt å oksydere i et lite punkt på oversiden av plata, klarer pickupen nå å følge sporet i plata forbi hullet, selv om det sikkert går litt info tapt i musikk signalet akkurat i punktet.

    Når det gjelder stømkabler, har jeg litt prinsipielle problemer med å se sammenhengen mellom påvirkning av hørbar lyd og kabel. Dette fordi en stømkrets mot el.nettet jo er en seriell kobbling som vil ta med seg litt av egenskapene til alle de komponentene som inngår, og de to siste meterene mellom støpselet i veggen og trafoen i strømforsyningen, børr vel bestå av mer enn bare to "spesial" kobber ledere, dersom det skal ha den store påvirkningen. Hva da med den lille tynne glass sikkringen man ofte finner inne i apparatet, osv.

    Det jeg til nød kan gå med på kan ha noen påvirkning for egenskapene for strømkabelen, er om den er skjermet slik at den undertykker feltet rundt seg sånn at den påvirker signalkabler osv bak komponentenmindre, men her har man jo også mulighet for balangserte signalkabler på skikkelig konstruert utstyr, så..... ;-)

Side 6 av 19 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 16 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •