Det var bedre før, del II - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 19 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 377
  1. #81
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh


    En interessant avsporing fra min side:
    På 50-tallet var ingeniøren enerådende, og det het "lydtekniker". En person som kunne matte og fysikk og visste hva som skjedde i en krets. I dag er situasjonen endret, og mange subjektivister har fått vel så mye "makt". Dette stemmer dårlig med det du sier om at problemet er teoretikerne. I din "gullæra" var alt styrt av teoretikerne =)



    Hmm, den gang var ingeniører virkelig ingeniører med industriell erfaring (f.eks. fra WW II), og slike folk er ikke teoretikere, men teoretikere med ENORM praktisk erfaring.

    Noe annet enn data-nissene som på 70-tallet var uteksaminert fra diverse tekniske høyskoler - de beste gikk over i den ennå svært unge dataindustrien, de andre (som ikke fikk jobb der) klarte å skape seg personlige karrierer ved å bløffe om fremtidens data-styrte lydsystemer som bare de kunne virkeliggjøre.

    Disse suspekte personene karret til seg toppstillinger i de store industriene, som jo uansett skulle tjene penger på markedsføring, ikke audio-forskning. De store industriene ble jo etterhvert styrt av primitive spekulanter istedenfor ERFARNE ingeniører.

    Så fikk vi de kjente stereo-anleggene med masse blinkende lys og dårlig lyd.


    Ellers er det dessverre min SUBJEKTIVE mening at du ikke hadde noen argumenter her da ....


  2. #82
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Hmm, den gang var ingeniører virkelig ingeniører med industriell erfaring (f.eks. fra WW II), og slike folk er ikke teoretikere, men teoretikere med ENORM praktisk erfaring.

    Noe annet enn data-nissene som på 70-tallet var uteksaminert fra diverse tekniske høyskoler - de beste gikk over i den ennå svært unge dataindustrien, de andre (som ikke fikk jobb der) klarte å skape seg personlige karrierer ved å bløffe om fremtidens data-styrte lydsystemer som bare de kunne virkeliggjøre.

    Disse suspekte personene karret til seg toppstillinger i de store industriene, som jo uansett skulle tjene penger på markedsføring, ikke audio-forskning. De store industriene ble jo etterhvert styrt av primitive spekulanter istedenfor ERFARNE ingeniører.

    Så fikk vi de kjente stereo-anleggene med masse blinkende lys og dårlig lyd.


    Ellers er det dessverre min SUBJEKTIVE mening at du ikke hadde noen argumenter her da ....

    Mye av min erfaring tilsier at mennesket fremdeles er det samme, og at det mer er omgivelsene og påvirkningene utenfra som varierer. Kankje litt skummelt å tenke på etter mye av det man har fått vite har skjedd under krigen..... Holdt forresten en tom blikkbosk med Zyklon B. mellom hendene her i forige uke, det er vel forøvrig spor etter ingeniørkunst, lege vitenskap, økonomer og menneske natur på sitt mest skremmende......

    Alt var ikke bedre før, og det er viktig å ta lærdom av fortiden og gjøre tingene bedre utifra den lærdommen man har. Synes det er litt interesant å høre dine komentarer om ingeniører Kjell B., hva slags bakrunn har du selv egentlig? (er bare litt nyskjerrig) ;-)

  3. #83
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Mye av min erfaring tilsier at mennesket fremdeles er det samme, og at det mer er omgivelsene og påvirkningene utenfra som varierer. Kankje litt skummelt å tenke på etter mye av det man har fått vite har skjedd under krigen..... Holdt forresten en tom blikkbosk med Zyklon mellom hendene her i forige uke, det er vel forøvrig spor etter ingeniørkunst, lege vitenskap, økonomer og menneske natur på sitt mest skremmende......

    Alt var ikke bedre før, og det er viktig å ta lærdom av fortiden og gjøre tingene bedre utifra den lærdommen man har. Synes det er litt interesant å høre dine komentarer om ingeniører Kjell B., hva slags bakrunn har du selv egentlig? (er bare litt nyskjerrig) ;-)


    Tror du skal være klar over at vi fikk en skole-boom på 60/70-tallet- høyere teoretisk utdannelse var noe alle skulle ha. Så ble nok kvaliteten utvannet, og vi fikk massevis med unge kandidater som skulle konkurrere om jobbene. Da måtte man jo ha gode talegaver - måtte kunne markedsføre seg selv med ny science fiction-teknologi. Selvfølgelig. En helt ny gruppe ledertyper i samfunnet generelt.


  4. #84
    Intermediate gix sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    559
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Tror du skal være klar over at vi fikk en skole-boom på 60/70-tallet- høyere teoretisk utdannelse var noe alle skulle ha. Så ble nok kvaliteten utvannet, og vi fikk massevis med unge kandidater som skulle konkurrere om jobbene. Da måtte man jo ha gode talegaver - måtte kunne markedsføre seg selv med ny science fiction-teknologi. Selvfølgelig. En helt ny gruppe ledertyper i samfunnet generelt.


    Sååå, det du egentlig mener er at hele sammfunnet i dag kontra for 30 - 40 år siden, er mye dårligere? :-) Tror du seriøst at det utdannes dårligere ingeniører i dag enn for 40 år siden?

    Det høres ut som du er født 60 år for seint Kjell, det er synd, men sånn er nå det.


    Mvh.

    Andreas

  5. #85
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    <lang setning>
    Heldigvis kan vi nå bekrefte at unødvendig science-fiction teknologi laget av moderne datanisser som skulle holdt seg på teori-benken fordi universitene tok inn for mange studenter slik at disse bare måtte bli breiale selgere av sin egen latterlig dårlige kompetanse som teflon, kevlar, internet, brensel-celler, super-ledere, ultralyd, magneto-resonans og radar-systemer m.fl. umiddelbart vil bli erstattet av gode gamle teknikker lagt av folk med følelse for håndverk. Det vil bli delt ut fjær-penn og papir (evt hammer og steinblokk), hest og vogn, sort-hvit tv-er type gullfiskbolle som erstatning. Dessuten starter vi nå lotteriet hvor alle som føler seg syke får oppsøke en healer som med åndemaning og sterke følelser vil avsløre hvorvidt pasienten har kreft eller ikke
    </lang setning>

    :-)

  6. #86
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Tror du skal være klar over at vi fikk en skole-boom på 60/70-tallet- høyere teoretisk utdannelse var noe alle skulle ha. Så ble nok kvaliteten utvannet, og vi fikk massevis med unge kandidater som skulle konkurrere om jobbene. Da måtte man jo ha gode talegaver - måtte kunne markedsføre seg selv med ny science fiction-teknologi. Selvfølgelig. En helt ny gruppe ledertyper i samfunnet generelt.

    De flinkeste ingeniørene jeg sammarbeider med, er de som både har en god teknisk erfaring, har høy teoretisk utannelse, både teknisk, økonomisk og sist men ikke minst evnen til å være kreativ og possitivt innslillt.
    den første og de siste to tingene kan vel ikke læres på skolen.
    Det er vel ikke noen bakdel at de ved hva som er fra og bak på en PC heller, men blir de for flinke der, blir de vel bare "datanisser" ;-)

    Tror man skal være litt forsiktig med å trekke noen helt klare "regler" for hvordan utdannings systemen er til en hver tid, når det er ofte er ytelsene til enkelt personer på de riktige plassene som er viktig, men ser helt klart også det du sier om skole-boom osv.

  7. #87
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    <lang setning>
    Heldigvis kan vi nå bekrefte at unødvendig science-fiction teknologi laget av moderne datanisser som skulle holdt seg på teori-benken fordi universitene tok inn for mange studenter slik at disse bare måtte bli breiale selgere av sin egen latterlig dårlige kompetanse som teflon, kevlar, internet, brensel-celler, super-ledere, ultralyd, magneto-resonans og radar-systemer m.fl. umiddelbart vil bli erstattet av gode gamle teknikker lagt av folk med følelse for håndverk. Det vil bli delt ut fjær-penn og papir (evt hammer og steinblokk), hest og vogn, sort-hvit tv-er type gullfiskbolle som erstatning. Dessuten starter vi nå lotteriet hvor alle som føler seg syke får oppsøke en healer som med åndemaning og sterke følelser vil avsløre hvorvidt pasienten har kreft eller ikke
    </lang setning>

    :-)


    Ha-ha, alt du nevner dreier seg om å forsterke ett-tall og nuller, altså det som skjer i en datamaskin. Pluss klassisk kjemi og fysikk. Kompliserte prosesser ja, men de kan deles opp i enkle del-prosesser.

    Lyd derimot er MYE MYE mer komplisert. Vi kan alt for lite om de enkeltparametere som bestemmer det totale lydbildet.

    Det er det som er problemet. Lyd er så mye mer komplisert og dårligere forstått enn alle de greie ingeniør-invensjonene du nevner.

    Og så kommer det altså en generasjon ingeniører som er vant til å tenke enkelt (på delprosessene vel å merke) - og de prøver å bruke samme approach på lydsiden.

    ):

  8. #88
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ha-ha, alt du nevner dreier seg om å forsterke ett-tall og nuller, altså det som skjer i en datamaskin. Pluss klassisk kjemi og fysikk. Kompliserte prosesser ja, men de kan deles opp i enkle del-prosesser.

    Lyd derimot er MYE MYE mer komplisert. Vi kan alt for lite om de enkeltparametere som bestemmer det totale lydbildet.

    Det er det som er problemet. Lyd er så mye mer komplisert og dårligere forstått enn alle de greie ingeniør-invensjonene du nevner.

    Og så kommer det altså en generasjon ingeniører som er vant til å tenke enkelt (på delprosessene vel å merke) - og de prøver å bruke samme approach på lydsiden.

    ):
    Dette er faktisk en særdeles presis analyse.

    Ta gjerne også med, at i gullalderen for audio utvikling var det de dyktigste og smarteste folka som jobbet med dette.

    Slik er det IKKE nå.

  9. #89
    Intermediate Audiomur sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    2,205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    Hvordan klarer kirkelig kulturverksted å få til den gode lyden på feks Kari Bræææmnes,uten bruk av vintage utstyr?
    *kremt*

  10. #90
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Dette er faktisk en særdeles presis analyse.

    Ta gjerne også med, at i gullalderen for audio utvikling var det de dyktigste og smarteste folka som jobbet med dette.

    Slik er det IKKE nå.
    Ivar Løkken og andre som tar doktorgrad innen feltet kunne sikkert føle seg støtt over dette utsagnet, men jeg regner med at han hever seg over det.

    tresko: Å kalle dette for en presis analyse.... Viser vel hva slags forskning du er ute etter. Det viser vel mer enn noe annet at ens egen holdning til konklusjonen betyr mye for ens holdning til kvaliteten av et arbeid. Presise analyser begynner skjelden med "Ha-ha".

    I den grad dyktige og smarte folk har forlatt fagfeltet er det kanskje delvis pga holdninger som man bl.a. møter på slike forum. Ekspertise og objektiv kunnskap forkastes og latterliggjøres. Når noen prøver å forklare ting med de modeller man tross alt har blir man møtt av en storm av Lyd & Bilde-lesere som har kjøpt seg en ny kabel til 10.000,- og som hånflirer av Maxwell eller hvem det når er som faktisk gir modeller som fungerer overalt ellers (men ikke innen hifi fordi det er så fantastisk komplisert).

    Et hifi-magasin på 70-tallet prøvde å informere leseren og gi velmenende tips. De fleste hifi-magasiner i dag er føleri og gadget-magazine-kloner. Gadgets er kult, men ikke som utgangspunkt for diskusjon om lydopplevelse.

    Jeg vil påstå at innen akademia er slike diskusjoner et ikke-tema. Ikke fordi alt gammelt utstyr er dårlig eller fordi alt på død og liv må være etter og nullere. Men for å forske på noe så må du ha noe håndfast og beviselig å forske på. En del av forskningen kan nettopp være det "å bevise fenomenet", men når så mange har prøvd og ikke greid det er det lite motiverende å gjøre samme pliktløpet på nytt. Greit nok, noen "forsker" på UFO-er og huldra, men det blir litt på sidelinja. Gi meg et tema som kan påvises i en kontrollert dobbelt-blindtest og som er interessant i forhold til vedtatt teori. Jeg har enda ikke fått det, og lar folk, enten de er kabel-entusiaster eller noe annet få lulle seg inn i den religionen de måtte abonnere på.


    Noen enkelt-momenter gjør at bombastiske utsagn som duoen Kjell B og tresko har stått for som regel kan pilles fra hverandre. Det er modig å stå fram og hevde en sannhet hardnakket utenfor enhver tvil, men samtidig er fallhøyden stor.

    **Gammelt vs nytt:**
    Bra innspillinger er lagd på:
    a) bare gammelt utstyr
    b) bare nytt utstyr
    c) en blanding av a) og b)

    Konklusjonen er da enkel : det er ikke et 1:1 forhold mellom utstyrets alder og god lyd. Jeg har ikke blitt motargumentert på dette enda.

    **Utstyr X låter forferdelig**
    når dobbeltblindtester ikke viser det samme avslører vi at andre sanseinntrykk/forventninger er dominante i sammenligningen.

    Jeg har enda ikke sett gode argumenter mot dobbelt-blind.

    **Innspilling X viser at utstyr Y er suverent**
    Da kan jeg låne utstyr Y og lage en møkka-innspilling. Og argumentet var?

    Musikk er 90% innhold (utøver, lydtekniker, komposisjon). Teknikken er en liten del. (min subjektive mening)


    mvh
    Knut Inge

  11. #91
    Active langbein sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    320
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Question

    Hva er det som plager deg/dere? Var verden så mye bedre før? Kjell B, du virker så bitter på nåtiden, hvorfor? Det er ingen som tvinger deg til høre på CD eller MP3, det er helt og holdemt ditt valg. Tror ikke det plager noen andre at du hører på kasset og vinyl eller :wink: . Men det plager meg at du synes det er noe galt med alt som er nytt. :-( Og vet du hva, når man blir eldre blir hørselen dårligere og dårligere, og det er diskanten som forsvinner først. ikke uvanlig at folk på over 60 ikke hører frekvenser over 10Khz og i 30 åra er det stilt for de fleste over 16-17khz. Kan det ligge noe der?



    ops:

  12. #92
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ha-ha, alt du nevner dreier seg om å forsterke ett-tall og nuller, altså det som skjer i en datamaskin. Pluss klassisk kjemi og fysikk. Kompliserte prosesser ja, men de kan deles opp i enkle del-prosesser.

    Lyd derimot er MYE MYE mer komplisert. Vi kan alt for lite om de enkeltparametere som bestemmer det totale lydbildet.

    Det er det som er problemet. Lyd er så mye mer komplisert og dårligere forstått enn alle de greie ingeniør-invensjonene du nevner.

    Og så kommer det altså en generasjon ingeniører som er vant til å tenke enkelt (på delprosessene vel å merke) - og de prøver å bruke samme approach på lydsiden.

    ):
    Selv den lengste reise begynner ofte med et skritt, dvs, skal man komme noe nermere en løsning på lydens mysterium, må man gjerne ta ett skritt av gangen og ta reisen. Skjønner egenlig ikke helt hva dere Vintage tilhengerene egentlig er ute etter , dersom det ikke er mulig å komme noe videre med moderne teknologi enn det man fikk til med Vintage utstyret når det var nytt.

    Mye av det ingeniør yrket går ut på , er å behandle og beskrive virkeligheten matematisk, og komme frem til løsninger ut i fra det. At man nå har data kraft, og kan komme enda nermere virkeligheten med matematiske modeller, er vel ikke så dumt å ta med seg også i lydverdenen. Nå kan man f.eks kræsjteste biler og bedre sikkerheten på en bil, før man har formet en stålplate..

    Alt var bedre før tankegangen, er vel en veldig destruktiv tankegang, derom man graver seg ned i den, og ikke kommer seg videre.
    Har forøvrig inntrykk av at Både Kjell B. og Tresko i dette forumet, egentlig er resurs personer som kan lyd og egentlig har nokk kunskap til å lære oss andre om hvordan vi kan få god lyd i stua uten å kaste bort fullt av unødvendige penger og resurser på salgsgimmil osv. Skulle bare ønske at informasjonen kom i possitiv retning, og ikke bare en slå i hue på hverandre måte, noe jeg synes Kjell B. trådene ofte er preget av. Mye interessant lesning og opphetede diskusjoner, men desverre også litt lite konstuktivt til tider....

  13. #93
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2

    Alt var bedre før tankegangen, er vel en veldig destruktiv tankegang, derom man graver seg ned i den, og ikke kommer seg videre.


    Skjønner ikke hva som er destruktivt i å lære av fortiden.

    All historie viser jo at utviklingen går i bølger, to skritt frem og et tilbake.

    At vi har druknet i data-alderens informasjonstrykk og ikke helt forstår hva som skjedde tidligere er jo naturlig. Vi må jo ikke være så preget av det moderne barnehage-samfunnet at vi blir nervøse og redde straks det reises kritikk mot noen overforenklede sannheter i moderne tid.

    Det er selvsagt at ingeniørene skal få arbeide trinn for trinn og avdekke lydens hemmeligheter. Det er jeg en stor tilhenger av. Men foreløbig har matematiske modeller lite eller intet å fortelle oss om analog lyd slik våre ører oppfatter det. Digital lyd er noe helt annet. Der har utviklingen allerede gitt resultater.


    Hvis du ikke forstår hva denne tråden handler om får du lese den påny - jeg har prøvd å gi noen korte oppsummeringer et par steder.


  14. #94
    Newcomer deepc0re sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    225
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Skjønner ikke hva som er destruktivt i å lære av fortiden.

    All historie viser jo at utviklingen går i bølger, to skritt frem og et tilbake.

    At vi har druknet i data-alderens informasjonstrykk og ikke helt forstår hva som skjedde tidligere er jo naturlig. Vi må jo ikke være så preget av det moderne barnehage-samfunnet at vi blir nervøse og redde straks det reises kritikk mot noen overforenklede sannheter i moderne tid.

    Du mener kanskje vi må tilbake vende tilbake da datamaskinen fungerte på radiorør ?

    Vet du forresten hva utrykket "bugs" kommer av ? Jo, de gamle radiorør datamaskinene ble så varme så de tiltrakk seg insekter. Så man måtte jevnlig renske disse for bugs

  15. #95
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    Hvordan klarer kirkelig kulturverksted å få til den gode lyden på feks Kari Bræææmnes,uten bruk av vintage utstyr?

    Rainbow Studio er da fylt med vintage-utstyr eller vintage type teknologi:

    1) Sentral Harrison-mixer som er en klassisk analog mixer, men i moderne utgave med motorstyrte funksjoner som kontrolleres av en datamaskin. Altså det jeg snakker om: fusjon av vintage og moderne teknologi.

    2) Flere analoge båndmaskiner: Lyric 2" 24-spors og en Otari MTR-10

    3) Tube-Tech LCA-2A stereo rør-kompressor

    4) Aphex aural exiter fra 70-tallet (men muligens i mer moderne utgave)

    5) Rørmikrofoner som Neumann U-47

    6) Et klassisk gammeldags EMT plate-reverb som brukes flittig

    7) Tascam 112B kassettspiller (!), omtrent som en av de jeg har hjemme selv (min er bedre)


  16. #96
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mange ting begynner å gå igjen mellom flere diskusjoner her nå.

    Jeg har et svært pragmatisk og ikke-nostalgisk forhold til hvilke verktøy jeg benytter innenfor musikkproduksjon.

    Jeg benytter meg av ørene til å bestemme, men sørger for å fordype meg i reel teoretisk og praktisk fagkunnskap for å lettere kunne se sammenhenger, og forklare flest mulig av de fenomenene jeg erfarer.

    Når man ikke bare lytter på 2kanaler av gangen, men 16-120, begynner man å få en viss innsikt i hvilke sannheter som er noen vits i å bry seg om.

    Forskjeller som er subtile, og knapt hørbare påført 2 spor, kan kumulativt bli svært markante over 24+

    For meg handler det ikke om at ALT var bedre før, men det handler om reelle opplevelser jeg har erfart om hvilket utstyr som låter best.

    Deretter har jeg fordypt meg i materien, og funnet en del sammennhenger.

    Disse har jeg nevnt tidligere

    men kjapt oppsummert:

    -Analog lydformidling og prossesering brukte teknologi som innenfor et bestemt tidsrom også var rådende innenfor mange andre teknologi områder.
    -Dette forsknings og utvikingsarbeidet var i mange tilfeller statsfinansiert uten krav til inntjening.
    -Den seriøse forskningen rundt high end analog audio stoppet ca. 1970, siden den gang har den vært overlatt til entusiaster.
    -Utviklingen vendte seg da mot bruk av nyere analogteknologi (IC-basert) for å få ned kostnadene, få flere funksjoner, samt ergonomi.
    Som en bonus ga dette også bedre målbare spesifikasjoner.
    DVS. Harmonisk forvrengning, Dynamisk rekkevide, og jevnhet i frekvensrespons. Legg merke til at audio handler om mer enn dette. Dette har ikke vært endel av standard spesifikasjonene. Men i praktisk applikasjon har ting selvfølgelig blitt noe filtrert gjennom teknikerenes erfaring.

    Forøvrig kan jeg nevne at gamle bilder av Georg Neumann (hvis mikrofon membraner/capsuler og delvis elektronikk er i bruk i så godt som ALLE kondensator mikrofoner den dag i dag) aldri viser et eneste måleapparat, men derimot Georg foran mikrofonen med headset på hodet.

    Det var hans verktøy nr.1.

    Jeg legger frem fakta her, folkens. Så blir jeg møtt av folk som overhodet ikke har bakgrunnskunnskap på feltet som insisterer på å fortsette å synse, selv om jeg linker til både det ene og det andre av dokumentasjon og forklarer ting.

    Tydelig at folk er mer opptatt av å få frem meningene sine enn å faktisk lære noe.

    Dette skuffer meg litt.

  17. #97
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Rainbow Studio er da fylt med vintage-utstyr eller vintage type teknologi:

    1) Sentral Harrison-mixer som er en klassisk analog mixer, men i moderne utgave med motorstyrte funksjoner som kontrolleres av en datamaskin. Altså det jeg snakker om: fusjon av vintage og moderne teknologi.
    DEN ER DIGITAL
    2) Flere analoge båndmaskiner: Lyric 2" 24-spors og en Otari MTR-10
    DET MESTE BLIR TATT OPP I PRO TOOLS

    3) Tube-Tech LCA-2A stereo rør-kompressor
    BRUKES ANTAGELIG PÅ ALT AV PÅLEGG
    4) Aphex aural exiter fra 70-tallet (men muligens i mer moderne utgave)
    BRUKES FORHÅPENTLIGVIS IKKE
    5) Rørmikrofoner som Neumann U-47
    I FET(TRANSISTOR) UTGAVE, IKKE RØR. DERIMOT BRUKER DE NEUMANN M149, SOM ER NEUMANNS FORSØK PÅ Å GJENNSKAPE SIN GAMLE M49.
    BLANDING AV IC KRETSER OG RØR, IKKE SÅ KUL, MEN DOG DET BESTE SOM FANTES NYTT FOR NOEN ÅR SIDEN DA DEN KOM.
    NÅ FINNES DET MYE BEDRE SAKER. DVS: NØYAKTIGERE GJENNSKAPNINGER AV ORIGINAL MODELLENNE.
    6) Et klassisk gammeldags EMT plate-reverb som brukes flittig
    OHH YES. JEG SITTER Å HØRER PÅ EN FAMMEL RØR DREVET EMT 140 AS WE SPEAK. VELDIG VELDIG MAGISK OG FIN KLANG. (SÆRLIG I MØRKLAGT STUDIO MED LYSENDE VU METERE OG RØR RUNDT MEG PÅ ALLE KANTER.... MMMMH.


    7) Tascam 112B kassettspiller (!), omtrent som en av de jeg har hjemme selv (min er bedre)
    NEPPE I BRUK
    Beklager den klossete quotingen, men prøver å ta opp litt musikk med den ene hånda her.

  18. #98
    Newcomer Oddgeir sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tror de fleste finne dine innlegg svært interessante og lærerike.
    For min del skulle jeg gjerne lese mer om dine erfaringer.
    Jeg var en del i studio på 70-80 tallet, både med Neumann mikrofoner og Studer båndmaskiner.

  19. #99
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Cool

    Sitat Opprinnelig postet av tresko

    B) Sentral Harrison-mixer som er en klassisk analog mixer, men i moderne utgave med motorstyrte funksjoner som kontrolleres av en datamaskin. Altså det jeg snakker om: fusjon av vintage og moderne teknologi.

    DEN ER DIGITAL

    Beklager den klossete quotingen, men prøver å ta opp litt musikk med den ene hånda her.

    Tror kanskje det ikke stemmer.
    Ifølge intervju med Jan-Erik Kongshaug er Harrison-mixeren en digitalt kontrollert analog-mixer. Kan sende deg kopi av intervjuet.
    Det samme fant jeg på internett. Det er det spesielle med denne mixeren, og den regnes derfor som den mest vellydende på markedet (?).

    En rask sving innom internett avslørte at Harrison driver med motorstyrte potensiometere i sine produkter.

    Ja jeg regnet nok med at ikke alt ble like mye brukt (som kassettspilleren, ha-ha).


  20. #100
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Tror kanskje det ikke stemmer.
    Ifølge intervju med Jan-Erik Kongshaug er Harrison-mixeren en digitalt kontrollert analog-mixer. Kan sende deg kopi av intervjuet.
    Det samme fant jeg på internett. Det er det spesielle med denne mixeren, og den regnes derfor som den mest vellydende på markedet (?).

    En rask sving innom internett avslørte at Harrison driver med motorstyrte potensiometere i sine produkter.

    Ja jeg regnet nok med at ikke alt ble like mye brukt (som kassettspilleren, ha-ha).

    Harrison'en var analog til å begynne med. Selve lydprosseringen skjer i en egen enhet vekk fra kontrollflaten. Man kan bytte ut denne enheten og dermed velge analogt eller digitalt. Begge deler finnes.

    Harrison er mest kjent innen fil og tv, hadde sin storhetstid på 80-tallet, og er på ingen måte regnet for å kunne måle seg med diskre Neve og API (automated processes inc.) miksere. API har forøvrig holdt fast ved å bygge miksere med diskret elektronikk hele veien, og heller valgt å gå ned på funksjonene.

Side 5 av 19 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •