Det var bedre før, del II - Side 16

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 16 av 19 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 18 19 SisteSiste
Viser resultater 301 til 320 av 377
  1. #301
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,802
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    1.Dårlige lydteknikere med topp utstyr lager generelt dårlige album (uansett alderen på kondensatorene)
    2.Verdens beste lydtekniker kan lage et helt ok album på billig utstyr fra 1989
    Hvilket skulle vise at KjellB farer med tullball når han sier at vintage utstyr er viktigere enn god lydtekniker.
    Er langt på vei enig, men så har man jo Høna og egget problemstillingen, og en dyktig lydtekniker har det vel med å velge det riktige utstyret også, selv om jeg også skjønner tankegangen din med at hvis f.eks lydteknikkerene jobber på akkurat det samme utstyret, ville en dyktig fått et bedre resultat enn en som er mindre dyktig, det sier vel mye seg selv, ettersom dyktigheten likefullt er et mål på lydkvaliteten...

    Ellers til testing av passive vintage/pc komponenter tidligere i tråden, så gjelder vel fremdeles utsagnet.

    Hvis ikke teorien stemmer med det man opplever i praksis, da er det "ofte" teorien som det er feil på, og ikke det praktiske resultatet.... ;-)

  2. #302
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Uavhengig av om vi forstår KjellBs teorier (og om det er noe å forstå) så kan vi vel ganske greit avfeie endel av meningen som tullball. Dette har jeg sagt endel ganger nå men...

    1.Dårlige lydteknikere med topp utstyr lager generelt dårlige album (uansett alderen på kondensatorene)
    2.Verdens beste lydtekniker kan lage et helt ok album på billig utstyr fra 1989
    Hvilket skulle vise at KjellB farer med tullball når han sier at vintage utstyr er viktigere enn god lydtekniker.


    3. Det finnes veldig gode album laget på UTELUKKENDE moderne utstyr
    4. Det finnes fantastisk dårlige album laget på UTELUKKENDE gammel utstyr
    Altså er det ingen mekanisme som gjør at vintage automatisk gir bra lyd og moderne automatisk gir dårlig.

    Kjell legger hårdnakket fram teorier om hvorfor kondensatorer låter forskjellig og trekker premisser som for mange ikke stemmer. Han har ikke vært i stand til å føre en overbevisende sak, men har vært veldig overbevist selv.

    mvh
    Knut Inge


    Her var det mye tullball.

    BEVISET mitt er den enkle testen som alle kan gjøre. Krever en liten loddebolt og et par komponenter. Les ovenfor.

    Du har ingenting å fare med, og det blir bare en masse innpakket ull-prat med deg.

    Hvis det er noen som blander tingene sammen til en uendelig grøt så må det vel være deg da ????


  3. #303
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Er langt på vei enig, men så har man jo Høna og egget problemstillingen, og en dyktig lydtekniker har det vel med å velge det riktige utstyret også, selv om jeg også skjønner tankegangen din med at hvis f.eks lydteknikkerene jobber på akkurat det samme utstyret, ville en dyktig fått et bedre resultat enn en som er mindre dyktig, det sier vel mye seg selv, ettersom dyktigheten likefullt er et mål på lydkvaliteten...

    Ellers til testing av passive vintage/pc komponenter tidligere i tråden, så gjelder vel fremdeles utsagnet.

    Hvis ikke teorien stemmer med det man opplever i praksis, da er det "ofte" teorien som det er feil på, og ikke det praktiske resultatet.... ;-)


    Som sagt, istedenfor å snakke og snakke og snakke, så er det bare å prøve den enkle testen jeg beskriver ....

    Men noen foretrekker bare å snakke.

    Skal bli spennende å se om noen av barnehagetantene her synes jeg er arrogant når jeg ber folk prøve selv. For de som driver i bransjen så er det jo farlige påstander.


  4. #304
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    ITrodde forøvrig også at det fremdeles finnes en del "upløyd mark" innenfor den tekniske, matematisk og teoretiske beskrivelsene av hifi verdenen og forsåvidt innenfor elektronikk også. Kan få det intrykket av mange av innleggene i denne tråden at alt nå bare er kjennte størrelser, og man skal bringe inn påvikniner fra fluevinger osv for å latteliggjøre mye av problemstillingen.

    Alt er vel nettop ikke ordentlig kartlagt 100%, og det kreves vel en del videre forskning for å komme videre.
    Helt enig, det finnes MASSE upløyd mark (heldigvis!). Det er en masse som er dårlig forstått mhp hørsel og oppfattelse, korrelasjon til lyd/utstyr osv. Poenget er at man må være kritisk. Ved å forfekte ett syn og så lete etter argumenter som støtter det kommer man ingen vei... Den effektive måten er å ha en ide, og så gjøre sitt beste for å "torpedere" denne. Bare når man har gjort sitt beste for å motbevise seg selv kan man eventuelt sitte igjen med noe håndfast.

    Selv ting vi ikke forstår, finnes det vitenskaplige metoder for å jobbe med. F.eks gir blindtester påviselig den beste testen for om et fenomen er hørbart eller ikke. Hvis en ting ikke er hørbart i blindtest er det ikke vits i å snakke noe mer om den, er det?

    mvh
    Knut Inge

  5. #305
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh

    .... Ved å forfekte ett syn og så lete etter argumenter som støtter det kommer man ingen vei... Den effektive måten er å ha en ide, og så gjøre sitt beste for å "torpedere" denne. Bare når man har gjort sitt beste for å motbevise seg selv kan man eventuelt sitte igjen med noe håndfast.

    Selv ting vi ikke forstår, finnes det vitenskaplige metoder for å jobbe med. F.eks gir blindtester påviselig den beste testen for om et fenomen er hørbart eller ikke. Hvis en ting ikke er hørbart i blindtest er det ikke vits i å snakke noe mer om den, er det?

    mvh
    Knut Inge

    Ja her snakker en virkelig forsker og kapasitet.

    I den virkelige forsker-verdenen (eller oppfinner-verdenen) så får man en ide ut fra det man observerer rundt seg (eventuelt i laboratoriet), og så prøver man alle mulige fysiske og kjemiske (og andre) innfallsporter for å forklare observasjonene. Kan bli et stort prosjekt hvis det viser seg å være upløyd mark.

    Blind-tester er noe av det siste man gjør - når prosjektet er i sin avsluttende fase og det foreligger et ferdig produkt ut fra det konseptet man har forsket på.

    Jeg har her anvist noen så enkle tester at alle kan gjøre de. Skal tro hvorfor det er så viktig å snakke seg bort fra disse testene og heller diskutere andre ting ????


  6. #306
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja her snakker en virkelig forsker og kapasitet.

    Personangrep og latterliggjøring igjen? Du skuffer, Kjell B. :sad:

    Hypotesetesting utføres ofte slik knutinh beskriver. Det er en (av flere) velkjente vitenskapelige metoder.

    Når det gjelder å verifisere hørbarhet er blindtester et svært godt verktøy, og fordelen er at en godt designet og gjennomført blindtest faktisk beviser at det er hørbar forskjell. Ikke dermed sagt at en slik forskjell vil gjelde alle oppsett, men like fullt at den hørbare forskjellen faktisk kommer av komponenten som skiftes ut. Det er det vanskelig å argumentere mot. Det er derfor blindtester også benyttes i omfattende grad i legemiddelindustrien. Ingenting er bedre enn en beviselig virkning.

  7. #307
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    I et perfekt, nøytralt, tapsfritt og et uendelig godt skjermet system, ville vel dette vært en korrekt påstand, men i praksis, har vel lengden og egenskapene til de komponentene som inngår på signalnivå, en hel del å si, jeg vet ikke om jeg skjønner påstanden din riktig Snickers-is. ?
    Du har rett i dette A4M2, men tenk deg følgende:

    Du har en luftspole på 1mH med en indre motstand på 0,1ohm. I serie med denne har du en mtstand på 100 ohm.

    Så tar du en luftspole på 1mH med en indre motstand på 10,1ohm. I serie med denne har du en motstand på 90 ohm.

    Vi antar at begge motstandene har samme avviksparametre og at disse ikke er relative til resistansen. Allikevel har vi i krets 1 mange ganger lengre kobbertråd enn i krets 2. Begge kretsene har videre de nøyaktig samme egenskapene såfremt man ikke overbelaster noen av komponentene.


    Så poenget er at det er ikke lengden tråd vi hører men simpelt hen avviksparametrene som kommer som følge av trådlengden (i dette eksempelet induktansen). Dersom man har en lang tynn tråd som sitter fast på en keramikkjerne så er dette problemtaisk dersom den ikke tåler strøm nok eller dersom induktansen er for høy i forhold til den applikasjonen komponentet sitter i. Det samme gjelder komponentbaner. Dersom induktansen i kretsen fører til et avvik vil det være en fordel å gjøre kretsen så kort som mulig. Man kan imidlertid kompensere med å bruke tykkere kobber eller bredere baner.

    Så med andre ord er det ikke slik at en ting er bra og en annen er dårlig. Lastebildekk passer til lastebiler og personbildekk passer til personbiler. Omvendt vil det ikke funke spesiellt bra, og det skyldes ikke at det ene er bedre enn det andre.

  8. #308
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja her snakker en virkelig forsker og kapasitet.

    I den virkelige forsker-verdenen (eller oppfinner-verdenen) så får man en ide ut fra det man observerer rundt seg (eventuelt i laboratoriet), og så prøver man alle mulige fysiske og kjemiske (og andre) innfallsporter for å forklare observasjonene. Kan bli et stort prosjekt hvis det viser seg å være upløyd mark.
    Nå holder det med drittkasting!


    Du glemmer det viktigste; nemlig at man må bestride sin egen teori og utfordre den ved å forsøke å finne ut om effekten av endringen kan skyldes andre parametre. Dette nevner Knut Inge i innlegget du siterer og du feier det av som vås. Dette hindrer deg i å komme videre.

  9. #309
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Snickers:
    Du kan ikke høre lengden på en kabel

    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    I et perfekt, nøytralt, tapsfritt og et uendelig godt skjermet system, ville vel dette vært en korrekt påstand, men i praksis, har vel lengden og egenskapene til de komponentene som inngår på signalnivå, en hel del å si, jeg vet ikke om jeg skjønner påstanden din riktig Snickers-is. ?
    Så lenge vi ikke er utstyrt med flaggermus-hørsel, så kan vi vel ikke "høre" geometriske parametre, bare effekten av disse. Hvis en lang kabel ikke har hørbar effekt så kan vi heller ikke høre lengden... Eller noe sånt ;-)

    Blindtester på hifisentralen viser jo at et signal utsatt for en el-kjipo biltemakabel ikke lot seg skille fra originalt signal. Dette er jo en indikator på at kabling ikke er så fryktelig viktig. For proffe installasjoner med 100meter høyttaler-kabel er dette derimot et reelt problem, som også behørig er analysert og forsøkt løst (med f.eks trafo-løsninger).

    mvh
    Knut

    Knut

  10. #310
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt OT kanskje, men den Biltema-kabelen, var det snakk om signalkabel eller høyttalerkabel? Analog eller digital?

  11. #311
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    335
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Greien det referes til var CD avspilt på en Tandberg CD-spiller, sendt gjennom fem meter lakrissnøre til et lydkort til 500 kroner hvor signalet ble digitalisert tilbake. Ingen signifikant indikasjon på at folk hørte forskjell på dette og originalspor, det samme var tilfelle med konvertering til 320 kBit MP3, stygg fasevridning, fjerdegenerasjonskopi og hva nå de andre manipulasjonsmetodene nå var.

  12. #312
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Drittkasting vil ikke bli akseptert. Dette gjelder ALLE.
    Diskuter saklig her, selv om det ser ut til å være vanskelig.

  13. #313
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,802
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Snickers:
    Du kan ikke høre lengden på en kabel



    Så lenge vi ikke er utstyrt med flaggermus-hørsel, så kan vi vel ikke "høre" geometriske parametre, bare effekten av disse. Hvis en lang kabel ikke har hørbar effekt så kan vi heller ikke høre lengden... Eller noe sånt ;-)

    Blindtester på hifisentralen viser jo at et signal utsatt for en el-kjipo biltemakabel ikke lot seg skille fra originalt signal. Dette er jo en indikator på at kabling ikke er så fryktelig viktig. For proffe installasjoner med 100meter høyttaler-kabel er dette derimot et reelt problem, som også behørig er analysert og forsøkt løst (med f.eks trafo-løsninger).

    mvh
    Knut

    Knut
    Skjønner også at man ikke direkte kan høre lengden på signal siden i et anlegg direkte, tviler på at flaggermus hørsel vil kunne det også, men man kan vel generellt si at en kortest mulig "ekte" signalvei er bedre og mindre påvirket av neggative yttre effekter og indre spole og kondensator effekter, enn en tilsvarende oppbyggd, signalvei med mye lengere ledere.

    Når det gjelder lange høytaler kabel strekk, så er det vel kabelenes kapasative egenskaper som spiller inn og som kan drive forsterkeren opp i selvsving som er det store problemet, samt høye spenningsfall så effekten forsvinner på veien osv. Nettop det at dette er et problem for lange strekk, er vel også en god indikasjon for at lengden børr holdes nede i andre deler av kjeden også for å oppnå optimale arbeidsforhold. Er enig i at man ikke skal overdrive problemet, men det er vel egentlig litt interessant isolert sett, nettop det Kjell B. har angitt for den modrene produksjonen av viklinger i motstander og små integrerte kretser kan få noen meget lange signal baner, og seriekobbles slikt utstyr med hverandre f.eks i studio sammenheng , kan vel effektene av moderne komponenter i signalveien bli enda større og mer ødeleggende for den ferdige lydkvaliteten.

    Det er med andre ord ikke sikkert man trenger flaggermus ører/hørsel for å merke effektene av dette, og det er vel ofte slik med sanseintrykk, at hvis man vet hva man ser/hører etter av feil som er tilstede, vil man letter legge merke til feil og egne neggative effekter.

    Ellers så trodde jeg i 100++ meter problematikken i proff oppsett at man ofte benytter seg av å plassere effekt forsterkerene i nærheten av høytalerene for å unngå problemer på høytalerkabel siden, og benyttet støy kansellerende løsninger så som balangsert signalkabling osv for å løse dette.

    Er det på høytaler kabel eller signalsiden du angir bruk av trafo løsninger knutinh ?

  14. #314
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Er det på høytaler kabel eller signalsiden du angir bruk av trafo løsninger knutinh ?
    Dette er veldig OT, men innen pro-audio/PA/muzak ønsker man gjerne å drive et stort antall distribuerte høyttalere fra et lite antall lokaliserte forsterkere. Dette kalles gjerne 70V/100V systemer. For ikke å få store tap i kabler, bruker man step-up trafo på utgangen til forsterkeren, og step-down ved hver enkelt høyttaler. Ikke så ulikt strøm-nettet vårt, utenom at det er et bredbåndet signal? Ikke audiofilt, men det løser problemet (ofte dyrt å få bra frekvens-respons i disse systemene)

    http://www.crownaudio.com/amp_htm/am...nt_voltage.htm

    "..Various voltages have been tried such as 25, 35, 50, 70, 100, 140, and 200 volts, but the 70V system has become the most widespread. Although rare, the 200V system has been used for cable length exceeding one mile.."

    Men litt tilbake til topic... Hvis kretser kan karakteriseres ved et tilstrekkelig antall parametre (for eksempel, men ikke begrenset til, R, L og C) så burde det være disse parametrene, og ikke lengden på signalveien i seg selv som er begrensende faktor. Enig? Signalveien over internet er fryktelig lang som regel, men fordi signalet er digitalt og buffres opp langs ruta så kan vi godt laste ned bra lyd og programmer. På samme måte kan man tenke seg to lignende miksepulter der den ene er lagd i OFC kobber med bra tverrsnitt og den andre i ståltråd. Gitt samme (store) antall meter signalgang burde den første måle og lyde best.

    Knut Inge

  15. #315
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2

    .... overdrive problemet, men det er vel egentlig litt interessant isolert sett, nettop det Kjell B. har angitt for den modrene produksjonen av viklinger i motstander og små integrerte kretser kan få noen meget lange signal baner, og seriekobbles slikt utstyr med hverandre f.eks i studio sammenheng , kan vel effektene av moderne komponenter i signalveien bli enda større og mer ødeleggende for den ferdige lydkvaliteten.


    Helt korrekt det du skriver.

    Det er når vi hører lyd gjennom 50 meter ultratynt pådampet chips-belegg at det blir hørbart.

    At det blir så mye snakk om dette akkurat nå, er kanskje at en del debattanter her har en litt skjult agenda på å bortforklare at det i moderne chips-teknologi er tale om 50 meter ULTRATYNNE "kabler". Så snakker man masse om lange solide studiokabler og at det kanskje ikke er hørbart, bla-bla-bla....

    OK - det er en litt farlig påstand da - de fra bransjen har også interessante erfaringer å bidra med - men det er vel korrekt å påpeke at slik informasjon kan ha en slagside av høyst forståelige og godtakbare grunner.

    Jeg må berømme den nye generasjonen studiofolk og lydteknikere som er igang med å gjenoppdage gode gamle prinsipper - og det er flott at de klarer det i all desinformasjon/marketing som tross alt er der fra folk med en fot i bransjen.

    Selvsagt mener jeg ikke at man skal bruke gammelt fordi det er gammelt.
    Det må være for at den gamle teknologien har noe å gi som man foreløbig ihvertfall har problemer med å få til med moderne teknologi.

    Jeg ser jo for meg en fusjon av det beste fra gammelt og nytt på alle områder.
    Og snakker vi om lyd, så var 80-tallet et sorgens kapittel (for oss som er gamle nok, ha-ha) som nok må sees i sammenheng med den nye computer-industrien og dens påvirkninger som fikk betydning for analog audio. Og våre hifi-journalister som skriver i bladene idag var høyst aktive på 80-tallet og fant at alt var såre vel da også.

    Det er det som er det fantastiske for meg å betrakte - hvordan folkene fra bransjen hele tiden, og med eksakte begreper, har vist at alt i grunnen var i orden og utviklingen gikk kun en vei, nemlig fremover. Samme type argumenter på 80-tallet og idag.


  16. #316
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Denne tråden feirer nå 10 dagers-jubileum og med over 300 innlegg og nesten 6000 visninger.

    Det er flott at så mange finner den interessant - og det er vel sikkert mange relativt yngre folk som er inne og kikker på AV-forum.

    Jeg skal gjenta beskrivelsen av den testen omtalt foran - da den er svært viktig for å demonstere problemene med moderne lyd-teknologi isolert sett.
    På samme måte som med de lydfilene denne debatten startet med, så er det uhyre viktig å prøvelytte selv istedenfor bare å lese det bransjefolk skriver.

    Dessuten kommer det nederst en liten praktisk byggebeskrivelse til en tonekontroll, om forsøkene leder til at man vil prøve vintage-teknologi hjemme på et ellers moderne anlegg.


    Egen test hjemme:

    Se på kabelen mellom CD-spiller og forsterker. I serie med begge kanaler, lodd inn en motstand på f.eks. 5 kohm.

    Sett inn en moderne metallfilm. Den ellers rimelig gode CD-lyden blir rett og slett tynn og pistrete og mister mye dynamikk/trykk i mellomtonen.
    Bytt så motstanden til en gammeldags karbon-type som man lodder ut fra en radio. Det må være en radio produsert helst før 1973, gjerne 1960 (en gammel rør-radio). Nå blir lyden BEDRE !!!! Altså subjektivt bedre enn originalt uten motstand.

    Den gamle motstanden har MYE MINDRE påvirkning enn den moderne, men det blir litt egenlyd her også - en smule varmere - kanskje t.o.m. subjektivt litt mer trykk i lyden.

    Så over til kondensatorer.

    Etter de 5 kohm, lodd nå en kondensator til jord (skjermen) som fjerner den høyere diskanten. F.eks. 2,2 - 4,7 nF.

    Ta først en moderne polypropylen. Lyden blir mye hardere, og det virker som om der er MER diskant istedenfor mindre. Nå forstår vi hvorfor analoge tonekontroller er bannlyst i moderne utstyr.

    Så setter du inn en gammeldags glimmer (mica) eller polystyren (eller polyester) fra en gammel radio, gjerne Tandberg, Radionette eller Philips. Unngå de keramiske, selv om de gamle keramiske lyder 100 ganger bedre enn moderne.

    Nå skjer det motsatte. Vi hører tydelig at diskanten er blitt dempet, men ellers er lyden uforandret.

    En forkvaklet teknologi i moderne tid, hvor man t.o.m. skal innføre equalisering i det digitale domene fordi de gode komponentene er massakrert.

    Vær også klar over at de moderne silver mica-kondensatorer (brune dråpeformede) ikke er gode nok. Det er de gamle rødbrune eller mørkbrune "karamellformede" fra 50/60-tallet som gjelder, hvis man vil prøve mica-typen av kondensatorer.


    Denne testen er jo uhyre lett å gjøre. Man trenger kun en ganske billig stereo audio-kabel og en loddebolt. Hvorfor er det ingen av mot-debattantene her som gjør det ? Grunn til å tenke over det.


    Problemet med moderne lyd er en slags 2-veis lyd hvor mellomtonen blir mere borte (udynamisk). Dette kompenseres med kraftige strømforsyninger, slik at sub-bassen kommer med - men fortsatt med en mangelfull mellomtone og noe manglende homogenitet totalt. Så bass og diskant er der, men kvaliteten på det høye området er også mangelfull.

    Vil man så endre klangfarge, så bruk en GOD ANALOG tonekontroll/equalizer av vintage type, så er man der. Faktisk kan man komme langt med å bygge hjemme en enkel passiv eller aktiv tonekontroll - diagrammet er ikke så viktig - det er komponentene som avgjør resultatet.

    Finn gjerne et byggesett på markedet med diskrete transistorer, ikke IC-bestykket. Så skal man bare lodde inn vintage type kondensatorer og motstander istedenfor de som følger med, og så er man der. Eller man kan gjøre som mange nå gjør, bruker en vintage forsterker/receiver som preamp - den har innebygget tonekontroll.

    Moderne tonekontroller er HELT ubrukelige.


    Loddeteknikk på printplater (trykte kretser):
    For å få mest mulig resonansfri lyd, unngå å presse komponentene helt ned i selve platen - selv om det ser penere og mer computer-aktig ut. Dessuten er vintage-komponenter gjerne litt større. Bruk en del av de lange trådendene, slik at komponentene "svever" 2-5 mm over platen. Det gir best resultat.
    Og tunge komponenter (fysisk store kondensatorer) støttes med litt lim som ikke skal være for hardt.

    Selve printplaten monteres resonansfritt i kabinett med avstandsstykker av gummi (f.eks. standard gummi-gjennomføringer som brukes til kabler - eller noe annet).


  17. #317
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Uavhengig av om vi forstår KjellBs teorier (og om det er noe å forstå) så kan vi vel ganske greit avfeie endel av meningen som tullball. Dette har jeg sagt endel ganger nå men...

    1.Dårlige lydteknikere med topp utstyr lager generelt dårlige album (uansett alderen på kondensatorene)
    2.Verdens beste lydtekniker kan lage et helt ok album på billig utstyr fra 1989
    Hvilket skulle vise at KjellB farer med tullball når han sier at vintage utstyr er viktigere enn god lydtekniker.


    3. Det finnes veldig gode album laget på UTELUKKENDE moderne utstyr
    4. Det finnes fantastisk dårlige album laget på UTELUKKENDE gammel utstyr
    Altså er det ingen mekanisme som gjør at vintage automatisk gir bra lyd og moderne automatisk gir dårlig.

    Kjell legger hårdnakket fram teorier om hvorfor kondensatorer låter forskjellig og trekker premisser som for mange ikke stemmer. Han har ikke vært i stand til å føre en overbevisende sak, men har vært veldig overbevist selv.

    mvh
    Knut Inge
    Dette har du selvfølgelig rett i.
    Jan erik kan få et strykeorkester til å låte bra med shure sm57 og en behringer mixer.

    Det betyr dog ikke at det ikke er en del av vårt ansvar som teknikere å sørge for å ha det best tilgjengelige utstyret.
    Raibow er litt spesielt, da hele opplegget mer eller mindre er basert rundt jan eriks magiske X-faktor.

    Et mere representativt studio hva angår utstyr:
    http://www.avatarstudios.net/gear/index.html
    (tiligere kjent som powerstation)

    en liten gjennomgangmed antall i parantes)
    Neve 8068- Mixer med diskrete komponenter fra tidlig 70-tall.
    AKG 224 -70tallet
    AKG 320 B -70-tallet
    AKG 414 (5) -60/70tallet
    AKG 451(16) -70-tallet
    AKG 452 (7)-70-tallet
    AKG 460 (3)-70-tallet
    AKG C24 (2)* -50/60-tallet
    AKG C422* -70-tallet
    AKG C747 -80-tallet
    AKG D12 -1954
    AKG D112 (2)-ny utgave av D12
    Audio Technica 4051 (2)-90tall
    Audio Technica M41 -90tall
    B&K 4011 (2)*-80-tall
    Beyer M160 (3)-60-tallet
    Coles 4038*-1955
    Crown PZM 30RB (2)-70-tallet
    Telefunken ELAM 251* -1959-1963($20,000)
    Electrovoice RE-16 (6)-60-tallet
    Electrovoice RE-20 (3)-60-tallet
    Neumann U47 FET (5)-sent 60-tall
    Neumann U47 TUBE(2)* -1947
    Neumann U67 TUBE(3)* -1959
    Neumann U87 (14)-1967
    Neumann U87-A (12)-1967
    Neumann KM-84 (8)-1967(opprinnelig designet for NRK!)
    Neumann KM-54 (2) * -1954
    Neumann KM-86(19) -1967
    RCA 44 (2)-30-tallet
    RCA 77 (6) -30-tallet
    Schoeps CMC5 w/10dB Pads (2)* -70-tallet
    Sennheiser 409 (2)-70-tallet
    Sennheiser 421 (33) -50-tallet
    Sennheiser 441 (5) -60-tallet
    Sennheiser E-602 -70-tallet
    Shure SM7 -60/70-tallet
    Shure SM53 (5)-50-tallet
    Shure SM57 (13)-tidligere unidyne 545, 60-tallet
    Shure Beta 52 -90 talls kopi av AKG D12
    Shure Beta 56 -80 tallet
    Shure Beta 57 -igjen en variant av unidyne 545
    Shure SM58 (2)-70-tallet
    Shure SM81(3) -70tallet
    Sony 535P (5)-70-tallet
    Sony 536P (3)-70tallet
    Sony C37A* 50-tallet
    Sony C37P* -50tallet
    Sony C48 -70tallet
    Sony ECM 22 -70tallet
    Sony C800G* -moderne variant av C37
    Yamaha 205 (2)-aner ikke
    Yamaha 204 (2)aner ikke

    DBX 165A Compressor / Limiter -70tall
    DBX 160VU Compressor / Limiter (4)70tall
    DBX 160X Compressor / Limiter (3)70-tall
    DBX 902 De-Esser (4) -80tall
    Drawmer 1960 Stereo Tube Compressor -ny, men sjekk modellnummer
    Drawmer DS201 Dual Gates (2) - 80 tallet
    Fairchild 666 Mono Tube Compressor*- 50tallet
    Fairchild 670 Stereo Compressor* -50 tallet($25 000)
    Gates SolidStatesman FM Limiter (2) - 50tallet
    Neve 2264A Compressor / Limiter (4)-70tallet
    Neve 33609 Stereo Compressor / Limiter (6)-70tallet
    Orban 516EC Dynamic Sibilance Controller-80 tallet
    Pye Compressor (4)-ny inspirert av 60-tallet
    Teletronix LA-2A Compressor / Limiter (3)-1964
    UREI 1176 Compressor (6) -1968
    Valley People Gain Brain Compressor (4)70-tallet
    Valley People Kepex II Gate (6)-70-tallet

    ARSonic Sigma 3.2 Equalizer .ny
    D.W. Fearn VT-1 Vacuum Tube Mic-Pre -Ny-gammel
    Focusrite ISA115HD Dual Mic-Pre/Equalizer (6)sent 70
    Focusrite ISA430 Producer Pack-ny
    GML 8200 Dual Parametric Equalizer (2)-80-tall med diskret komponenter
    GML 8304 Quad Microphone Pre-Amp-80-tall med diskrete komponenter
    Motown 6-Band Equalizer-sent 60-tall
    Meyer CP-10 Parametric Equalizer -ny
    Pultec EQH-2 Tube Program Equalizer -50-60tall
    Pultec EQP-1A3 Tube Program Equalizer (2)-50/60 tall
    Pultec HLF-3C Hi / Lo Cut Filter-50/60-tall
    Pultec "Mavec" Tube Mic Pre-Amp / De-Esser -50/60 tall
    Pultec MEQ-5 Tube Equalizer (3) -50/60tall
    SHEP / Neve 31102 Mic-Pre / 3-Band Equalizer (2)-70-tallet
    Telefunken V77 Tube Microphone Pre-Amp (6)*-50-tallet
    UREI 565 "Little Dipper" Filter Set (2)-70 tallet
    Neve 31102 Mic Pre-Amp / Equalizer (2)*-70-tallet

    Når det gjelder effekter er det mye digitalt...

    plater laget her:
    http://www.avatarstudios.net/aboutus/index.html


    Et annet studios liste:
    http://www.oceanwayrecording.com/gearlist.htm

    kontrollrommet:


    mmmmmm!

    og artister:
    http://www.oceanwayrecording.com/history.htm

  18. #318
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Det var noen kommentarer til vintage type karbon-komposisjons-motstander (CC-motstander) tidligere i denne tråden.

    Jeg skal derfor gi en referanse til et nettsted som oppgir noen viktige data:

    http://www.pc-control.co.uk/resistor-types.htm

    The temperature coefficient of resistance is in the range of 1000 ppm/oC and is negative, that is when the temperature goes up the resistance goes down and when the temperature goes down, the resistance goes up. This is due to the carbon particles being relaxed (with increase in temperature) and being compressed (with the reduction in temperature).

    Det som sies her er i overensstemmelse med det jeg forklarte tidligere:
    disse motstandene har en negativ temperatur-koeffisient - dvs når temperaturen stiger (ved en kraftig puls) går verdien NED istedenfor opp.

    Ut fra denne enkle betraktningen skulle disse motstandene gi en mer markert impuls-gjengivelse - og det er faktisk det subjektive inntrykket man får ved lytting. De gir et deilig trykk i bass og nedre mellomtone, og man føler at en slapp innspilling faktisk lyder litt kvikkere med CC-motstander.

    Gode re-issue versjoner av klassiske rør gitar-forsterkere blir også montert med slike motstander (som originalene).

    Som noen entusiaster vet, var den tidlige serien (år 1971) av Tandberg TR-200 bestykket med slike motstander, og denne gamle receiveren er blitt populær igjen nettopp pga de dynamiske egenskapene. Senere gikk Tandberg over til de mere moderne karbonfilm, men også disse av meget høy audio-kvalitet.

    Som man vil se av tekniske data, er data ikke så imponerende for CC-motstander, men lydmessig er de noe helt annet !!! Best i kombinasjon med flere typer motstander.

    Ellers fremgår det at karbon-film motstander fremstilles på en helt annen måte enn metall-film motstander.


  19. #319
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    3,571
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    :shock:

    Jeg følger med noe i denne tråden, men skjønner stort sett ikke et "pøck" av det tekniske. Men jeg ble litt nyskjerrig på hva slags høytalere du hadde Mr. Bertheussen og gjorde et google søk. Er det disse?:


    *ROFL* i 10 min og holder på ennddaaaa

    :shock:

  20. #320
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Konrad
    :shock:

    Jeg følger med noe i denne tråden, men skjønner stort sett ikke et "pøck" av det tekniske. Men jeg ble litt nyskjerrig på hva slags høytalere du hadde Mr. Bertheussen og gjorde et google søk. Er det disse?:


    *ROFL* i 10 min og holder på ennddaaaa

    :shock:


    Ja det er de som står i stua hjemme.


Side 16 av 19 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 18 19 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •