Det var bedre før, del II - Side 15

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 15 av 19 FørsteFørste ... 5 11 12 13 14 15 16 17 18 19 SisteSiste
Viser resultater 281 til 300 av 377
  1. #281
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvorfor skal du mystifisere alle disse relativt enkle variablene som det allerede finnes gode dokumenterte svar på og som benyttes aktivt både i produksjon av moderne gode komponenter og når moderne dyktige ingeniører innen analog teknikk bruker aktivt?

  2. #282
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    1) Jeg gleder meg til å få en referanse på den MÅLBARE effekten av vibrasjoner i kondensatorer, motstander, m.m. Hvis du ikke har oppdaget det ennå, så etterlyser vi målinger her (særlig for de som altså nekter å godta det som ikke kan måles). Vis til eksakt måling på forskjellige typer komponenter og den konklusjon man kom frem til.
    Javisst. Når du gir meg den MÅLBARE effekten av en flue som fiser i sahara, skal jeg øyeblikkelig gi deg en utførende analyse og målerapport på vibrasjonen i krets-komponenter...

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    2) Igjen, hvor er analysen av skin effect på ultratynne pådampede kretsløp av kanskje 40-50 meters lengde totalt i en konstruksjon ? Vis til eksakt måling på forskjellige typer komponenter og den konklusjon man kom frem til.
    Har vi målinger eller blindtester som tilsier at analysen er interessant? JEg må få referere meg selv litt her...
    "..Det er veldig lett å sitere/slå opp avanserte ligninger over hvor avansert alt er hvis man skal ned på nano-nivå. Det som skiller en god ingeniør fra en kverulant er om man greier å skille RELEVANTE ligninger fra IRRELEVANTE.."

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    3) Det er vel litt for dumt - men OK, audiomatematikk er a) den matematikk som kan beskrive lydforløp og lydpåvirkninger i analoge kretsløp, og b) den matematikk det blir referert til i denne tråden. Ellers lever vi jo i en tid med betyderlig uvitenhet, sett på den måte at det som er kjente fakta i et profesjonelt miljø, er totalt ukjent i et annet profesjonelt miljø. Derfor bruker jeg uttrykket "vanlig audiomatematikk" for de matematiske sannheter (det som regnes å være viktig) av ekspertene her på forumet og HFS.
    Greit nok. Altså vanlig krets-analyse, matematikk og audio persepsjon. Jeg går ut ifra at vi er enige i at kretsen ikke "vet" om den forplanter et lydsignal eller et annet signal, slik at komplett forståelse av analog kretdesign ikke skiller seg ved audio kontra f.eks radio. Jeg går også ut ifra at hørselens spesifikasjoner ikke avhenger av om lyden er formidlet via analoge kontra digitale kretser (slik at vi kan separere fagfeltene og dra nytte av kunskapen som finnes der ute).
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    4) Kan ikke overbevise deg hvis a) du ikke hører forskjell på kutt nr. 1 og 2 foran, og b) har kunnskap om at gode studioer må inkludere vintage type teknologi for å få god homogen lyd. Ellers blir det noe som mangler i studio-lyden. Det er når man får demonstrert manglene i en kontrollert lydkjede at man FORSTÅR hvor viktig de momentene jeg nevner, er.

    a) Ja jeg hører forskjell. Nei, det har ingenting å si for denne debatten etter min mening. Dette har vel 3-4 stykker (inkl tresko) prøvd å formidle nå i endel innlegg. Mastering-prosessen gjør hypotesen/testen din ugyldig!

    b) Dette er feil. Hva mer kan jeg si?

    mvh
    Knut

  3. #283
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh

    1) Det er veldig lett å sitere/slå opp avanserte ligninger over hvor avansert alt er hvis man skal ned på nano-nivå. Det som skiller en god ingeniør fra en kverulant er om man greier å skille RELEVANTE ligninger fra IRRELEVANTE.

    2) Jeg er ikke noen analog krets-designer, men jeg vil tro at kremen av analog-designere (i dag og i 1950) ikke tar hensyn til eventuelle vibrasjoner i kondensator-plater fordi det ikke påvirker kretsens oppførsel i signifikant grad.

    3) For å rettferdiggjøre det måtte de samtidig ta hensyn til hvorvidt en flue fiser i sahara, og da blir det veldig lange arbeidsdager...

    mvh
    Knut

    1) Med moderne miniatyrisering av komponenter er det mere viktig enn noensinne å gå ned på nano-nivå. Dessuten er det nok ukjent for de fleste at moderne miniatyr-komponenter kan ha svært lange signalveier internt.

    2) Nei det forstår jeg at du ikke er. Kremen idag må forholde seg til de komponenter som produseres idag - det er computer-komponenter. Derfor er dette ikke kremen. De beste tar seg et annet yrke og sitter og bygger rør-forsterkere hjemme med vintage-komponenter. Se på audio-fora verden rundt. Og bortsett fra i lille Norge så er det velkjent at det finnes kjempestore supermarkeder som selger vintage-komponenter fra 50/60-tallet. De overtar militære lagre, demonterer gamle fly, etc etc. Dette er nok ikke nostalgi. ha-ha.

    De gamle designerne valgte komponenter med omhu og lyttet ivrig. Jeg har tilgang både til vanlige industri-komponenter (vintage) og komponenter jeg har loddet ut fra gamle radioer, etc. Det er lett å høre at de sistnevnte er de som har den rette lyden, mens førstnevnte er mer varierende.

    3) Jeg skjønner at du er irritert over at jeg viser til mange typer vitenskapelig fysikk og påviser at vi mangler målinger over ting som KAN være hørbare. Men dette er et ledd i en saklig diskusjon - og siden jeg jo får den påstand at alt hørbart kan måles, så må jo jeg møte de argumentene. Det gjør jeg her, og jeg lister saklig opp forskjellige fysiske prinsipper uten å blande tingene sammen.

    Men selv synes jeg ikke det er så viktig. For meg personlig, så hører jeg ENORME forskjeller på 50 meter tynnfilm-belegg fra moderne chips-teknologi og gode gamle vintage komponenter. Førstnevnte gir dårlig 2-veis lyd hvor trykket i mellomtonen er borte. Vintage gir en vidunderlig sammenheng i mellomtonen. Har man først hørt det ordentlig, så gidder man ikke bry seg så mye med all matematikken. Men siden vi er i en diskusjon her, og jeg har et par universitetseksamener i matematikk (og d.o. fysikk), så skal jeg gjerne være med på den "matematiske" modellen.


  4. #284
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Hvilket utstyr, hvilken filosofi, hvilken person.

    Alt dette er med å farge en remastering uavhengig av årstall.

    EN ting er sikkert, både de gamle og nye masteringene er gjort på rør og diskret transistor basert utstyr. Pluss noe i det digitale domenet selvsagt.

    Filosofien i 2005 sier derimot "Høyere!!!!, Lysere!!!!"

    Dette har mer med ønsket resultat fra lablene og gjøre enn utstyr i bruk.

    Jeg tror vi kan si med sikkerhet at remastere fra de siste årene IKKE er siste ord sagt.

    Litt tidligere i tråden har vi vært inne på ulikt utstyrs karakteristikker, fordeler og historie.
    Satt og surfet litt i kveld, og for de som er helt ukjente med karakteristikka for rør, så snublet jeg over denne artikkelen, som er en en svært enkel og lettfattelig, og popularisert. Men 100% Etteretlig gjennomgang av noen av mytene som omgir rør og transistorer i praktisk bruk.

    Selv Hi-fi freaks bør kjenne igjenn noen av personene som uttaler seg.
    Hvis ikke finnes jo altid google.

    http://www.eqmag.com/story.asp?secti...storycode=4815


    Det som er litt dumt, er at de som er uenige, ikke vil prøve selv. Istedet sitter man og diskuterer ut fra sitt skrivebord.

    Jeg har tidligere her på forumet beskrevet et forsøk som her:
    Se på kabelen mellom CD-spiller og forsterker. I serie med begge kanaler, lodd inn en motstand på f.eks. 5 kohm.

    Sett inn en moderne metallfilm. Den ellers rimelig gode CD-lyden blir rett og slett tynn og pistrete og mister mye dynamikk/trykk i mellomtonen.
    Bytt så motstanden til en gammeldags karbon-type som man lodder ut fra en radio. Det må være en radio produsert helst før 1973, gjerne 1960 (en gammel rør-radio). Nå blir lyden BEDRE !!!!

    Den gamle motstanden har MYE MINDRE påvirkning enn den moderne, men det blir litt egenlyd her også - en smule varmere - kanskje t.o.m. subjektivt litt mer trykk i lyden.

    Så over til kondensatorer.

    Etter de 5 kohm, lodd nå en kondensator til jord (skjermen) som fjerner den høyere diskanten. F.eks. 2,2 - 4,7 nF.

    Ta først en moderne polypropylen. Lyden blir mye hardere, og det virker som om der er MER diskant istedenfor mindre. Nå forstår vi hvorfor analoge tonekontroller er bannlyst i moderne utstyr.

    Så setter du inn en gammeldags glimmer (mica) eller polystyren (eller polyester) fra en gammel radio, gjerne Tandberg, Radionette eller Philips. Unngå de keramiske, selv om de gamle keramiske lyder 100 ganger bedre enn moderne.

    Nå skjer det motsatte. Vi hører tydelig at diskanten er blitt dempet, men ellers er lyden uforandret.

    En forkvaklet teknologi i moderne tid, hvor man t.o.m. skal innføre equalisering i det digitale domene fordi de gode komponentene er massakrert.

    Dette er uhyre lett å gjøre.
    Hvorfor er det ingen av mot-debattantene som gjør det ? Men sitter her og slenger ut usaklige kommentarer istedet.

    Heldigvis får jeg meldinger om at det er mange i den "tause majoritet" som har fått øynene opp for disse tingene.


    Ellers er det ikke lys kontra mørk lyd jeg egentlig diskuterer.

    Problemet med moderne lyd er en slags 2-veis lyd hvor mellomtonen blir mere borte (udynamisk). Dette kompenseres med kraftige strømforsyninger, slik at sub-bassen kommer med - men fortsatt med en mangelfull mellomtone og noe manglende homogenitet totalt. Så bass og diskant er der, men kvaliteten på det høye området er også mangelfull.

    Vil man ha lys klang så er det bare å bruke en GOD ANALOG tonekontroll/equalizer av vintage type, så er man der. Dette er 1000 ganger bedre enn å akseptere den lyse klangen pga mangelfull moderne teknologi.


  5. #285
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du kan ikke høre lengden på signalveien.

  6. #286
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det som er litt dumt, er at de som er uenige, ikke vil prøve selv. Istedet sitter man og diskuterer ut fra sitt skrivebord.
    Jeg har deltatt i en blindtest hvor alternativene var:
    A) digitalt delefilter
    B) analogt, passivt delefilter med moderne komponenter

    Etter nøye nivå-matching og matching av frekvens-respons for direkte-lyden var jeg ikke i stand til å skille disse to. Det holder for meg og min hørsel.

    Har du prøvd noe lignende, Kjell?

    mvh
    Knut

  7. #287
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Rainbow Studio er vel norges desidert mest kjente. Der spilles det inn musikk med kjent audiofil kvalitet som f.eks. Kari Bremnes.

    Her er utstyrslisten til nevnte studio:
    http://www.rainbowstudio.no/index.php?page=2

    Jeg har ikke greie på dette, men kan noen fortelle hvor mye av dette utstyret som er vintage? Ser de har den nevnte Neumann-mikrofonen, og jeg kan ikke si noe om hvor mye en mikrofon påvirker lyden, men hvis man ser på resten av utstyret: Hvor mye av det er vintage?

    Hvis du mener Rainbow Studio lager dårlige innspillinger, så må vi vel bare konkludere med at vi er uenige, ihvertfall.
    Jan Erik er en levende legende, og det hadde uansett vært svært lite aktuelt å baktale kolleger.
    Jan Erik gjør omtrent IKKE prossesering. Lite Eq, lite komprimering.
    Så det er faktisk en del stæsj han ikke trenger.

    Men for å ta det spurter om:

    EMT 140 reverb- 1959

    Microphones

    AKG 414EB- tidlig/midten av 70-tallet. Capsule fra 1956
    451 - 60/70-tallet
    D112- Ny variant av D-12 fra 1954
    C460B-70-tallet
    SolidTube-AKG's første forsøk på å lage en ny rørmikrofon.
    Crown PZM-30 GPB-70-tallet
    Curtis Technology AL-1- Ny rørmikk med 50-talls inspirert elektronikk.
    Neumann U-149, riktig navn: M149-Neumanns forsøk på å lage en ny rørmikrofon. De synes det var for dyrt å lage en ordentlig rør-mikrofon. Så røret er faktisk bare med som en ren effekt, og utfører ingen viktige oppgaver i IC-KRETSEN.
    Navnet er en hyllest til M-49, en mic fra 1949, som gikk ut av produksjoin pga. produksjonskostnader. Samme Capsule (opprinnelig fra 1929)

    U-87- 1967

    , U-47 - 1947
    Røde K2- Moderne rørmic, med gammel krets.
    Schoeps CMC-5, CMC-3 stereo- 60-talls konstruksjoner.
    Sennheiser MD-421- 1959
    Shure SM-7- 1976
    SM-57 = Shure unidyne 545, sluppet i 1961.
    Sony C-800 G =Sonys svar på deres C37 fra 50 tallet, desverrre var det ingen som klarte å finne ut hvordan de faktisk klarte å holde mikken kjølig på 50 tallet. Derav den noe klossete kjøleribben i mikkens bakkant.

    Og de er kjent for å være et studio med LITE gammelt stæsj.

  8. #288
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Jan Erik er en levende legende, og det hadde uansett vært svært lite aktuelt å baktale kolleger.
    Jan Erik gjør omtrent IKKE prossesering. Lite Eq, lite komprimering.
    Så det er faktisk en del stæsj han ikke trenger.

    Men for å ta det spurter om:

    EMT 140 reverb- 1959

    Microphones

    AKG 414EB- tidlig/midten av 70-tallet. Capsule fra 1956
    451 - 60/70-tallet
    D112- Ny variant av D-12 fra 1954
    C460B-70-tallet
    SolidTube-AKG's første forsøk på å lage en ny rørmikrofon.
    Crown PZM-30 GPB-70-tallet
    Curtis Technology AL-1- Ny rørmikk med 50-talls inspirert elektronikk.
    Neumann U-149, riktig navn: M149-Neumanns forsøk på å lage en ny rørmikrofon. De synes det var for dyrt å lage en ordentlig rør-mikrofon. Så røret er faktisk bare med som en ren effekt, og utfører ingen viktige oppgaver i IC-KRETSEN.
    Navnet er en hyllest til M-49, en mic fra 1949, som gikk ut av produksjoin pga. produksjonskostnader. Samme Capsule (opprinnelig fra 1929)

    U-87- 1967

    , U-47 - 1947
    Røde K2- Moderne rørmic, med gammel krets.
    Schoeps CMC-5, CMC-3 stereo- 60-talls konstruksjoner.
    Sennheiser MD-421- 1959
    Shure SM-7- 1976
    SM-57 = Shure unidyne 545, sluppet i 1961.
    Sony C-800 G =Sonys svar på deres C37 fra 50 tallet, desverrre var det ingen som klarte å finne ut hvordan de faktisk klarte å holde mikken kjølig på 50 tallet. Derav den noe klossete kjøleribben i mikkens bakkant.

    Og de er kjent for å være et studio med LITE gammelt stæsj.
    Det er ikke å baktale å årstallsfeste utstyr, vel.

    Kan jeg konkludere ovenstående med at utenom mikrofonene, så er det kun en romklangsenhet som er vintage på listen over utstyr i Rainbow Studios?

    For øvrig er det faktisk litt interessant at såpass mange av mikrofonene er såpass gamle. Det gjør vel at det ihvertfall på studiomikrofonfronten kan synes å være lite videreutvikling etter 70-tallet.

    Kan vel for øvrig nevne det litt mindre kjente Athletic Sound studioet her i Halden, som definitivt har spilt inn mange gode utgivelser, og som i ganske stor grad baserer seg på gammelt utstyr.
    Artig side, forøvrig: http://www.athleticsound.no/

    Den nye plata som kommer med Dumdum Boys er blant annet spilt inn her. Jeg har selv blant annet den første plata til El Corazon, som også er innspilt her. Den har en varm lyd som kanskje virker litt overdrevet, men er en svært musikalsk innspilling.

    For meg virker det som hodene til teknikerne i lydstudioene er den viktigste komponenten under innspillingene. For meg virker det som det er mulig å oppnå glimrende lyd både med gammelt og nytt utstyr. Det er vel hvordan utstyret brukes som er det viktigste.

    Skal jammen forsøke å få tatt meg en tur til Athletic Sound en gang hvis de slipper inn besøkende...

  9. #289
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Det er ikke å baktale å årstallsfeste utstyr, vel.

    Kan jeg konkludere ovenstående med at utenom mikrofonene, så er det kun en romklangsenhet som er vintage på listen over utstyr i Rainbow Studios?

    "Bare" mikrofonene ????

    Profesjonelle vintage (og moderne) mikrofoner er gjerne mer eller mindre integrert med en rørforsterker, altså en rør preamp, som gjerne også inkluderer en audio-transformator.

    Så vi har vintage helt opp på linje-nivå.


  10. #290
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg har deltatt i en blindtest hvor alternativene var:
    A) digitalt delefilter
    B) analogt, passivt delefilter med moderne komponenter

    Etter nøye nivå-matching og matching av frekvens-respons for direkte-lyden var jeg ikke i stand til å skille disse to. Det holder for meg og min hørsel.

    Har du prøvd noe lignende, Kjell?

    mvh
    Knut

    Begge variantene dine er preget av chips-teknologi.

    Min test er MYE ENKLERE !!!!!!!

    Kun EN komponent. Og en enorm lyd-effekt.

    Og spiller du på et "blandet" anlegg blir effekten ennå mer hørbar.

    Forklar den du !

    Skal tro hvorfor disse irriterte debattantene ikke vil prøve den super-enkle testen min ????

    Ellers har jeg i stor skala byttet motstander i noe high-end utstyr jeg hadde og fikk de tilsvarende lyd-endringene jeg beskriver her. Og testene mine bekrefter det jeg hører rundt meg av moderne lyd. Tilfredsstillelsen min personlig var å finne ut hvorfor et dyrt moderne high-end anlegg lyder så utrolig dårlig.


  11. #291
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    "Bare" mikrofonene ????

    Profesjonelle vintage (og moderne) mikrofoner er gjerne mer eller mindre integrert med en rørforsterker, altså en rør preamp, som gjerne også inkluderer en audio-transformator.

    Så vi har vintage helt opp på linje-nivå.

    Hvorfor tar du alt jeg sier som kritikk, Kjell B? Jeg forsøker ganske enkelt å få en oversikt, siden dette er et fagfelt jeg vet mindre om enn hifi-utstyr til hjemmebruk.

    Jeg har vel også nevnt at jeg ser det mer sannsynlig at disse tingene du påpeker som mikrofoni i kondensatorer og slikt har mer å si i småsignaldelen enn når vi når linjenivå og høyttalernivå.

    Moderne hifi-anlegg har gjerne en CD-spiller først i lydkjeden, og det første analoge leddet der er en DA-konverter som produserer linjenivå. Hadde jeg hatt platespiller, så tipper jeg at muligheten for å høre forskjell hadde vært større i forhold til RIAA-trinn mm.

    Jeg har ikke utelukket alt du sier, Kjell, men jeg velger å nyansere litt mer ut fra hvor i kjeden de ulike delene kommer til anvendelse. Det er den bastante "alle moderne komponenter låter dritt, alle vintagekomponenter låter konge"-holdningen jeg forsøker å få ned på jorda.

  12. #292
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe


    1) ..... Halden, som definitivt har spilt inn mange gode utgivelser, og som i ganske stor grad baserer seg på gammelt utstyr.
    Artig side, forøvrig: http://www.athleticsound.no/

    2) For meg virker det som hodene til teknikerne i lydstudioene er den viktigste komponenten under innspillingene.

    3) For meg virker det som det er mulig å oppnå glimrende lyd både med gammelt og nytt utstyr. Det er vel hvordan utstyret brukes som er det viktigste.

    1) Ja tror ikke man får god lyd uten en viss andel vintage utstyr, slik at signalene kommer opp på linje-nivå. Så høye signaler er mindre påvirkelige for den dårligere moderne teknologien.

    2) Nei, det er tilgangen på vintage-utstyr og vintage-komponenter, særlig i preamp/equalizer-kretsene. Heldigvis ble ikke alt kastet av ingeniørene i 1980.

    3) Artig konklusjon ihvertfall ... Men støttes ikke av våre praktiske erfaringer da (se hva studioer bruker).


  13. #293
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "..Så vi har vintage helt opp på linje-nivå.."
    Det er altså greit å bruke en enkelt vintage komponent for å kompensere for "alle feilene" ved moderne utstyr.

    Mens det er helt galt å bruke digital equalizin for å rette opp de samme "feilene". Hvorfor?

    Du har enda ikke kommentert hvorfor du blander inn en lydsample som ikke har noe som helst med emnet du tar opp??

    mvh
    Knut

  14. #294
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Opprinnelig skrevet av roffe
    2) For meg virker det som hodene til teknikerne i lydstudioene er den viktigste komponenten under innspillingene

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    2) Nei, det er tilgangen på vintage-utstyr og vintage-komponenter, særlig i preamp/equalizer-kretsene. Heldigvis ble ikke alt kastet av ingeniørene i 1980.
    Dette viser vel at saklighetsnivået har falt inder null. Mener du seriøst, all debatt satt til side, at tilgangen på gamle bokser og ikke hodet til lydteknikeren som bestemmer kvaliteten på en innspilling? Har du noen gang vært i et studio? Hva mener tresko om dette??

    Jeg må bare riste på hodet...

    Knut

  15. #295
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe

    .... Det er den bastante "alle moderne komponenter låter dritt, alle vintagekomponenter låter konge"-holdningen jeg forsøker å få ned på jorda.


    Hvis du leser et innlegg like foran her, så vil du se at jeg skriver at jeg har sammenlignet industri-komponenter 1960 med audio-komponenter 1960. Det viste seg at det var de selekterte audio-komponentene i godt lydende utstyr som var gode.

    Ikke alt av kondensatorer, m.m. var godt i 1960. Men det beste var FANTASTISK.


  16. #296
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh


    Dette viser vel at saklighetsnivået har falt inder null. Mener du seriøst, all debatt satt til side, at tilgangen på gamle bokser og ikke hodet til lydteknikeren som bestemmer kvaliteten på en innspilling? Har du noen gang vært i et studio? Hva mener tresko om dette??

    Jeg må bare riste på hodet...

    Knut

    Fint at du er så saklig da, var det ikke noe om fluer i Sahara .... ???

    Selvsagt er det lydteknikeren som er dyktig, men hadde det ikke funnet lagre av godt vintage-utstyr (og til dels gode nye produkter i samme stil) - så ville vi ikke hatt disse mulighetene.


  17. #297
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    3) Artig konklusjon ihvertfall ... Men støttes ikke av våre praktiske erfaringer da (se hva studioer bruker).
    Det er jo akkurat det jeg driver og ser på, og såvidt jeg kan se er det lite av elektronikken i norges mest kjente studio som er av vintage-typen.
    Jeg ser også at andre studioer har betydelig mer vintage-komponenter, og også produserer gode utgivelser, lydmessig.

    Jeg kan også fortelle at noen av Wig Wams låter er spilt inn i Athletic Sound studioet, uten at jeg synes den plata har falt så heldig ut lydkvalitetsmessig.

    Det er også nok av eksempler på dårlige innspillinger gjort i studioer med moderne utstyr.

    Derfor min konklusjon om at det er lydteknikeren og produsentens ønsker i forhold til lydbildet som er mest vesentlig, ikke hva slags utstyr som brukes i produksjonen.
    Som sagt: Rainbow Studio bruker overveiende moderne elektronikk på linjesignalnivå, ihvertfall, så det er ikke noe i veien med moderne elektronikk der i gården.

  18. #298
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Fint at du er så saklig da, var det ikke noe om fluer i Sahara .... ???

    Selvsagt er det lydteknikeren som er dyktig, men hadde det ikke funnet lagre av godt vintage-utstyr (og til dels gode nye produkter i samme stil) - så ville vi ikke hatt disse mulighetene.

    Poenget med "flue i sahara" er at det er lett å si at "noe skjer". Vi vet at en flue i sahara påvirker det globale værsystemet. Min mening om det du snakker om er imidlertid at det finnes andre kilder som er flere størrelses-ordener viktigere. Derfor er det mer kverulering enn forskning å snakke om dem. Dette underbygges videre av at du såvidt jeg vet er alene i verden om disse tankene, og at ingen måling eller teori eller blindtest har vist seg. OG at du dessuten selverklært ikke er noen ingeniør. Kjennskap til kjent teori er etter min mening en god bakgrunn for å forkaste samme teori. Hva har vi da å støtte oss til, annet enn utsagn om at alt moderne er dårlig, noe som veldig få er enige med deg om??

    mvh
    Knut Inge

  19. #299
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Det er jo akkurat det jeg driver og ser på, og såvidt jeg kan se er det lite av elektronikken i norges mest kjente studio som er av vintage-typen.
    Jeg ser også at andre studioer har betydelig mer vintage-komponenter, og også produserer gode utgivelser, lydmessig.

    Jeg kan også fortelle at noen av Wig Wams låter er spilt inn i Athletic Sound studioet, uten at jeg synes den plata har falt så heldig ut lydkvalitetsmessig.

    Det er også nok av eksempler på dårlige innspillinger gjort i studioer med moderne utstyr.

    Derfor min konklusjon om at det er lydteknikeren og produsentens ønsker i forhold til lydbildet som er mest vesentlig, ikke hva slags utstyr som brukes i produksjonen.
    Som sagt: Rainbow Studio bruker overveiende moderne elektronikk på linjesignalnivå, ihvertfall, så det er ikke noe i veien med moderne elektronikk der i gården.
    Uavhengig av om vi forstår KjellBs teorier (og om det er noe å forstå) så kan vi vel ganske greit avfeie endel av meningen som tullball. Dette har jeg sagt endel ganger nå men...

    1.Dårlige lydteknikere med topp utstyr lager generelt dårlige album (uansett alderen på kondensatorene)
    2.Verdens beste lydtekniker kan lage et helt ok album på billig utstyr fra 1989
    Hvilket skulle vise at KjellB farer med tullball når han sier at vintage utstyr er viktigere enn god lydtekniker.


    3. Det finnes veldig gode album laget på UTELUKKENDE moderne utstyr
    4. Det finnes fantastisk dårlige album laget på UTELUKKENDE gammel utstyr
    Altså er det ingen mekanisme som gjør at vintage automatisk gir bra lyd og moderne automatisk gir dårlig.

    Kjell legger hårdnakket fram teorier om hvorfor kondensatorer låter forskjellig og trekker premisser som for mange ikke stemmer. Han har ikke vært i stand til å føre en overbevisende sak, men har vært veldig overbevist selv.

    mvh
    Knut Inge

  20. #300
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,802
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Du kan ikke høre lengden på signalveien.
    I et perfekt, nøytralt, tapsfritt og et uendelig godt skjermet system, ville vel dette vært en korrekt påstand, men i praksis, har vel lengden og egenskapene til de komponentene som inngår på signalnivå, en hel del å si, jeg vet ikke om jeg skjønner påstanden din riktig Snickers-is. ?

    Ellers rippet jeg i går kveld for gøy inn fra Audio cd inn på pcen det samme kuttet som den mp3 filen i starten av denne etter hvert så lange tråden, og det ble en wav versjon 4 som lød ganske forskjellig fra de andre tre utgavene....;-)

    Tolker nå det mp3 kuttet mer som en "karikatur" av de forskjellige mastering tidspunktene med en mulig overdrevene EQ justeringer, da Audio cd versjonen låt på det samme lydkortet og avspillt på samme måte ellers, lød ganske så forskjellig fra den angivelige digitale cd versjonen kutt 2 i mp3, som etter det jeg har forstått skal være den samme kilde fila.

    Tror nokk neppe man noen gang blir enige i en tråd som dette, og litt av konklusjonen min er at man bør teste litt selv og undersøke om man kan få frem noen av de fenomenene Kjell B. beskriver.

    Trodde forøvrig også at det fremdeles finnes en del "upløyd mark" innenfor den tekniske, matematisk og teoretiske beskrivelsene av hifi verdenen og forsåvidt innenfor elektronikk også. Kan få det intrykket av mange av innleggene i denne tråden at alt nå bare er kjennte størrelser, og man skal bringe inn påvikniner fra fluevinger osv for å latteliggjøre mye av problemstillingen.

    Alt er vel nettop ikke ordentlig kartlagt 100%, og det kreves vel en del videre forskning for å komme videre.

    Hvordan spiller f.eks den interne magnetismen fra stømrettninger inn i de komponentene man har i signaleveien, hvordan svarer de på denne fysiske belastningen.

    Magnetisme er vel også et nøkkelord i denne problemstillingen, hvorfor får man f.eks bestemte retninger på kraftfeltene i forhold til stømretning, alle kan vel lære seg at kraftlinjene oppfører seg som de gjør rundt en leder, men kan noen forklare hvorfor kraftlinjene oppfører seg som de gjør...

    Man må vel nærmest være en spesialist innenfor kvantefysikk for å få noe riktig svar og kunne forstå dette, selv om man altså benytter netopp slike prinsipper innefor avspillingen av musikk i et hifi anlegg.

    For de som har lyst til å repetere litt om magnetisme og teori ..
    http://tilsett.hivolda.no/es/em00/em2.html
    http://fysikk.hfk.vgs.no/erlingskaarpaper.doc

    Tror det er lurt å ikke bare avfeie de tingene man til kjedsomhet får gjentatt av Kjell B. i denne tråden, håper du Snickers-is snart finner en gammel tanberg huldra og lodder inn en vintage kondensator og lytter til de fenomenene som er beskrevet over, man lærer så lenge man lever.....;-)

Side 15 av 19 FørsteFørste ... 5 11 12 13 14 15 16 17 18 19 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •