Det var bedre før, del II - Side 10

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 10 av 19 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... SisteSiste
Viser resultater 181 til 200 av 377
  1. #181
    Newcomer esp sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Stilig... så med gode vintagekomponenter er delefilter uvesentlig? Tror jaggu jeg er født altfor sent..

    Jeg setter forresten stor pris på tråden dine, Kjell. De lager litt liv

    Edit: Sorry for den kanskje mest usaklige posten ever, men fikk iallefall sagt takk

  2. #182
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    På 80-tallet da jeg hadde det dyre anlegget med dårlig lyd, så brukte jeg en meget god 2x33 bånds equalizer (som jeg fortsatt har innkoblet) - det viste seg dessverre at den dårlige lyden ikke kunne equalizeres til noe bedre. Men da jeg fikk rør + vintage-komponenter inn i kjeden, ble resultatet mye bedre og ganske tilfredsstillende. Faktisk klarte jeg til slutt å få mange CD-plater til å lyde temmelig likt med de parallelle LP-platene. Og så var jeg fornøyd.

    Så riktig matching er mye bedre enn frekvensgang-justeringer etter min erfaring.

    "det dyre anlegget med dårlig lyd"? Hva besto det av? Forøvrig kan jo enhver nybegynner sette sammen et dårlig matchet anlegg som låter derefter. Det er i hvert fall ingen heksekunst å sette sammen et anlegg med "de gamle komponenter" som gir dette resultatet. Riktig matching er viktigere enn når komponentene ble konstruert.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  3. #183
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Tror du misforstår her. Du sier selv at du justerer komponentene i delefilteret til optimal lyd. Siden du ikke tror på å bytte mellom forskjellige fabrikater, er jo eneste alternativ å endre frekvensgangen i delefilteret. Det kalles på fagspråket en equalizer. En equalizer er altså ikke bare en kasse med f.eks. 10 kontroller, betegnelsen equalizer kan brukes om et hvilket som helst filter med formål å justere frekvensgangen.
    Alle delefiltere i alle høyttalere som benytter deling modifiserer frekvensgangen til elementene. Jeg snakker ikke om å modifisere eksisterende konstruksjoner her. Jeg snakker om å faktisk bygge opp en konstruksjon fra bunnen. Hvis du kaller det å designe og tune et delefilter for en ny konstruksjon for equalizering, så får du gjerne det, men det hindrer ikke at det dreier seg om grunnarbeidet for å bygge opp høyttaleren. Gjøres ikke dette arbeidet blir resultatet dårlig, samme om man bruker nye eller gamle komponenter.

    For øvrig vil jeg hekte meg på dette med matching. Matching av de ulike delene til hverandre i et anlegg er uhyre viktig. Det er egentlig ikke så viktig om delene er gamle eller nye. Det viktigste er jo at sluttresultatet låter bra. Jeg mener at anlegg kan låte bra både med og uten gamle komponenter. Matchingen er viktigere enn alderen på delene.

  4. #184
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    1. Tja, som du vet var jorden flat med gjengse målemetoder, helt til man fikk bedre metoder og fant at den var rund. Sånn er det nå bare. Og mange fant gode indikasjoner på at jorden var rund lenge før det ble bevist.

    2. Jeg har allerede forklart at man kan koble en kondensator til en høyttaler-utgang og høre/måle den akustiske frekvensgangen og derved påvise resonanser, akkurat som for et høyttalerelement. Har du gjort det ?

    3. Hva med høyttaler-elementer, har du prøvd forskjellige typer, og hører du forskjell på de ?

    4. Siden en kondensator også gir lyd fra seg, så gjelder jo samme akustiske parametere for den (inklusive oppheng for kondensator-platene, etc. etc.)

    5. Hvis du leser de siste store trådene her på forumet så har du sikkert hørt om Neumann U-47 rørmikrofon. Det er ingen sak å produsere en moderne mikrofon med nøyaktig de samme data, inklusive rør-forvrengning. Kan du forklare hvorfor det likevel ikke lykkes å produsere en som lyder tilnærmet lik originalen ? Det samme gjelder for mye annet utstyr + eldre plateinnspillinger, hvor man ikke klarer å gjenskape samme sound til tross for målemetoder.

    Spent på å høre dine forklaringer her.

    6. Hvilke målemetoder er det du mener kan 100 % beskrive analog lyd ?
    Harmonisk forvrengning ? Intermodulasjon ? Frekvensgang ? Mer ????
    1. Ser ikke helt parallellen til troen om formen på jorda, men jeg kan jo tolke det som at vitenskapen først tok feil inntil de fikk bedre begrep om det etterhvert som den utviklet seg. Altså at ny vitenskap var bedre enn gammel...

    2. Nei, jeg har ikke gjort det. Jeg har vært med på å utvikle høyttalere, ikke vibrerende kondensatorer. De kondensatorene jeg har i delefilterne ligger nederst i en godt dempet kasse og i den grad de vibrerer, så høres det ikke utenfor kassa.

    3. og 4. Nei, jeg har ikke forsøkt ulike høyttalerelementer i samme kabinett. Hvert sett av høyttalere jeg har bygget har hatt egne kabinetter for hver elementtype. Jeg har imidlertid ikke problemer med å høre forskjell på disse, selv uten delefilter, så lenge de faktisk har vesentlige oppbygningsmessige forskjeller. Dette er den akustiske motoren som gir lyd. Komponentene foran denne i kjeden er etter min mening kun interessante ut fra sine elektriske egenskaper. At de skulle vibrere litt er mindre interessant, siden de som sagt gjerne sitter i egne kammer eller på annen måte er dempet slik at vibrasjonene ikke blir til hørbar lyd.

    5. Jeg har aldri benektet at gammel teknologi kanskje har en egen lydsignatur som er vanskelig å gjenskape eksakt. Men det jeg benekter er at det skulle være umulig med anvendt ingeniørkunst å få god lyd ut fra et hifi-anlegg konstruert med moderne deler. Gammel musikk kan være bra, den, men jeg har ennå til gode å høre opptak som i ren lydkvalitet overgår lydkvaliteten på de beste moderne opptakene.

    6. Måleteknologien er ikke 100% perfekt. Men sammenlignet med ørets unøyaktighet er måleteknologien mer enn god nok. Ingen har til nå gjennom ABX-testing (som er den beste målemetoden vi har for å påvise hørbare forskjeller) klart å avsløre noe som ikke kan måles med kjente metoder. Kunsten er ikke å måle nøyaktig nok, men å vite hva man skal måle. Det holder ikke å si at en kondensator vibrerer.
    Men dette er i grunnen irrelevant. Hele poenget er ikke at gamle og nye komponenter skal lyde likt. Poenget er hvorvidt gamle komponenter faktisk er overlegne i forhold til nye, eller om de bare er ulike, og om ingeniørene utnytter tilgjengelige komponenter så godt at det ikke spiller noen rolle. Sluttproduktet (som er summen av alle delene) er det resultatet som kommer ut av høyttalerne som betyr noe, ikke om en enkelt komponent vibrerer litt i ny og ne.

  5. #185
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Men sammenlignet med ørets unøyaktighet er måleteknologien mer enn god nok. Ingen har til nå gjennom ABX-testing (som er den beste målemetoden vi har for å påvise hørbare forskjeller) klart å avsløre noe som ikke kan måles med kjente metoder..


    http://recforums.prosoundweb.com/ind...663f#msg_16539

    http://recforums.prosoundweb.com/ind...8f34c35149663f

    http://recforums.prosoundweb.com/ind...663f#msg_17203

    Deltagkerne i disee trådene er/ blant andre:
    http://www.prosoundweb.com/recording...kh/heyne.shtml
    også kjent for:http://www.proaudioreview.com/octobe...uner-Web.shtml

    og

    en mann ansatt her:
    http://www.schoeps.de/E-2004/navigator.html

    Sjefen her:
    http://www.josephson.com/

    Teknikeren på blant andre denne platen:
    http://mixonline.com/mag/audio_cyndi...rls/index.html

    og

    Teknikeren på blant andre denne platen:
    http://www.nme.com/reviews/nirvana/7373

    Sjefen her:
    http://www.soundeluxmics.com/

    en teknikersom b.l.a. har jobbet på 60-tallet i dette selskapet:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Motown
    etc. etc. etc.

  6. #186
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    1. Ser ikke helt parallellen til troen om formen på jorda, men jeg kan jo tolke det som at vitenskapen først tok feil inntil de fikk bedre begrep om det etterhvert som den utviklet seg. Altså at ny vitenskap var bedre enn gammel...

    2. Nei, jeg har ikke gjort det. Jeg har vært med på å utvikle høyttalere, ikke vibrerende kondensatorer. De kondensatorene jeg har i delefilterne ligger nederst i en godt dempet kasse og i den grad de vibrerer, så høres det ikke utenfor kassa.

    3. og 4. Nei, jeg har ikke forsøkt ulike høyttalerelementer i samme kabinett. Hvert sett av høyttalere jeg har bygget har hatt egne kabinetter for hver elementtype. Jeg har imidlertid ikke problemer med å høre forskjell på disse, selv uten delefilter, så lenge de faktisk har vesentlige oppbygningsmessige forskjeller. Dette er den akustiske motoren som gir lyd. Komponentene foran denne i kjeden er etter min mening kun interessante ut fra sine elektriske egenskaper. At de skulle vibrere litt er mindre interessant, siden de som sagt gjerne sitter i egne kammer eller på annen måte er dempet slik at vibrasjonene ikke blir til hørbar lyd.

    5. Jeg har aldri benektet at gammel teknologi kanskje har en egen lydsignatur som er vanskelig å gjenskape eksakt. Men det jeg benekter er at det skulle være umulig med anvendt ingeniørkunst å få god lyd ut fra et hifi-anlegg konstruert med moderne deler. Gammel musikk kan være bra, den, men jeg har ennå til gode å høre opptak som i ren lydkvalitet overgår lydkvaliteten på de beste moderne opptakene.

    6. Måleteknologien er ikke 100% perfekt. Men sammenlignet med ørets unøyaktighet er måleteknologien mer enn god nok. Ingen har til nå gjennom ABX-testing (som er den beste målemetoden vi har for å påvise hørbare forskjeller) klart å avsløre noe som ikke kan måles med kjente metoder. Kunsten er ikke å måle nøyaktig nok, men å vite hva man skal måle. Det holder ikke å si at en kondensator vibrerer.
    Men dette er i grunnen irrelevant. Hele poenget er ikke at gamle og nye komponenter skal lyde likt. Poenget er hvorvidt gamle komponenter faktisk er overlegne i forhold til nye, eller om de bare er ulike, og om ingeniørene utnytter tilgjengelige komponenter så godt at det ikke spiller noen rolle. Sluttproduktet (som er summen av alle delene) er det resultatet som kommer ut av høyttalerne som betyr noe, ikke om en enkelt komponent vibrerer litt i ny og ne.


    Hmm, her var det altså et sammensurium av begreper, sammenblanding og mangel på konsekvens.

    1. Sålenge det ikke er bevist at jorda er rund, sier roffe at den er flat. Basta.

    2. Nå er det slik at problemet med kondensatorene ikke er at de konkurrerer med det akustiske output fra høyttaleren din, men at de lager sine egne elektriske signaler. Det er slik, og nå snakker vi elektro-teknikk, ikke synsing, at en kondensator med plater som vibrerer lager sitt eget elektriske signal omtrent som en kondensator-mikrofon. Dette mikrofoni-signalet legges oppå det signalet du sender inn i delefilteret, slik at du har fått et nytt audio-signal elektrisk, som nå sendes til høyttaleren din.

    3. og 4. Det samme gjelder for kondensatorer. Alt etter hvilke materialer som er brukt, og hvordan platene er opphengt, så vil kondensatoren vibrere med forskjellig frekvensgang (resonans-frekvenser), og det nye pålagte mikrofoni-signalet (til høyttaleren) vil være forskjellig.

    5. a) Du har ikke svart på hvorfor man ikke kan gjenskape en Neumann U-47 med moderne solid state-teknologi, siden moderne teknologi jo er perfekt ifølge målingene dine. Og idag skal alle studioer ha slike mikrofoner - eller de må til nød ta til takke med etterligninger som også er bygget med vintage rør-teknologi. Hvorfor må vi ha denne gammeldagse teknologien med rør og audio-transformatorer, når dine målinger ikke viser noen forskjell ?
    b) Det er ikke først og fremst tale om å sammenligne vintage og nytt. Det vi snakker om er å KOMBINERE det beste fra vintage med moderne teknikk, og når man sammenligner dette med REN moderne teknikk, så blir det siste MYE dårligere. Det er jo derfor bl.a. studioer med god lyd ALLTID bruker noen vintage-moduler i anlegget.

    6. Se også svar fra tresko.
    Undrer meg som sagt at du ikke er redd for resonanser i komponenter - det er en meget uprofesjonell holdning. Alt jeg har lest om i intervjuer med kjente designere og ingeniører er at resonanser må unngås - dette er noe av det viktigste i audio-design. Samtidig stoppet forskningen opp på 70-tallet, derfor har vi ikke gode nok målemetoder her - jeg har dog angitt en kvalitativ metode ovenfor for kondensatorer.

    Mens resonanser i et høyttaler-delefilter kanskje ikke alltid er like alvorlig, så vil mikrofoniske komponenter (høyere frekvenser/hard lyd) være katastrofalt i en forforsterker med svake signaler som lett påvirkes av ytre faktorer. Kanskje derfor at moderne teknologi særlig faller igjennom på området mikrofon/RIAA-amps og vanlige preamps, mens power amps lyder brukbart med moderne teknologi også.

    Noe av problemene rundt moderne passive komponenter kan også henge sammen med en slags timing distortion - noen frekvenser løper en smule langsommere enn andre. Om dette er hørbart vet jeg ikke. Som sagt denne viktige forskningen stoppet på 70-tallet. Ingen var interessert i forskning som viste at computer-komponenter ikke egner seg til audio.

    Ellers er ikke mitt utgangspunkt å bevise noe som helst. Til det kreves mere målrettet forskning - analog audio har en lang vei å gå før lyd kan bli forutsigbar gjennom målinger.

    Jeg viser derimot noen viktige eksempler som andre kan prøve, og inngangsbilletten er på en måte i denne tråden at man hører de nevnte forskjellene på de 3 kuttene innledningsvis. Klarer man ikke det, så er ikke denne debatten for vedkommende.
    Og så må jeg vel for n'te gang legge til at det ikke er bare jeg som hører de nevnte forskjellene, det gjør "folk flest", men muligens ikke AV-folk flest, ha-ha.


  7. #187
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg går nå ut av denne debatten.

    Knut Inge

    Heldigvis sier Knut at vi fortsatt er forum-venner. Jeg beklager jo at jeg ble litt hissig i et innlegg her. Man skal nok skrive en kladd først, når det går som varmest for seg.


  8. #188
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hei folkens

    Takk for linkene tresko. Har ikke lest alt ennå, men det er godt å lese at disse folka virkelig bryr seg om hva de driver med. Og at de fleste av dem er ganske ydmyke i sin instilling. For folk som meg, som ikke vet mer om inspillinger en det vi hører på plata/CD'en, er ikke akkurat det alltid like synlig. Ofte er jo lyden på plata ..... ikke så god.....
    Så det blir musikken som er hovedsaken, så får lyden komme i andre rekke....

    Frustrerende for alle parter.....

    Er jo ganske utrolig at en god mix skal fordummes til det ferdige resultat
    vi får kjøpt i butikken. Som så mye annet i vår vidunderlige verden skal
    alt forflates til middelmål....

    Det er vanskelig å få sagt det man vil på et forum som dette, hvor man bare får et intrykk av det de forskjellige personer mener, det er vel derfor de fleste setter ting litt på spissen, når de forsøker å yttrykke sine meninger.

    Selv har jeg vært opptatt av musikk i ca 35 år nå, og har selvfølgelig opparbeidet meg meninger som kanskje er riktige, eller kanskje feil,
    rent objektivt sett. Har i hvert fall bygget det meste av utstyret mitt selv i de siste 15-20 år og har , som Kjell, selvfølgelig mine egne meninger om hva som virker - for meg - og - for mine ører - , det er dog ikke like selvklart at det som virker for meg er det eneste riktige for andre.
    Det er minst 144 forskjellige stier opp til toppen av fjellet.

    Derfor virker det litt merkelig på meg når folk står så beinhart på synspunktene sine. Tross alt; når man slutter å lære noe , er man "død".

    ok, nok forvirring fra min side....

    :wink:

  9. #189
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man kan i alle fall si en ting om deg Kjell B., og det er at du får i gang og starte skikkelige fengende debatter med mange inlnegg på kort tid her i forumet.

    (Synes nesten det ble litt komisk når navnet på denne tråden ble "Det var bedre før, del II")

    Er enig i mye du angir i de tidligere inleggene dine Kjell B., og jeg mener selv at jorda er flat..., hvis man ikke ser stort på det da, eller man kan kanskje si at jorda er flat nokk til at det fremdeles går ann å bo på denne runde planeten (en stund til) i alle fall ;-)
    Hvis du bor så langt nord som Tromsø Kjell B. så er det vel ikke uvanlig på denne tiden av året at det bare blir mørkere og mørkere og nesten ikke skikkelig lyst midt på dagen lenger. Det kan jo f.eks tolkes som et lite bevis på kuleformen på jordkloden, men det er klart at man må jo resonere riktig dersom man skal få riktige konklusjoner på natur og elektiske /audio fenomener man har med å gjøre. Ellers blir det vel som det amerikanske ekteparret som ble så skuffet over å se den vanlige sola og ikke "midnatt sola" i nordnorge på sommeren......;-)

    Når det gjelder måleinstrumenter og måling av lyd, har nok roffe mye rett i det han sier med
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Kunsten er ikke å måle nøyaktig nok, men å vite hva man skal måle. Det holder ikke å si at en kondensator vibrerer.
    Alle materialer som påføres fysiske krefter vil ha en fysisk deformasjon i større eller mindre grad, med ulike ulineæriteter i det elektroniske domene som resultat.

    I utgangspunktet har jeg aldri likt kondensatorer i direkte kontakt med musikk signalet, fordi det ikke er "hull" i gjennom disse og de har derfor lett for å påvirke mer enn bare den båndpass frekvens filtreringen de er plassert der for å gjøre. Er ikke spesialist på høytaler delefiltere, men har testet forskjellige kondensatorer med samme angitte måleverdier osv, og at de har en forskjellig egen klang/rasling og kan få en diskant til å høre jevn og fin til å bli nermest "grovkornet", det har jeg merket meg. Dette burde være mulig å måle dette lydmessig også, men er ikke sikker på om det f.eks ville blitt synlig på en frekvens/lydtrykks måling, eller om man kunne set spor og andelen av første/andre/tredje ordens forvrengning osv.

    Det er som kjennt forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet, og man må vel ofte ty til kompromisser når selv High-End audio utstyr skal konstrueres og til dels masseproduseres osv, tror neppe vi blir helt enige i en tråd som dette om hva som er den eneste veien til et godt lydende anlegg.

    Litt av grunnen til at man virker så uenige tror jeg ikke er fordi man nødvendigvis er så veldig uenige når det kommer til stykke, men fordi det ikke bare er en vei til god lyd, samt at lytteren som skal nyte resultatet ikke har de samme preferangser og nødvendigvis er ute etter å høre det samme.

    Har mange ganger undret meg om hvor riktig og behagelig lyden fra LP medier avspillt på gode platespillere, men på tross av dette spiller jeg fortiden mer på CD medier og lærer meg til å nyte lyden fra det også. Merker forøvrig at hørselen min ikke lenger er som den var, men det har den kanskje aldrig vært heller...

    Når det gjelder den MP3 fila som denne tråden begynnte med, er jeg enig i at det første kuttet låter mest "riktig", selv avspillt fra en pc og en sterkt komprimert mp3 file og enkelte typiske gramofon knitring. Dette forteller meg mer hvor viktig riktig innspilt kildemateriale er når man skal få gode lytteopplevelser, enn om man benytter vintage komponenter i avspillings kjeden, der avspillingen finner sted.

    Jeg ser på CD mediet som noe som er kommet for å bli en stund til i alle fall, det hadde derfor kanskje vært interesant at mange av de kloke elektornikk hodene her i forumet, (ja jeg mener spesiellt deg også blandt disse Kjell B.) gikk sammen om å utvikle en DIY vintage D/A konverter, som kunne fått gjenskapt mye av den godlyden som også er å finne på enkelte CD innspillinger. Bare en tanke fra meg her, og ps. Kjell B., du sier stadig vekk at Audio forskningen sluttet på 70 tallet, hva kaller du den "forskningen" du bygger dine erfaringer på, er ikke det også en forskning for å få bedre lyd nå i 2005. ;-)

    Hadde forøvrig også vært interesant om Akto kunne vært den "utskremmte" medarbeideren for oss andre "søringer" her i forumet og lyttet til et riktig matchet vintage. anlegg såpass høyt mot nord. .

    Det er ofte slik i forsknings miljøer at et forsøket og resultat blir dokumentert på en sånn måte at andre forskere kan gjøre det samme forsøket og ser om resultatet blir det samme og kontrollerer om man kan forvente samme resultater dersom forsøket gjentaes flere ganger, helt fra scratch.

  10. #190
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2

    1) Man kan i alle fall si en ting om deg Kjell B., og det er at du får i gang og starte skikkelige fengende debatter med mange inlnegg på kort tid her i forumet.

    2) Når det gjelder måleinstrumenter og måling av lyd, har nok roffe mye rett i det han sier med (Opprinnelig skrevet av roffe
    Kunsten er ikke å måle nøyaktig nok, men å vite hva man skal måle. Det holder ikke å si at en kondensator vibrerer.)

    3) Alle materialer som påføres fysiske krefter vil ha en fysisk deformasjon i større eller mindre grad, med ulike ulineæriteter i det elektroniske domene som resultat.

    4) .... men har testet forskjellige kondensatorer med samme angitte måleverdier osv, og at de har en forskjellig egen klang/rasling og kan få en diskant til å høre jevn og fin til å bli nermest "grovkornet", det har jeg merket
    ....

    5) Har mange ganger undret meg om hvor riktig og behagelig lyden fra LP medier avspillt på gode platespillere, men på tross av dette spiller jeg fortiden mer på CD medier og lærer meg til å nyte lyden fra det også. Merker forøvrig at hørselen min ikke lenger er som den var, men det har den kanskje aldrig vært heller...

    6) Når det gjelder den MP3 fila som denne tråden begynnte med, er jeg enig i at det første kuttet låter mest "riktig", selv avspillt fra en pc og en sterkt komprimert mp3 file og enkelte typiske gramofon knitring. Dette forteller meg mer hvor viktig riktig innspilt kildemateriale er når man skal få gode lytteopplevelser, enn om man benytter vintage komponenter i avspillings kjeden, der avspillingen finner sted.

    7) Jeg ser på CD mediet som noe som er kommet for å bli en stund til i alle fall, det hadde derfor kanskje vært interesant at mange av de kloke elektornikk hodene her i forumet, (ja jeg mener spesiellt deg også blandt disse Kjell B.) gikk sammen om å utvikle en DIY vintage D/A konverter, som kunne fått gjenskapt mye av den godlyden som også er å finne på enkelte CD innspillinger.

    8) Bare en tanke fra meg her, og ps. Kjell B., du sier stadig vekk at Audio forskningen sluttet på 70 tallet, hva kaller du den "forskningen" du bygger dine erfaringer på, er ikke det også en forskning for å få bedre lyd nå i 2005. ;-)

    9) Hadde forøvrig også vært interesant om Akto kunne vært den "utskremmte" medarbeideren for oss andre "søringer" her i forumet og lyttet til et riktig matchet vintage. anlegg såpass høyt mot nord. .


    1) Ja det har jeg også merket meg. Det blir litt spenning og aktivitet med disse debattene.

    2) Enhver kan si at man må vite hva man skal måle. Men hva hvis den veldig nøyaktige målemetoden ennå ikke er oppfunnet ? Det er her roffe er bastant, og nekter å godta facts som ville kreve ennå umodne metoder, selv om de samme facts er basert på klassisk fysikk/elektroteknikk.

    3) Helt klart

    4) Ja de moderne polyprops har denne "kornete" egenskapen. Andre typer kan gi en annen type biklang. Kondensatorer må matches, da en helt nøytral kondensator ikke finnes. I mye utstyr på 70-tallet (og tidligere) hadde eksperter matchet bort biklangen fra de anvendte kondensatorene ved å kombinere med andre komponenter med "motsatt" klang.

    5) Jeg lytter også mye på CD'er + innspilte kassetter på min super kassett-spiller. Vil spare LP'ene.

    6) Helt korrekt.

    7) Min gamle ide (publisert på AudioForum for mange år siden) er materialisert hos AudioNote: man kobler det lavohmige output fra DAC IC'en rett til en step-up transformator (dennes klangkvalitet vil være enormt viktig), deretter et linjetrinn som gjerne kan være et rørtrinn med en preamp utgangstransformator. Dette blir ikke helt billig i fullversjon, men et byggesett burde kunne spare penger. Og den første step-up'en er viktigst.

    8) Jo, men ikke under helt kontrollerte former og med riktige blindtester og målinger på f.eks. kondensatorer. Så mine funn vil jo være mer eller mindre subjektivt fundert.

    9) Jeg har dårlig erfaring med inviterte forum-medlemmer tidligere. Siden anlegget mitt har hatt som hovedformål å skape god gammel vintage-klang fra moderne pågående CD-lyd, vil folk som ikke ha hørt noe sånt før, føle at det mangler nivå (metallisk "skriking") i øvre mellomtone. Vi får tenke på saken.

    :)

  11. #191
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er ALT for billig å påstå at all forskning på lyd eller god lyd stoppet på 70-tallet.

    Grønn melk er best, det er jo forklart før.

  12. #192
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ronny D
    Det er ALT for billig å påstå at all forskning på lyd eller god lyd stoppet på 70-tallet.
    Jeg tror jeg har lest de aller fleste postene i denne tråden uten å ha sett Steen Duelund nevnt en eneste gang. Det var i høyeste grad en lydforsker som var aktiv til det siste.

    Hadde ikke linoljedynkinga han praktiserte noe med demping av vibrasjoner i f.eks spoler og kondensatorer ? Eller er det jeg som har misforstått.

  13. #193
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av D|sElMiNk
    Jeg tror jeg har lest de aller fleste postene i denne tråden uten å ha sett Steen Duelund nevnt en eneste gang. Det var i høyeste grad en lydforsker som var aktiv til det siste.

    Hadde ikke linoljedynkinga han praktiserte noe med demping av vibrasjoner i f.eks spoler og kondensatorer ? Eller er det jeg som har misforstått.

    Ja Duelund var en mester av de store - og han fikk jo igang produksjon av gode spoler og kondensatorer til høyttaler-delefiltere, som slår fullstendig knock-out på de komponenter man kan kjøpe f.eks. hos Eltek.
    Merkelig at ingen av "ekspertene" her på forumet nevner eller bruker Duelund. Jeg bruker selv Duelund-kondensatorer i min selvbygger-høyttaler (i diskant-seksjonen) istedenfor de evindelige polypropylen - Duelunds kondensator er bygget på gammeldags papir(cellulose)/voks-teknologi, og er totalt resonansfri subjektivt.

    Duelund er i grensesonen, men når vi snakker om akademisk korrekt forskning, så skal det være med vitenskapelige metoder og statistisk analyse av resultater og konklusjon - eventuelt inkludert store lyttepaneler av a)"vanlige folk" eller b) lydeksperter/musikere for å påvise hva som er hørbart.

    Det er etter 70-tallet kun visse ildsjeler som med begrensede ressurser har prøvd å gjøre noe med tingene - resultatene er subjektive, men når mange kan høre det samme, så blir det jo en slags konsensus - og det moderne internett er jo fantastisk til slik kommunikasjon.

    Til leserne: Audioforskning etter 70-tallet var kun på digitale medier, forskning innen analog audio stoppet i praksis på den tiden.


  14. #194
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Til leserne: Audioforskning etter 70-tallet var kun på digitale medier, forskning innen analog audio stoppet i praksis på den tiden.

    Dette er selvsagt feil og helt udokumentert. Påstanden er som vanlig kun fundamentert på subjektiv synsing fra trådstarters side.

  15. #195
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    ....eventuelt inkludert store lyttepaneler av a)"vanlige folk"..
    Etter min mening : "vanlige folk" hører stort sett ikke forskjell på noenting. De er rett og slett ikke vandt til å fokusere på det de hører. Setter du dem i en situasjon hvor de plutselig skal høre etter forskjeller og hva som er "best" vil du få helt vilkårlige svar. Eller at de ikke hører forskjell....

    Forøvrig er det vanskelig å ta folk alvorlig hvis de hele tiden forfekter bastante meninger....

    :wink:

  16. #196
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Når jeg og flere skriver at forskningen sluttet på 70-tallet, så mener vi forskning på høyt nivå: hvilke elektriske parametere er det som bestemmer det hørbare inntrykket fra komponenter og kretsløp.

    Naturligvis blir det produsert vitenskapelige papers (publikasjoner) hele tiden - men de dreier seg nok om helt andre ting, som ikke er så viktig ......


  17. #197
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av slowmotion
    Hei


    Forøvrig er det vanskelig å ta folk alvorlig hvis de hele tiden forfekter bastante meninger....

    :wink:

    Bastante meninger kan faktisk skyldes høy grad av innsikt.....
    Har du tenkt på den muligheten ?

    Vi kommer ikke videre innen audio, hvis vi ikke kan ta beslutninger om hva som er viktig og hva som er mindre viktig.

    Og uklare ("demokratiske") formuleringer virker bare rotete på "nybegynnere", som leser for å forstå meningen i det som blir sagt.

    Har du andre oppfatninger som baserer seg på prøving og feiling (ikke skrivebordsteorier), så hvorfor i all verden poster du dem ikke her ?
    Jeg er så overrasket over at mange av de som er uenige med mine oppfatninger (her mener jeg ikke deg) ikke kan referere til egne forsøk. Da blir det jo bare private skrivebordsoppfatninger.


  18. #198
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Bastante meninger kan faktisk skyldes høy grad av innsikt.....
    Har du tenkt på den muligheten ?
    Hmmmm, Ja ,men generelt sett er etter min erfaring de som forfekter de mest bastante meninger de som egentlig vet minst om det aktuelle emne...
    Jo lenger man har fordypet seg i noe , jo mer begynner man vanligvis å innse
    at det er veldig mye man ikke vet.
    ( Det er selvfølgelig ikke personlig ment )

    Vi kommer ikke videre innen audio, hvis vi ikke kan ta beslutninger om hva som er viktig og hva som er mindre viktig.
    Enig. Men det er ikke alltid alle er enige om hva som er viktig og hva som er mindre viktig. Hmmm, når jeg tenker over det er folk stort sett ikke enige

    Og uklare ("demokratiske") formuleringer virker bare rotete på "nybegynnere", som leser for å forstå meningen i det som blir sagt.
    Ja, til dels enig, men det er også viktig å få folk til å gjøre sine egne erfaringer, og ikke bare godta det andre sier.

    Har du andre oppfatninger som baserer seg på prøving og feiling (ikke skrivebordsteorier), så hvorfor i all verden poster du dem ikke her ?
    Se over....
    Dessuten er ofte egne erfaringer spesifikke og sjelden generelle...

    Personlig blander jeg gammel og ny teknologi.
    Liker å få både i pose og i sekk...

    Jeg er så overrasket over at mange av de som er uenige med mine oppfatninger (her mener jeg ikke deg) ikke kan referere til egne forsøk. Da blir det jo bare private skrivebordsoppfatninger.



    ;-)

  19. #199
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av slowmotion
    Hei



    1) .... Men det er ikke alltid alle er enige om hva som er viktig og hva som er mindre viktig. Hmmm, når jeg tenker over det er folk stort sett ikke enige

    2) Ja, til dels enig, men det er også viktig å få folk til å gjøre sine egne erfaringer, og ikke bare godta det andre sier.

    3) Dessuten er ofte egne erfaringer spesifikke og sjelden generelle...

    4) Personlig blander jeg gammel og ny teknologi.
    Liker å få både i pose og i sekk...


    ;-)

    1) Synes f.eks. som om mange yngre studio-folk nå i år 2005 er svært ENIGE om betydningen av gammel vintage-teknologi, dvs. at et studio med BARE ny teknologi ikke kan produsere god lyd. Se også innleggene av tresko + rundebordskonferanser i de kjente tidsskriftene (f.eks. TAS), m.m.

    2) Nettopp det jeg selv skriver. Folk må prøve selv og så komme tilbake og fortelle, f.eks. her på forumet.

    3) Har man tilstrekkelig mange spesifikke erfaringer, begynner man å se en sammenheng. Det kalles empiri.

    4) Veldig enig.


  20. #200
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Dette er selvsagt feil og helt udokumentert. Påstanden er som vanlig kun fundamentert på subjektiv synsing fra trådstarters side.
    Rolig nå, snickers, dette har vi snakket om før.

    Hvor ble det av RCA, Bell, ST&C, Ampex, Western Electric, Decca, Telefunken ELA, Tab Funkenwerk, Siemens, Neve, 3M, NDW, IRT, Sa du?

Side 10 av 19 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •