Prosessor for frekvensdemping

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 13 av 13
  1. #1
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Prosessor for frekvensdemping

    Jeg har fått tips fra min bror at dette kan være en ide' når man vil dempe visse frekvenser i et rom. Tanken var da at man kanskje kunne dempe litt av bygningsresonansen, f.eks på 30Hz (Om det var en aktuell frekvens). Noen som kjenner til dette?

  2. #2
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Følg denne lenken og klikk på "acoustics". Grei lettlest innføring.

    http://www.saecollege.de/reference_material/

    Etter å ha lest denne siden, klikk videre på linkene fra venstre til høyre på toppen av siden.(shape &size, absorption, diffusion...)

  3. #3
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for link tresko. Har du noen erfaring med liknende selv?

  4. #4
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Helt enormt mye erfaring, faktisk. For å si sannheten :-P

    Jeg vil anbefale deg å lese disse linkene ordentlig.

    Poenget er at: Ja i et gitt rom, er det visse frekvenser det blir for mye, og for lite av.
    Og:

    Nei, dette kan ikke automatisk taes med en "prossessor"(paramterisk eller grafisk EQ)

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel dette man driver med når man gjør rom-korreksjon.

    Kort og godt måler man rom + høyttalers frekvens/fase respons, og legger inn ymse filtre som flater denne ut. Rom-korreksjon er en generalisering av equalisere. Mao, alt du kan gjøre med en equaliser kan du også gjøre med et digitalt FIR/IIR-filter. Men alt du kan gjøre med et FIR/IIR-filter kan du ikke gjøre med en equaliser.

    -k

  6. #6
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da skal jeg lese litt i kveld.. Skal ikke se bort ifra at jeg kanskje sender deg en PM også, om det er greit.

  7. #7
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det er vel dette man driver med når man gjør rom-korreksjon.

    Kort og godt måler man rom + høyttalers frekvens/fase respons, og legger inn ymse filtre som flater denne ut. Rom-korreksjon er en generalisering av equalisere. Mao, alt du kan gjøre med en equaliser kan du også gjøre med et digitalt FIR/IIR-filter. Men alt du kan gjøre med et FIR/IIR-filter kan du ikke gjøre med en equaliser.

    -k
    Det er en dårlig ide å korrigere dips pga. utfasing med EQ.

    Dette hjelper noen steder i rommet, ikke alle, og er svært uforutsigbart.
    I PA-bransjen korrigerer man rom på den måten, men resultatet er som kjent ikke akkurat HI-FI.

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I det hele tatt er det vel ganske utfordrende akkurat hva man skal gjøre. Dvs det er "enkelt" å måle impulsresponsen (alle lineære tidsinvariante systemer er fullt beskrevet av impulsrespons) i et vilkårlig antall punkter. Det er også enkelt å regne ut inversen av mål impulsrespons. I det siste har det også kommet hardware/software med den nødvendige regnekraften for å folde slike korreksjons-filter med et vilkårlig inngangssignal. Problemet er bare at det ikke låter veldig bra :-)

    Med andre ord må man ha en prosess på HVA man ønsker å korrigere. F.eks kan dette være demping av resonante lavfrekvente stående bølger, som ofte har en mer "global" karakter. Disse kan regnes ut analytisk, eller måles ved en eller flere punkter.

    Jo høyere frekvensen er, jo mer lokaliserte er typisk fenomener, og jo mindre er poenget i å korrigere dem (med mindre du skal låse fast hodet i en skruklemme).

    Ellers er vi veldig følsomme for "frekvenstrender". Dvs at en liten tilting eller heveing av et stort frekvensområde (+ 0.1dB fra 1kHz til 20kHz) kan være veldig hørbart (og viktig å korrigere), mens smale, kraftige peaks (+10-15dB fra 1kHz til 1.05 kHz) blir glattet ut, sannsynligvis av den filter-bank-aktige analysen som øret gjør.

    Det er påvist at vi er mer følsomme for peaks enn dips. Altså en asymetri hvor det er mer hørbart om et frekvensområde heves 3dB enn om det senkes tilsvarende. Dette er bra fordi det uansett ikke er lurt å heve nullpunkt da dette gir tap av dynamikk (alle andre frekvensområder må senkes i praksis).

    mvh
    Knut Inge

  9. #9
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    I det hele tatt er det vel ganske utfordrende akkurat hva man skal gjøre. Dvs det er "enkelt" å måle impulsresponsen (alle lineære tidsinvariante systemer er fullt beskrevet av impulsrespons) i et vilkårlig antall punkter. Det er også enkelt å regne ut inversen av mål impulsrespons. I det siste har det også kommet hardware/software med den nødvendige regnekraften for å folde slike korreksjons-filter med et vilkårlig inngangssignal. Problemet er bare at det ikke låter veldig bra :-)

    Med andre ord må man ha en prosess på HVA man ønsker å korrigere. F.eks kan dette være demping av resonante lavfrekvente stående bølger, som ofte har en mer "global" karakter. Disse kan regnes ut analytisk, eller måles ved en eller flere punkter.

    Jo høyere frekvensen er, jo mer lokaliserte er typisk fenomener, og jo mindre er poenget i å korrigere dem (med mindre du skal låse fast hodet i en skruklemme).

    Ellers er vi veldig følsomme for "frekvenstrender". Dvs at en liten tilting eller heveing av et stort frekvensområde (+ 0.1dB fra 1kHz til 20kHz) kan være veldig hørbart (og viktig å korrigere), mens smale, kraftige peaks (+10-15dB fra 1kHz til 1.05 kHz) blir glattet ut, sannsynligvis av den filter-bank-aktige analysen som øret gjør.

    Det er påvist at vi er mer følsomme for peaks enn dips. Altså en asymetri hvor det er mer hørbart om et frekvensområde heves 3dB enn om det senkes tilsvarende. Dette er bra fordi det uansett ikke er lurt å heve nullpunkt da dette gir tap av dynamikk (alle andre frekvensområder må senkes i praksis).

    mvh
    Knut Inge
    Knut,
    Du har en veldig teoretisk tilnærming til dette.
    som du nevner i første avsnitt: Selv om det er enkelt og få et filter til å yte motsatt av målt romrespons, vil ikke dette låte spesielt bra i praksis.

    Som i grunnen er det jeg la til grunn i mitt første svar.

    Jeg vet ikke helt hvordan din praktiske erfaring er, men jeg regner med at du har tilpasset et lyttemiljø eller tre igjennom din interesse.

    Da regner jeg også med at du har samme erfaring som meg... Nemlig at man med enkle grep hva gjelder bruk av materialer og plassering i et rom,et par dedikerte bassfeller i hjørner etc. kan oppnå et svært godt lyttemiljø, så fremt man ikke har isolert et rom.

    I et isolert rom må man til med bredbånds absorpsjon.

    Ved å angripe selve problemet, som er rommet, istedet for å prøve å korrigere, med å tillegge et 4


    Disse tingene handler etter min ydmyke erfaring om tre ting:
    -Filtre låter aldri veldig bra, de medfører en unødig prossessering.
    Og de er heller ikke nøyaktige nok.
    -Man oppnår ikke mindre kanselering fra et reflektert - signal, med å pøse på med mer +. En får får fortsatt bare reflektert mer minus.
    -Akustisk bearbeiding av et rom er enkelt, og gjør lett at et moderat anlegg kan slå knock-out på det drøyeste High-end.

  10. #10
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I og med at topic var "prosessor for frekvensdemping" så så jeg ikke poenget med å snakke om fysisk forbedring av rommet. Konsensus der er vel at kombinasjonen akustikk + prosessor er optimalt siden de fungerer best i hvert sitt frekvensområde (det er veldig dyrt å gjøre noe som helst ved 20Hz akustisk).

    Optimal prosessering av et rom ER veldig teoretisk. Man kan koble opp en boks fra Tact, teste og se om man er fornøyd og ferdig med det, men om man vil forstå hva som skjer er man avhengig av litt teori.

    Den største wow-opplevelsen jeg fikk var når jeg forstod at tid og frekvens er to sider av samme sak. En impuls-respons (som er amplitude vs tid) er unikt karakterisert ved en fourier-transform (som er kompleks amplitude vs frekvens, evt bode-diagram). Da blir det innlysende at enkle equalizere (som intuitivt sett fungerer i frekvensplanet) kan få rare effekter når brukt på et rom (som har mange effekter lettest forstått i tidsplanet). Dessuten er alle rom 3-dimensjonale mens pådraget (lyd-kabelen) er 1-dimensjonal. Dette er en fundamental begresnning på prosessering.

    Ble litt teoretisk og off topic dette ja...

    mvh
    Knut

  11. #11
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    I og med at topic var "prosessor for frekvensdemping" så så jeg ikke poenget med å snakke om fysisk forbedring av rommet. Konsensus der er vel at kombinasjonen akustikk + prosessor er optimalt siden de fungerer best i hvert sitt frekvensområde (det er veldig dyrt å gjøre noe som helst ved 20Hz akustisk).

    Optimal prosessering av et rom ER veldig teoretisk. Man kan koble opp en boks fra Tact, teste og se om man er fornøyd og ferdig med det, men om man vil forstå hva som skjer er man avhengig av litt teori.

    Den største wow-opplevelsen jeg fikk var når jeg forstod at tid og frekvens er to sider av samme sak. En impuls-respons (som er amplitude vs tid) er unikt karakterisert ved en fourier-transform (som er kompleks amplitude vs frekvens, evt bode-diagram). Da blir det innlysende at enkle equalizere (som intuitivt sett fungerer i frekvensplanet) kan få rare effekter når brukt på et rom (som har mange effekter lettest forstått i tidsplanet). Dessuten er alle rom 3-dimensjonale mens pådraget (lyd-kabelen) er 1-dimensjonal. Dette er en fundamental begresnning på prosessering.

    Ble litt teoretisk og off topic dette ja...

    mvh
    Knut


    He, he, he.....
    Vi er så enige som det går an å bli, med to fullstendig forskjellige måter å si det på....

  12. #12
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mye avansert teori her ja.. :shock: Men konklusjonen er ihvertfall at man bør ta utgangspunkt i å gjøre rommet best mulig før man begynner med "små tweak" som dette.

  13. #13
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Mye avansert teori her ja.. :shock: Men konklusjonen er ihvertfall at man bør ta utgangspunkt i å gjøre rommet best mulig før man begynner med "små tweak" som dette.
    Noe sånt, ja.
    Hva er grunnen til at folk føler for å forandre lyden som kommer ut av høyttalerne sine?
    Det er enten for dårlige lytteforhold grunnet akustiske årsaker.
    eller
    For dårlige lytteforhold grunnet dårlig forsterker eller høyttalere.

    Ingen av disse to problemene kan rettes opp i med EQ.

    Regner med at anlegget ditt er sånn nogenlunde på stell, altså har du rombiten igjen.

    Mye å hente, og mye å lære...

    Men veldig moro når det begynner å låte bra.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •