SACD - snart daud som en sild... - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 114
  1. #81
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2

    1) Etter å lese en sånn måte å diskutere på, begynner å skjønne hva som skjedde i et annet forum.....:roll:

    2) Jeg må si at jeg deltar i Avforum både for å om mulig kunne hjelpe andre med min kunskap, og .......

    3) Det ble forsåvidt en interesant tråd dette, som vel egentlig handlet om fremtids utsiktene til SACD teknologien, ikke hvor mange transformatorer vs IC er man har i signalveien i studioet..... Mye av det kildemateriale som er tigjengelig på SACD er vel nettop tidligere spillt inn via disse tidligere omtalte analogt studio utstyret, men jeg inbiller meg at den senere miksingen mer hovedsakelig har foregått i det digitale domene, ikke fra de historiske analoge mastertapene. Det kunne i alle fall vært interesant om dere som har så mye inspillings og miksings kompetangse kunne forklare litt om prosessen før dataene blir lagret på SACD plata.

    4) Og til Kjell B. har du en SACD spiller og har du hørt noe serlig på noen av de nye utgivelsene som er tilgjengelige enn så lenge, har intrykk av at du stort sett styrer unna dagens digitale teknologi, så det er ikke for å være frekk at jeg spørr.

    Mvh


    1) Så bruker du samme type debatt-teknikk. Følelseladet ?

    2) Men da bør du kunne noe om det du skriver, og ordlegge deg logisk. Og kanskje ikke bli så humoristisk eller sint når du blir imøtegått. Det er en god egenskap å være villig til å lære av andre.

    3) Forstår ikke poenget ditt. For å diskutere SACD's fremtid må man inn på teknikken, og da var det logisk å skille mellom det digitale og analoge domene.
    Det er en betyderlig mulighet for at forskjellene mellom SACD og PCM kan skyldes den analoge koblingen i konverteren. Og mastering-teknikker. Og ikke SACD-teknikken som sådan. Isåfall vil fremtidig analog utvikling (med hjelp fra "antikk" teknologi) kunne gjøre vanlig PCM like god. Dette har vel vært sagt mange ganger i denne diskusjonen.

    4) Nei, jeg har ingen SACD-spiller, fordi jeg selv arbeider med forbedring (på hobby-basis) med gjengivelse fra vanlig PCM CD-plater. Å innføre enda et format ville komplisere mitt eget arbeide.


  2. #82
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh

    Jeg burde vel egentlig være voksen nok til å stoppe diskusjonen nå...

    Ja tror det er en god ide. Ved gjennomlesing av de siste innleggene dine finner jeg ikke noe om analog-teknikk, bortsett fra at det er noe farlig som kan gå i stykker og derfor helst bør unngås.

    Du nekter jo å diskutere analog-teknikk og bruker heller tiden til å sitere det du mener er uhøflige bemerkninger - bemerkninger jeg bruker for å peke på en problematisk virkelighet vi har idag.

    Og for å slippe å bruke en omfattende høflig innpakning, så er jeg nok for direkte av og til. Skal innrømmes.

    Men det er en interessant og viktig teknisk diskusjon vi har her. Om hva analogteknikk har å si for den lyden vi hører fra de moderne digitale mediene. Den unngår du å delta i. Trolig fordi tresko har kommet med 100 ganger mer kompetente innlegg. Pluss mine (riktignok subjektive) oppfatninger.

    Selv mener jeg å representere "folk flest" og ikke minst folk som er utøvende musikere. Og som kaller moderne lyd for en katastrofe i forhold til live sound.
    Jeg prøver etter beste evne å gi forklaringer.

    Og såvidt jeg vet er de aller fleste folk (alle ?) som skriver i (de kommersielle) bladene ikke selv musikere eller kan traktere et instrument. Tror det er en sammenheng der.


  3. #83
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Selv mener jeg å representere "folk flest"
    Det var dagens :lol:

    Av en 7-8 tusen medlemmer eller hvor mange det nå er på AVforum, har du muligens greid å få med deg et medlem (tresko) på dette vannvittige korstoget ditt.

  4. #84
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja tror det er en god ide.

    Du nekter jo å diskutere analog-teknikk og bruker heller tiden til å sitere det du mener er uhøflige bemerkninger - bemerkninger jeg bruker for å peke på en problematisk virkelighet vi har idag.

    Og for å slippe å bruke en omfattende høflig innpakning, så er jeg nok for direkte av og til. Skal innrømmes.

    Men det er en interessant og viktig teknisk diskusjon vi har her. Om hva analogteknikk har å si for den lyden vi hører fra de moderne digitale mediene. Den unngår du å delta i. Trolig fordi tresko har kommet med 100 ganger mer kompetente innlegg. Pluss mine (riktignok subjektive) oppfatninger.
    Gjerne. Men da vil jeg gjerne få diskutere analogteknikk uten å bli kalt pc-idiot, amatør eller noe annet. Vi har folk her på forumet fra alle nivåer av kompetanse, og mye av grunnen til at jeg vanker her er den gode tonen som blir brukt, også når man mener å vite mer enn den man snakker til. Hvordan definerer du forresten 100 ganger mer kompetent?
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Selv mener jeg å representere "folk flest" og ikke minst folk som er utøvende musikere. Og som kaller moderne lyd for en katastrofe i forhold til live sound.
    Jeg prøver etter beste evne å gi forklaringer.
    Vi har vel etablert at "folk flest" ikke lengre bruker MC i særlig stor grad.
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Og såvidt jeg vet er de aller fleste folk (alle ?) som skriver i (de kommersielle) bladene ikke selv musikere eller kan traktere et instrument. Tror det er en sammenheng der.

    Rolf Graf - skribent og redaktør i musikkpraksis, musiker med fortid i Lava / Randy Crawford

    mvh
    Knut

  5. #85
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det var dagens :lol:

    Av en 7-8 tusen medlemmer eller hvor mange det nå er på AVforum, har du muligens greid å få med deg et medlem (tresko) på dette vannvittige korstoget ditt.


    Ha-ha, du gir deg ikke. Vi er vel 4 millioner eller noe sånt her på berget, som daglig blir utsatt for digital hjernevask i alle medier. Likevel er det en stor motstand mot moderne lyd, rett og slett fordi folk får vondt i hodet av å høre på det. Altså et sykdoms-bilde som opptrer.

    Folk skrur gjerne ned lyden (audio) og ser på bilder (video/data) istedenfor.

    I gamle dager var stereo'en/rørradioen noe man skrudde på når man skulle hvile seg og "friskne til". Idag er det motsatt. Hvorfor ??



    P.S. Tviler jo ikke på at det er mange data-entusiaster her på forumet ....


  6. #86
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    On topic:
    Det er spørsmål om SACD. Min personlige mening er at ingen, ikke engang "oppfinnerne" har greid å sannsynliggjøre at DSD formatet er noe annet enn taktikk fra Sony/Philips sin side for å:

    1) Få nye lisensinntekter ala de fra CD, etter at de satt igjen med bare smuler etter DVD

    2) Innføre ny bruk/kopi-beskyttelse for å tilfredsstille innholdsleverandører.

    Alle realistiske studio-produksjoner må konverteres til LPCM for å prosesseres. Så lenge det er tilfellet, kan eventuelle fordeler med A/D og D/A som brukes til DSD like gjerne benyttes til en LPCM leveringskjede.

    Det har aldri blitt bevist ved lyttetester at DSD har fordeler ovenfor LPCM.

    Hele det signaltekniske miljøet (dvs de som kan konstruere en D/A eller regne ut aliasing i en sampleratekonverter) er kjølige til DSD, med mulig unntakt av de som er nært tilknyttet Sony/Philips.

    Meget mulig at analog signal-buffring, signalkjede etc må revurderes, men jeg ser det isåfall som et sidespor kontra CD/DVD-A/SACD-debatten så lenge samme A/D og D/A konvertere kan brukes.

    Jeg tar gjerne imot innspill til akkurat dette.

    mvh
    Knut Inge

  7. #87
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh


    1) Gjerne. Men da vil jeg gjerne få diskutere analogteknikk uten å bli kalt pc-idiot, amatør eller noe annet. Vi har folk her på forumet fra alle nivåer av kompetanse, og mye av grunnen til at jeg vanker her er den gode tonen som blir brukt, også når man mener å vite mer enn den man snakker til.

    2) Hvordan definerer du forresten 100 ganger mer kompetent?

    3) Vi har vel etablert at "folk flest" ikke lengre bruker MC i særlig stor grad.

    4) Rolf Graf - skribent og redaktør i musikkpraksis, musiker med fortid i Lava / Randy Crawford

    1) Greit for meg.

    2) Fordi han etter min mening bruker ærlige argumenter og med sterk saklig begrunnelse, f.eks. henvisningen til AES 2005 som du har prøvd å skjule/unngå. Samt at du bruker veldig følelsesladete bemerkninger om analogt utstyr (går i stykker, er stort og tungt), og

    3) usaklige: hvor mange bruker MC ? Når du vet at produksjonen av kassettspillere har stoppet opp og folk blir foret med digital hjernevask i alle medier. Altså primitive markedskrefter.

    4) Fint, så er det en ihvertfall.



  8. #88
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh

    1) On topic:
    Det er spørsmål om SACD. Min personlige mening er at ingen, ikke engang "oppfinnerne" har greid å sannsynliggjøre at DSD formatet er noe annet enn taktikk fra Sony/Philips sin side for å:

    2) Meget mulig at analog signal-buffring, signalkjede etc må revurderes, men jeg ser det isåfall som et sidespor kontra CD/DVD-A/SACD-debatten så lenge samme A/D og D/A konvertere kan brukes.


    1) Jeg har for min del vært on topic hele tiden i denne debatten.

    2) Du skriver samme A/D og D/A-konverter. Det forstår jeg ikke. Siden filtreringen, som er en del av konverter-designet, vil være forskjellig i de to variantene, vil det jo være aktuelt med forskjellige konverter-design ved CD kontra SACD ?

    Og så er vi vel inne på det analoge domene ?


  9. #89
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    DSD opptak:
    [analog kilde] -> [analog frontend] -> [A/D] -> [DSD] -> [konvertering til LPCM] -> [prosessering] -> [konvertering til DSD] -> [plate]

    PCM opptak:
    [analog kilde] -> [analog frontend] -> [A/D] -> [prosessering] -> [plate]

    Poenget som blir tatt opp er at det brukes andre A/D konvertere til SACD, derfor er SACD mye bedre. Men se på det øverste diagrammet. Signalet er jo innom LPCM! Så ved å kutte ut konverteringen til DSD, sparer man seg altså en konvertering, OG får utnyttet samme A/D som DSD-opptak måtte bruke...

    mvh
    Knut

  10. #90
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    1) Så bruker du samme type debatt-teknikk. Følelseladet ?
    Nei egentlig ikke håper jeg, men er litt overgitt av å se dyktige audio folk som knutinh bli møtt med slike oven fra og ned holdninger fra en annen som også er meget dyktig, men som det virker har en litt annen debatt eller sosial intelligens og måte å få sagt ting på. Føler meg ellers litt som en Data-nisse her jeg sitter å taster....:cry:

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    2) Men da bør du kunne noe om det du skriver, og ordlegge deg logisk. Og kanskje ikke bli så humoristisk eller sint når du blir imøtegått. Det er en god egenskap å være villig til å lære av andre.
    Mener selv jeg kan noe om det jeg skriver da, er utdannet maskin teknikker og flyingeniør og har på hobby basis interesert meg for HIFi og elektronikken i den forbindelse siden midten av 80 tallet.....;-) , men må inrømme at jeg nok ikke kan så mye om analog utstyr fra 50-60 og 70 tallet som du, men jeg har brukt en del timer på å lytte til gammle og gode inspillinger også via vintage utstyr. Humoristisk kan jeg nokk fremstå som (håper jeg) , men har vel aldri ennå skrevet noe i forumet her i sinne...ehh (jo, en gang, da det var en i forumet her la inn en link fra en film som viste ei som ble utsatt for litt for høye lydtrykk enn det så ut som hun likte og hadde godt av i en dBdrag bil..) .

    Ellers er vel det forøvrig litt av problemet med skriftlige diskusjoner, det er lett å missforstå hverandre, og følelsene som ligger bak det man skriver.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    3) Forstår ikke poenget ditt. For å diskutere SACD's fremtid må man inn på teknikken, og da var det logisk å skille mellom det digitale og analoge domene.
    Det er en betyderlig mulighet for at forskjellene mellom SACD og PCM kan skyldes den analoge koblingen i konverteren. Og mastering-teknikker. Og ikke SACD-teknikken som sådan. Isåfall vil fremtidig analog utvikling (med hjelp fra "antikk" teknologi) kunne gjøre vanlig PCM like god. Dette har vel vært sagt mange ganger i denne diskusjonen.
    Ja det burde være ytelsen til teknikken som bestemte fremtiden for gode teknologier, men historien har vel ofte vist at det desverre er markedet og derfor den "gemene hop" som bestemmer.

    Synes det er litt rart at du som Vintage Analog man liker Audio CD PCM formatet så god, ettersom det ble utviklet på 80 tallet, og har en så klar begrensning opp i frekvens. Det er vel nettop noe av analog teknologiens styrke, at man har et mye mindre begrenset arbeidsoråde, der gjelder det mer bare å plasere de riktige komponenten på rett plass , for at de skal gjøre de riktige oppgavene så resultatet blir best mulig.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    4) Nei, jeg har ingen SACD-spiller, fordi jeg selv arbeider med forbedring (på hobby-basis) med gjengivelse fra vanlig PCM CD-plater. Å innføre enda et format ville komplisere mitt eget arbeide.
    Godt å se at du har tatt PCM og CD plater litt inn i "varmen", så får du med deg en del gode utgivelser på det formatet i alle fall. Når det kommer til stykke så handler det vel om å nyte musikken, etter all Beatles diskusjonen i går, ble det for min del litt PCM audio CD lytting på Beatles i alle fall, foretrekker LP versjonene, men av praktiske årsaker er ikke platespilleren hentet frem, det står nemlig en 3 rørs BG808s projektor å tar opp den plassen fortiden... ;-)

  11. #91
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    DSD opptak:
    [analog kilde] -> [analog frontend] -> [A/D] -> [DSD] -> [konvertering til LPCM] -> [prosessering] -> [konvertering til DSD] -> [plate]

    PCM opptak:
    [analog kilde] -> [analog frontend] -> [A/D] -> [prosessering] -> [plate]

    Poenget som blir tatt opp er at det brukes andre A/D konvertere til SACD, derfor er SACD mye bedre. Men se på det øverste diagrammet. Signalet er jo innom LPCM! Så ved å kutte ut konverteringen til DSD, sparer man seg altså en konvertering, OG får utnyttet samme A/D som DSD-opptak måtte bruke...

    mvh
    Knut


    Ja forstår poenget ditt, og synes det umiddelbart virker logisk.
    Spent på å lese andre kommentarer her.
    Personlig er jeg jo positiv til god gammel PCM fordi det er standardisert, og fordi jeg tror lyd handler mye mer om type analog-teknikk.

    Men vil ikke filtreringen bli enklere i etterleddet i konsumentens CD-spiller med SACD ?


  12. #92
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2



    1) Ellers er vel det forøvrig litt av problemet med skriftlige diskusjoner, det er lett å missforstå hverandre, og følelsene som ligger bak det man skriver.

    2) Synes det er litt rart at du som Vintage Analog man liker Audio CD PCM formatet så god, ettersom det ble utviklet på 80 tallet, og har en så klar begrensning opp i frekvens.

    3) går, ble det for min del litt PCM audio CD lytting på Beatles i alle fall, foretrekker LP versjonene, ...

    4) men av praktiske årsaker er ikke platespilleren hentet frem, det står nemlig en 3 rørs BG808s projektor å tar opp den plassen fortiden... ;-)


    1) Helt enig

    2) Les knutinh's innlegg om SACD kontra CD ovenfor. Med den praktiske studio-løsningen, vil ikke begrensningene være store ved SACD også ?
    Er jo enig i at frekvensgangen kunne vært bedre oppover ved PCM CD.

    3) CD-versjonene av Beatles lyder helt forferdelig kontra LP - de gamle platene (original-pressinger fra rør-perioden !!!) har en fantastisk lyd på mitt anlegg.

    Det er derfor jeg er så opptatt av analog-teknikken - det er her de store feilene begås idag.

    4) Fy og fy .....


  13. #93
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt mere "komprimert" (er vel et fy-ord i disse kretser...;-)

    DSD kjede:
    [A/D] -> [DSD] -> [konv. til LPCM] -> [DSP] -> [konv. til DSD] -> [SACD] -> [D/A] -> [analogt filter]

    PCM kjede:
    [A/D] -> [DSP] -> [DVD-A] -> [D/A] -> [analogt filter]

    Alternativ PCM-kjede (bruke frontend til DSD)
    [A/D] -> [DSD] -> [konv. til LPCM] -> [DSP] -> [DVD-A] -> [D/A] -> [analogt filter]


    DSD må i praksis ha et analogt filter på utgangen for å begrense støy-effekt høyt opp i frekvens.

    Merk at en LPCM kjede ofte benytter seg av "delta-sigma" konvertere (1-bit), men konstruktørene står fritt til å velge andre teknologier etterhvert som nyvinninger kommer.

    Merk også at et 192 kHz LPCM system også gjerne kan ha veldig enkle krav til filtrering (et analogt filter som har 0-20kHz som passbånd og 20-96 kHz som overgangssone for så å dempe fra 96kHz og opp er vel ganske enkelt å designe, Kjell?).

    Også et cd-system kan ha (og har ofte) veldig enkle analoge filtre, men da må man oppsample i det digitale domenet, så i praksis flytter man kompleksitet fra analoge filtre til digitale. Dette er en mye mer effektiv måte å "slippe unna" ikke-ideelle analoge brickwall-filter enn å overføre masse båndbredde som man filtrerer uansett.

    Digitale filtre har store fordeler mhp mulig filter-orden (og kostnad for en gitt orden), fase-linearitet, og ingen variasjon over produksjons-serier. Det finnes dog fallgruber også her (pre-echo, ord-bredde).

    mvh
    Knut

  14. #94
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Takk for kompetent svar knutinh.

    Uten tvil er det bedre å unngå skarpe analoge filtre ved 20 kHz, men som en digresjon kan jeg jo nevne at kondensatorer som først begynner å virke ved 96 kHz fortsatt kan høres som en spesiell kondensator-lyd.

    AudioNote og andre eksperimenterer med induktorer og trafoer istedenfor kondensatorer - jeg tror det vil være fremtiden innen analog low pass-filtrering - blir klart mere naturlig lyd og uten den kompakte, harde diskant-gjengivelsen som (de moderne) kondensatorene gir.


  15. #95
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    19
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Flotte innlegg fra tresko i denne tråden, særlig artig å se bildene av en del av disse gromme ting fra tidligere.

    Stå på..............

  16. #96
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Litt mere "komprimert" (er vel et fy-ord i disse kretser...;-)

    DSD kjede:
    [A/D] -> [DSD] -> [konv. til LPCM] -> [DSP] -> [konv. til DSD] -> [SACD] -> [D/A] -> [analogt filter]

    PCM kjede:
    [A/D] -> [DSP] -> [DVD-A] -> [D/A] -> [analogt filter]

    Alternativ PCM-kjede (bruke frontend til DSD)
    [A/D] -> [DSD] -> [konv. til LPCM] -> [DSP] -> [DVD-A] -> [D/A] -> [analogt filter]


    DSD må i praksis ha et analogt filter på utgangen for å begrense støy-effekt høyt opp i frekvens.

    Merk at en LPCM kjede ofte benytter seg av "delta-sigma" konvertere (1-bit), men konstruktørene står fritt til å velge andre teknologier etterhvert som nyvinninger kommer.

    Merk også at et 192 kHz LPCM system også gjerne kan ha veldig enkle krav til filtrering (et analogt filter som har 0-20kHz som passbånd og 20-96 kHz som overgangssone for så å dempe fra 96kHz og opp er vel ganske enkelt å designe, Kjell?).

    Også et cd-system kan ha (og har ofte) veldig enkle analoge filtre, men da må man oppsample i det digitale domenet, så i praksis flytter man kompleksitet fra analoge filtre til digitale. Dette er en mye mer effektiv måte å "slippe unna" ikke-ideelle analoge brickwall-filter enn å overføre masse båndbredde som man filtrerer uansett.

    Digitale filtre har store fordeler mhp mulig filter-orden (og kostnad for en gitt orden), fase-linearitet, og ingen variasjon over produksjons-serier. Det finnes dog fallgruber også her (pre-echo, ord-bredde).

    mvh
    Knut
    Hei Knut,

    Her kom du jo med et konstruktivt inlegg, gratulerer.

    Det er riktig at man ved å øke sampleraten til 192 og dermed få Nuquist til 96 kan få såpass slakke filtre at faseforvrengningen i 20-20 er minimal.
    Jeg vil gå så langt til å si at 96/24 er mer enn bra nok. Vi snakker fortsatt om 36db/oktav filtre..... Men datamengden og dermed feilraten opptil 192KHz også fordobler seg, og er alt i alt et dødfødt prosjekt.

    Upsamling var forsåvidt en stor forbedring når det kom. Men medfører også flere rekonstruksjons peaks/feil med dagens utgivelser med svært lav peak/average ratio.

    Problemet med DSD som nevnt tidligere er nettop at det er ubrukelig i Produksjonssammenheng grunnet den nødvendige konverteringen til Multi bit PCM.

    DSD har fått mye kritikk for støy i høye frekvenser. Poenget er rett og slett bare at høyttalere, eller øret for den del rett og slett ikke gjengir denne støyen og den er dermed irrelevant, og trenger ikke å filtreres bort.

    På opptakssystemet jeg hadde på test, og brukte til A/B testing med 96 og 192 kunne man selv velge dette.

    Jeg tror hovedproblemet ligger i signalgangen med svært høy impedanse innad i A/D konverterne for multi bit PCM, som kjent er den nesten umulig å gjøre pålitelige målinger her, og det å dorutsi prestasjonen til et system med et svakt audio signal med slik høy impedanse er svært vanskelig.
    I og med at selve konverteringen egentlig er en for systemet forstyrrende måling. Blir dette selv av noen av de mest kjente Konverter designerne fokusert på som det store problemområdet.

    Dan Lavry forklarer foreksempel hvorfor han ikke bruker diskrete kretser i dette leddet med at kostnaden rett og slett er for høy.

    Med våre Lavry Gold og Blue konvertere klarer jeg nesten ikke å høre forskjell på et signal før og etter konvertering.

    Men på et signal som er konvertert tre ganger, noe som er vanlig i produksjon... ER det en FOR stor forskjell.

    Jeg ser stort forbedringspotensiale her. Grunnen til disse konverteringene er forøvrig nettop for å kunne gjøre nødvendige prossesser som EQ og komprimering i det analoge domenet med gode gamle bokser. Da Digital teknologien på ingen måte enda strekker seg til å kunne gjøre god nok signalprossesering innenfor disse kategoriene.

    Beklager hvis dette ble litt kjapt og uklart, må tilbake på jobb.

  17. #97
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ha-ha, du gir deg ikke. Vi er vel 4 millioner eller noe sånt her på berget, som daglig blir utsatt for digital hjernevask i alle medier. Likevel er det en stor motstand mot moderne lyd, rett og slett fordi folk får vondt i hodet av å høre på det. Altså et sykdoms-bilde som opptrer.

    Folk skrur gjerne ned lyden (audio) og ser på bilder (video/data) istedenfor.
    Det er en påstand jeg overhodet ikke kjenner meg igjen i.

    Når det gjelder "digital hjernevask" fremhever du jo selv digitalteknologien som bedre enn den analoge. Det er ikke første gang du opptrer selvmotsigende, Kjell B..

  18. #98
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du svarte fortsatt ikke på poenget mitt. Hvis DSD i alle sammenhenger må konverteres innom LPCM, så er i praksis samme frontend tilgjengelig for SACD og DVD-A (f.eks.) Da har DSD mistet alle fordeler på D/A-konverter sida (hvis den har slike fordeler som påstått tidligere i tråden).

    Da er vi tilbake til utgangspunktet : Er en bit-identisk datastrøm fra samme A/D konvertere levert som en-bit format (SACD) noe bedre enn samme strømmen levert som multi-bit? Svaret er selvsagt nei.

    SACD har svakheten ved at det ikke finnes (og sannsynligvis aldri vil komme) digital prosessering i formatet native. Dette gjør at alle teoretiske fordeler SACD evt måtte ha forsvinner og de av oss som ikke liker CD bør gå for DVD-A eller et annet velbegrunnet produkt.

    knut

  19. #99
    Newcomer mrwalker sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    8
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det er en påstand jeg overhodet ikke kjenner meg igjen i.

    Når det gjelder "digital hjernevask" fremhever du jo selv digitalteknologien som bedre enn den analoge. Det er ikke første gang du opptrer selvmotsigende, Kjell B..
    Nettopp. Og når (f.eks) jeg sitter hjemme og lytter på nytt/"moderne" utstyr, på glimrende nye ("moderne"??? de er ihvertfall nye) fantastiske innspillinger, hvordan kan andre (som ikke hører det jeg hører i øyeblikket) ha bestemt seg for å VITE at dette låter dårlig??? Helt utrolig. Hvis man generaliserer utfra enkelteksempler av dårlig lydende utstyr og dårlige innspillinger kan man få akkurat hvilken konklusjon man selv ønsker. For Guds skyld, bruk øra selv, og trekk egne konklusjoner.

  20. #100
    Active thomand3 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    328
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kom igjen gutter. Jeg VET dere ikke er ferdige med dette temaet. Super lesning, selv om jeg skjønner bortimot nada av brorparten, men interessant allikevel. Tror Kjell er inne på noe faktisk. Det er for meg ingen tvil om at alt for mye nytt utstyr og nye skiver låter hardt og skjærende. Gamle beatles plater er ikke noe å juble over de heller, men de er ikke så slitsomme å høre på allikevel.

Side 5 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •