blindtest med brent cd/original cd - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 72
  1. #41
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Er det mulig......
    Beklager men du hører syner, vært hos legen i det siste?

    Det kan være FORSKJELL, men dette skyldes isåfall økt Jitter og er ikke noe du ønsker.

    Kan du være så vennlig å slutte å spre desinformasjon om ting du så åpenbart ikke har peiling på.

    Slutt! Slutt!
    Det er snakk om å lese verdien 0 eller verdien 1. Det finnes ingenting imellom som utgjør noen forskjell. Disse 0ene og 1ene blir så omskap til en verdi pr. sample som rekonstrueres som en spenning i D/Aen.

    Hvordan kan det være forskjell i to bit for bit identiske avspillinger.

    Svar eller trekk utsagnet ditt tilbake.
    Uansett hvilket synspunkt du har, er det en svært unødvendig og hissig tone du tilfører forumet her, tresko! Rett og slett mangel på folkeskikk!! Svar og argumenter så godt du kan, men den tonen kan du spare deg...

    Topic: Vi har lest mange steder at verdien 0 og 1 er det som skal leses, og teoretisk er jo dette helt riktig. Det skal ikke være forskjell. Men det er i teorien! I praksis viser det seg jo at mange ting ikke stemmer helt med teorien. Hvorfor er dette annerledes? Og hvis noen opplever en forbedring/forskjell, så kan dette da ikke stemme i følge deg?

  2. #42
    Intermediate Joey1313 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    843
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Det er snakk om å lese verdien 0 eller verdien 1. Det finnes ingenting imellom som utgjør noen forskjell. Disse 0ene og 1ene blir så omskap til en verdi pr. sample som rekonstrueres som en spenning i D/Aen.

    Hvordan kan det være forskjell i to bit for bit identiske avspillinger.

    Svar eller trekk utsagnet ditt tilbake.
    Greit, det du har quotet meg på der er jo hele poenget, men jeg klarifiserte det kanskje ikke godt nok. Du har en laserstråle inni CD spilleren som blir reflektert frem og tilbake på skjevheter i platen og kanter o.l. og akkurat i det "lesehodet" skulle ha motatt en 0 så finner laserstrålen som er på avveie ut at den skal hoppe inn i "lesehodet" og blir registrert som en 1 i stedet. Altså har det ikke noe å si om platene er 100% identiske, med alle 0'er og 1'ere på nøyaktig samme plass. Det som har noe å si er at informasjonen blir REGISTRERT på nøyaktig samme måte. Det å kopiere platene identisk med originalen bit for bit har hele tiden vært underforstått i denne tråden, poenget har vært om bedre kvalitet på mediet i CD spilleren vil ha innflytelse på opplevd lydkvalitet. Tråden starter endatil med en bruker som en gang for alle skulle motbevise dette svada'et, men som må innrømme etter blindtest, som mange andre, at det har noe for seg.

    Ellers må jeg innrømme meg fristet til ikke å svare deg ettersom du fortsetter å holde en tone som jeg rett og slett synes er unødvendig. Håper du tar det til etterretning og finner deg til rette i dette flotte forumet.

  3. #43
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Anfield
    Uansett hvilket synspunkt du har, er det en svært unødvendig og hissig tone du tilfører forumet her, tresko! Rett og slett mangel på folkeskikk!! Svar og argumenter så godt du kan, men den tonen kan du spare deg...
    Når det er snakk om slik absurd villedende informasjon, hva skal man gjøre`Når man poster saklig informasjon som bare blir oversett?


    Sitat Opprinnelig postet av Anfield
    Topic: Vi har lest mange steder at verdien 0 og 1 er det som skal leses, og teoretisk er jo dette helt riktig. Det skal ikke være forskjell. Men det er i teorien! I praksis viser det seg jo at mange ting ikke stemmer helt med teorien. Hvorfor er dette annerledes? Og hvis noen opplever en forbedring/forskjell, så kan dette da ikke stemme i følge deg?
    Forskjell kan det være, fordi økt antall FEILLESNINGER tilfører JITTER og UTELATER informasjon.

    Dvs. samples som ikke spilles,(et enkelt sample har forøvrig ingenting å si for frekvenser under nyquist frekvensen av 22,050, dvs. 11,025Hz)

    Hvis det er feillesning av original CD'en vil dette også bli overført til kopien. Kopien kan altså ikke under noen omstendighet inneholde færre feil enn originalen.

    Med så langt?

    Så for å dissikere disse forrige påstandene litt nærmere.

    Forrige poster mente at unødige refleksjoner fra CD, kunne medføre "støy"

    Til det svarte jeg at det ikke finnes nesten-0(det blir null) eller nesten 1(det blir 1)

    det er heller ikke slik at en refleks kan forstyrre neste verdi(sammenlign 1/44100 dels sekund delt på 16 med lysets hastighet innenfor dette området.)

    Vi er altså nede på at Bit-lesningen er den samme, med tillegg i de ytterligere lesefeilene som kommer fra kopien.

    Hvor kommer så denne forbedringen fra?

    -Kan det hende at man hører dette med en forutintatt ide om at det skal være en forskjell?

    -Kan det hende at man ikke switcher mellom kildene med en A/B/X switch?

    -Kan det hende at man har hatt mer enn 0,2sekunder opphold mellom to identiske passasjer, på de to formatene?

    -Kan det hende at volumforskjellen mellom de to test CD-spillerne, kablene og forsterkerinngangen overstiger 0,1dB?

    -Eller at signalgangene faktisk består av forskjellige komponenter med en forskjell i toleranseverdier, som langt overstiger den persepsjonen man har av forskjeller mellom de to CD'ene?

    -Eller at man ikke har hodet sittende fast i en akustisk fullstendig gjennomsiktig skrustikke, slik at man kanskje til og med har hodet litt nærmere høyttalerne når man hører på CDRen, for å høre "forskjellen bedre". Kanskje så mye nærmere som 0.5cm? Nok til å øke det oppfattede volumet med mer enn 0.1dB?

    Alle tall er forøvrig hentet fra moderne audiopersepsjonsforskning.
    Metodologien fra slik testing av Virkelig utstyr foregår.


    Begynner å demre?

  4. #44
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Hvis det er feillesning av original CD'en vil dette også bli overført til kopien. Kopien kan altså ikke under noen omstendighet inneholde færre feil enn originalen.
    Du fortsetter med holdningen din, ja....

    Flere som har brukt programmer der CD-brennerprogrammet har fjernet feil fra originalen tidligere her i tråden. Juger disse da?

  5. #45
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    De fleste teknologer har vel vanskelig for å se poenget med slike diskusjoner.

    Jeg synes likevel at det er bra å stille med et åpent sinn. Kanskje subjektivistene dermed gir meg samme åpenhet tilbake ;-)

    I min lille verden er den ultimate testen en nøy kontrollert dobbelt blindtest. Hvis vi ved å ha kontroll på alle variabler (tidkrevende og vanskelig) kan påvise en signifikant hørbar forskjell, kan vi gå videre med å prøve å beskrive og måle denne.

    Jeg kan ikke se at dette har blir gjort med suksess på "kopiere cd til cd-r" enda. Men om det noen gang skulle bli gjort finnes det forklaringer. Den beste til nå synes jeg er at et typisk PC-CD-ROM drivverk har muligheten til å lese på nytt data som flagges som feil av CRC, hvor feilskurene er for store for å korrigeres, og dermed må maskeres ved interpolasjon el. lign.

    k.

  6. #46
    Newcomer Tex sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    31
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Er det nødvendig ?

    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Det er snakk om å lese verdien 0 eller verdien 1. Det finnes ingenting imellom som utgjør noen forskjell. Disse 0ene og 1ene blir så omskap til en verdi pr. sample som rekonstrueres som en spenning i D/Aen.

    Hvordan kan det være forskjell i to bit for bit identiske avspillinger.

    Svar eller trekk utsagnet ditt tilbake.
    Burde egentlig ikke kommentert men dette er for drøyt. Avforum.no er for meg et flott sted hvor man kan dele erfaringer rundt felles hobby.

    Vil oppfordre deg til å roe tonen litt (mye).

    Dagens tips; Det finnes mange kurs i argumentasjonsteknikk; http://www.alltheweb.com/search?cat=...&_sb_lang=pref

  7. #47
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tresko
    Når det er snakk om slik absurd villedende informasjon, hva skal man gjøre`Når man poster saklig informasjon som bare blir oversett?



    Forskjell kan det være, fordi økt antall FEILLESNINGER tilfører JITTER og UTELATER informasjon.

    Dvs. samples som ikke spilles,(et enkelt sample har forøvrig ingenting å si for frekvenser under nyquist frekvensen av 22,050, dvs. 11,025Hz)

    Hvis det er feillesning av original CD'en vil dette også bli overført til kopien. Kopien kan altså ikke under noen omstendighet inneholde færre feil enn originalen.

    Med så langt?

    Så for å dissikere disse forrige påstandene litt nærmere.

    Forrige poster mente at unødige refleksjoner fra CD, kunne medføre "støy"

    Til det svarte jeg at det ikke finnes nesten-0(det blir null) eller nesten 1(det blir 1)

    det er heller ikke slik at en refleks kan forstyrre neste verdi(sammenlign 1/44100 dels sekund delt på 16 med lysets hastighet innenfor dette området.)

    Vi er altså nede på at Bit-lesningen er den samme, med tillegg i de ytterligere lesefeilene som kommer fra kopien.

    Hvor kommer så denne forbedringen fra?

    -Kan det hende at man hører dette med en forutintatt ide om at det skal være en forskjell?

    -Kan det hende at man ikke switcher mellom kildene med en A/B/X switch?

    -Kan det hende at man har hatt mer enn 0,2sekunder opphold mellom to identiske passasjer, på de to formatene?

    -Kan det hende at volumforskjellen mellom de to test CD-spillerne, kablene og forsterkerinngangen overstiger 0,1dB?

    -Eller at signalgangene faktisk består av forskjellige komponenter med en forskjell i toleranseverdier, som langt overstiger den persepsjonen man har av forskjeller mellom de to CD'ene?

    -Eller at man ikke har hodet sittende fast i en akustisk fullstendig gjennomsiktig skrustikke, slik at man kanskje til og med har hodet litt nærmere høyttalerne når man hører på CDRen, for å høre "forskjellen bedre". Kanskje så mye nærmere som 0.5cm? Nok til å øke det oppfattede volumet med mer enn 0.1dB?

    Alle tall er forøvrig hentet fra moderne audiopersepsjonsforskning.
    Metodologien fra slik testing av Virkelig utstyr foregår.


    Begynner å demre?
    Synes du har mange gode poenger tresko, er langt på vei enig i det du skriver, selv om du muligens til tider kan virke litt vell krass i framleggingen av budskapet ditt.... ;-) Er veldig enig i hentydningene til den psykiske "plasebo" effekten, som vel ofte er til de grader representert innenfor hifi verdenen, der de fysiske parameterene som spiller inn er så mange, og referangse systemet dvs hørselen og tolkingen av hørsels dataene i "wetwaren" er så lett påvirkelig. (gi digital kabler f.eks en imonerende innpakkning og pris, så utfører de underverker.....;-) )

    Ellers når dette er sagt så mener jeg også at den testen du skisserte tidligere med å lese inn "originalen" og kopien i et data musikk program og fasevende osv, ikke egentlig er helt egnet til å bevise de lydmessige forholdene rundt cd-r problematikken. Grunnen til det mener jeg er pga at denne testen ikke tar med de forholdene som skjer i praksis i et hifi anlegg ved lytting i "santid" fra et cd driverk som jobber, og mater en D/A osv.

    Mye av cd avspillings prosessen, og det som eventuellt kan påvirke det man hører av forskjeller er jo at man har et elektronisk styrt mekanisk system som jobber meget tett med å sende ut dataene samtidig som de leses av og man lytter til resultatet mer direkte.

    Lyset hastighet osv, er størrelser som er så enormt store hastigheter, så for de mm eller cm med refleksjoner det er snakk om, har vel det veldig lite å gøre i denne sammenheng. (selv om man har jo teoretiske muligheter for interferens mønstere osv, som man blandt annet benytter seg av innenfor lasergyro osv.)

    Styring av rotasjons frekvens , fokus av linsa for laser og styringen av vogna og linsa i picupen for å følge sporet den skal lese fra, det er fysiske størrelser som derimot kan påvirkes av de fysiske egenskapene til lagrings mediet, og som dermed vil kunne tilbakeføres og måles som forskjellig elektronisk støy i strømforsyninger, stråling , direkte hørbar støy osv.

    Hører man på hvordan et cd driverk jobber, uten å høre på selve musikken, hører man ofte at enkelte plater er mer krevende enn andre å lese, og kan høres ut som de stresser styresystemene osv, en del mer. Har man en ekstern D/A konverter med egen filtrert strømforsyning osv, så vil nok disse forholdene kunne minimaliseres en hel del, men man er jo fremdeles avhengig av et utgangs signal i en eller annen form fra drivverket, og selv om dette er i en digital PCM datastrøm, så kan jo fremdeles små avvik fra et teoretisk og til et virkelig system fremdeles påvirke elektronikken, om ikke direkte via 0 og 1 i data strømmen og tidsmessige avvik, men i det analoge domene, en annen plass i anlegget.

    Hadde en Denon DCD 1560 en gang, med mulighet for å slå av displayet under avspilling, og det påvirket faktisk lydkvaliteten, og det er ikke noe spesiellt hokus pokus med slike tweak, som kan påvirke arbeidsforholdene i det analoge domene ved cd avspilling.

    Forskjellige konstruerte anlegg kan derfor etter min mening ha forskjellig følsomhet for variasjoner i kvalitetene for cd-r mediet, så når Nils Nilsen angir at han hører forskjell på brendte og origanle pressede plater, så har ikke jeg noen problemer med å godta at han virkelig kan høre forskeller, om ikke annet fordi cd driverket jobber rent lydmessig stillere.... ;-)

    Problemet er vel også at det ikke alltid trenger å være cd-r mediet som går av med avlesnings seieren for medier som er lettest å lese for et drivverk. Måten datene er lagret til mediet "håndtverksmessig" tilpasset fra en cd brenner, så har jeg ikke et problem med å se at et brendt medie oftere kan gi en mer optimalisert avlesning, enn en presset plate, selv om det jo ikke alltid trenger å være sånn.;-)

  8. #48
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men hvorfor spille fra CD-da? Ville ikke for eksempel et flash-basert system løse alle jitterproblemene?

  9. #49
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Flere som har brukt programmer der CD-brennerprogrammet har fjernet feil fra originalen tidligere her i tråden. Juger disse da?
    Jeg forstår ikke helt hvordan et program skal vite hva som er riktig/feil på en original cd ?

  10. #50
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det kan det ikke, men jeg tror det jobber etter tendenser i bit-strømmen. Derav vil jeg også tro det er mer sannsynlig at krevende musikk kan bli rettet opp feil, enn enkel musikk.

    EAC retter opp feil i musikken, dette programmet spiser så å si defekte FUBR plater uten problemer, men jeg har erfart at programmet kan bruke timesvis på ett spor for å reparere. Etter reprasjonen kan man lytte til de områdene som er raparert, og hittil har jeg aldri opplevet at EAC har gjort noe galt.

  11. #51
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Snakker da om ripete plater (viktig!), jeg klarer ikke høre forskjell mellom brent og orginal.

  12. #52
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Jeg forstår ikke helt hvordan et program skal vite hva som er riktig/feil på en original cd ?
    Sammen med lyd-data ligger det sjekk-summer (CRC) på plata. Generelt fungerer dette slik at et antall lyd-bit X gir en eller flere sjekk-bit Y (Y er betydelig mindre enn X). Systemet kan da avgjøre om X inneholder en eller flere feil. I noen tilfeller kan man korrigere bit-feil ved å sammenholde X og Y. I andre tilfeller kan man konstatere at noe er feil, men ikke rette dette opp. Da vil man sannsynligvis kaste de berørte dataene og interpolere fram en verdi som maskerer feilen best mulig. I verste fall kan det skje en feil man ikke oppdager, og da vil det bli hakk i lyden.

    mvh
    Knut

  13. #53
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    Snakker da om ripete plater (viktig!), jeg klarer ikke høre forskjell mellom brent og orginal.

    Det skal ikke være mulig heller . Så ørene dine er nok riktig plassert... Blir som å brenne et dataspill. Mer hokuspokus er det ikke, siden de fleste laserpickuper i dagens spillere ikke har noe problem med CD-R plater.
    Faktisk er vel teorien at et brent plate er lettere for en spiller å lese enn en orginal, fordi da er problemet med pressa plate borte (siden da har "PC/brenner" tatt seg av den problematikken).

    Men men, er veldig mye forskjellige meninger på dette.
    Jeg hører ikke forskjell heller om jeg bruker data CD-r plater eller Audio CD-R plater. Men mye har sikkert med brenneren å gjøre, men dagens brennere holder stort sett bra kvalitet.

  14. #54
    Intermediate Joey1313 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    843
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes noen burde melde denne butikken til forbrukerrådet siden det åpenbart er svindel de driver med:

    http://www.hoium.no/audiodesk/soundi..._hovedside.htm



    Eller kanskje noen med for mye penger kan kjøpe den og fortelle oss hva han synes, anbefaler en titt på vaskemaskinen også.

  15. #55
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nja, snedig formulering som de jo kan dekke seg bak da:

    "Tester utført av diverse hifi-magasin viser at dette er et produkt i motsetning til mange andre tweaks som virkelig fungerer."

    Altså: Dette er et produkt. Og som kommer i motsetning til "andre tweaks som virkelig fungerer". Med andre ord; det betyr at dette produktet ikke fungerer. De lover altså ingenting.

    Haha! :grin:

  16. #56
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    morsomt at mangelen på ett komma endrer en hel setnings mening
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  17. #57
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Heng han ikke vent til jeg kommer
    Heng han, ikke vent til jeg kommer
    Heng han ikke, vent til jeg kommer.

  18. #58
    Intermediate Joey1313 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    843
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lurer på om jeg skal benytte meg av tilbudet demmes om å få slipt et par plater som test. Jeg er bare redd for at det virkelig fungerer slik at jeg plutselig blir 4000,- fattigere.

  19. #59
    Newcomer tresko sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Sammen med lyd-data ligger det sjekk-summer (CRC) på plata. Generelt fungerer dette slik at et antall lyd-bit X gir en eller flere sjekk-bit Y (Y er betydelig mindre enn X). Systemet kan da avgjøre om X inneholder en eller flere feil. I noen tilfeller kan man korrigere bit-feil ved å sammenholde X og Y. I andre tilfeller kan man konstatere at noe er feil, men ikke rette dette opp. Da vil man sannsynligvis kaste de berørte dataene og interpolere fram en verdi som maskerer feilen best mulig. I verste fall kan det skje en feil man ikke oppdager, og da vil det bli hakk i lyden.

    mvh
    Knut
    Dette har du selvfølgerlig helt rett i.
    Opptil Nyquist kan man interpolere 1 sample med altid riktig resultat.
    Opptil 1/2 Nyquist kan man interpolere 2 samples med altid riktig resultat.
    Opptil 1/4 Nyquist kan man interpolere 4 samples med altid riktig resultat. etc. etc.

  20. #60
    Samarbeidspartner Ford Prefect sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    31
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om det er hørbar forskjell på en original og en kopi skal jeg ikke legge meg ut på noen diskusjon om, men jeg kan kanskje bidra med en obersvasjon. (Sikkert mulig å dissekerer den som ikke-vitenskapelig, men allikevel....)

    0 og 1 skal i utgangspunktet kunne kopieres med 100 prosent identisk resultat og det må nok sies at forskjellen mellom en kopi og en original, nok er temmelig umulig å høre forskjell på. Jeg har vært med på noen tester hvor ren gjetning hadde gitt samme resultat.

    Allikevel er det mulig å "se" forskjell med et profesjonelt lydredigeringsprogram som for eksempel Wavelab.
    Gjør følgende: Ta en kopi (ripping) av en hvilken som helst CD og brenn en kopi. La Wavelab lese et kort utdrag av informasjonen på begge CD-ene og presentere disse som lydkurver (for eksempel 10 til 15 sekunder fra begynnelsen av tre spor som ligger på forskjellige steder på platen).
    Legg lydkurvene fra utsnittene over hverandre og sammenlign. Kurvene er ikke like. (De kan printes ut på transparent plast eller sammenlignes via skjermen)
    Gjentas dette blir originalen fortsatt lik originalen hver gang +/- omtrent ingenting (feilen ligger altså ikke i Wavelab eller i spilleren), mens kopien har større eller mindre variasjoner hele tiden. Uansett brenner eller medium, vil kopien ha større eller mindre tidsvariasjoner i forhold til originalen.
    Det man kan se er at enkeltstående, korte transienter blir plassert "feil" i tidsaksen.

    Kopierer man CD-en digitalt til harddisk fra en ekstern spiller via et godt eksternt lydkort (ESI QuataFire i mitt tilfelle - FireWire lydkort) og gjør dette gjentatte ganger med forskjellige digitale kabler mellom den eksterne spilleren og lydkortet, vil det også bli forskjellige forskyvninger i tid (mindre enn på forsøket med original/kopi) avhengig av hvilken kabel som benyttes. Det er altså også mulig å se at det er forskjell også på kabler, selv om de fleste fortsatt vil diskutere iherdig rundt den faktiske hørbare forskjellen.

    Digital kopiering vil med andre ord ikke være en 100 prosent sann kopi annet enn i forhold til innhold. Tidsmessig vil det være variasjoner og de vil i større eller mindre grad kunne ha innvirkning på det hørbare resultatet.

    Jeg har en teori ut fra hvordan feilene i tidsaksen fremtrer i forhold til at man i enkelte tilfeller synes originalen låter bedre, men det er kanskje å strekke det litt langt. Det synes å være en tendens til at enkelte transienter med meget kort avstand helt eller delvis "slås sammen" (har ikke noe bedre utrrykk) og dette kan muligens forklare hvorfor enkelte synes å høre at det er litt mer "liv" i kopiene.

    Dette burde også kunne være mulig å gjenta for enhver med en PC og litt proff software.

    Ford Prefect

    Også kjent som:

Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •