Franske stasjonen forkaster DAB

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 24
  1. #1
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Franske stasjoner forkaster DAB

    I Frankrike velger radiostasjonene å bruke nyere systemer med bedre ytelse enn DAB:
    http://www.digitalradiotech.co.uk/#f...ers_reject_DAB

    Og I Finland vil prøvesendingene stoppe helt i år pga. manglende interesse.


    I Norge er dekningen fremdeles meget mangelfull og selv på områder som ifølge kartet skal ha dekning er det problemer med mottak for eksempel i tunnell.
    http://153.110.118.3/dab/index.jsp

  2. #2
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    160
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det jeg ikke skjønner i denne saken, er hvorfor de ikke bare kan øke bitraten ?
    Selv om formatet er MP2, så må vel dette kunne bøtes på med litt ekstra bitrate. Båndbredden er vel der - hva er problemet ?

  3. #3
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du har helt rett.
    DAB som det er i dag er helt døfødt!
    Det som må skje er at NRK stopper prosjektet. Kjøper tilbake de snaue 10.000 apparatene som er solgt og oppgraderer hele skiten med tanke på fremoverkompatiblitet. DAB som det er i dag er farlig ute på dato.

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hehe.. For å illustrere hvor ille det egentlig er. DAB bruker Mpeg1 Layer II audio i 128-160Kbit. Den gamle VideoCD standarden bruker 224Kbit for å oppnå "bra nok" lyd med samme system. Så som flere har sagt i mange sammenhenger. For gammel teknologi spesielt med tanke på båndbredden den skal bruke. Oppgrader til et moderne system og 128-160kbit vil holde lenge som erstatning til FM sendinger.

  5. #5
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fayed
    Det jeg ikke skjønner i denne saken, er hvorfor de ikke bare kan øke bitraten ?
    Selv om formatet er MP2, så må vel dette kunne bøtes på med litt ekstra bitrate. Båndbredden er vel der - hva er problemet ?
    Nei, det er ikke nok båndbredde. Allerede med den lave bitraten(og kvaliteten) som brukes idag vil jeg få langt færre stasjoner enn med FM.

    For å få bra lydkvalitet på DAB kunne man selvsagt kuttet ut 2 av 3 stasjoner, men det vil ikke løse alle de andre problemene med DAB.

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Ja denne fantastiske teknologien, og så blir det bare elendig lyd.

    Selv det billigste anlegget på 60-tallet hadde langt langt bedre lyd enn de ulydene man hører rundt seg idag.

    Og som jeg har sagt før: Det blir ingen standardisering med moderne data-teknologi, hvert år en ny standard .....
    Og hvert eneste år kan man lese om at det bare er fjorårets teknologi som var dårlig. For med det aller siste så er jo alle problemene løst.

    Dette gjentar seg stadig.


  7. #7
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja noen gjentar seg stadig. :wink:

    Nå har vel aldri DAB vært markedsført som "nytt og bedre" heller. Det er et format som kan gjøre radioen litt mer interaktiv, men sendingene er jo så kraftig komprimert at det låter crap. I bilen kan det likevel fungere, hvis dekningen gjøres god nok. Joda, lyden er dårligere oppløst, men man slipper i hvert fall all skrapingen fra dårlig FM-mottak.

    Personlig ville jeg ikke hatt DAB-radio med mindre jeg fikk den kastet etter meg. Å bruke penger på dårlig lyd, gidder jeg nemlig ikke.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  8. #8
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her tror jeg man må skille mellom bruksnytte. Hjemme ville jeg aldri hatt en DAB-radio. Kontrollen over signalene er en helt annen i heimen. Det blir som med RDS - hva skal man EGENTLIG med dette hjemme? Stasjonene er jo stabile når radioen/antenna står på samme sted hele tiden.

    I bil er det imidlertid en helt annen sak. Jeg satte inn et DAB-anlegg i bilen denne uken, og jeg angrer ikke det spøtt. Lydkvaliteten er ren og klar, har stor bredde i dynamikken og det er ingen spraking grunnet dårlig signalstyrke (unntatt ett fattigslig sted på ruta). I tunneler overtar ordinær FM-stasjon, og da hører jeg hvor støyete, kjedelig og rimelig lite dynamisk ordinær FM er i forhold. Dette stikk i strid med det dere skriver i denne tråden.

    Jeg hadde enkelte motforestillinger mot DAB, men erfaringen så langt er meget positiv (merk i bil). Mange sier at diskantområdet lider under DAB. Det stemmer IKKE med mine erfaringer. Svært detaljert også i det øvre frekvensområdet.

    Dersom man selv ikke har erfart DAB i bil anbefaler jeg at man holder kjeft. Da blir det hele teoretisk pjatt om datakomprimering (hvilket er en diskusjon Kjell B gjerne kan holde seg utenfor) og ikke en saklig avveining om hva som er brukbart og fornuftig i en bilkupé.

    Som sagt; radio i hjemmet eller andre stille omgivelser krever en helt annen kvalitet enn i en bilkupé.

  9. #9
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når jeg skrev at jeg aldri vil bruke penger på DAB-radio, gjelder det selvsagt i hjemmet. Som jeg nevnte tidligere, ser jeg nytteverdien i bilen.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  10. #10
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gorm
    Når jeg skrev at jeg aldri vil bruke penger på DAB-radio, gjelder det selvsagt i hjemmet. Som jeg nevnte tidligere, ser jeg nytteverdien i bilen.
    Det var vel i utgangspunktet ikke deg jeg siktet til her, Gorm ;-)

    Det er den generelle holdning til at alt skal være så forbannet perfekt, uten at man tar i betraktning hvilke "lytterposisjoner" man skal anvende elektronikke i. Dersom man ikke tar hensyn til dette ville jo en hver form for iPod og liknende remedier med hodetelefoner være et dødfødt prosjekt.

    Kost/nytte mot funksjonalitet og opplevd virkning er stikkord.

  11. #11
    Newcomer Suspiria sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det som er skremmende er jo at NRK har lyst til å bytte ut det vanlige radionettet med DAB, dvs. at alle skal få like dårlig lydkvalitet.

    Jeg er lei av "nye" ting som skal være så mye bedre. Ta f.eks. UPC's Digital-TV som skal være så mye bedre enn det analoge. Bare jug og fanteri... Ja, bildene er klare og tydelige, men resten er dårlig. De kjører bare MPEG2 og bitraten er lav. Ikke pokker om de får meg til å bytte. En liten avsporing

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Suspiria
    Det som er skremmende er jo at NRK har lyst til å bytte ut det vanlige radionettet med DAB, dvs. at alle skal få like dårlig lydkvalitet.

    Jeg er lei av "nye" ting som skal være så mye bedre. Ta f.eks. UPC's Digital-TV som skal være så mye bedre enn det analoge. Bare jug og fanteri... Ja, bildene er klare og tydelige, men resten er dårlig. De kjører bare MPEG2 og bitraten er lav. Ikke pokker om de får meg til å bytte. En liten avsporing
    Mpeg audio layer 2 er vel "like bra" som mp3 hvis bitratene er hhv 192 kb/s og 128 kb/s http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

    Så lenge bitraten er høy nok er altså problemet primært at unødvendig mye radio-båndbredde tas opp (et problem for broadcaster), dermed at det finnes plass til færre kanaler (et problem for begge parter).

    Nå er jo analog radio pre-prosessert med dynamikk-prosessor ad-infinitum for at alle skal få "like dårlig" lyd. Jeg mener jeg har diskutert dette med Kjell B. ja. Hvis du var en broadcaster og hadde valget mellom å tilfredstille:

    a) 70% av kundene med dekning i det hele tatt, eller
    b) 20% av kundene, deriblant også gretne audiofile.....

    Hva hadde du valgt? Jeg tenkte meg det. Hvis du skal lytte til hifi så putt en CD eller DVD-A i spilleren, da.. Radio er jo til for at lange bilturer skal bli litt kortere

    mvh
    Knut Inge

  13. #13
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Godt svar!

    De aller fleste radiokanaler er dynamikk-justert slik at det skal være enkelt å oppfatte både bass og diskant i et relativt bråkete miljø (les bil) og/eller i et miljø der man ikke har HiFi-produkter (les reiseradio etc.) tilgjengelig. Enkelte kanaler er selvsagt verre enn andre, men det får bli en annen diskusjon.

    At NRK vil gå over til DAB som et radiomedium alene er selvsagt et tilbakeslag. Jeg skjønner tankegangen, men ikke kvalitetskriteriet.

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problem stillingen her virker å være akkurat den samme som med satelitt tv. Teknologien har i utgangspunktet mulighet til gi bedre resultater enn det analoge motstykket, men fristelsen til å øke antall kanaler blir for stor. Mye pga. at 80% (tall tatt fra løse luften) aldri merker forskjell.

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og hvorfor skal vi 20% (nærmere 5% tror jeg) som virkelig bryr oss få bestemme over de mange som gir beng? Det blir jo omtrent som valget av ESTV her i gården ;-)

    Markedkreftene rår, og de har vist at for å tjene mest mulig penger er det bedre å ha 3 kanaler med halvdårlig bilde (og heldårlig innhold) enn 1-2 gode.

    Jeg kan ikke telle de kompiser og tanter og onkler jeg har som sitter der med billigste 32" crt 16:9 widescreen kjøpt på elkjøp fast satt på full stretch med forvridde ansikter. De samme aner ikke hva en s-video plugg er, og om de bruker SCART kan du være sikker på at de bruker komposit-overføringen i SCART. Dvd var det største kvalitets-spranget de har hatt (og er strålende fornøyde) med antenne/komposit inn på tv-en i zoomet letterbox og 250 aktive linjer og høyttalerene under sofa-en.

    Sånn er folket :-)


    Knut Inge

  16. #16
    Newcomer Raimond sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg kan ikke telle de kompiser og tanter og onkler jeg har som sitter der med billigste 32" crt 16:9 widescreen kjøpt på elkjøp fast satt på full stretch med forvridde ansikter. De samme aner ikke hva en s-video plugg er, og om de bruker SCART kan du være sikker på at de bruker komposit-overføringen i SCART. Dvd var det største kvalitets-spranget de har hatt (og er strålende fornøyde) med antenne/komposit inn på tv-en i zoomet letterbox og 250 aktive linjer og høyttalerene under sofa-en.

    Sånn er folket
    haha godt sagt, det er jo sånn det er

  17. #17
    Newcomer Suspiria sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    knutinh,
    Jeg snakker ikke om radio i bil. Mange av oss lytter til radioen hjemme og da ønsker vi god lyd. Selvfølgelig blir lyden "dynamikk" justert... Det er jo noe alle gjør (DVD filmer, TV, Radio). Også CD'en i butikken er dynamikk justert (i studioet). Det jeg ikke vil ha noe av er en dårligere oppløsning. MP3 128kbs ("standarden") er et eksempel på elendig oppløsning. DAB har også dårlig oppløsning og kan ikke sammenlignes med vanlig radio. DAB sendingene er forresten også "dynamikk" justert

    Valget er altså god, eller dårlig oppløsning. Jeg velger god, selv om det fører til færre radiostasjoner.

    Når jeg nevnte UPC, da pratet jeg om TV. MPEG2 og dårlig bit rate er ikke akseptabelt når det gjelder hjemmeunderholdning. Kvaliteten blir altså mye dårligere enn en normal DVD film. Jeg vil heller ha gode analoge bilder (og lyd), framfor dårlig digital (jeg har testet begge løsningene fra UPC). Dessverre har enkelte litt dårlige analoge signaler.

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvorfor i all verden lytter du til radio hvis du er opptatt av god lyd?

    Poenget mitt er (og har vært hele tida) at med digital koding av broadcast får den gjennomsnittlige bruker bedre kvalitet. Dessuten får den samme brukeren flere kanaler. Dette er hva nrk og kommersielle aktører er ute etter.

    Du sier ellers veldig kategorisk at 128kbit er "dårlig oppløsning". Har du prøvd å blindtesta (jfr Løkkens lyttetest)? Veldig mange har en nærmest religiøs motstand mot alt som er "komprimert" i den tro at det er dårlig uten å ha testet selv.

    Dynamikk-prosessering er vel noe som brukes overalt og som vi ikke kommer unna. Men på radio-broadcast brukes ekstrem kompresjon/limiting for å tyne ut noe større dekningssone, og å virke "høyere" enn andre kanaler. Fryktelig irriterende å høre på (uansett om det sendes over et digitalt eller analogt nett)

    mvh
    Knut Inge

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Ja moderne lyd er ofte fryktelig.
    Man må gjerne lage tusen tekniske forklaringer og postulere at uten 1000 dårlige teknikker ville det vært MYE bedre. Akkurat den diskusjonen synes jeg er uinteressant. Det er jo uansett ikke mulig å sette seg godt nok inn i alle kompliserende negative faktorer. Vi skal jo liksom lytte til musikk.

    Mitt eget poeng er at selv det billigste anlegg eller reiseradio på 60-tallet (rør eller trafokoblede germanium-transistorer) ga en flott musikkopplevelse (men noen dårlige måleresultater), mens moderne utstyr med flotte data er ulidelig å lytte til.

    Jeg hører på musikk på NRK P1 (FM) i helgene (kveld) og noe av dette lyder fremragende. Jeg lytter også til NRK Alltid Klassisk, men der lyder det kanskje litt komprimert og flatt - ifølge egne lytte-erfaringer kan det være forskjell på formatene som brukes i NRK P1/2 og NRK Alltid Klassisk.

    Mht. dynamikk-kompresjon - jeg har da hørt analoge kompressorer fra 60/70-tallet og synes de fungerte godt - ihvertfall ikke den skarpe skjærende mellomtonen man hører idag på f.eks. komprimert radio.


  20. #20
    Newcomer Suspiria sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    knutinh,
    Jeg er ganske uenig med deg

    Jeg lytter til radio for å utvide min musikkinteresse, dessuten finnes det mange gode debattprogrammer. Jeg vet at "vanlig" radio ikke er i Hi-Fi kvalitet, men det er snakk om å velge mellom to onder. Jeg velger den som er minst ond, altså analog.
    Når du snakker om den gjennomsnittelige lytter, snakker du om de som ikke bryr seg så mye om lyd?? Dem finnes det temmelig mange av... Vel, jeg ville ikke tatt hensyn til dem, jeg ville gått for kvalitet (eller tilnærmet).

    Jeg har ingen problem mellom å skille mellom MP3 (128kbs) og CD kvalitet så lenge innspillingen er bra (og gjerne akustisk). Jeg har prøvd, og det er derfor jeg velger å bruke 192kbs når jeg bruker MP3 spilleren min. Først da har jeg problemer med å skille (noen er enda flinkere enn meg).

    Når du nevner kompresjon/limiting på analog radio, går jeg ut fra ut mener "loudness" resultatet. Dette er gjort for at lyden skal passe i bilstereo (de dårlige), lommeradio og mange andre Lo-Fi apparater. Deler av frekvensområdet er nødvendigvis ikke filtrert bort, men heller justert over mot mellomtone området. Musikken er ikke komprimert, og det er noe som er veldig viktig for lydkvaliteten. Men, som Kjebb B sier, det er forskjell mellom radiostasjonene i hvordan de endrer lydbildet. Noen er "snille" og bruker lite kompresjon/limiter/expander, mens andre retter seg mot de som har "dårlig" utstyr. Den analoge radio kvaliteten trenger nødvendigvis ikke være så ille.

    DAB standarden har dårlig oppløsning, og er i utgangspunktet lite egnet for kvalitets-hjemmeunderholdning. Men passer heller for de med få krav eller for Lo-Fi apparater. Det er ikke uten grunn til at enkelte land ikke er særlig begeistret for denne standarden.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •