Dårligere musikk for dårlige formater?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 39
  1. #1
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Dårligere musikk for dårlige formater?

    Sjekk denne: http://app.nrk.no/musikk/4728287.html

    Snart trenger ikke hifi-anlegget bedre båndbredde enn 100-10000Hz. Og hva skal vi med SACD og DVD-audio da?

    Skremmende utvikling, spør du meg.

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,112
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dålig utvikling ja...

    Hva blir vitsen med å kjøpe/ha et bra annlegg da? Spesielt det med bassen er lett å høre for min del...

    Blir liksom ikke noe mere bass selv om subbene står på fra 60HZ og ned på mange innspillinger.

    Det har visst vært vanlig å kutte "nesten" all bass under 50HZ en stund ilfg en kompis av meg som er musiker

  3. #3
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette var da grådig kjedelig da! Kutter man vekk alt under 100hz så forsvinner jo så utrolig mye av moroa. Jeg har selv testet dette med et Creative SBlive! 24bit med cutoff på 100hz. Det var en god del innformasjon som forsvant ,men mye av selve bassen var jo ganske lik når jeg koblet opp noen av de gamle høytalerne mine (25år gamle høytalere med et element som er ca 5").


    Håper virkelig at noen kan få stoppet denne utviklingen! Kanskje CD blir annenrangs og man kun får hele frekvensspekteret med SACD og DVDaudio?

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2003
    Poster
    974
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skikkelig teit spør du meg.

    Studioet har produsert album og sanger for blant andre Lene Marlin, Destiny's Child, Blue, Atomic Kitten og Eve. Og de innrømmer at de bevisst produserer låter som skal høres bra ut på radio og mp3.
    Da kan jeg skjønne hvorfor den nye plata til bl.a Lene Marlin har så elendig lyd. Plata har høy lydstyrke men lite dynamikk.

  5. #5
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er jo helt tragisk. Nå ble jeg glad for at jeg har såpass sær musikksmak at jeg stort sett holder meg til små ubetydelige labels. :lol:

  6. #6
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    poenget med dvdaudio og sacd er vel ikke å få et større frekvensområde.?? men at komprimeringen blir langt lavere, mer informasjon per sekund = mer lyd. uavhengig av 10hz og 100k hz.

  7. #7
    Active metallsulten sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    459
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hvis de kutter frekvensene på 100hz og 10000hz blir jo musikken helt jævlig å høre på! prøv å bruk equalizeren i winamp og ta bort 60hz og 12k og oppover så kan dere høre selv :shock:

  8. #8
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg snakket med en fra Blue Mood records som beskrev problemstillingen pub, radio, offentlig rom med behov for komprimerte formater versus ønsket om best mulig lyd.

    Jeg foreslo for ham å lage dobbeltutgivelser, en ide han tente raskt på. Enda mer interessant tror jeg det hadde vært om noen utviklet software som kunne behandle en hvilken som helst innspilling med god dynamikk og gjøre den radio-"kompatibel". Ett av problemene er at plater som ikke har ræva lyd rett og slett ikke blir spilt på radio.

  9. #9
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må bare understreke at 100-10000Hz er tatt litt ut fra luften for å sette det på spissen fra min side. Synes uansett ikke at det er noe moro at man skal slutte å lage musikk med dynamikk og dypbass bare fordi man skal tekkes iPod-junkiene.

  10. #10
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Komprimering er nok langt mer utbredt enn begrensning i båndbredde.

  11. #11
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    poenget med dvdaudio og sacd er vel ikke å få et større frekvensområde.?? men at komprimeringen blir langt lavere, mer informasjon per sekund = mer lyd. uavhengig av 10hz og 100k hz.
    Poenget mitt er vel at i frekvensområdet 100-10000Hz behøves hverken øket dynamikk eller høyere samplerate. Dagens CD-standard gjengir alt i dette frekevnsområdet helt glimrende! Og hvis musikken likevel komprimeres og høy- og lavpassfiltreres i alle retninger, så forsvinner behovet for nye formater. Faren er vel heller at selv CDen forsvinner, og vi ender opp med 128kbit/s MP3 som de facto lydformat for konsumenter... :evil:

  12. #12
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hm...skjønner ikke helt hvordan "cd gjerngir perfekt" ? blir ikke dette like dumt som å si at en gammel crt tv med 640*480 gjengir alt like bra som en høyklasse plasma med mange ganger høyere oppløsning.
    cd = ca 1100kbps om jeg ikke husker feil. mp3 nedi 128kbit. gjengir mp3 lyder like godt også da? :roll:
    bådbredden på opptaket kan vel gjøres 10ganger større om man har kraftig nok encoder. selv med samme mikrofon som kilde.

  13. #13
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er du langt nok unna vil du ikke kunne se forskjell på 240x300 og 1280x1024 heller Einis.

    Med Nyquist teoremet har vi passert grensen for hva øret klarer å detektere av oppløsning i frekvensdomenet. Dersom vi brukte samme teknikk som MP3 til å regulere dynamikkområdet på CD ville vi kunnet øke dynamikkområdet til kanskje 150 dB også.

  14. #14
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    hm...skjønner ikke helt hvordan "cd gjerngir perfekt" ? blir ikke dette like dumt som å si at en gammel crt tv med 640*480 gjengir alt like bra som en høyklasse plasma med mange ganger høyere oppløsning.
    cd = ca 1100kbps om jeg ikke husker feil. mp3 nedi 128kbit. gjengir mp3 lyder like godt også da? :roll:
    bådbredden på opptaket kan vel gjøres 10ganger større om man har kraftig nok encoder. selv med samme mikrofon som kilde.
    Ja, jeg er enig i det du sier, einis, men det er ikke poenget. Poenget er at det i miksingen av musikken tydeligvis legges til rette for MP3, og da reduseres dynamikken (kompresjon), og høye og lave frekvenser fjernes. Da trenger man ikke lenger spesielt høy dynamikk eller bitrate for å gjengi dette godt, fordi musikken reduseres i kvalitet lenge før det når distribusjonsmediet, enten dette er CD eller MP3...

    Det virker rett og slett som om lydteknikerne nå er inne i en trend der man reduserer kvaliteten på musikken lenge før komprimering til MP3 tas i bruk. Det er et åpenbart tap for musikken, og det er da ikke lenger formatene som er den begrensende faktoren (selv om de er det indirekte), men lydteknikerne som velger denne tvilsomme praksisen for å tekkes MP3-trenden.

  15. #15
    Intermediate jane sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    1,259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Det virker rett og slett som om lydteknikerne nå er inne i en trend der man reduserer kvaliteten på musikken lenge før komprimering til MP3 tas i bruk. Det er et åpenbart tap for musikken, og det er da ikke lenger formatene som er den begrensende faktoren (selv om de er det indirekte), men lydteknikerne som velger denne tvilsomme praksisen for å tekkes MP3-trenden.
    Rent historisk er det vel ikke noe nytt i det at produsentene ser mot markedet, f eks muligheten for å bli avspillt i radio. "Radio edition" av plater har ekststert i ganske mange tiår.

  16. #16
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    68
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men hvorfor må de lage cd-plater med et frekvensområdet fra 100-10.000Hz da ? Hvis ikke øreproppene til fyren på bussen med iPodn ikke klarer å gjengi mer så er det vel ikke noe mer problem enn akkurat det vel ?

    Virker veldig lite logiskt for min del at de skal tilpasse musikken inn mellom eks. 100-10.000Hz når eks. ørepropper klarer det fint selv da ?

    Det blir jo ikke noe problem at det er liv både under og over de frekvensene. De kan man jo ikke høre uansett med øreproppene (som eks.)

  17. #17
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er et problem når man ønsker å gi inntrykk av fylde ved avspilling på utstyr som ikke går særlig dypt. Da velger man heller å produsere musikk med dybdeinformasjonen høyere i frekvens. Tror de fleste er enig i at kanonene i Tchaikovskys 1812-ouverture høres alt annet enn imponerende ut i ørepropper som ikke går dypere enn 80Hz og med dynamikk som en gammel telefon.

    Og igjen til orientering: Jeg satte det på spissen når jeg sa 100-10000Hz. Det er vel heller prinsippet om å velge bort dynamikk og deler av det hørbare frekvensområdet som er problematisk.

    Heldigvis ser jeg at markedet for gode hodetelefoner er på vei opp, og det er nok ingen tilfeldighet at Koss Porta Pro er blitt så populær med sin (til prisen) eminente bassgjengivelse.

  18. #18
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vil oppfordre de som kommenterer tråden til å lese den innledende linken. Roffe sin sammenlikning med begrenset frekvensområde er ikke noe som praktiseres men snarere en visualisering av hva vi mister ved at lydteknikerne fjerner informasjon fra innspillingene.

    Det lydteknikerne faktisk gjør er å farge lydbildet, samt komprimere det kraftig slik at det på en radiosending høres mest mulig ut som det de ønsker å få frem. Dersom samme innspilling sendes ut på CD til forbrukere vil det ikke høres særlig bra ut på gode anlegg.

  19. #19
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av LarsED
    Det blir jo ikke noe problem at det er liv både under og over de frekvensene. De kan man jo ikke høre uansett med øreproppene (som eks.)
    Jeg får inntrykk av at det at man ikke hører lydene med øreproppene er selve kjernen i problemet, og det løser ved at man "flytter" bassen fra 20Hz til la oss si 70Hz. Så blir alle glade!

  20. #20
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man kan eksempelvis modulere 20 Hz inn i en 100Hz bærebølge, noe som gir en ganske kraftig illusjon av dyp bass.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •