Hvorfor vintage ?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 5 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 95
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvorfor vintage ?

    Jeg er av dem som mener at mye (men ikke alt !) var bedre før, og særlig innen hifi har utviklingen gått baklengs inn i fremtiden.
    Vi har etter min mening ikke opplevd en fantastisk teknologisk utvikling, kun har våre datamaskiner, som i utgangspunktet er enkelt konstruerte, fått veldig stor kapasitet.

    Det tidlige 70-tallets produkter representerer på mange måter det beste som noensinne ble laget innenfor hifi, såvel som innen teknologi generelt.
    Det må begrunnes.

    For det første - se på det ypperste innen teknologi: romfart.
    Rundt 1970 reiste mennesker til månen med jevne mellomrom uten uhell. Idag er dette umulig, ikke pga ressursmangel, men pga mangel på teknisk innsikt. Man vet ikke riktig om man våger å sende opp neste romferge nå i 2005.

    Og innen flyvning (sivilt eller militært) skjer det ingenting, bortsett fra mere datamaskiner ombord.

    I år 2000 lever vi i en slags cyber-verden, en data-animert verden, der den ytre teknologien ruster, mens datamaskinene fyker fremover i Gigabyte og Gigahertz-området.

    Innen hifi ble problemet at man kan bygge hifi-utstyr med den samme type komponenter som datamaskiner. Siden computere ikke stiller andre krav enn at komponentene skulle være driftssikre, fremkom det en enorm masseproduksjon av billige driftssikre små-komponenter (motstander, kondensatorer, IC'er m.m.), hvilket gjorde at produsentene av genuine audio-komponenter enten gikk konkurs eller måtte legge om produksjonen. Gode audio-komponenter er mye dyrere å fremstille og bruke (kvalitetskontroll, m.m.) enn computer-komponenter.

    Etter 1980 er all hifi (innenfor økonomisk rekkevidde) fremstilt med computer-komponenter. Man får da den moderne skarpe eller skrallende lyden uten naturlig mellomtone. Og enda værre blir det med mp3-kompresjon.

    Virkelig seriøse musikkvenner er derfor nødt til å skaffe seg oversikt over hva som er tilgjengelig av gode produkter fra ca. 1970-73 - det gjelder særlig forsterkere og platespillere - eventuelt supplere med gammeldags rør-utstyr. Så blir det god lyd hjemme i stuen, dvs. BÅDE varm lyd OG superdetaljert lyd.

    Til egne musikk-opptak (kopiere plater, m.m.) og til portabelt bruk er en god kassettspiller (gjerne fra nyere tid) et must - er langt langt bedre enn noe digitalt opptaksutstyr beregnet til hjemmebruk idag.

    Man trenger da også noe teknisk innsikt (men de gamle produktene er ofte utrolig solide), og man kan gjerne få sjekket utstyret av en service-tekniker.

    Så vintage-utstyr er altså ikke noe som gjelder samlere, men er derimot noe viktig for de seriøse musikk-elskere.

  2. #2
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Hvorfor vintage ?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    For det første - se på det ypperste innen teknologi: romfart.
    Rundt 1970 reiste mennesker til månen med jevne mellomrom uten uhell. Idag er dette umulig, ikke pga ressursmangel, men pga mangel på teknisk innsikt. Man vet ikke riktig om man våger å sende opp neste romferge nå i 2005.

    Og innen flyvning (sivilt eller militært) skjer det ingenting, bortsett fra mere datamaskiner ombord.
    Dette er tydligvis ikke ditt fag


    Det har definitivt skjedd mye på HiFi-fronten. Det å sammenlikne en forsterker anno 1970 som da kostet 10k, men en som i dag koster 10k blir det reneste svada. Foreldrene mine bygde hus på den tiden til 117k. Det ble solgt i sommer for 3,3 mill. Sammenlikningen må gjøres med en forsterker med litt av samme lydfilosofi, og som ligger i et tilsvarende representativt prissjikt.

    På høyttalersiden er det også skjedd en hel masse. Elementer fra den tiden sliter med til dels store avvik, både i produksjon og ytelse, samtidig som de ike yter særlig mye. Slaglengden var kort og forvrengningen skyhøy. Her har vi virkelig tatt kvantesprang siden 70-tallet, spesiellt om vi tar prisen i betraktning.

    Kassettspillere med dynamikkområde på kanskje 50dB og S/N-forhold på knappe 70dB på en god dag gidder jeg ikke kommentere en gang. Det er forskjell på kassetter og en god Revox for å si det sånn.

    Platespillere har vel i hovedsak bare utviklet seg designmessig.

    [spøk]Hvis du mener det ikke har vært teknisk utvikling siden begynnelsen av 70-tallet så er kanskje tiden inne til å koste på seg en nesten ny bil fra en gang på 80-tallet? Det behøver ikke koste stort heller. Du finner sikkert en på fyllinga som det bare er å oppgradere innmaten på [/spøk]

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Hvorfor vintage ?

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is

    1) Dette er tydligvis ikke ditt fag

    2) Det har definitivt skjedd mye på HiFi-fronten. Det å sammenlikne en forsterker anno 1970 som da kostet 10k, men en som i dag koster 10k blir det reneste svada. Foreldrene mine bygde hus på den tiden til 117k. Det ble solgt i sommer for 3,3 mill. Sammenlikningen må gjøres med en forsterker med litt av samme lydfilosofi, og som ligger i et tilsvarende representativt prissjikt.

    3) På høyttalersiden er det også skjedd en hel masse. Elementer fra den tiden sliter med til dels store avvik, både i produksjon og ytelse, samtidig som de ike yter særlig mye. Slaglengden var kort og forvrengningen skyhøy. Her har vi virkelig tatt kvantesprang siden 70-tallet, spesiellt om vi tar prisen i betraktning.

    4) Kassettspillere med dynamikkområde på kanskje 50dB og S/N-forhold på knappe 70dB på en god dag gidder jeg ikke kommentere en gang. Det er forskjell på kassetter og en god Revox for å si det sånn.

    5) Platespillere har vel i hovedsak bare utviklet seg designmessig.

    6) [spøk]Hvis du mener det ikke har vært teknisk utvikling siden begynnelsen av 70-tallet så er kanskje tiden inne til å koste på seg en nesten ny bil fra en gang på 80-tallet? Det behøver ikke koste stort heller. Du finner sikkert en på fyllinga som det bare er å oppgradere innmaten på [/spøk]


    1) Ha-ha, ikke ditt heller tydeligvis

    2) Ja men hvordan forklarer du da at en god TV var dyrere i 1970 (i 1970-kroner) enn idag (i 2005-kroner). Og dagens TV er helt klart bedre, ihvertfall på mottaker/bilde-siden.
    Hvorfor er så dagens lydgjengivelse så elendig ?

    3) I 1970 var det vanlig med papirtynne membraner. Og lav membran-vekt betyr god transient-gjengivelse. Idag sliter vi med tunge plast-membraner og gumpetungt ekko i lyden. Dette for å sikre seg mot reklamasjon når tenåringene har fest hjemme. Men god lyd blir det ikke.

    4) Min fantastiske Tascam (Teac) modell 122 MKIII proff. kassettspiller har samme data (med metallbånd) som en god Revox. Men billig er den ikke. Og min nye Alpine bil kassettspiller har også proff-data. Siste modell, tilgjengelig i alle land unntatt Norge.

    5) Platespillere er blitt dårligere - i sammenheng med nedgang i mekanisk kompetanse i nyere tid.

    6) Hm, ikke den beste spøken jeg har hørt da .....

  4. #4
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Hvorfor vintage ?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    2) Ja men hvordan forklarer du da at en god TV var dyrere i 1970 (i 1970-kroner) enn idag (i 2005-kroner). Og dagens TV er helt klart bedre, ihvertfall på mottaker/bilde-siden.
    Hvorfor er så dagens lydgjengivelse så elendig ?

    3) I 1970 var det vanlig med papirtynne membraner. Og lav membran-vekt betyr god transient-gjengivelse. Idag sliter vi med tunge plast-membraner og gumpetungt ekko i lyden. Dette for å sikre seg mot reklamasjon når tenåringene har fest hjemme. Men god lyd blir det ikke.
    Så din mening er at også en TV fra 1970 har fortreffelig lydkvalitet??? :shock:

    Papirtynne membraner og god transientrespons er ikke to sider av samme sak. Spesiell vanskelig er det å få til en grei transientrespons når det hele har så høy harmonisk forvrengning, oppbrytning og modulasjonsforvrengning, og samtidig ikke går særlig dypt i bassen.

    Plastmembraner er representert både i de billigste og dårligste elementene på markedet, men også de aller dyreste og beste. Å kategorisere plast blir derfor helt feil. De representerer omtrent samme membranvekt som papirmembraner, altså noe lettere enn metallmembraner.

  5. #5
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    NASA har aldri vært på månen og vil ikke klare det på titalls år. http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html :lol:

    kan ta noen av poengene dine, da jeg under tvil gikk til "innkjøp" av tr-200. denne låter bra. sinnsykt bra! men av estetiske og praktiske hensyn bruker jeg den ikke..
    ser du på tver kan du vel ikke være uenig i at det ikke trenger mange blikk på de siste plasma/lcd skjermene for å se at uvtikling går fremover. fikk akkurat en lcd inn i hus, og jeg er litt sjokkert...:shock:
    samtidig så liker jeg også min lille digitale t-amp til 180kr. denne er ikke på tr-200 nivå når det kommer til rytme. ellers er den fantastisk når man tenker på prisen og det utrolige lille kretskortet. :roll:

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2004
    Poster
    130
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En måte å sammenligne vintage produkter med nåtidens kan være å ta utgangspunkt i McIntosh MC275. Denne ble opprinnelig lansert i 1965 og har siden vært en klassiker. Den har nå blitt relansert og koster i dag 30 000 kr. Så vidt jeg har sett har den fått kjempebra kritikk og da må altså denne kritikken sees opp mot nåtidens forsterkere i samme prisklasse.

    Nå vet jeg ikke om den nye modellen er noe vesentlig forandret i forhold til den klassiske utgaven, men forutsatt at den er noenlunde liktlydende vil det si at et produkt som er 40 år gammelt kan konkurrere og kanskje være bedre enn produkter som har undergått 40 års utvikling i forhold til denne.

    Dette sier jo egentlig at utvikling av lydprodukter ikke helt følger den samme utviklingstendens som for andre produkters vedkommende. En supercomputer fra 60 tallet har knapt nok datakraften til en 20 kroners kalkulator kjøpt på Rema i dag. Og de fleste produkter av i dag er som regel himmelvidt bedre enn sine 40 år gamle brødre, enten det gjelder støvsugere, fjernsyn eller biler.

    Hvordan er det så mulig at et 40 år gammelt lydprodukt kan konkurrere med produkter av i dag? Jeg tror det muligens har med forståelsen av hva god lyd egentlig er. Når det gjelder en støvsugere har den en klart definert målsetting; å suge til seg flest mulig støvpartikler mest mulig effektivt. Konstruktøren har dermed en enkel målsetting å forholde seg til ved designet av produktet, og testing av produktet i forhold til målsettingen er enkel da den er objektiv.

    Når det gjelder lydprodukter stiller det seg kanskje noe annerledes. Målsettingen må være å lage god lyd. Men hva er egentlig god lyd? Er god lyd en objektiv størrelse eller en subjektiv? Min forklaring på hvorfor et 40 år gammelt lydprodukt kan konkurrere med nåtidens er at god lyd dessverre i for stor grad er blitt en kommersiell størrelse. Man promoterer god lyd som feit bass og rivende diskant i butikklokalet, men går man hen til forsterkeren og trykker loudnessknappen av faller hele lydbildet sammen som det berømte korthuset. Ulikt de fleste andre produktbransjer hvor produktet kan måles opp mot en klart definert objektiv målsetting, kan man i lydbransjen lure seg unna med å selge keiserens nye klær, eller knapper og glansbilder til de innfødte om man vil, siden forståelsen av hva egentlig god lyd i mange tilfeller er fraværende.

    Siden musikk er en åndelig verdi sier dette kanskje dessverre noe om et åndelig forfall?

  7. #7
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    rør har ikke ikke akkurat forandret seg mye de siste tiårene. kjell b mener vel hovedsakelig transistor.
    hard lys metallisk og uengasjerende lyd er noe som kjenntegner veldig mye av dagens billige ab transistorprodukter syns jeg. -og tviler ikke på at kjell b har et stort poeng der når han sammenligner med f.eks eldre tandberg.

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Drømmesøker


    Hvordan er det så mulig at et 40 år gammelt lydprodukt kan konkurrere med produkter av i dag?

    Ja, jeg tenkte særlig på transistor-forsterkere fra slutten av 60-tallet og begynnelsen av 70-tallet. Faktisk var de aller første transistor-forsterkerne trafo-koblet med 2 trafoer i hver kanal, en interstage trafo og en utgangstrafo, slik som gamle rørforsterkere på 40-tallet.
    Jeg har hørt noen sånne, og de er virkelig flotte og fyldige, ikke minst når lydkilden er en moderne CD-spiller.

    Ellers er problemet at de passive komponentene fra 60-tallet ikke finnes lenger. Defor vil en moderne (ev. re-issue) rørforsterker lyde ganske forskjellig fra den rør-forsterkeren fra 1950/60 man måtte sammenligne med.

  9. #9
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Den McIntoshen, den er vel ikke snekret sammen av deler fra sekstitallet? Må vel være det, ville ikke låte så bra med de fæle computerkomponentene som er alt som er å oppdrive idag.

  10. #10
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan ikke si meg helt enig i starteren av dette temaet, utviklingen så vidt jeg har sett har riktignok godt mot mer data og digital teknologi og mere kompliserte konstruksjoner med andre materialvalg ol. enn de mer enkle Analoge og mer mekanisk baserte teknologier fra tidligere.

    Den kalde krigen, og kappløpet mot å være først på månen, gjorde nok sitt til at resurs bruken var en del anderledes enn det de kan ta seg råd til i dagens flyindustri og NASAs romfergeprogram . Det er vel ofte disse mer økonomiske teknologiske snarveiene, samtidig som kompleksiteten til teknologien i bruk er mye høyere i dag, som er med på å øke risikoen for ulykker ved dagens romferger. Et annet aspekt er gjennbruk, noe som vel ikke var så mye et tema for apollo programmet på slutten av 60 tallet.

    Når det gjelder flyindustrien er sikkerhets aspekteret et så viktig tema som betyr såpass mye for om folk velger å reise med fly, der man har andre alternativer, at man der nok er litt konservative med å fåreta de store forandringene av gjennomprøvde løsninger, men det har vel ikke akkurat stått stille der heller , bare tenk på økt virkningsgrad og redusert støy på dagens jetmotorer, og innføring av mer og mer ikke metalliske lette kompositt materialer på nyere flykonstruksjoner. Det at man ikke så ofte ser den helt store utviklingen av fly parken man bruker i flyselskaper med flygninger i norge, er vel mer et økonomisk spørsmål, der utskiftingene mer skjer ved stadig vedlikehold og små oppgraderinger, enn å bytte ut hele flyparken til nyere konstruksjoner.
    Et annet litt interessant aspekt med flyindustrien og utvikling, er at man pga. folk flest sin følese av hvordan et sikkert fly skal se ut, nettop har forkastet en del nyvinninger, fordi de bryter med folks forestillinger av hvordan en for eksempel en sikker jetmotor skal se ut.

    Problemet med "feil vei" når det gjelder lydkvalitet fra lydanlegg, tror jeg det er litt av de samme økonomiske og konkuranse messige årsaker i markedet. Man fikk kanskje en kurer reiseradio for den samme prisen ut fra 70 tallets gjennomsnitts lønn som et middels godt hjemmekino anlegg for i dag. Tror lydkvaliteten tross alt går i dagens anlegg sin favør, men tror neppe dagens utstyr vil fungere serlig bra etter 35 år.....

    En annen litt interesant ting man kan ha i bakodet med dagens teknologi, er at man ikke skal lage produkter med miljøfarlige stoffer eller at levetiden skal være for høy, så det ødelegger for markedet inn i fremtiden, samtidig som man ikke må lage produkter så man blir svartelistet i markedet. Tror dette ofte vil føre til lit mer "middelmådige" konstruksjoner enn hvis ingeniørene kunne "ta den helt ut".

    Et typisk 26" fargefjærnyn fra midten av 70 tallet, kostet vel rundt 6-7tusen kr, noe som vel vil utgjøre et sted mellom 60 og 70 tusen i dag. For 70 tusen i dag , kan man få en ganske så grei hjemmekino med en god flatskjerm til dagsrevyen, en projektor med lerret, og et billig greit surround anlegg til film titting.... Tror ikke 26" fargetv vil kunne lage samme bilde og lyd opplevelsen per gjennomsnitt lønntet arbeidstime på jobb nå som på 70 tallet.

    Er enig i at 70 talls highend hifi utstyr fremdeles yter bra og ofte lydmessig spiller mye bedre enn dagens typiske hifi anlegg, men det er nok lurt å sammenligne utstyr med riktig "klasse" hvis en sammenligning skal være nogen lunde fornuftig ut i fra den teknologiske utvikling, samt at mye analogt highend utstyr jo ikke er så veldig forskjellig konstruert, nettop fordi man vil bygge de med mye de samme hoved prinsippene, nettop fordi man vil ha den samme "rørlyden" ..... :wink:

  11. #11
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet er at vi har farget lyd i dag, og vi hadde farget lyd på 70-tallet, men det var ulik lydfarge som var in den gang i forhold til i dag. Imidlertid mener jeg dagens lydtrend er mer fokusert på å dissikere lyden mens man tidligere var mer opptatt av en sammensatt helhet.

    Dette har med klangbalanse å gjøre. Man kan også kompensere for avvik i mellomtonen med høy forvrengning av spesiell 1. orden.

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jo, men den gammeldagse "fargingen" var gjerne i det området man ville kalle for ullen og behagelig - m.a.o. kjøpte man for billig anlegg, ble lyden uklar, men fortsatt behagelig å lytte til.

    Idag er det totalt motsatt. Lyden er alltid for mye skrikende eller skrallende, man kan gjerne bruke uttrykket "steril". Særlig i billig-anlegg. Dette har ingen bedt om. Det har bare blitt sånn pga den tekniske "utviklingen". Derfor er det så viktig i all moderne markedsføring å innføre avanserte computer-begreper (ord og uttrykk fra data-teknologi), slik at kundene ikke skal tro sine egne ører.

  13. #13
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    de fleste receivere selges jo stort sett bare på specs design og ergenomi. -satser på at det låter greit.
    når såg man sist annonsen "overlegen organisk mellomtone og uanstrengt diskant." isteden, lengst mulig utprint av ymse digitalyttrykk.

  14. #14
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå må du slappe av litt kjell. Argumentene dine har jo ikke noen relevans mht. lydkvalitet og teknologi. Det har uten tvil blitt gjort store fremskritt hva teknologi relatert til lyd og bilde angår. Hvis pappmembraner hadde vært så bra så hadde vel alle produsentene fortsatt brukt de? Det er nok ikke bare salgs triks at de fleste produsenter i dag bruker kompositt matrialer i membranene sine.
    Å sammenligne lyden i en tv fra søttitallet og en moderne tv, og komme frem til konklusjonen at tv`ene på søttitallet hadde bedre lyd grenser vel til historie forfalskning :wink:
    Hva romfart angår (konspirasjons teorier aside) så er nok hovedgrunnen til at vi ikke har sendt flere mennesker til månen i all hovedsak økonomisk. Kostnadene ved å sende en bemannet ferd fremfor sattelitter og sonder kan rett og slett ikke rettferdiggjøres. Vår kunskap om månen er allerede meget bra vitenskapelig sett. At vi kommer til å sende en bemannet ekspedisjon til mars er det ingen tvil om, men det er fortsatt mange aspekter av en slik ferd som krever vidre forskning og planlegging. NASA har såvidt ymtet frempå år 2018 som tidligste mulighet for en mars ekpedisjon.

  15. #15
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ekspedisjon til mars trenger ikke være dyre afæren. bare se val kilmer i red planet.

  16. #16
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ekspedisjoner til månen vet vi jo ikke om har funnet sted. Det var jo av en eller annen grunn ingen stjerner på himmelen den dagen, og merkelig nok blåste det på en av astronautene på dette atmosfæreløse himmellegemet.

    Jeg tror vi skal være forsiktig med å la oss overbevise om at moderne nødvendigvis er bedre, men også om at Vintage har noen fortrinn.

    Tar man prisklassen 10-15k i høyttalere i dag finnes det relativt musikalske og underholdende alternativer. Tar vi samme prisklasse fra 1970 (Ca 1000kr) fikk man nok ikke rare greiene.

    Tar vi prisklassen 3k i dag er det mye søppel kort og godt. I 1970 skulle det tilsvare omkring 200kr. Vel, hvor gode er de høyttalerne man fikk til den prisen?

    BTW så er papirmembraner fortsatt meget utbredt. Både coatet og ucoatet.

  17. #17
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    M.h.t. vintage TV'er, så var lyden i Tandberg og Radionette den gang langt langt bedre enn i min moderne dyre Sony wide-screen TV. Jeg har hatt anledning å lytte på de gamle i nyere tid, og lyden er langt mere naturlig og samtidig ganske behagelig. Ikke den moderne pistre-lyden.

    Jeg er ikke så interessert i høyttalere som i elektronikk, da det er moderne elektronikk som faller helt igjennom m.h.t. lydkvalitet. Dette skyldes middelmådige ingeniører. Denne inkompetente gjengen rasjonaliserer bort alle problemer. Hvorfor fikk vi IC'er ? Jo fordi det ble mye enklere for designere å beregne forsterkningsfaktoren. Kun to motstander, og så har man et forutsigbart resultat. Tilsvarende kan andre funksjoner på spesial-IC'er også styres av et par eksterne komponenter.

    Hvorfor fikk vi passive computer-komponenter med skrallende høyfrekvens ? Jo, fordi motstander og kondensatorer blir mere holdbare og tåler kortslutninger/varmgang og andre feil bedre når de støpes inn i stenhårde materialer og lages av materialer som tåler flere hundre grader. Hva i all verden har dette med lydkvalitet å gjøre ? Teoretisk ingenting, men dessverre i praksis er det slik at dess hårdere, sikrere materialer en komponent lages av, dess "hårdere" blir lyden. Jeg har selv sittet og loddet ut og skiftet komponenter i DYRE high-end forsterkere, og bare 2-3 karbon komposisjons-motstander fra 60-tallet gir en hørbar klang-forbedring.

    Og hvorfor har vi tunge, rungende plastmembraner i moderne høyttalere (med dårlig transient-respons) ? Jo fordi plast er forutsigbart som materiale. Papir er mye vanskeligere å arbeide med, og våre venner ingeniørene rasjonaliserer derfor bort det som er vanskelig og setter inn det enkle og forutsigbare. Så blir design enklere å gjøre.
    En moderne høyttaler er i utgangspunktet noe resonant og upresis pga for tunge membraner. For å motvirke dette inntrykket gjøres så en annen feil. Man setter inn polypropylen-kondensatorer i diskant-seksjonen. Disse moderne kondensatorene har en skarp kornete biklang som for det utrenede øre gir inntrykk av å være lyd med høy transparens.

    Hvordan bevise at polyprops lyder elendig ?
    Jo, gjør følgende forsøk (alle kan klare det):
    Sett en billig bipolar lytt i serie med diskant-høyttaleren. Det er lett å høre mangel på kontroll, man får en upresis svisjende diskant.
    Sett nå en polyprop på samme sted. Man får tilsynelatende en tørr, klar diskant. Og nå kommer beviset: Sett en polyprop i serie med den bipolare (verdiene må dobles for ikke å forskyve delefrekvensen) - det er fortsatt den "tørre" polyprop-lyden man hører. Med andre ord: den billige bipolare oppfører seg som en straight wire, det betyr igjen at polyprop'en forvrenger mer enn den bipolare.

    Det man skulle forvente, var jo at "den gode" polyprop'en oppfører seg som straight wire, altså at den slipper gjennom den dårlige bipolare svisjende diskanten. Men det skjer ikke !

    Så dette er et hovedproblem i moderne lydgjengivelse, hvor spekulanter har overtatt på så å si alle nivåer. Man lager produkter som er utrolig driftssikre - det gjelder jo å unngå reklamasjoner - ingenting skal justeres eller repareres lokalt. Man innfører unødvendig data-teknologi, som gjør det ennå vanskeligere å gjøre service lokalt.

    Og folk går i en evig runddans med stadige utskiftninger av utstyr og blir aldri fornøyd. Det er f.ø. også et hovedpoeng hos meg. Utstyr til 200.000 kr. er ikke noe særlig bedre enn utstyr til 20.000 kr. Men det dyre utstyret testes i bladene for å overbevise folk om at det finnes noe bedre, bare man hadde pengene - altså bidrar det dyre utstyret til å overbevise folk om at utviklingen går fremover. Hadde de bare råd.

    Men folk som både besøker utstillinger og prøver vintage-utstyr har en annen historie å fortelle. Så kommer beklagelsene i den kommersielle hifi-pressen om at lyden på utstillingen ikke var god pga DÅRLIG AKUSTIKK. Det er den største bløffen i moderne tid. At utstyret er godt, men rommet får skylden når folk klager. For på utstillinger skjer det beklagelige: at folk flest kan høre på veldig dyrt utstyr.

    I fremtiden tror jeg man vil få den trend, at high-end utstyr kun vises uten at det spilles på det. Legg også merke til at man i moderne high-end presse har hatt en trend å kun vise bilder av kassene, men uten å kommentere elektronikken innvendig (bortsett fra eventuelle computer-funksjoner).

    Ha-ha, keiserens nye klær ......

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det forsøket med polyprop-kondensatorer kan også gjøres i ledningen mellom CD-spiller og forsterker. Altså som koblingskondensator. Best hvis CD-spilleren er DC-koblet på utgangen, altså en noe dyrere spiller.

    Da trenger man ikke ta så mye hensyn til de nøyaktige verdiene på kondensatorene - en 5 uF kondensator av begge typer skulle være OK.

    I delefilteret må man ta hensyn til at verdiene bestemmer overgangsfrekvensen til diskanten. Så hvis normal-verdien er 5 uF, så må de to man setter i serie være på 10 uF (resultat-kapasiteten blir da 5 uF).

    Bare prøv selv: og hør den kornete, glassaktige polyprop-lyden, en enda sterkere farging av lyden enn i en billig bipolar elektrolytt-kondensator.

    Til info: de korrekte kondensatorene i høyfrekvensen er papir/voks-kondensatorer av en nyere hurtig type som er satt i produksjon og kan skaffes fra Duelund. Dette er IKKE de velkjente papir/olje-kondensatorene, som har en noe treg lyd.

    Slike "hurtige" papir/voks kondensatorer var f.ø. standard i dyre høyttalere på 60-tallet. Men ble så rasjonalisert av våre venner ingeniørene, da papir/voks er et mere vanskelig materiale å arbeide med.

  19. #19
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ...jada høytalerene som f.eks jmlab og b&w lager er jo bare dritten! :roll:

  20. #20
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er faktisk litt enig i at å bruke kondensator i serie med musikk signalet i høytalerenes delefilter egentlig er en uting. Høytalere som http://stereophile.com/loudspeakerreviews/915/ Sonus Faber Extrema er for eksempel er konstruert med en seriemotstand og en spole paralellt med diskant elementet. En slik løsning, sløser en del med forsterker effekten i de laveste frekvensene, men burde spille ganske så fritt i diskanten :wink:

    prinsipp skisse av vanlig serie kobblet kondensator øverst, Sonus Faber Extremas løsning nederst

Side 1 av 5 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •