Definer high end for meg.. - Side 7

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 7 av 9 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 SisteSiste
Viser resultater 121 til 140 av 176
  1. #121
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ole18
    Men konkulusjonen på High-end må jo være at det skal komme like fint ut fra høytalerene som det ble spilt inn, eller sånn som det var ment at det skulle høres ut. Det må vel de fleste kunne være enig i vel...At det må være selve hoveddefinisjonen på High-End...
    Tror nok vi som forbrukere bør være TAKKNEMLIG for at studioer og mixepulter fixer så mye på orginallyden at vi orker å høre på dårlige artister :wink:

  2. #122
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ole18
    Men konkulusjonen på High-end må jo være at det skal komme like fint ut fra høytalerene som det ble spilt inn, eller sånn som det var ment at det skulle høres ut. Det må vel de fleste kunne være enig i vel...At det må være selve hoveddefinisjonen på High-End...
    Jo mer jeg konstruerer, bygger, tester, lytter på musikk osv går det mer og mer opp for meg at noen absolutte sannheter i denne sammenheng ikke finnes og heller aldri kan finnes. Det mest kompliserte komponentet i en lydkjede er lytteren. Det nest mest kompliserte er instrumentet. Dernest kommer høyttaleren. Det sier kanskje ikke så mye når jeg ramser det opp slik, men tenk på følgende:

    Et kor spilles normalt inn i stereo. En vokalist i mono. Et instrument i en eller flere monokanaler. Et orkester i stereo osv. Dette mikses sammen til stereo, og målet er å lure hjernen til å tro at dette er en sammenhengenge opplevelse. Videre er det et rom rundt orkesteret, det er nærfeltmicer på vokalist, trommer, kontrabass osv osv. Det brukes ofte også flere ulike ekkoprosessorer til de ulike instrumentene. Oppå disse ulike rominformasjonene skal vi altså legge vårt eget lytterom. I tillegg skal vi matche nivå og klangbalanse på de ulike instrumenter, vokalister og orkestre slik at de høres ut som om de står sammen og spiller, samtidig som en fiolin og et trommesett ikke kan spilles inn med samme nivå.

    Målet er aldri å spille inn nøyaktig det som skjer i studio for der befinner ofte noen seg i ekkofrie rom mens andre i saler med bestemt akkustikk. Dette er fra før ikke en helhet, men man ønsker altså å lure hjernen til å tro at dette er en helhet.

    Hjernen har en helt unik evne til å lokalisere ting og tang i forhold til akkustikken i et rom. Bærer noen et bord forbi deg i et lokale reagerer du fort på at akkustikken forandrer seg et øyeblikk. Åpner du døra til rommet merker du det osv osv.

    Høyttalerne skal derfor formidle mest mulig av det som ligger på plata, verne deg mot dårlig teknikerjobb, spille minst mulig av ditt eget rom (låte mest mulig likt i alle rom) og ha minimum av egenlyd. Men først og fremst skal de gi deg en sterk illusjon av at ting skjer.

    Løsningen er ikke da å redusere on-axis avviket med 0,5dB og automatisk ta steget en liga opp. Høyttalerne må skape en illusjon og en rett frekvensgang er bare ett av mange verktøy for å få til dette. Det er den perfekte illusjonen som er det eneste som rettferdig kan kalles High End lyd.

  3. #123
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med andre ord, legemiddelindustrien burde ordne noen hifipiller, så selv et møkkaanlegg høres himmelsk ut.

  4. #124
    Intermediate Ole18 sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    706
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Sitat Opprinnelig postet av Ole18
    Men konkulusjonen på High-end må jo være at det skal komme like fint ut fra høytalerene som det ble spilt inn, eller sånn som det var ment at det skulle høres ut. Det må vel de fleste kunne være enig i vel...At det må være selve hoveddefinisjonen på High-End...
    Jo mer jeg konstruerer, bygger, tester, lytter på musikk osv går det mer og mer opp for meg at noen absolutte sannheter i denne sammenheng ikke finnes og heller aldri kan finnes. Det mest kompliserte komponentet i en lydkjede er lytteren. Det nest mest kompliserte er instrumentet. Dernest kommer høyttaleren. Det sier kanskje ikke så mye når jeg ramser det opp slik, men tenk på følgende:

    Et kor spilles normalt inn i stereo. En vokalist i mono. Et instrument i en eller flere monokanaler. Et orkester i stereo osv. Dette mikses sammen til stereo, og målet er å lure hjernen til å tro at dette er en sammenhengenge opplevelse. Videre er det et rom rundt orkesteret, det er nærfeltmicer på vokalist, trommer, kontrabass osv osv. Det brukes ofte også flere ulike ekkoprosessorer til de ulike instrumentene. Oppå disse ulike rominformasjonene skal vi altså legge vårt eget lytterom. I tillegg skal vi matche nivå og klangbalanse på de ulike instrumenter, vokalister og orkestre slik at de høres ut som om de står sammen og spiller, samtidig som en fiolin og et trommesett ikke kan spilles inn med samme nivå.

    Målet er aldri å spille inn nøyaktig det som skjer i studio for der befinner ofte noen seg i ekkofrie rom mens andre i saler med bestemt akkustikk. Dette er fra før ikke en helhet, men man ønsker altså å lure hjernen til å tro at dette er en helhet.

    Hjernen har en helt unik evne til å lokalisere ting og tang i forhold til akkustikken i et rom. Bærer noen et bord forbi deg i et lokale reagerer du fort på at akkustikken forandrer seg et øyeblikk. Åpner du døra til rommet merker du det osv osv.

    Høyttalerne skal derfor formidle mest mulig av det som ligger på plata, verne deg mot dårlig teknikerjobb, spille minst mulig av ditt eget rom (låte mest mulig likt i alle rom) og ha minimum av egenlyd. Men først og fremst skal de gi deg en sterk illusjon av at ting skjer.

    Løsningen er ikke da å redusere on-axis avviket med 0,5dB og automatisk ta steget en liga opp. Høyttalerne må skape en illusjon og en rett frekvensgang er bare ett av mange verktøy for å få til dette. Det er den perfekte illusjonen som er det eneste som rettferdig kan kalles High End lyd.
    Jeg er så enig med det du skriver snickers.
    Det er også sant det du sier Flageborg, hehe

  5. #125
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ole18
    Men konkulusjonen på High-end må jo være at det skal komme like fint ut fra høytalerene som det ble spilt inn, eller sånn som det var ment at det skulle høres ut. Det må vel de fleste kunne være enig i vel...At det må være selve hoveddefinisjonen på High-End...
    Jeg synes vi skal slutte med å konkludere at definisjonen er verken ditt eller datt, ingen blir enige uansett. Det er så mange faktorer og usikkerhetsmomenter som spiller inn. Ikke bare når det gjelder lyden, men både designet på produktet og prislappen har også tydeligvis mye å si i high-end-sammenheng.

    Jeg synes vi heller skal prøve å utelukke hva som IKKE er high-end, noe jeg forespeiler meg kan være en enklere oppgave. Det som kan anses som BILLIGE produkter innenfor enhver kategori kan i alle fall utelukkes, det samme med produkter med åpenbart dårlig kvalitet.

  6. #126
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av flageborg@flageborg.no
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Uansett synes jeg det begynner å bli ubehagelig når man nærmer seg 100 dB, hvis jeg har målt riktig.

    ............helt enig i at det er meningsløst med high-end utstyr hvis man har dårlig hørsel.
    Du skal ikke se bort fra muligheten for at du har foretatt målinger uten rot i virkeligheten :wink: , men heldigvis så er det riktig som du påpeker:
    Kundegruppen for High-End er mikroskopisk på landsbasis da Nasjonalforeningen for Folkehelsen kan bekrefte at så mange som over 90% av befolkningen har dårlig/nedsatt hørsel/redusert hørsel/skadet hørsel i en eller flere sammenhenger.
    Mine "målinger" og antakelser holder garantert ikke vann i vitenskapelig sammenheng, nei :wink: Men står det virkelig så dårlig til med hørselen vår? Er dette tilfelle?

  7. #127
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Like interessant er det jo om det påvirker opplevelsen av musikk så lenge det ikke er snakk om store avvik.

  8. #128
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet er at hørselen vår er så forskjellig. Jeg tør vedde på at om noen hadde produsert et anlegg som låter nøyaktig som virkeligheten, så hadde det blitt dømt nord og ned av mang en "verdensmester" innen lydfaget. De hadde sikkert beskrevet lydbildet som rotete og kjedelig, med mindre utstyret koster avsindig mye penger da (og har det rette merket i fronten), da ville de sikkert skrytt det opp i skyene. :wink:
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  9. #129
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,797
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En annen interesant ting her er vel at peronen med litt skadd hørsel, vil oppleve referangs lydene fra virkelighetens verden tilsvarende hørelstapet, og det blir jo referangse systemet samme peronen benytter med testing av hifi utstyret. Kankje det derfor ikke bare har med smak med valg av hvordan utstyr klinger, men også evnen til å høre de forskjellige frekvens områdene som avgør valg av hifiutstyr, og hvorvidt personen definerer utstyret som High-End.

    (kanskje en følsomhet-frekven kurve burde legges ut for testpersonene ved lyttetester i Hifi blader ol.så kan man få et intrykk av "gullørene" som utfører lyttetesting)

    Litt flåsete sagt, har man et lyst klingende anlegg, er det bare å ta en tur på skytebanen og ikke bruke hørselvern, bare husk å få hørselstapet likt på begge ørene.... så er det bare å nyte den varme lyden fra anlegget etterpå......

  10. #130
    Newcomer royervin sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    67
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har alltid ment at high-end innen musikkreproduksjonsindustrien dukket opp fordi man følte et behov for distansere enkelte produkter (og i noen tilfeller produsenter) fra hifi.

    Bakgrunnen er at begrepet hifi er blitt utvannet. Min eks-samboer hadde en gang et Fisher-anlegg med 2x18 bånds equalizer. Dette ble solgt som et hifi-anlegg, sågar med Studio Standard som en del av markedsføringen.

    I min verden betyr hifi, eller high fidelity for å skrive det helt ut, høy troverdighet, og da menes høy troverdighet i forhold til det innspilte materialet.

    Man kan si mye om Fisher Studio Standard og 2x18 bånds grafisk equalizer, men særlig tett opptil det som kom fra studioet eller opptakssituasjonen, var det neppe. Likevel ble slike anlegg kalt for hifi.

    Enkelte har hevdet i denne tråden at high-end er utstyr som ikke er verdt prisen sin. Det er etter min mening et merkelig utsagn. Det sier nemlig mer om den eventuelle kjøperen enn om utstyret.

    Poenget er vel heller at i moderate prisklasser, så er det mer lydkvalitet å hente ved relativt små økninger i pris, mens det motsatte er tilfelle med utstyr i høyere prisklasser. Der koster en hver liten forbedring mye. Men så lenge noe er villig til å betale dyrt for den lille økningen, er den verdt det - for den som kjøper utstyret. For en annen som ikke vil betale for den økte lydkvaliteten, er det ikke verdt det.

    Mange vil nok hevde at mitt anlegg er high-end, med komponenter fra både Conrad-Johnson, Muse, Magnepan og Finite Elemente, men jeg har hatt utstyr i stua som har løftet anlegget til uante høyder (og ikke har jeg hørt de modifiserte 3,6ene til Petter Dale en gang).

    Søndag hadde jeg nemlig en forforsterker på lån som koster like mye som resten av anlegget til sammen (ca. 200k). Så nå vet jeg hva sparepengene skal gå til.

    PS. DEN var i hvert fall high-end, uansett om begrepet dreier seg om pris, byggekvalitet eller lyd.

    Roy

  11. #131
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,797
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    200000 kroners forforsterker!? :shock:

  12. #132
    Newcomer royervin sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    67
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var veiledende pris da den ble introdusert i 1996.

    Forforsterkeren heter Conrad-Johnson ART, og ble erstattet med ART series 2 noen år senere. Nå er den erstattet med ACT 2 forforsterkeren som nesten har menneskelig pris på 129.000 kroner.

    På bruktmarkedet er selvfølgelig prisen mye lavere, problemet er at det er få av dem på markedet, da det bare ble laget 250 stykker totalt av den første modellen.

    Du kan se bilder av forforsterkeren på http://www.haudios.net/galleri14.htm

    Roy

  13. #133
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så ut som en del rimelig kostbart high-end utstyr på den hjemmesiden der ja!

  14. #134
    Newcomer royervin sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    67
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    men så har vi mye bra hifi-vær her også

  15. #135
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av royervin
    Enkelte har hevdet i denne tråden at high-end er utstyr som ikke er verdt prisen sin. Det er etter min mening et merkelig utsagn. Det sier nemlig mer om den eventuelle kjøperen enn om utstyret.

    Poenget er vel heller at i moderate prisklasser, så er det mer lydkvalitet å hente ved relativt små økninger i pris, mens det motsatte er tilfelle med utstyr i høyere prisklasser. Der koster en hver liten forbedring mye. Men så lenge noe er villig til å betale dyrt for den lille økningen, er den verdt det - for den som kjøper utstyret. For en annen som ikke vil betale for den økte lydkvaliteten, er det ikke verdt det.
    Det er vel litt vond vilje å hevde at "high-end er utstyr som ikke er verdt prisen sin". For hvilken prislapp man kan ta for et produkt er jo avhengig av kjøperen, og for den kjøperen er jo produktet verdt prisen.

    Men det jeg er uenig i, er den alt for vanlige antakelsen om at økning i pris alltid gir en objektivt sett økning i kvalitet. Spesielt på tvers av produsenter synes jeg dette blir vanskelig å holde fast ved. Er en forsterker til 200k alltid bedre enn en annen til 150k, uavhengig av produsent?

    Jeg vil derfor ta et oppgjør med regelen om at økning i pris alltid gir en økning i kvalitet. I det generelle tilfellet kan man si at man betaler gradvis mer for mindre lydforbedringer desto høyere man kommer i pris. Dette er nyttig når man skal finne ut hvor mye man vil bruke på anlegget.
    Men det er IKKE nyttig når man skal velge konkrete produkter. Hvis jeg skulle velge ut fra egen smak, så er det flere høyttalere til 15k jeg ville foretrekke framfor andre til 25k (selv om det igjen finnes høyttalere til 25k som slår de til 15k), og forsterkere til 12k jeg ville foretrekke framfor forsterkere til 20k etc.
    Kommer man imidlertid høyt nok i pris, så bryter dette sammen, og produktene skreddersys til bestemte preferanser. Ingen sammenligner strømkraftige solid-state effekttrinn til 100k med klasse A røreffekttrinn til samme pris og hevder at det ene objektivt sett er bedre enn det andre. Likevel vil den som er ute etter effektforsterker i denne prisklassen velge enten det ene eller det andre, og begge deler er high-end.

    Hvis det var noe slikt som det objektivt sett perfekte produkt, så ville det vært laget, men til dags dato er det ingen enkeltprodukter som har fått en slik status blant hifi-entusiaster, til tross for forsterkere og høyttalere til over millionen. Det er derfor jeg synes at definisjonen på high-end sier mer om kjøperne av disse produktene enn produktet selv. For etter min mening holder ikke "mye penger for liten forbedring"-definisjonen. Det dreier seg mye mer om å definere et produkt ut fra et sett av ønskede ytelser, lage dette produktet og ta prissettingen i etterkant, bokstavelig talt: Koste hva det koste vil.

    En liten brannfakkel til slutt: Jeg synes fortsatt at Koss Porta Pro (litt avhengig av definisjonen) godt kan kvalifisere som high-end. :shock: Der har målet vært å lage en lettvekts hodetelefon som dekker hele det hørbare frekvensspekteret på en presis måte. Farger de lyden? Ja, men ikke noe mer enn man kan finne i enkelte dyre rørkonstruksjoner, for ikke å snakke om dyre høyttalere. For bærbare enheter er Koss Porta Pro noe av det beste man kan få for penger, og det til et helt alminnelig 3-sifret beløp.
    Vis meg et produkt i en like lett og behagelig innpakning som gir like god og engasjerende lyd...

  16. #136
    Newcomer royervin sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    67
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bortsett fra det om PortaPro (som jeg ikke har hørt, siden jeg ikke bruker bærbart), så er jeg fullstendig enig.

    Akkurat det momentet med at ingen regel uten unntak (prisøkning = kvalitetsøkning) hadde jeg i tankene, men jeg må ha skrevet meg bort underveis. :?

    Selv hørte jeg på en butikkdemo i fjor sommer høyttalere til nesten 70.000 bli rundspilt av høyttalere til 15.000. Elektronikk og kabler var nøyaktig det samme, og lytterommet skulle egentlig være best egnet for de dyre.

    Så pris er ikke alltid en god indikasjon på kvalitet.

    Men hvis high-end er top-of-the-line produktene til produsentene, kan det være en riktig beskrivelse, siden man da ikke vurderer på tvers av produsentene, men bare internt. Topp-modellene til Sony låter definitivt bedre enn de billigere modellene. Det samme med Magnepan og Sonus Faber for å ta to andre.

    Vanskeligere blir det dersom f.eks. billige Magnepan låter bedre enn dyrere modeller fra andre produsenter. Blir da f.eks. billige Magnepan high-end, mens dyre saker fra andre "bare" blir hifi?

    Roy

  17. #137
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    High-end-produkter er etter mine mening bare vås som de med for stor lommebok sløser bort penger på. Det som ofte er et fellestrekk for high-end-produktene er at de ofte må se seg slått av produkter som koster 10 ganger mindre. Dette fordi det tar så lang tid å utvikle high-end-produkter, samtidig som oppgraderingene kommer ut så sjelden i forhold til samlebånd-produsentene som kontinuerlig oppgraderer sortementet sitt med det siste av teknologi. Derfor vil deres toppmodeller til rundt 10 000 kr være et langt bedre valg enn det to år gamle high-end alternativet til 100 000. Dette er i alle fall ofte sannheten når det gjelder elektronikk som DVD-spillere og forsterkere, muligens ikke høyttalere i så stor grad.

  18. #138
    Newcomer royervin sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    67
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    High-end-produkter er etter mine mening bare vås som de med for stor lommebok sløser bort penger på. Det som ofte er et fellestrekk for high-end-produktene er at de ofte må se seg slått av produkter som koster 10 ganger mindre. Dette fordi det tar så lang tid å utvikle high-end-produkter, samtidig som oppgraderingene kommer ut så sjelden i forhold til samlebånd-produsentene som kontinuerlig oppgraderer sortementet sitt med det siste av teknologi. Derfor vil deres toppmodeller til rundt 10 000 kr være et langt bedre valg enn det to år gamle high-end alternativet til 100 000. Dette er i alle fall ofte sannheten når det gjelder elektronikk som DVD-spillere og forsterkere, muligens ikke høyttalere i så stor grad.
    Jeg tror det har med teknologi å gjøre, jo eldre teknologien er jo senere går utviklingen, mens jo nyere teknologien er, jo fortere går den.

    Til en viss grad kan jeg være enig i ditt utgangspunkt for cd- og dvd-spillere, selv om jeg er svært skeptisk til ti-gangen du opererer med. Tror to- eller tregangen er nærmere realiteten.


    For forsterkere tror jeg tesen din ikke er riktig, men du må gjerne vise meg en ti-tusenkroners forsterker som låter bedre enn en to år gammel til 100.000 kroner.

    Roy

  19. #139
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    10-gangen var selvfølgelig å ta i litt hardt, det var bare for å få frem poenget :wink:

    Når det gjelder tradisjonelle, integrerte transistorforsterkere er nok ikke utviklingen så stor, men når det for eksempel gjelder surroundreceivere er jo utviklingen enorm. Og dette er jo også en forsterker, selv om vi ikke finner så mange av dem i high-end segmentet - nettopp fordi utviklingen der går så lynende fort!

  20. #140
    Newcomer royervin sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    67
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    10-gangen var selvfølgelig å ta i litt hardt, det var bare for å få frem poenget :wink:

    Når det gjelder tradisjonelle, integrerte transistorforsterkere er nok ikke utviklingen så stor, men når det for eksempel gjelder surroundreceivere er jo utviklingen enorm. Og dette er jo også en forsterker, selv om vi ikke finner så mange av dem i high-end segmentet - nettopp fordi utviklingen der går så lynende fort!
    Jeg er egentlig ikke SÅ opptatt av hjemmekino, selv om jeg har et lite hjemmekinoanlegg på loftet ( http://www.solstad.net/hjemmekino.htm ), men deler din oppfatning av utviklingen ikke minst på prosessorsiden.

    Musikk er viktigere enn film for min del, og det er svært få multikanals musikkplater som er verdt å låne øret til. Som regel blir man sittende midt mellom alle musikerne, og det er sjelden i virkeligheten.

    Derfor brukes det mest penger og iver på to-kanals lyd ( http://www.solstad.net/hifi.htm )

    Roy

Side 7 av 9 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •