Hi-End lyd? Hva er poenget?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 28
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    4
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hi-End lyd? Hva er poenget?

    Et menneske kan høre lyder fra 20-20.000 Hz sånn ca. Jo eldre man blir, mister man gradvis hørselen, så de fleste 70 åringer ikke hører frekvenser over 12.000Hz. De nye lydformatene som DVD-Audio og SACD har en frekvensgang som går helt opp til 100 000Hz. Samme gjelder forsterkere og høyttalere av litt kvalitet, som også går langt over den hørbare skalaen. Hva er poenget med dette??? Noen som har peiling?

  2. #2
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    10
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    poenget er vel ikke at du hører det, men at du oppfatter det. "alle" som har hørt sacd kommenterer hvor luftig og flott det låter.

    leser du svs-tråden ser du at disse subene gåt dypere enn hva øret hører. en blanding av lyd og følelse. dette gjør at lyd-opplevelsen oppfattes som et hakk bedre (mener nå jeg)

    christian

  3. #3
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    det låter nok bare luftigere og flott fordi komprimeringa er mindre, mer informasjon per sekund?
    ingen cd plater har noe over 22khz heller, resten er støy...

  4. #4
    Intermediate Frorrari sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tingen er at når diskanten og musikken går over det hørbare område så "stopper" ikke lyden der hvor vi hører at den stopper. Det fører til at det blir mer detaljer og "luft" i den hørbare toppen. Det er ihvertfall teorien jeg har hørt, meget enkelt forklart.

  5. #5
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Teoriene holder ikke vann. Det vi hører ligger i det hørbare området. Det meste dekkes av denne tråden: http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb...num=1105390709

  6. #6
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg gikk selv VK2 service elektronikker ifjor og dette var et av emnene vi var innom. Jeg synes dette virket innteresannt og skrev litt ekstra om det.

    Det er flere store forskjeller på SACD og Vanlig CD. Det viktigste er uten tvil at SACD tar en "punktprøve" (sample) av signalet mye oftere enn en vanlig CD gjør og vil da gjengi en sinuskurve mye bedre. Dette kan man kompensere på ved å bruke en avansert DAC ,men er man riktig uheldig med en CDplate så høres denne meget dårlig og en SACD vesentlig bedre.

    Jeg liker ikke SACD ,men heller DVDaudio. Dette fordi signal\støyforholdet er bedre. Om man hører forskjell er noe annet ,men i disse dager så hører man ikke forskjell på det beste og det neste beste så da må man stole på spesifikasjoner.

    Hvis jeg finner en deloppgave jeg hadde som prøve så skal jeg legge ut denne

  7. #7
    Intermediate Oban sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    859
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CFD
    Jeg liker ikke SACD ,men heller DVDaudio. Dette fordi signal\støyforholdet er bedre. Om man hører forskjell er noe annet ,men i disse dager så hører man ikke forskjell på det beste og det neste beste så da må man stole på spesifikasjoner.
    Kult.
    Så du liker ikke SACD men foretrekker DVDaudio - men vet ikke om du kan høre forskjell.

  8. #8
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Oban
    Sitat Opprinnelig postet av CFD
    Jeg liker ikke SACD ,men heller DVDaudio. Dette fordi signal\støyforholdet er bedre. Om man hører forskjell er noe annet ,men i disse dager så hører man ikke forskjell på det beste og det neste beste så da må man stole på spesifikasjoner.
    Kult.
    Så du liker ikke SACD men foretrekker DVDaudio - men vet ikke om du kan høre forskjell.
    Jeg har ikke superører og jeg utfordrer mange til å ta en blindtest med de 2 formatene mot hverandre. Uansett hvordan man vrir og vender på det så er en DVDaudio mer praktisk siden denne kan lagre filer og filmer på samme platen. SACD lagrer kun musikk.

    Og en blindtest som er objektiv kan være vanskelig siden du skal ha den samme DAC`en i DVDaudio og SACD spilleren.
    Men greit.. jeg trekker tilbake det siste..

  9. #9
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    SACD er mest praktisk fordi:

    -Man kan kjøre digitalt rett inn på en effektforsterker av rett type.

    -Man får med hybridsporet for vanlige CDspillere.

    -Man slipper å ha på en TV for å få justert inn signalet.


    Lydmessig tror jeg man er på jordet om man betrakter dette som signal/støy-forhold eller båndbredde. Det at DAC-en blir svært enkel på SACD har også en del å si. Man har med andre ord mye å hente på å gjøre den riktig, men allikevel et veldig stort potensiale.

  10. #10
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    SACD er mest praktisk fordi:

    -Man kan kjøre digitalt rett inn på en effektforsterker av rett type.

    -Man får med hybridsporet for vanlige CDspillere.

    -Man slipper å ha på en TV for å få justert inn signalet.


    Lydmessig tror jeg man er på jordet om man betrakter dette som signal/støy-forhold eller båndbredde. Det at DAC-en blir svært enkel på SACD har også en del å si. Man har med andre ord mye å hente på å gjøre den riktig, men allikevel et veldig stort potensiale.
    Beklager. Jeg visste ikke det at man kunne bruke en enklere DAC på SACD og en forseggjort DAC gir jo et bedre signal. Nå skal det sies at de fleste idag har en Receiver eller forforsterker som brukes til mange ting så det at man kan kjøre signalet direkte inn på en effektforsterker er noe unødvendig. Personer som bruker effektforsterker og en spiller som spiller SACD har også forforsterker!

  11. #11
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dersom SACD får slippe sitt totale potensiale kan det bli plattform for all lydgjengivelse. Da kan DAC-er bli konverterere fra CD, DVD osv. Så kan all signalbehandling skje digitalt. Da kan man ha optiske signalkabler eller trådløs forbindelse selv ut til effekttrinnene (som da kan integreres i høyttalerne med tapsfri overføring). Tror ikke vi skal glemme hvilket format som kan være plattform for nye spennende ting i fremtiden.

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    51
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Hi-End lyd? Hva er poenget?

    Sitat Opprinnelig postet av daliblue
    Et menneske kan høre lyder fra 20-20.000 Hz sånn ca. Jo eldre man blir, mister man gradvis hørselen, så de fleste 70 åringer ikke hører frekvenser over 12.000Hz. De nye lydformatene som DVD-Audio og SACD har en frekvensgang som går helt opp til 100 000Hz. Samme gjelder forsterkere og høyttalere av litt kvalitet, som også går langt over den hørbare skalaen. Hva er poenget med dette??? Noen som har peiling?
    Bransjen er med på å konstruere et behov igjen, godt hjulpet av sine følgesvenner, nemlig hifijournalistene. Du har kort og godt ikke bruk for disse ultralydene som i de fleste tilfellene består av støy. Pioneer hadde en sprek forklaring da de innførte sin ultralydterrorisme tidlig på 90-tallet (les legato link). Nesten 100% av hifipressen fulgte opp i beundring av de fine pulssvarene uten ringing som ble utnyttet for hva det var verdt i salgskampanjene som fulgte. Ikke ett av de komersielle hifibladene skjønte at det var ren støy som ble generert over 22khz. Etter hva jeg erfarte, så var det kun ett tidskrift som kom med den hele og fulle sannhet, nemlig Ljudtekniska selskapet i Sverige med sin publikasjon Musik och Ljudteknik da de testet Pioneer PD95.

    Uansett hva de nye formatene sacd dvd-audio lover, hvis du har en diskant som følger med et stykke opp på 20khz-tallet for så å falle bløtt av, så har du nok det du trenger og vel så det. Bransjen vil selvfølgekig prøve å innbille deg noe annet, så her gjelder det å ha en sunn skepsis.

    Det ville vært ille om folk flest fikk det for seg at plutselig så var høyttalerne de har ikke bra nok for de kan ikke gjengi den støyen som befinner seg i ultralydsoktavene.

    I profesjonell sammenheng (innspillingsstudios) så er det viktig å få kunnskap om ultralydskrap på et tidlig tidspunkt, hjemme så vil jeg helst slippe å høre det.

  13. #13
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    28
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis jeg har forstått hvordan CD vs SACD rett så er det en del i det hørbare området som er viktig. Nemlig oppløsningingen ved konvertering fra analog til digital ved innspillingen. CD er 16biters oppløsning, mens SACD skal være langt høyere. Dvs at man får en finere innlesning av lydbølgende, og dermed må DAC i spilleren gjøre mindre med tanke på å fylle inn de manglende bitene for å få et signal av høy kvalitet. Og eller en best mulig reproduksjon av den opprinnelige lydbølgen.


    I data verden så brukes teknikker for å beregne ekstra informasjon i bilder, den kalles interpolering. Og så har man teknikker for å glatte ut grafikk vist på skjerm som kalles anti-alaising. Det disse gjør er å syntetisk tilføre mere informasjon en det egentlig forefinnes i det opprinnelige grunnlaget for bildet.

    Det samme fore går ved oppsampling av musikk signalet i en CD spiller. Derfor kan de aldri gjengi signalet korrekt i forhold til det instrumentet avgir i studio, men bare en tilnærming.
    Denne tilnærmingen Blir bedre jo høyere oppløsning det opprinnelige signale er videre formidlet med. Der kommer fordelen med SACD inn.
    Ikke at de går så fordømmerade høyt i frekvens, det er bare et bi produkt av den høyere oppløsningen.

  14. #14
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    51
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Energy
    Hvis jeg har forstått hvordan CD vs SACD rett så er det en del i det hørbare området som er viktig. Nemlig oppløsningingen ved konvertering fra analog til digital ved innspillingen. CD er 16biters oppløsning, mens SACD skal være langt høyere.

    Det samme fore går ved oppsampling av musikk signalet i en CD spiller. Derfor kan de aldri gjengi signalet korrekt i forhold til det instrumentet avgir i studio, men bare en tilnærming.
    Denne tilnærmingen Blir bedre jo høyere oppløsning det opprinnelige signale er videre formidlet med. Der kommer fordelen med SACD inn.
    Ikke at de går så fordømmerade høyt i frekvens, det er bare et bi produkt av den høyere oppløsningen.
    CD-mediet har bedre oppløsning enn sacd over ca 7 khz, bare så det er sagt. Ved 20khz langt bedre oppløsning. Sacdfordelene har en i de lavere regioner.

  15. #15
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av realist
    CD-mediet har bedre oppløsning enn sacd over ca 7 khz, bare så det er sagt. Ved 20khz langt bedre oppløsning. Sacdfordelene har en i de lavere regioner.
    Litt pussig egentlig (selv om lyder over 7kHz stort sett er overtoner). For en tradisjonell, enkel DA-konverter yter jo faktisk temmelig bra med CD også desto lavere frekvensen blir. Det er jo ganske enkelt å gjenskape kurveformer ved lave frekvenser, siden antall samples per periode blir så stort. Så CD-formatet lider ikke under problemer med oppløsningen i de lavere frekvensene, men dynamikken er vel kanskje forbedret. :?:

  16. #16
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Sitat Opprinnelig postet av realist
    CD-mediet har bedre oppløsning enn sacd over ca 7 khz, bare så det er sagt. Ved 20khz langt bedre oppløsning. Sacdfordelene har en i de lavere regioner.
    Litt pussig egentlig (selv om lyder over 7kHz stort sett er overtoner). For en tradisjonell, enkel DA-konverter yter jo faktisk temmelig bra med CD også desto lavere frekvensen blir. Det er jo ganske enkelt å gjenskape kurveformer ved lave frekvenser, siden antall samples per periode blir så stort. Så CD-formatet lider ikke under problemer med oppløsningen i de lavere frekvensene, men dynamikken er vel kanskje forbedret. :?:
    Realist: Jeg synes også at det virker rart at SACD har dårligere kvalitet over 7khz.
    Har du noen sider som påpeker dette?

    Roffe: Nå er det en stund siden jeg holdt på med dette ,gjør man ikke dette ulinært? Slik at mesteparten av detaljene kommer på toppen av sinussignalet?

    Eller.. bare glem det egentlig. På toppen av sinussignalet betyr jo ikke langt oppe i frekvens. Lar dette stå så kanskje andre kan ha nytte av det. Enten i å lære noe nytt eller få seg en god latter

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    51
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Sitat Opprinnelig postet av realist
    CD-mediet har bedre oppløsning enn sacd over ca 7 khz, bare så det er sagt. Ved 20khz langt bedre oppløsning. Sacdfordelene har en i de lavere regioner.
    Litt pussig egentlig (selv om lyder over 7kHz stort sett er overtoner). For en tradisjonell, enkel DA-konverter yter jo faktisk temmelig bra med CD også desto lavere frekvensen blir. Det er jo ganske enkelt å gjenskape kurveformer ved lave frekvenser, siden antall samples per periode blir så stort. Så CD-formatet lider ikke under problemer med oppløsningen i de lavere frekvensene, men dynamikken er vel kanskje forbedret. :?:
    I forhold til dvd-audio og sacd så lider nok cd av "manglende" oppløsning i de lavere regioner. Det er bare dvd-audio som ivaretar oppløsningen i de høyere regioner. Sacd blir bare dårligere og dårligere jo høyere opp i ultralydspekret en kommer. Oppover i ultralydsoktavene er dvd-a uendelig mye bedre enn sacd. I de lavere i praksis likeverdig. Dette er et faktum. Spørsmålet en allikevel må stille seg, hvor mye av dette trenger vi egentlig? Cd-mediet er bedre enn de fleste later til å tro, også på dynamikk. Hvor mye dynamikk er nok i den virkelige verden. Cd rekker temmelig langt også der.

  18. #18
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    51
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CFD
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Sitat Opprinnelig postet av realist
    CD-mediet har bedre oppløsning enn sacd over ca 7 khz, bare så det er sagt. Ved 20khz langt bedre oppløsning. Sacdfordelene har en i de lavere regioner.
    Litt pussig egentlig (selv om lyder over 7kHz stort sett er overtoner). For en tradisjonell, enkel DA-konverter yter jo faktisk temmelig bra med CD også desto lavere frekvensen blir. Det er jo ganske enkelt å gjenskape kurveformer ved lave frekvenser, siden antall samples per periode blir så stort. Så CD-formatet lider ikke under problemer med oppløsningen i de lavere frekvensene, men dynamikken er vel kanskje forbedret. :?:
    Realist: Jeg synes også at det virker rart at SACD har dårligere kvalitet over 7khz.
    Har du noen sider som påpeker dette?

    Roffe: Nå er det en stund siden jeg holdt på med dette ,gjør man ikke dette ulinært? Slik at mesteparten av detaljene kommer på toppen av sinussignalet?

    Eller.. bare glem det egentlig. På toppen av sinussignalet betyr jo ikke langt oppe i frekvens. Lar dette stå så kanskje andre kan ha nytte av det. Enten i å lære noe nytt eller få seg en god latter
    http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm

    Det finnes på svensk også, men det har jeg rotet bort.

  19. #19
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av realist
    Det finnes på svensk også, men det har jeg rotet bort.
    Jeg fikk akkurat en PM ifra Realist som jeg holder på å lese igjennom nå. Den inneholdt denne linken : http://www.lts.a.se/artiklar/SACD-praktik.pdf

    Denne sier bastant at DVDaudio er bedre enn SACD ,men nevner også alternativer til disse. Virkelig verdt å se igjennom.

  20. #20
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    28
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    interesant dokument, det beskriver jo lytte prøve resultater av flere aktuelle medier. Det er helt greit å forholde seg til.

    Men hva er designmålet med de forskjellige standardene CD, SACD, DVD-A . Hvilke oppløsning og frekvens spekter er de laget for å håndtere, og oppnår de disse forutbestemte målene?

    Hvis fortsatt CD er best, har de andre feilet siden de markedsføres som langt bedre ?

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •