Hva er HIFI-lyd??

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 14 av 14
  1. #1
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hva er HIFI-lyd??

    I noen diskusjoner (kanskje mest på endel andre mer sære forum) diskuteres det om komponentene/anleggene kan gjengi en lyd som er mest mulig HIFI :shock: Noen som har en god forklaring på hva dette med "ekte HIFI-lyd" betyr???

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,482
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    HIFI = High Fidelity, høy nøyaktighet på norsk. Da skulle det vel ikke være så vanskelig å skjønne hva de mener? At et anlegg låter bra betyr ikke at det formidler lyden mest mulig likt det som ligger på plata.

  3. #3
    Expert kenti sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,417
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man har jo tydeligvis forskjellige definisjoner på hifi og. Noen mener f.eks. at hifi ikke nødvendigvis vil si så virkelighetsnært/naturlig som mulig, men heller et begrep som er formet at bransjen. Dvs. at hifi er det folket vil ha, eller det som er IN for tiden.

  4. #4
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,803
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Whoppass Cheese skrev:
    HIFI = High Fidelity, høy nøyaktighet på norsk. Da skulle det vel ikke være så vanskelig å skjønne hva de mener?
    Jeg er delvis enig i denne beskrivelsen, jeg vil si at ekte HIFI altså High Fidelity betyr på norsk, Høy troverdighet dvs at komponentene i anlegget ikke skal trekke fra noe, eller legge til noe i forhold til kildematerialet, og en innspilling med naturtro lyd, skal høres naturtro ut på en så overbevisende måte, at hvis man lukker øynene, og kun bruker hørselen, forsvinner lytterommet man sitter i og man får gjenskapt atmosfæren og lyden, lydmessig fra opptaket.

    Problemet i praksis , er at det er å mange parametere som spiller inn for å oppnå denne illusjonen, av høy troverdighet, komponentene som inngår fra kilde lyden til opptaks mediet avlesningen av opptaksmediet, til lydbølgene treffer trommehinnene på en riktig måte er så mange, bare tenk på hvor mye lytterommet kan spille inn med refleksjoner, stående bølger ol. for de forskjellige frekvensene. At de elektroniske komponentene i stereoanlegget gjør en god og nøyaktig rekonstruksjon av avspillingsmediet er selfølgelig et skritt i riktig retning.


    Whoppass Cheese skrev:
    At et anlegg låter bra betyr ikke at det formidler lyden mest mulig likt det som ligger på plata.
    At et anlegg kan låte bra hvis det ikke spiller mest mulig likt kildemateriale er vel en sannhet med modifikasjoner, fordi et sånn anlegg ofte vil favorisere en viss musikk type fremfor en annen, og vil i mange tilfeller virke trøttende på lytteren hvis man lytter til "feil" type musikk.....
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  5. #5
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    HiFi er et begrep som blir brukt i ulike sammenhenger.

    Rent kategorisk blir begrepet HiFi brukt i tekniske sammenhenger der komponenter, konstruksjoner osv er konstruert og bygget med henblikk på å brukes til gjengivelse av musikk og annet lydmateriale i hjemmet. Formålet med slike produkter er som regel å ha en viss grad av troverdighet som følge av relativt lav forvrengning og høy effekt, samt at det skal være tilpasset å kunne brukes sammen med hoveddelen av slike komponenter på markedet. Det brukes altså for å beskrive et bruksområde, og kan da ofte sees på som motstykket til PA og andre lydmessige "kategorier".

    Betydningen av begrepet har mange beskrevet ovenfor, men det er ingen ting i begrepet som tilsier at kildematerialet nødvendigvis ikke skal farges eller forvrenges. Jeg sier ikke at det gjør ting mer riktig, men dersom en heving ett eller annet sted i frekvensområdet får de aller fleste innspillinger til å høres mer naturtro ut enn en flat frekvenskurve er det da mer HiFi. Det er derfor opptil enhver konstruktør å definere hva som er naturtro. Det er heller ikke gitt at kildematerialet er naturtro, slik at begrepet dekker ikke i noen grad hvor mye man får lov til å endre på kildematerialet.

    Her kommer da naturlig populærdefinisjonen inn (den som jeg ofte setter i hermetegn.) HiFi defineres som sagt fortløpende av alle som i noen grad konstruerer, produserer eller markedsfører audioprodukter. Dersom et produkt blir erklært bra av en stor del av befolkningen vil det naturlig tråkke opp stien for mange andre produkter. Dersom dette produktet gjør visse farginger som faller i smak hos en stor del av kundemassen vil det være en storselger. Imidlertid helger dette også sammen med hvordan markedsføringen gjøres. Dersom man klarer å få en kundegruppe til å lytte til, og overveldes av en enkelt ting i lydbildet vil det fort være det "eneste rette" for mange. De vil da la seg forlede til å glemme virkeligheten og heller ønske seg denne fargede klangen. Det fungerer litt på samme måte som nazisme. Man får et nærmest religiøst møte med bedrevitende mennesker som diskuterer over hodet ditt hvor bra det du hører på er, og til slutt klarer du ikke se annet enn denne verdenen.

    Desverre er det ikke så lett når du plutselig beveger deg til en liten konsert uten elektronlkk mellom deg og utøverne. Da kommer plutselig virkeligheten frem og den fysiske opplevelsen med utøvere tilstede, det at du kan kjenne trykket fra absolutt alle instrumentene og utøverne på kroppen uten at noe skriker eller er "detaljert". Det at det er helt vanlig luft mellom utøverne, det at ingen er dønn tørre i munnen, ei heller at de er så våte i munnen at de knapt klarer å gjøre forskjell på S og F... Ja klarer man å ta med seg en slik opplevelse i hodet når man dumper ned foran anlegget igjen så finner kanskje anlegget veien til FreTex i en fei.

    "HiFi i hermetegn" er derfor ikke akkurat å betrakte som et positivt stempel, selvom HiFi opprinnelig er et superlativ. Selv bruker jeg det hyppig om ting som leverer mye mer detaljer enn hva som finnes i virkeligheten.

  6. #6
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så HIFI er da et utrykk som brukes subjektivt? Og slik jeg har forstått dette skal altså ekte HIFI_lyd være den samme som om du satt på konsert med Kari Bremnæs eller andre artister og når du lukker øynene skal det ikke være forskjell på lyden? Det var i hvertfall det jeg selv trodde før jeg postet denne tråden. Forsåvidt godt å ikke værehelt på vidda, da :wink: :wink:

    Men det jeg stusser på er at det er rimelig mange sære "HIFI-freaker", i mange andre fora, som sier at ekte HIFI ikke skal være farget i det hele tatt. Hvordan kan da lytteren være sikker på at produsenten på en plate ikke mente at lyden skulle være farget på et vis? Spiller du av en og samme plate på flere forskjellige HIFI-anlegg til mange titalls tusen kroner (som i teorien skal være "riktig HIFI") regner jeg med at du vil høre forskjeller, tildels også store.

    Tilbake til første linje; er ikke da HIFI et subjektivt utrykk? Dersom du selv synes det høres ekte ut, er det ikke da ekte?

  7. #7
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    HiFi kan vel knappes kalles et begrep da det ikke er definert hva det dekker. Det er bare en forkortelse for to universelle ord og man kan bruke det til hva man vil. De svarene du får her er dermed ikke svar på hva HiFi er, men svar på hva folk tenker på når de bruker begrepet HiFi. Derfor er det som du sier også svært subjektivt.

  8. #8
    Expert Anfield sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    8,888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    HiFi kan vel knappes kalles et begrep da det ikke er definert hva det dekker. Det er bare en forkortelse for to universelle ord og man kan bruke det til hva man vil. De svarene du får her er dermed ikke svar på hva HiFi er, men svar på hva folk tenker på når de bruker begrepet HiFi. Derfor er det som du sier også svært subjektivt.
    Da er vi enige, Snickers :wink: :wink: :wink:

    Litt OT: Leste på et annet forum at noen påstod: "Det er en signifikant forskjell i lydbildet om CD-spilleren står plassert på en glasshylle eller en trehylle......" og "lydbildet ble enormt mye mer oppløst da jeg flyttet forsterkeren fra øverste til nederste hylle i racket (uten å endre koblingene). Er dette mennesker som ønsker å høre forskjell eller går dette faktisk an å høre :? :? :? Noen meninger om dette?

  9. #9
    Active
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    434
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvor store forskjeller man kan høre kan vel diskuteres- men lyd er jo individulet og noen hører bedre eller synes visse forskjeller er mer avgjørende enn andre. Jeg klarer å skille ut en CD-eller drivverk og hva de står på- hverken trehylle eller glasshylle er ideelt spør du meg- jeg bruker ikke noe dyrt "HIFI" :wink: underlag- men noe fra industrien som har svært god virkning hos meg: Rubloc Trisolator fra Swedish Acoustics

  10. #10
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En hver endring vil påvirke signalet. En hver endring i signalet er hørbar. Imidlertid er det ofte hjernen som setter begrensningen, og årsaken til det er enkel:

    Dersom et lydbilde består av 100 faktorer fordelt på frekvens og forvrengning og man tenker "digitalt", altså man deler inn i nivåer slik at man setter et maks og min for hvilke nivåer man er i stand til å høre forskjell på, da vil man oppnå følgende:

    Gitt at man klarer å høre 0,1dB avvik, og man kan kanskje ha et dynamikkområde på 120 dB i anlegget. Da har vi 12 000 punkter vi skal gi oss selv et nøyektig minne av for å kunne høre slike ting.

    Dette blir litt feil i praksis, men poenget er at for å høre ekstremt små forskjelle må vi kunne switche frem og tilbake. Vi har jo "bad HiFi-days" på samme måte som dama har "bad hair day". Det er det samme anlegget, den samme luften, den samme strømmen men det låter mer crappy enkelte dager enn andre.

    Det samme gjelder kabler og innspilling av disse. Hvor mange har testet en uinnspilt kabel mot en innspilt som er nøyaktig lik? Allikevel snakker folk om hvor god lyden har blitt etter et par måneders innspilling. Hvem kan huske en forskjell på 0,2dB som flytter gradvis i 2 måneder? Og hvorfor skal det liksom alltid være til det bedre?

    Jeg fikk forleden følgende svar på dette: "Det er jo åpenbart at kabelkonstruktøren har testet dette på forhånd slik at den blir bedre og ikke dårligere... " Men han har jo ikke testet det i mitt oppsett med min impedans? Siden kabler er lastavhengige skulle en kabel bli bedre med tiden i ett oppsett og dårligere med tiden i et annet.

    Dersom du har en problemresonans som forplanter seg i CDspilleren for eksempel skulle man fint kunne høre forskjell på å sette den på et annet fundament, men det kan være at en annen møbleringsmessig endring gjør samme nytten. Uansett snakker vi om marginale forskjeller.

    For de som liker å lese om mennesker som helger seg selv ut så er det bare å lese "besserwisseruttalelsene" på hjemmesiden til audiofreaks der de forsøker å tråkke på medlemmene på HiFisentralen. Der argumenterer de for at det blant annet selvsagt er en helt klar forskjell mellom pris og lydkvalitet på rack. Det får meg til å tenke på en på forumet som har søppelkasse til 14k. Den må det være god lyd i den :lol:

  11. #11
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,803
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Snickers-is skrev:
    Det samme gjelder kabler og innspilling av disse. Hvor mange har testet en uinnspilt kabel mot en innspilt som er nøyaktig lik? Allikevel snakker folk om hvor god lyden har blitt etter et par måneders innspilling. Hvem kan huske en forskjell på 0,2dB som flytter gradvis i 2 måneder? Og hvorfor skal det liksom alltid være til det bedre?
    Et glimrende innlegg "Snickers-is" , etter egen erfaring og mye lesing i diverse hifi/fag blader, (i snart 20 år :shock: nå følte jeg meg gammel..) har jeg kommet til mye den samme konklusjonen, og sluttet å bruke penger på disse og diverse tweak for å forbedre lyden.

    Hvorfor skal en kabel bli bedre og ikke værre av å bli brukt/"innspillt", og hvor lenge er den "innspillt" før den er "utslitt".....?? :wink:

    Det er nok mye "overtro" i hifiverdenen, og keiseren får nye usynlige/uhørlige klær hele tiden....(eller kansje nettop synlige, men ikke egentlig hørbare.)

    Det er selfølgelig mye utvikling av teknologi som helt klart drar i riktig retning for å gi et bedre og mer virkelighetstro lyd som resultat, men det er mye "støy" der ute også, som får folk til å bruke penger og holde hjulene i gang og gir profitt for andre. kort sagt det er mye tweak og forbedringer, i HIFI verdenen som påvirker det som er mellom ørene og saldoen i banken istedet for det som komme av forbedret lyd til ørene.

    En annen ting er jo at hørselen også over tid blir forandret, håper den blir mer innspillt og ikke utslitt da..... :shock:
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  12. #12
    Intermediate Jan A M sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,343
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    En annen ting er jo at hørselen også over tid blir forandret, håper den blir mer innspillt og ikke utslitt da..... :shock:
    Jo da det blir den, og det går raskere jo høyere man spiller. Så bare spill så høyt som mulig du. :wink: :lol:

  13. #13
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,803
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da var jeg dum som solgte Cerwin Vega ene mine, tror naboene pustet lettet ut da.... :wink: hææ hva sa du.....?
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  14. #14
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Anfield
    Men det jeg stusser på er at det er rimelig mange sære "HIFI-freaker", i mange andre fora, som sier at ekte HIFI ikke skal være farget i det hele tatt. Hvordan kan da lytteren være sikker på at produsenten på en plate ikke mente at lyden skulle være farget på et vis? Spiller du av en og samme plate på flere forskjellige HIFI-anlegg til mange titalls tusen kroner (som i teorien skal være "riktig HIFI") regner jeg med at du vil høre forskjeller, tildels også store.

    Tilbake til første linje; er ikke da HIFI et subjektivt utrykk? Dersom du selv synes det høres ekte ut, er det ikke da ekte?
    Jo, jeg synes det er opplevelsen av om det er ekte som avgjør graden av høy troverdighet. La meg tenke litt høyt rundt dette:

    Jeg er tilhenger av teorien om at lydkvalitet er en subjektiv oppfattelse som beror på egne forutsetninger (hørsel, vaner), rommet man lytter i, utstyret, evt. støykilder og kildematerialet.
    Når man tester utstyr, så er det viktig at man holder det man ikke tester mest mulig kjent og konstant, mens det man tester er det eneste variable fra det kjente.

    Som noen sier, så påvirker alt lyden. Men ofte er hørsel, vaner, høyttalere og rommet det som påvirker oppfattelsen av lydkvaliteten mest. De to første forutsetningene bærer man alltid med seg, de to siste (høyttalere og rom) er variable fra oppsett til oppsett, og er selvfølgelig også avhengig av utstyret ellers, og vil begrenses av det svakeste leddet i kjeden.

    I høst har jeg mer enn tidligere i livet fartet rundt og hørt på utstyr i ulike settinger. Det som slår meg er at hver gang man ankommer på et ukjent sted, så høres lyden uvant ut, og dermed mindre troverdig. Mens dårlige oppsett ofte avslører seg ved å lyde gradvis verre etterhvert som man tilpasser seg de nye forholdene, så er det gjerne motsatt med gode oppsett. Man lærer seg å tilpasse seg særegenhetene i rommet og høyttalerne. (Man kan gjerne sammenligne dette med å reise. Hver gang man stiger ut av flyet er det mange rare lukter, men etter en stund venner man seg til dem. Men dårlige lukter blir mer og mer påtrengende.) I disse tilfellene er det vanen som utfordres og man får erfaringer som gjør at vanen blir tilpasset til å omfatte dette nye.

    I helgen var jeg hjemme hos Snickers og hørte på Linn Unidisk, PowerMaster og M4-prototyper. Et oppsett jeg har hørt før, men som det hadde gått en stund siden forrige gang jeg hørte. Snickers fyrte først opp musikk jeg aldri hadde hørt før. Og det hørtes uvant ut. Likevel var det ingenting man kunne sette fingeren på. Det var først når jeg fikk satt på kjente innspillinger som Nils Lofgrens "Keith Don't Go" fra "Acoustic Live"-plata at jeg kunne slå meg til ro med at dette definitivt var som det skulle være, og vesentlig bedre enn mine egne oppsett. Det uvante med de andre låtene var altså at jeg ikke hadde hørt dem før.

    Og det er vel her mitt Hifi-begrep kommer inn. Jeg heller nemlig til at Hifi betyr "høy troverdighet". Men graden av troverdighet er definitivt subjektiv. For å bedømme dette behøves altså referanser, og disse referansene er det kildematerialet som til enhver tid er kjent for deg. At enkelte plateutgivelser har fått status som referanseinnspillinger beror vel nettopp på at de på svært gode anlegg har blitt oppfattet som svært nær virkeligheten. Det blir etter min mening likevel meningsløst å høre på akustisk gitarklimpring, myke jazzstemmer med våte munner og hjerte smerte, komplekse konsertopptak av Holsts "the Planets" og bongotrommer innspilt on location i Afrika hvis det man hører på til daglig er helt annerledes.

    Det er også derfor jeg alltid avslutter anbefalinger i forumet med en oppfordring til å lytte selv. Og da mener jeg lytte på den musikken som betyr mest for deg. For det hjelper ikke at anlegget er supernøytralt hvis musikken man lytter til er innspilt med EQ-boost og kompresjon. Da er det ikke sikkert at det lyder bra med et supernøytralt anlegg i det hele tatt.

    Jeg vil derfor si at platene (kildematerialet) er referansene, og i den grad disse er farget, så må anlegget gjengi dette på en slik måte at det høres bra ut for deg! Det er vel derfor Hifi er blitt et begrep om en kategori av utstyr der de ulike produktene er temmelig ulike, nettopp fordi de egner seg til ulike ting.

    Men når alt dette er sagt: Det er lenger mellom de dårlige innspillingene enn man skulle tro. De som sitter i studio er profesjonelle lydmennesker, og selv om de velger å modifisere lyden, så betyr ikke det at det til syvende og sist blir mindre troverdig. Det betyr bare at det blir en viss lydsignatur. Sammenlign innspillinger av samme klassiske verk med to ulike orkestre, og du vil høre store forskjeller i tonal balanse, i rytme, i anslag. Så lenge produsenten ikke har gjort noen store tabber, er det mulig at begge opptakene er svært ulike og likevel svært troverdige. Og er de bra, så vil ofte et virkelig godt anlegg heve opplevelsen mye i forhold til et dårlig anlegg. Det er når man får følelsen av å være til stede i et annet rom som defineres av musikken og ikke av lytterommet at man når målet. Det er da det oppleves som troverdig, og da er det ikke så farlig om denne troverdigheten skiller seg fra det som ble innspilt. Det viktigste er at man nyter opplevelsen og lever seg totalt inn i den. Og da er målet nådd!

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •