Myter, gode vandre historier og betraktninger innen hifi verdenen... - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 6 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6
Viser resultater 101 til 119 av 119
  1. #101
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    forsterkere og høyttalere er vel ikke konstruert på gehør. men etablert viten og måling. -hvor en forsterker er en enkel logisk greie som gir lav forvrengning med en håndfull billige deler. mens høyttaleren som produserer lydbølgene blir en diger komplisert affære full av kompromiss. gode elementer og kasser/horn på størrelse med flere europaller koster litt mer enn noen elektriske komponenter. og da ser man bort fra lager og transportkostnader.
    likevel er man ikke i nærheten av forvrengningstall elektronikken kan vise til.. om man så bruker en formue på høyttaler vil der alltid vær noe mer å hente, som også billige forsterkere har nytte av. faktisk syns jeg rimelig elektronikk blir enda mer brukelig når forvrengningen i høyttaleren synker. men må jo ta til rette for forholda også, ikke bare koble opp hva som helst.
    hjelper nok med påkostet elektronikk på et par gjennomsnittelige kasser fra forhandleren, men rent teknisk sett sitter bremsen i høyttaleren uansett hvordan man vrir på det.

    f.eks en 90db høyttaler er 0.63% effektiv.

  2. #102
    Intermediate Midas sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2012
    Sted
    Stavangerområdet
    Poster
    1,817
    Takk & like
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva er bedre?

    Er en Köningsegg 10 ganger bedre enn en "alminnelig" race BMW, selv om prisdifferansen tilsier dette? Det koker fort ned til hva man jakter på. Når man beveger seg inn i de eksklusive rankene betaler man mer for for opplevelsen (lyden, lukten, teksturen, feel-good), og for statussymbolet og prestigen. Selve ytelsen på den tekniske tingen er sekundært (fordi man har allerede mer enn nok). Det er det samme innenfor de fleste "hobbyene"; seiling, jakt, golf og annen idrett. Og ikke minst i HiFi-bransjen. Ikke kom til meg å si at et 200k anlegg låter 10 ganger bedre enn ett til 20k. (Fordi da må vi enes om hva "bedre" er.)

    Men si at man har et anlegg til 200k og man trenger HT kabler. Da kan man teknisk sett klare seg med kabler til 200kr, men jeg tror de aller fleste som har slikt anlegg vil mene og påstå at det krever dyrere kabler. Som gir en opplevelse, ikke en teknisk forbedring.
    Min hjemmekino -::- Min byggetråd -::- Sony VPL-HW50ES -::- 106" DreamScreen V4 DynaGrey -::- Yamaha CX-A5100 -::- Yamaha RX-A1020, RX-V757 amp -::- B&W DM60* S3 - DM603 (L,R), LCR600 (C), DM600 (6x Surr), Atmos -::- 2x SVS SB13-Ultra Sub -::- Anti-mode 8033-SII -::- Oppo BDP-103D

  3. #103
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    At man skal kunne måle seg til god lyd faller på sin egen urimelighet. Tror du at du er den første (eller andre da...) som tenker dette? Hadde det vært så enkelt hadde alle produsenter gjort det.
    Det er desverre ikke så enkelt.

    Og nå snakker du mot deg selv. Du sier tidligere at du hører stor forskjell, men nå at det ikke er forskjell i lyd mellom forsterkere?
    Jeg tror ikke denne debatten er fruktbar. Du er på en helt annen planet!
    Musikk og god lyd har aldri handlet om målinger og kommer aldri til å gjøre det!
    AB tester er heller ikke fruktbart! Det eneste som gjelder er langtidstester og det er nettopp det de fleste hifi journalister gjør!

    Så, vi får bare enes om at vi ikke blir enige om dette. Kos deg med lyden din du!

  4. #104
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Midas Vis post
    Hva er bedre?

    Er en Köningsegg 10 ganger bedre enn en "alminnelig" race BMW, selv om prisdifferansen tilsier dette? Det koker fort ned til hva man jakter på. Når man beveger seg inn i de eksklusive rankene betaler man mer for for opplevelsen (lyden, lukten, teksturen, feel-good), og for statussymbolet og prestigen. Selve ytelsen på den tekniske tingen er sekundært (fordi man har allerede mer enn nok). Det er det samme innenfor de fleste "hobbyene"; seiling, jakt, golf og annen idrett. Og ikke minst i HiFi-bransjen. Ikke kom til meg å si at et 200k anlegg låter 10 ganger bedre enn ett til 20k. (Fordi da må vi enes om hva "bedre" er.)

    Men si at man har et anlegg til 200k og man trenger HT kabler. Da kan man teknisk sett klare seg med kabler til 200kr, men jeg tror de aller fleste som har slikt anlegg vil mene og påstå at det krever dyrere kabler. Som gir en opplevelse, ikke en teknisk forbedring.
    Det var da voldsomt til filosofering :-)
    Nei, jeg mener man kan ikke tallfeste hvor mye bedre noe er, men det kan sikkert de som absolutt vil måle seg frem til lyden på et anlegg? :-)

    Selvsagt koker det ned til hva man er på jakt etter?
    Når du snakker race BMW og Köningsegg, så er du definitivt oppe i de høyere sfærer. Pris har lite med dette å gjøre. Man kan få veldig bra lyd med lite penger, men man kan også få utrolig god lyd med mye penger! Er det verdt det? Det får hver sin lommebok bestemme. Poenget er at det er forskjeller og at man må teste dette ut, det er avhengig av rommet ditt, resten av utstyret og musikksmaken din!
    Og du har et poeng i at noen er mere ute etter utseende, gimmick og prestisje enn selve produktet. Det er de som oftest også får dårligest lyd per krone brukt...

    Jeg vet om jegere som skyter usansynelig dårlig med sine 50K rifler og jeg vet om de som har arvet gamle børser og som skyter helt utrolig!

    Men joda, i noen tilfeller kan man vel faktisk si at et 20.000 kroners anelgg er 10x dårligere enn et til 200K. Det kommer ann på rommet, plassering og hvordan det er satt sammen. Men jeg har også hørt det motsatte.... :-)

    Det finnes ikke noe fasitsvar. Det må testes og du må finne det du liker!

  5. #105
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    At man skal kunne måle seg til god lyd faller på sin egen urimelighet. Tror du at du er den første (eller andre da...) som tenker dette? Hadde det vært så enkelt hadde alle produsenter gjort det.
    Det er desverre ikke så enkelt.

    Og nå snakker du mot deg selv. Du sier tidligere at du hører stor forskjell, men nå at det ikke er forskjell i lyd mellom forsterkere?
    Jeg tror ikke denne debatten er fruktbar. Du er på en helt annen planet!
    Musikk og god lyd har aldri handlet om målinger og kommer aldri til å gjøre det!
    AB tester er heller ikke fruktbart! Det eneste som gjelder er langtidstester og det er nettopp det de fleste hifi journalister gjør!

    Så, vi får bare enes om at vi ikke blir enige om dette. Kos deg med lyden din du!
    Beklager hvis jeg ikke var presis nok. Jeg hørte forskjell da min interesse for hifi var på topp, om jeg ville hørt forskjell i dag vet jeg ikke. Mye av interessen rundt hifi dabbet av da jeg begynte å lære meg om hvordan forsterkere faktisk lages.

    Tror du virkelig ikke hifiprodusentene måler seg fram? Disse er ingeniører som har som oppgave å produsere noe, er det noe man lærer i første semester av et ingeniørstudie er det at matematikk og tall er verktøyet som brukes. Er det noen som faktisk er klar over disse mytene så er det nettopp produsentene, begrepet "audiophoolery" er veletablert innen elektronikkmiljøet og jeg møter utrolig få elektroingeniører som forsvarer den posisjonen du tar.

    Du kommer hele tiden med påstander uten å forklare noe mer rundt dem. En ABX-boks vil ha èn knapp på seg, trykker du på den vil den enten bytte forsterker eller ikke, dette er totalt tilfeldig (lytteren vet aldri hvilken forsterker han/hun lytter på). Du kan godt trykke på denne knappen èn gang hver andre uke hvis det hjelper noe, men jeg forstår ikke hvorfor du mener at en langtidstest er riktigere?

  6. #106
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er denne Desillusjonert en gammel traver med nytt nick, eller er det en ny figur?

  7. #107
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En bedre objektiv forsterker må IMO være den som har minst egenlyd og bare forsterker signalet. Det er høyeste grad målbart sammen med kunnskapen vi har om hva som er hørbart. Og det samme kan man si om annen elektronikk.
    Lyden man da får står høyttalerne og akustikken for.

    Hvis man først begynner å snakke om hvilke forvrengning fra elektronikk som er best, så finnes det selvsagt ingen svar. Det blir det opp til hva som passer lytteren i det spesifikke anlegget. Det blir i grunnen uinteressant å diskutere.

    Med høyttalere er det ikke fult så rett fram da kommer blant annet ann på hvilke spredningsmønster hva trenger og ønsker. I tillegg består en høyttaler konstruksjon av ulike kompromiss. Vi vet alikevel veldig mye om hva som er mest vesentlig her også og kan sådan bruke målinger hvis man besitter den kunnskapen.
    De som hevder noe annet, har som regel ikke satt seg inn i hva som eksisterer av undersøkelser og studier og uttaler seg primært basert på egen mangel på kunnskap. Det er begrenset hvor mye man gidder å diskuterer med slike.

  8. #108
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris Vis post
    Er denne Desillusjonert en gammel traver med nytt nick, eller er det en ny figur?
    Og hva mener så Herren med det?

  9. #109
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Beviset på at Desillusjonert tar feil.

    Lytte-egenskaper i blindtester:
    Myter, gode vandre historier og betraktninger innen hifi verdenen...-listenerperformance-jpg

  10. #110
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plecto Vis post
    Beklager hvis jeg ikke var presis nok. Jeg hørte forskjell da min interesse for hifi var på topp, om jeg ville hørt forskjell i dag vet jeg ikke. Mye av interessen rundt hifi dabbet av da jeg begynte å lære meg om hvordan forsterkere faktisk lages.

    Tror du virkelig ikke hifiprodusentene måler seg fram? Disse er ingeniører som har som oppgave å produsere noe, er det noe man lærer i første semester av et ingeniørstudie er det at matematikk og tall er verktøyet som brukes. Er det noen som faktisk er klar over disse mytene så er det nettopp produsentene, begrepet "audiophoolery" er veletablert innen elektronikkmiljøet og jeg møter utrolig få elektroingeniører som forsvarer den posisjonen du tar.

    Du kommer hele tiden med påstander uten å forklare noe mer rundt dem. En ABX-boks vil ha èn knapp på seg, trykker du på den vil den enten bytte forsterker eller ikke, dette er totalt tilfeldig (lytteren vet aldri hvilken forsterker han/hun lytter på). Du kan godt trykke på denne knappen èn gang hver andre uke hvis det hjelper noe, men jeg forstår ikke hvorfor du mener at en langtidstest er riktigere?
    Tror du virkelig ikke at det finnes produsenter som hører seg frem til best mulig lyd? :-)
    Hvorfor tror du at en del produkter får navnene til enkelte konstruktører påført? Om det er så enkelt som du sier så burde alle klare dette? Jeg forstår veldig godt ABX testing, men har fremdeles liten tro på det!

    Jeg tror ikke det er særlig konstruktivt å diskutere med en som har gitt opp hifi fordi han ikke hadde råd til å teste gode produkter og som tror at han skjønner alt om dette fordi han vet hvordan forsterkere lages. Det er som om jeg skulle kutte ut å like gode biler fordi jeg vet hvordan de fungerer :-)

    Så jeg gir meg! Du har selvsagt rett og jeg tar feil.
    Jeg fortsetter å menge meg med mine idiot venner som er dumme nok til å bruke penger på dette og koser meg med mitt idiotiske anlegg uten å bry deg med en tanke lenger.
    Du vant! Gratulerer...

  11. #111
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Beviset på at Desillusjonert tar feil.
    Lytte-egenskaper i blindtester:
    Myter, gode vandre historier og betraktninger innen hifi verdenen...-listenerperformance-jpg
    Og dette beviste hva?
    At man kan lære seg å lytte og at de som kan dette faktisk hører forskjell eller hva....?

  12. #112
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    At studenter gir blaffen i lydkvalitet, bare det er billig (les: gratis)

  13. #113
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp Vis post
    At studenter gir blaffen i lydkvalitet, bare det er billig (les: gratis)
    + 1! :-)

  14. #114
    Intermediate grandiS sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2011
    Poster
    1,291
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg VET at hørselen min er i orden. Både utifra hørselstester og generell erfaring i det daglige.

    Og jeg hører ikke betydelige forskjeller mellom forsterkere, dette kan være fordi jeg ikke har trent meg til å høre mikroskopiske forskjeller eller at det kanskje ikke er så store forskjeller?:-)

    Det fine for meg da oppi alt det her, er at jeg ikke trenger å ofre smør på brødskiva for å kjøpe forsterkere

    God kveld!

  15. #115
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    dupe dupe

  16. #116
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    +1, grandiS.

    Min siste audio-oppgradering er kanskje den største av dem alle - og med dette må jeg kanskje melde meg ut av alle debatter om lyd

    Myter, gode vandre historier og betraktninger innen hifi verdenen...-img_7968-1-jpg

  17. #117
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Desillusjonert Vis post
    Og selv om det ikke er noe som heter hifi sub og film sub, så er det en kjennsgjerning at noen subber passer bedre til musikk enn film, og omvendt. Jeg har nettopp kjøpt sub til en kompis til å bruke i en kjellerpub og det ble fort klart at en Gallo 10" sub ikke passet, så vi måtte opp på en CW 15" for å få det rette trøkket i det rommet. Men Galo subben spiller helt fantastisk på musikk i min stue, men også greit nok på film. Men jeg spiller ikke veldig høyt. Alt avhenger av bruk og rom.
    Subber, som alt annet innen lyd, kan være helt nøytrale eller fargede. Sistnevnte kan være mer rettet mot musikk eller film. EQ kan ofte korrigere dette, men selvsagt ikke alltid. Det beste er en nøytral sub som gjengir lyden riktig ift kildematerialet, så har man jo også mulighet for EQ som fremhever en farging som lønner seg til hhv film eller musikk.

    Sitat Opprinnelig postet av Desillusjonert Vis post
    Kabel debatten legger jeg død. Gå på Hifi Sentralen, så skjønner du det.
    Vi er ikke på hifisentralen nå, men avforum. Hvorfor skulle vi gå dit i stedet for å bruke dette forumet? Er ikke våre tråder om temaet gode nok?
    Hvorfor du avskriver målinger og blindtester, men sluker markedsføringsprat skjønner jeg ikke. Men du skal for all del få lov )

    Sitat Opprinnelig postet av Desillusjonert Vis post
    Et lite bilde, jeg har en kompis med meget dyrt utstyr, men med et dårlig rom. Så det som låter bra i rommet hans, trenger definitivt ikke være representativt med det som skjer hos de fleste andre. Vi testet 5 fortrinn, der billigeste kostet (brukt) 6000 kroner (ny 17.000) og dyreste 50.000 (ny 108.000). Vi foretrakk den billigeste, av en eller annen merkelig grunn. Det var store lydmessige forskjeller, men alle hadde sine fordeler. Ingen låt dårlig! Men vi fant ut at rørene i den billigeste var veldig bra, for da vi satte disse i en av de andre, låt denne også mye bedre. Så det mye som spiller inn.
    Mye spiller inn, ja. Det hadde vært interessant å vite hva med den rimelige (og da de rimelige rørene) som låt bedre enn de andre? Varmere klang eller mer nøytral? Dersom førstnevnte var det nok en noe hissigere avrulling i toppen i de dere endte opp med som avgjorde. Dersom rommet er dårlig er det jo som oftest i toppen man opplever lyttetretthet. Evt totalfravær av dypbass, men det merker en vel neppe bedring på ved endring av rør.

    Sitat Opprinnelig postet av Desillusjonert Vis post
    Når man tester utstyr på billige surround anlegg og ikek finner forskjeller, så bør man ikke bastant gå ut med at dette er bare dritt og at alle som kjøper det er duster som betaler for mye. Man bør undersøke litt mere...
    Det er det jeg savner, spesielt her inne!
    Så du tar utgangspunkt i at alle som er uenige med deg bare har billiganlegg? Både i eget hjem og i evt. testoppsett de har hatt nytte av? Samtidig som du andre steder påpeker at du har foretrukket billig fremfor dyr. Det blir litt motsigende.
    Diverse målemetoder og blindtester utelukker heldigvis slikt, men du avfeier jo dessverre vitenskaplige målinger og blindtester uansett.

    Du har gjentatte ganger også fremhevet det med surround vs. stereo. Vel nå er det jo nettopp slik at surroundforsterkere, akkurat som stereoforsterkere og fint kan være både nøytrale og fargede. Den beste er som regel den nøytrale, som en kan farge etter egen smak, selv om en selvsagt kan være heldige å treffe en farget riktige forsterker ift preferanse. Om jeg ikke husker feil har H/K farget sine etter hva blindtester har vist at flesteparten foretrekker. Fargingen i seg selv vil som oftest være enklere i surroundreceiveren, da muligheten som oftest er mer begrenset i stereoforsterkerne uten å bruke flere komponenter.

    En surroundforsteker/prosessor kan splitte opp stereo-signaler til antall ønskede kanaler, eller kjøre de rett i stereo (likt som stereoforsterkeren), og spille av multikanalslyd i antall kanaler det er mikset for. En MÅ ikke kjøre stereosignalet i surround.

    En ville fort forvente at en stereoforsterker skulle gi mer reelle watt for pengene, da det er en enklere konstruksjon, men vi har sett i målinger at reelle stereo-watt fra receivere er vel på høyde med tilsvarende stereoforsterkere, og forklaringen ligger i produksjonsvolum, etterspørsel og markedskrefter i god sving. I tillegg til å kunne yte relativt lik watt-ytelse, byr surroundreceiverne på fordeler som romkorreksjon og mer avansert EQ. Dette kan bidra til bedre opplevd lyd i lytterommet enn utgangspunktet, både i stereo og flerkanals. I tillegg til at det ikke alltid er nødvendig å utnytte alle de 40-240 wattene heller. Det ble vel skrevet en plass at i snitt bruker vi knapt 1 watt i hver kanal under vanlig lytting. Og mtp at det i de fleste oppsett gir fra 89-96 dB fra hver høyttaler målt 1 meter unna, er det ikke rart.

    Selvsagt behøver en ikke kjøpe surroundforsterker/prosessor om man bare skal lytte i stereo. Selv om det faktisk kan være kostnadsbesparende i noen tilfeller, og ikke minst forenklende, i visse prisklasser. Utvalget av stereoforsterkere med innebygget DAC og HDMI-innganger er svært begrenset, når man i tillegg også får med surroundforsterkerens romkorreksjon hjelper jo det og. Vi kjøper vel alle etter ønsker og behov. Om en tar er titt på profilene til folk, ser man fort at det ikek er lett å finne identiske anlegg hjemme hos brukerne her.

    Alle har vi våre preferanser. Du liker tydeligvis rør, siden du har hatt både music angel og nå en annen type rør-forsterker. Rent vitenskaplig vet vi at rør ikke er den beste forsterkerteknologien, av flere årsaker. Den er langt fra å være mest nøytral/korrekt, og solid state kan immitere rør-lyden ved EQ. Ikke at dette spiller noe rolle. Der er jo en sjarm med rør, og når lydsignaturen tillegg passer dine preferanser så er jo det det aller viktigste.

    Men en ting jeg stusser på er jo det at når de ruller av en del i toppen, og de fleste i kabelsvergere gjerne påpeker at det nettopp er i toppen de hevder å høre forskjeller på slikt som høyttalerkabler, så virker det ytterligere som et paradoks at du også mener det er forskjell på kabler, men mindre de ikke siktet til høyttalerkabler.

    Jeg tror at de billigste billigkabler ofte (men ikke alltid) er litt for dårlig konstruert, og jeg har ikke fått god lyd av slikt. Jeg sikter da til analogkabler nå (ekskl høyttalerkabler). Samtidig har jeg hatt fete og dyre kabler som ikke låt nevneverdig bedre og ved disseksjon mener jeg å ha funnet årsak, selv om andre selvsagt får være uenige i det. De kablene jeg har nå har ikke kostet all-verden, og de dyreste er de til bakhøyttalerne pga lengden og nødvendig tverrsnitt. Samtlige har godt nok tverrsnitt eller skjerming ift behov, så jeg og sinnet mitt er fornøyd.



    Jeg vil gjerne tilføye følgende myte: "Det er stor forskjell på digitalkabler, som påvirker både bilde- og lydkvaliteten"
    - Nei, det er det ikke. En kan selvsagt vært uheldig å få en defekt kabel, men da skal man være uheldig. Digitalkabler er svært enkle slik sett. Svikter de er det svært synlig/hørbart.


    Noen med tips til godkjent reaksjon når en venn/slektning kommer smilende og forteller om den nye HDMI-kablen han betalte 700kr for 1,5m av? Jeg finner det vanskelig å si de har blitt lurt ganske godt, selv om vedkommende helt klart har blitt det, men neimen om det er lett å si det.

  18. #118
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Artig tråd Desillusjonert!

    Deler mange av dine betraktninger. Lyd er for meg ikke svart/hvitt, men utrolig fargerikt.

    Min erfaringer rundt "jakten på godlyden" er at den kan oppnås på utallige måter. I ytterste konsekvens er alt av betydning, men dit har ikke jeg kommet. Jeg har over lengre tid utforsket potensialet som ligger i mine to faste høyttalere med forsterker og lyden gradvis har blitt bedre og bedre og bedre.
    Jeg tror det handler om å tørre og fordype seg. Godlyden kan finnes bak tiltak man knapt venter det og motsatt. Bytter man rom eller høyttalere må man av og til nesten begynne på nytt.

  19. #119
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg ser på det slik. Dersom jeg skal etterbehandle fotografier (kilde) så vil jeg helst at skjermen (Stereo'n) skal være så korrekt som mulig. Ingen som kan noe om tv skjermer vil påstå at en skjerm som har helt ukorrekte farger er bedre enn en som har korrekte farger. Det er mulig man liker bildet bedre når det er litt oppspritet men det bør ikke bli oppspritet av skjermen. Selvfølgelig kan man måle seg frem til hva god og korrekt lyd er. God = troverdig, dvs. Slik at kildematerialet blir presentert slik det i utgangspunktet er. Dermed vil jeg heller si at de som ikke mener korrekt gjengivelse er et godt utgangspunkt ikke forstår hva standarden bør og skal være i tillegg til at de ikke forstår hva god lyd er.

    Angående forsterkerkonstruksjoner så er det vel folk som driver med elektronikk som forstår best hvordan man forsterker et signal med minst mulig forvrengning. Skribenter som får betalt for å selge svindyre produkter trenger ikke vite en dritt om hvordan en forsterker er laget. Lyden på forskjellige musikkopptak er så utrolig forskjellig at lyden på forsterkeren nesten kun kan oppfattes som en detalj og da er det ikke engang regnet med høyttalere, rom osv osv.

Side 6 av 6 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6

Lignende tråder

  1. Nybegynner innen Hifi
    By Kray in forum Receivere/forsterkere
    Svar: 5
    Siste melding: 09-17-2011, 14:39
  2. Sjargong innen Hifi - hva legger du i ord og uttrykk?
    By FV. in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 8
    Siste melding: 07-09-2011, 01:32
  3. Hvor viktig er design innen hifi for deg?
    By Gilmour in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 69
    Siste melding: 04-26-2011, 20:52
  4. Det skjer mye muffins i hifi verdenen gitt :p
    By Taskeladdn in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 1
    Siste melding: 10-11-2008, 02:43
  5. Utdanning innen lyd/elektronikk? (HIFI)
    By Håvard90 in forum Generell chitchat
    Svar: 4
    Siste melding: 12-09-2005, 12:57

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •