Myter, gode vandre historier og betraktninger innen hifi verdenen... - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 119
  1. #61
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er stadig progresjon i forsterkerutviklingen, men trist som det er så er det få som ser disse. Produsentene er nesten avhengige av å selge store, tunge og dyre forsterkere med 70-talls teknologi da ingen vil kjøpe en liten og lett forsterker. Sannheten er at klasse D forsterkere samt SMPS er blitt mer effektive , men klasse A forsterkere med 80% effektap med en svindyr 4kg lineær transformator er ikke akkurat vanskelig å finne :P

  2. #62
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    247
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen som kan forklare meg hva "klubben" mener når de snakker om NAD-watten?

  3. #63
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mulig de snakker om den kontinuerelige effekten som jeg nevnte, en effekt forsterkeren kan gi uavhengig av tiden. For en tid tilbake lagde jeg en 2x25W forsterker (kontinuerelig effekt) og jeg må si jeg ble imponert. Jeg testet de på to dali ikon MK2 (veggmonterte) høyttalere i et 20kvm rom og de spilte høyere enn det jeg syns var komfortabelt (og jeg liker høy musikk).

  4. #64
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    1.: Upresist, effekten er ett av de viktigste faktorene på en forsterker, da kvalitetsforskjellene er små. Det er dog ett poeng at det måles på forskjellige måter av forskjellige produsenter.
    Små kvalitetsforskjeller på forsterkere? Er du alldeles vill? Hva i alle dager har du hørt av forsterkere? Egenetlig burde jeg ikke svare deg på mere enn dette, for du er så på jordet som man kan komme!

    2. : Høyttalere er definitivt viktigst, det er generelt ett godt råd å fokusere mest på det.
    Nei, de er ikke viktigest i alle anlegg! Jeg har hørt billige høyttalere låte utrolig bra med gode forsterkere og jeg har hørt gode høyttalere med dårlige forsterkere låte helt ræva! Alt avhenger av resten av utstyret og rommet ditt.

    3. Enig i at påstanden ikke er sann, ikke helt enig i at det er så mye lettere å få stativhøyttalere til å spille bra.

    4. Feil, det er tilgode å bli saklig bevist at kabler betyr noe, det er du som forfekter myter.
    Og det er også ikke bevist at det IKKE betyr noe, men du må gjerne linke opp en seriøs artikkel som beviser dette? Og jeg hører det med mine egne ører. Men siden jeg mistenker deg for å være en surround frik uten noe særlig anlegg, så skjønner jeg jo at påstanden er utifra din egen erfaring.

    5. Litt usikker på hva slags mye dette er, er det noen som tror at anlegg ikke høres forskjellig ut?
    Du ville blitt overrasket over alt hva folk tror! Jeg blir litt overrasket over deg også...

    6. Som over, alle vet vel at hi-fi-klubben er en butikk?
    Neida, det finnes faktisk folk der ute som enda tror at det er klubb! At du må argumentere på dette beviser bare at du er ute etter debatt og ikke noe annet.

    7. Enig

    8. Blindtester viser at du tar feil, det er liten kvalitetsforskjell på forsterkere. Musikk høres best ut på surround, forutsatt kompetent mixing.
    HA HA! Du er jammen morsom. Surround forsterkere best? Jeg skal like å se at du finner en eneste hifi journalist som er enig med deg i dette :-)

    9. Man spiller fint dypere enn man trenger på fest med en 10-tommer.
    Men man flytter ikke nok luft til at en 10" duger på fest. Er du helt innkompetent eller?????

    10. Bass er ett mangfoldig begrep, så man kan si en sub spiller bass, men de to begrepene betyr ikke det samme nei.
    Og poenget ditt var....?

    11. Nye produkter er jevnt over bedre, du kan alltids finne noe som kostet mye for 15 år siden, som er bedre enn noe som er dårlig designet i dag osv, men over det jevne så går ting framover, også her.
    For du har sikkert hørt eldre produkter og har sikkert en del av de hjemme? Har du testet mange 15-20 år gamle produkter? Det finnes faktisk eldre produkter som overgår mye i dag, men det er selvsagt i den dyrere klassen. Så nei, nye produkter er ikke jevnere bedre, men du får mere for pengene i dag!

  5. #65
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å være en som skriver dette:
    Vi har alle en tendens til å forsvare våre egne valg og de produktene vi selv har valgt.
    Det er forståelig, men ikke særlig fruktbart i en debatt.
    Jeg tror vi må innse at hifi ikke er et område der det er lett å være enige om lyd.
    ...så syns jeg du avfeier andre sine syns på ditt innlegg litt for lett.

    Hva med å definere hva som legges i "fest" før man kaller noen inkompetent? En 10" fungerer helt utmerket til fest, om festen er liten nok.

    Er det hifi-journalister som sitter med faciten..? Eller kan hver enkelt gjøre seg opp en mening?

    Jeg har enda til gode å møte eller høre om noen som tror at Hifi-Klubben er noe annet enn en butikk. Er jeg bare ute etter debatt?

    Et tips (i tillegg til det jeg har nevnt i tråden før) er å lese gjennom innleggene dine og spørre deg selv om du ville svart folk slik ansikt til ansikt.

  6. #66
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av teddytusen Vis post
    For å være en som skriver dette:

    ...så syns jeg du avfeier andre sine syns på ditt innlegg litt for lett.

    Hva med å definere hva som legges i "fest" før man kaller noen inkompetent? En 10" fungerer helt utmerket til fest, om festen er liten nok.

    Er det hifi-journalister som sitter med faciten..? Eller kan hver enkelt gjøre seg opp en mening?

    Jeg har enda til gode å møte eller høre om noen som tror at Hifi-Klubben er noe annet enn en butikk. Er jeg bare ute etter debatt?

    Et tips (i tillegg til det jeg har nevnt i tråden før) er å lese gjennom innleggene dine og spørre deg selv om du ville svart folk slik ansikt til ansikt.
    Når en person klarer å lire ut av seg at det er små kvalitetsforskjeller på forsterkere og at de beste forsterkere er surround receivere, da er vedkommende så på jordet at han fortjener slike svar. Jeg kunne godtatt gode argumenter, men dette var bare bullshit.

    Og du begynner debatten med semantikk? Det var veldig nyttig. Er festen liten nok klarer du deg uten sub i det hele tatt, so what's the point?
    Joda, det finnes sikkert 10" som er gode og som kan passe på fest og spesielt om man har 2x10", men jeg tviler på at det finnes et eneste utested der folk kan danse som sitter med 10" subber! Men jeg er enig i at det burde vært innsnevret litt, så la oss si at det dreier seg om en ganske stor stue og 20-30 folk. Da duger de færreste 10"!

    Neida, hifi journalister har ikke fasiten, men de fleste har langt mere erfaring enn meg og deg til sammen. Det bør bety noe. Og når INGEN jounalister mener at en surround receiver er en god forsterker å lytte til musikk med, så bør det også bety noe.

    Jeg har faktisk sett innlegg der man påstår at hifi klubben er en klubb....
    Så ja, du er bare ute etter debatt da, for hva er poenget med å kverulere rundt dette?

    For meg virker det som om mange her inne tror fasitten ligger i deres 10-20.000 kroners surround anlegg og ingen andre har mere erfaring enn de, at om de tester noe og ikke får noen god opplevelse, så får ingen andre det heller, og at alle som sitter med dyrere anlegg er duster som bruker for mye penger.
    Vel, det finnes faktisk andre erfaringer og jeg har per dags dato aldri hørt et godtlydene surround anlegg på musikk. Mange har prøvd å overbevise, men nope!
    Og jeg har testet utstyr på mitt anlegg og på andres og fått veldig forskjellige resultater. Alt avhenger av rommet, av resten av utstyret og selvsagt musikksmak. Det er ikke noe fasit på hva som låter best sammen med hva....alt må testes i det rommet det skal stå!

    Og ja, jeg kunne gladlig svart slikt face to face. Argumentene hans er ikke spesielt gode og innbyr ikke til respekt...
    Det gjør sikkert ikke svaret mitt heller, men man får som man sår, ikke sant? Jeg prøvde å legge ut noen påstander, men da forventer jeg saklige argumenter tilbake, noe flere her inne har klart.

  7. #67
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tar selvkritikk på at jeg i det hele tatt forsøkte å diskutere med deg. Jeg burde visst bedre.

  8. #68
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2010
    Poster
    2,724
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ekstremt mykje bastante meiningar og språk som ikkje høyrer heima på eit vennleg diskusjonsforum her....

    4. Feil, det er tilgode å bli saklig bevist at kabler betyr noe, det er du som forfekter myter.
    Og det er også ikke bevist at det IKKE betyr noe, men du må gjerne linke opp en seriøs artikkel som beviser dette? Og jeg hører det med mine egne ører. Men siden jeg mistenker deg for å være en surround frik uten noe særlig anlegg, så skjønner jeg jo at påstanden er utifra din egen erfaring.

    Dette viser tydeleg forskjell på sakleg innlegg (smal skrift), og usakleg inlegg (tjukk skrift). Usakleg personkritikk "surround frik" er dødfødt. Det andre ein og bør læra seg litt om før ein diskuterer, er retorikk. At dette ikkje er utvetydig bevist er heilt korrekt. At det IKKJE er bevist at det IKKJE betyr noko er heilt uvesentleg. Bevisbyrden ligg alltid på den som fremjer påstand, som i dette tilfellet er "Og jeg hører det med mine egne ører." At noko ikkje er motbevist er på ingen måte, har aldri vert eller kjem nokon gong til å verta eit bevis for at ein påstand stemmer.

    Mao, den som høyrer noko, må bevisa det personen høyrer for at det skal kunna reknast som sanning. Det er ikkje nok at ingen kan motbevisa det. Føljer ein den logikken har eg bevist at eg kan fly, har vert på toppen av Mount Everest og at eg kan halda pusten i 4 dagar kun fordi eg påstår det, og ingen av dere kan motbevisa det.

  9. #69
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ajajaj her var det mye rare myter og slikt. Jeg har noen få tanker om dette her folkens og dette kommer til å bli relativt kontroversielt for mange her.
    Først, til trådstarter: Hva er god lyd? Du sier det er smak og preferanser. Jeg har en annen tolkning. Dersom vi skal diskutere hva realistisk og god lyd er så bør man alltid ta utgangspunkt i at kildematerialet skal gjengis så korrekt som mulig. Ergo er dønn nøytral lyd den beste lyden.

    Er watt viktig?
    Njaei, kommer an på hvor høyt man liker å spille samt følsomheten på høyttalerne. Watt er watt og det blir nesten utelukkende målt på en god og forsvarlig måte blant alle seriøse produsenter. Det gjelder også billie 7x120w surroundforsterkere. Det er markedsførerne som påstår den er så kraftig, ikke nødvendigvis fabrikanten. Det står alltid oppgitt reell effekt målt enten med en eller to kanaler i drift samt hvilken last det er målt ved. Problemet er folk som ikke klarer å forstå spesifikasjonene og blander den faktiske effekten med de tallene som er oppgitt i overskriften. En god forsterker trenger ikke koste stort. Man kan ikke regne med at kvaliteten på lyd blir bedre etterhvert som prisen går opp. Det gjelder stort sett alle prisklasser. Noen tar seg veldig godt betalt og noen gjør det ikke. For eksempel er det mange her som har T-amper som er veldig fornøyde med disse. Disse kan være kjempebillig og kan måle veldig bra. Det eneste som det skorter på er effekt.

    Høyttalere. Jeg sier at den mest nøytrale høyttaleren med minst dynamisk kompresjon er den beste til å reprodusere lyd. Ofte så holder nøytrale høyttalere seg rundt den følsomheten som er vanligst (ca 89-92db/1w/m).

    Subwoofer?
    Det er vanskelig å få en høyttaler med vanlig størrelse og kontruksjon til å spille fullfrekvent uten forvrengning, derfor er som oftest en subwoofer en positiv ting både for stereoanlegg og hjemmekinoer. Det finnes på en måte ingenting som heter "musikksub" eller "filmsub". Den subben som har kontroll og som spiller flatt over et typisk frekvensområde som feks. 20-100hz er selvfølgelig den beste da denne kan gjengi kildematerialet mest nøyaktig.

    Kabler?
    Til nå har ingen tester som er gjort under godtatte forhold vist at det er forskjeller, derfor velger jeg å si at det er lite sannsynlig at folk hører forskjell ettersom det er så mange forhold som spiller inn. Dessuten så er det ikke målt representative forskjeller på høyttalere koblet til forskjellige kabler hverken i anekoiske rom eller i vanlige rom. Husk, jeg vet at mikrofoner og moderne software er mye mer fintfølende enn ørene til dødelige mennesker.

    Kilde?
    Den kilden som sender akkurat det den leser til en forsterker er den beste kilden. Spiller ingen rolle hva man selv liker når man skal snakke om hva som er best. Det er målbart og det er ikke prisen som bestemmer hvor bra en kilde er. Vi har mange ganger sett dårlige produkter som har vist seg å være gode nok selv for de mest kresne ører. Husker dere den EDGE cd spilleren til over 50k kroner som egentlig var en billig dvd spiller kledd i et tungt metallchassis? Noen eksentriske sjeler har til og med sverget til Playstation 1 som en fantastisk musikkavspiller.

    Rom??!?
    Dette er en av de tingene som faktisk er sinnsykt viktig for reproduksjon av lyd. Ingen rom måler perfekt, men man kan gjøre store forbedringer i mange rom avhengig av hvilke tiltak man kan gjøre. Et rom som måler perfekt med kort etterklangstid er selvfølgelig det aller beste. I mange tilfeller måler nøytralt utstyr i utgangspunktet feil i vanlige rom, men dersom man begynner å vurdere å bytte ut nøytrale komponenter med "fargede" komponenter for å kompansere for rom bør man tenke seg godt om. Det kan være lurere å invistere i en EQ eller enda bedre, gjøre noe med akustikken i rommet.

    Så kommer vi til personlig smak og hva det gjør for opplevd lydkvalitet. De fleste av oss liker farget lyd bedre enn dønn nøytral lyd. Man bør i mine øyne uansett prøve å komponere et nøytralt anlegg for å vite at man får det meste ut av anlegget. Deretter kan man tweake det slik at man oppnår ønsket lydbilde.

    Dette er mine synspunkter. Det å snakke om personlig smak sammen med faktisk kvalitet er litt som å sammenligne epler og pærer. De kan ligne litt, men samtidig er det to forskjellige ting. Dersom en skal bedømme bildekvaliteten på en TV eller en Dataskjerm, tar man da med personlig smak i betraktningen? Det gjør iallefall ikke folk som jobber med Videoredigering eller Foto... Det samme bør gjelde lydustyr som bare er laget for å gjengi noe som allerede er spilt inn. Og for de som sier at høyttalere og lydutstyr skal kompensere for ujevn frekvensrespons i mikrofoner og slikt så er faktisk responsen og specsa veldig godt utfylt om utstyret slik at det er enkelt å kompensere for dette allerede under produksjon.

    Jay! Første innlegg på lenge lenge!

  10. #70
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av teddytusen Vis post
    Jeg tar selvkritikk på at jeg i det hele tatt forsøkte å diskutere med deg. Jeg burde visst bedre.
    Og enda så måtte du skrive dette :-)

    Hva er så feil nå da?

    Kabel debatten anser jeg som et ikke tema, da dette diskuteres om og om igjen i flere fora uten at vi kommer videre av den grunn. Der er uenigheten for stor. Men det rare er at de fleste jeg har diskutert dette med, har ikke testet dette på dyre og godt sammensatte anlegg, men på sine respektive surround anlegg. Og jeg mener bestemt at man ikke får de helt store skillnadene der.

    Og er du enig i at alle forsterkere låter likt?
    Og at surroud receiver er de beste til musikk lytting?
    Og mener du virkelig at man skal bort fra hifi skribenters erfaring og tilgang til alt mulig utstyr?

    Dersom du ikke en klarer å diskutere dette, ja da burde du visst bedre ja....

  11. #71
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis Vis post
    Ajajaj her var det mye rare myter og slikt. Jeg har noen få tanker om dette her folkens og dette kommer til å bli relativt kontroversielt for mange her.
    Først, til trådstarter: Hva er god lyd? Du sier det er smak og preferanser. Jeg har en annen tolkning. Dersom vi skal diskutere hva realistisk og god lyd er så bør man alltid ta utgangspunkt i at kildematerialet skal gjengis så korrekt som mulig. Ergo er dønn nøytral lyd den beste lyden.

    Er watt viktig?
    Høyttalere.
    Subwoofer?
    Kabler?
    Kilde?
    Rom??!?

    Så kommer vi til personlig smak og hva det gjør for opplevd lydkvalitet. De fleste av oss liker farget lyd bedre enn dønn nøytral lyd. Man bør i mine øyne uansett prøve å komponere et nøytralt anlegg for å vite at man får det meste ut av anlegget. Deretter kan man tweake det slik at man oppnår ønsket lydbilde.

    Dette er mine synspunkter. Det å snakke om personlig smak sammen med faktisk kvalitet er litt som å sammenligne epler og pærer. De kan ligne litt, men samtidig er det to forskjellige ting. Dersom en skal bedømme bildekvaliteten på en TV eller en Dataskjerm, tar man da med personlig smak i betraktningen? Det gjør iallefall ikke folk som jobber med Videoredigering eller Foto... Det samme bør gjelde lydustyr som bare er laget for å gjengi noe som allerede er spilt inn. Og for de som sier at høyttalere og lydutstyr skal kompensere for ujevn frekvensrespons i mikrofoner og slikt så er faktisk responsen og specsa veldig godt utfylt om utstyret slik at det er enkelt å kompensere for dette allerede under produksjon.

    Jay! Første innlegg på lenge lenge!

    Et godt innlegg var det også :-)


    Nøytral lyd ja...
    Jeg tror ikke mange vet hva det er. De færreste har vært i studio og opplevd noe som er tilnærmet lik nøytalt. De fleste har personlige preferanser. Og film lyd er annerledes enn musikk. Det vektlegges andre ting på film.

    Poenget med watt, var at man ikke skal se seg blind på watt. Ofte har jeg opplevd at forsterkere opp til 25-70watt låter bedre enn 200 wattere. Men det kan oppleves "tøffere" med 200 watt!

    Høyttalere er og blir viktig i et anlegg, men ikke viktigere enn andre enheter i kjeden. Lydforbedring er det de færreste som kan drive med, da de fleste anlegg står i stuer, så man må finne høyttalere som passer sin stue. Derfor er det ofte best å finne ut hva man vil ha av kilder og forsterkere før man kjøper høyttalere. Dermed kan man låne og teste høyttalere litt friere.

    Subwoofer kan være en nødvendighet og jeg tror det er lettere å få stativ høyttalere og en god sub til å spille godt i et vanskelig rom enn en stor høyttaler med store elementer. Og selv om det ikke er noe som heter hifi sub og film sub, så er det en kjennsgjerning at noen subber passer bedre til musikk enn film, og omvendt. Jeg har nettopp kjøpt sub til en kompis til å bruke i en kjellerpub og det ble fort klart at en Gallo 10" sub ikke passet, så vi måtte opp på en CW 15" for å få det rette trøkket i det rommet. Men Galo subben spiller helt fantastisk på musikk i min stue, men også greit nok på film. Men jeg spiller ikke veldig høyt. Alt avhenger av bruk og rom.

    Kabel debatten legger jeg død. Gå på Hifi Sentralen, så skjønner du det.

    Ingenting blir bedre enn utgangspunktet, men det er ikke dermed sagt at kilden trenger å være dyr! Men ofte blir det lagt for lite i kilden og dermed blir resultatet ikke optimalt.

    Rommet er og blir det viktigeste kriteriet for god lyd. De som var på Horten Hifimesse skjønner det.

    Jeg vil nå påstå at de fleste liker farget lyd, i mer eller mindre grad. Man må bare passe på å farge lyden med måte.

    Lyd er veldig person avhengig. Igjen, Horten Hififmesse viste dette til det fulle! Hos Moiz likte jeg overhodet ikke lyden og dette var dyre anlegg, men jeg i andre rom (med langt billigere utstyr) kunne lyttet i timesvis. Noe som igjen også kunne ha noe med rommene å gjøre. Som i fjor, var Sterefil heldige med rommet og Tannoy låt meget bra. Kunne vært morsomt å hørt det utstyret i et annet rom. Men uansett, selv om det har mye med personlige preferanser, så er det visse tin g man kan enes om, men da må man innse rommets betydning, man må ha testet litt mere enn bare surroundanlegg og man må ha mulighet for å teste og høre på dyre anlegg. Uten at disse kriteriene er til stede, så ser jeg ikke helt hvordan man kan danne seg et nøytralt bilde av utstyr.

    Et lite bilde, jeg har en kompis med meget dyrt utstyr, men med et dårlig rom. Så det som låter bra i rommet hans, trenger definitivt ikke være representativt med det som skjer hos de fleste andre. Vi testet 5 fortrinn, der billigeste kostet (brukt) 6000 kroner (ny 17.000) og dyreste 50.000 (ny 108.000). Vi foretrakk den billigeste, av en eller annen merkelig grunn. Det var store lydmessige forskjeller, men alle hadde sine fordeler. Ingen låt dårlig! Men vi fant ut at rørene i den billigeste var veldig bra, for da vi satte disse i en av de andre, låt denne også mye bedre. Så det mye som spiller inn.
    Men jeg ville aldri gått rundt og sagt at jeg anbefalte denne billige kontra de andre og at den dyre ikke er verdt pengene!
    Det blir bare for dumt! For i et annet rom, på et annet anlegg kan de andre låte mye bedre.
    Jeg savner denne holdningen hos enkelte...
    Når man tester utstyr på billige surround anlegg og ikek finner forskjeller, så bør man ikke bastant gå ut med at dette er bare dritt og at alle som kjøper det er duster som betaler for mye. Man bør undersøke litt mere...
    Det er det jeg savner, spesielt her inne!

  12. #72
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Komlo Vis post
    Ekstremt mykje bastante meiningar og språk som ikkje høyrer heima på eit vennleg diskusjonsforum her....

    4. Feil, det er tilgode å bli saklig bevist at kabler betyr noe, det er du som forfekter myter.
    Og det er også ikke bevist at det IKKE betyr noe, men du må gjerne linke opp en seriøs artikkel som beviser dette? Og jeg hører det med mine egne ører. Men siden jeg mistenker deg for å være en surround frik uten noe særlig anlegg, så skjønner jeg jo at påstanden er utifra din egen erfaring.

    Dette viser tydeleg forskjell på sakleg innlegg (smal skrift), og usakleg inlegg (tjukk skrift). Usakleg personkritikk "surround frik" er dødfødt. Det andre ein og bør læra seg litt om før ein diskuterer, er retorikk. At dette ikkje er utvetydig bevist er heilt korrekt. At det IKKJE er bevist at det IKKJE betyr noko er heilt uvesentleg. Bevisbyrden ligg alltid på den som fremjer påstand, som i dette tilfellet er "Og jeg hører det med mine egne ører." At noko ikkje er motbevist er på ingen måte, har aldri vert eller kjem nokon gong til å verta eit bevis for at ein påstand stemmer.

    Mao, den som høyrer noko, må bevisa det personen høyrer for at det skal kunna reknast som sanning. Det er ikkje nok at ingen kan motbevisa det. Føljer ein den logikken har eg bevist at eg kan fly, har vert på toppen av Mount Everest og at eg kan halda pusten i 4 dagar kun fordi eg påstår det, og ingen av dere kan motbevisa det.
    Jeg er enig med deg at det var noe bastant. Tar selvkritikk der.
    Og jeg er enig i at det er min oppgave å bevise en påstand.

    Men fra der til å påstå at man besitter fasitten for alle, på grunnlag av undersøkelser som i beste fall er kritikkverdige og som diskuteres i alle hifi fora verden over, det er å dra det langt.

    Man bør i det minste ha testet dette selv, på godt utstyr og på flere annlegg enn bare sitt eget. Litt erfaring og egen testing bør ligge til grunn for en påstand.

    Jeg sier definitivt ikke at jeg har fasitten, men at man må teste dette selv og høre. Man kan ikke bare avfeie alle de som mener at de hører forskjeller.

  13. #73
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har ikke noe problem å diskutere, men ikke med noen som ordlegger seg slik du gjør. Da tenker jeg ikke bare på denne tråden.

  14. #74
    Newcomer Desillusjonert sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av teddytusen Vis post
    Jeg har ikke noe problem å diskutere, men ikke med noen som ordlegger seg slik du gjør. Da tenker jeg ikke bare på denne tråden.
    Det sier de som ikke ha gode nok argumenter og dersom min ordlegging skulle vekke sånn avsky i deg, da er det ikke mange debatter du kan delta i. Du har enda ikke svart på om du er enig i hans påstander?
    Det burde være enkelt å debattere om alle forsterkere låter stort sett likt og om surround forsterkere er de alle beste til å gjengi musikk?

  15. #75
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er også enig i at lyden skal være så nøytral som mulig, i hvert fall når det kommer til forsterkere. Når David Guetta produserer sin musikk så justerer han og perfeksjonerer hver minste detalj i lydbildet for å få det slik som han vil ha det. Hvis vi nå starter å tweake på forskjellige frekvensområder så endrer vi musikken til å bli sånn den ikke var blitt ment til å høre.

    Det jeg må si jeg er mektig lei av å høre er personer som bastant mener de hører forskjell på A og B uten å utføre en blindtest. Skal man virkelig finne ut av om noe er en myte eller ikke så må man henvise til kontrollerte og respekterte undersøkelser som er gjort, er man ikke enig med undersøkelsene så må man forklare hvorfor man er uenig. Jeg tror 90% av de hifi-interesserte der ute kunne hatt godt av et par år på et psykologistudie for å lære om hvor svakt vårt sinn egentlig er når det gjelder å finne reelle fakta. Expectation Confirmation Wine tasting
    Sist endret av Plecto; 11-01-2013 kl 09:15

  16. #76
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av slendrian Vis post
    Noen som kan forklare meg hva "klubben" mener når de snakker om NAD-watten?

    Jeg jobber ikke hos HFK bare så det er nevnt, men det de sikter til er at NAD forsterkere flest yter mer enn man skulle tro utifra wattene som oppgis på papiret. Mange produsenters iver etter å oppgi "skrytewatt" er vel kjent for de fleste. Klubben mener at NAD er den produsenten som kanskje er aller mest nøytral og forsiktig når antall watt skal oppgis. Etter min erfaring stemmer dette også rimelig bra. Min bror hadde en gang en liten integrert 2 kanals forsterker fra NAD som var oppgitt til 40 watt pr kanal, men skal si de sparket godt liv i mange sett med høyttalere

  17. #77
    Newcomer tenb sin avatar
    Medlem siden
    May 2009
    Poster
    287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plecto Vis post
    Når David Guetta produserer sin musikk så justerer han og perfeksjonerer hver minste detalj i lydbildet for å få det slik som han vil ha det. Hvis vi nå starter å tweake på forskjellige frekvensområder så endrer vi musikken til å bli sånn den ikke var blitt ment til å høre.
    Bare en tanke...

    Vil gjette på at David Guetta justerer og "perfeksjonerer" slik at det ferdige produktet spiller bra på et stort gjennomsnitt av musikkanlegg. Noe som ikke nødvendigvis tar høyde for en avspilling fra et dønn nøytralt anlegg? Kompromisser der også... og de komersielle interessene er sikkert heller ikke helt bortglemt av han eller plateselskapet.
    Har brukt aktive studiomonitorer selv før til finjustering av lyd med en "sann" referanse. Men siste finish blir alltid foretatt etter å ha avspilt det hele på diverse anlegg, som i bil, i høretelefoner, minianlegg, store stereoanlegg osv. Kompromisser, men nødvendige kompromisser hvis det skal låte "knallbra" på et gjennomsnitt av musikkanleggene. Kan ikke si meg enig at det ferdige produktet låt "best" på et dønn nøytralt anlegg... men det var altså, som poengtert, heller ikke meningen.

    Pussig dette forøvrig... hvor ble det av Guettas perfeksjonering?
    http://www.dr.loudness-war.info/inde...&search_album=

  18. #78
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour Vis post
    Jeg jobber ikke hos HFK bare så det er nevnt, men det de sikter til er at NAD forsterkere flest yter mer enn man skulle tro utifra wattene som oppgis på papiret. Mange produsenters iver etter å oppgi "skrytewatt" er vel kjent for de fleste. Klubben mener at NAD er den produsenten som kanskje er aller mest nøytral og forsiktig når antall watt skal oppgis. Etter min erfaring stemmer dette også rimelig bra. Min bror hadde en gang en liten integrert 2 kanals forsterker fra NAD som var oppgitt til 40 watt pr kanal, men skal si de sparket godt liv i mange sett med høyttalere
    Det som da er fint med NAD er at de "jukser" med watt på papiret, men at de reelle tallene som oftest er en del høyere enn hva som blir oppgitt. Ellers så vil jeg nevne at dette antakelig har med markedsføring å gjøre. Når "de fleste" vet at NAD sine tall er så "Seriøse" så får man dermed gjerne et mer nøkternt syn på andre merker. Feks. Vil man enkelt kunne sammenligne et nad produkt med 40w med et annet produkt som har 80w og komme frem til at "NAD Watt" er mye kraftigere. Det er den ikke. Dersom jeg hadde solgt noen 600w klasse D blokker og markedsført dem som 300w så ville folk før eller siden regne med at mine 300w er et kvalitetsstempel ift. Andre merker.

    Watt er watt. Nad sine watt er ikke det minste mer kraftige en andres watt. Noe som gjør utslag er hvor god lastkontroll en forsterker har samt dette med dynamisk effekt. På dette punktet scorer NAD stort, men dersom man legger nivået til der nad sin 40w forsterker yter maks så forsvinner all den dynamiske effekten dersom det ikke er lagt inn kretser som skal begrense maks referansenivå slik at det alltid vil være dynamiske reserver til overs. Når dette er sagt så vil jeg gjerne få si at det skal en god del power til for å gi markante forbedringer i kontroll og slikt. Feks. Vil ikke en forsterker med 150w oppleves nevneverdig kraftig ift. En forsterker med 100w. to får ca 2 db mer headroom, og det er jo ikke stort.

    En liten notis. Forvrengning i lyd gjør gjerne at ting låter mer intenst. Første gang jeg hørte dette var ved en Demo i Vestfold området hvor jeg ble fortalt at forvrengning øker opplevd lydstyrker selv om faktisk akustisk energi er lik. Dette kommer ikke godt frem ved å teste sinustoner og kan dermed være vanskelig å teste kontrollert i praksis. Symptomer er gjerne lyttetretthet eller i positiv forstand "Heftig høy lyd fra lite system" eller lignende. Tenk BOSE.

    Takk for oppmerksomheten.

  19. #79
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tenb Vis post
    Bare en tanke...

    Vil gjette på at David Guetta justerer og "perfeksjonerer" slik at det ferdige produktet spiller bra på et stort gjennomsnitt av musikkanlegg. Noe som ikke nødvendigvis tar høyde for en avspilling fra et dønn nøytralt anlegg? Kompromisser der også... og de komersielle interessene er sikkert heller ikke helt bortglemt av han eller plateselskapet.
    Har brukt aktive studiomonitorer selv før til finjustering av lyd med en "sann" referanse. Men siste finish blir alltid foretatt etter å ha avspilt det hele på diverse anlegg, som i bil, i høretelefoner, minianlegg, store stereoanlegg osv. Kompromisser, men nødvendige kompromisser hvis det skal låte "knallbra" på et gjennomsnitt av musikkanleggene. Kan ikke si meg enig at det ferdige produktet låt "best" på et dønn nøytralt anlegg... men det var altså, som poengtert, heller ikke meningen.

    Pussig dette forøvrig... hvor ble det av Guettas perfeksjonering?
    http://www.dr.loudness-war.info/inde...&search_album=
    Selvfølgelig blir de fleste mikser testet på de flere typer anlegg før noe blir utgitt. Jeg mener iallefall at man kan komme mye nærmere "den hellige gral" i lyd når man først skaper noe som kan låte dønn nøytralt for så å gjøre det litt mer personlig med tweaking. Det er mye enklere å få et nøytralt oppsett til å låte riktig ift. Smaken sin enn det er å få et farget system til å låte nøytralt.

  20. #80
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis Vis post
    Det som da er fint med NAD er at de "jukser" med watt på papiret, men at de reelle tallene som oftest er en del høyere enn hva som blir oppgitt. Ellers så vil jeg nevne at dette antakelig har med markedsføring å gjøre. Når "de fleste" vet at NAD sine tall er så "Seriøse" så får man dermed gjerne et mer nøkternt syn på andre merker. Feks. Vil man enkelt kunne sammenligne et nad produkt med 40w med et annet produkt som har 80w og komme frem til at "NAD Watt" er mye kraftigere. Det er den ikke. Dersom jeg hadde solgt noen 600w klasse D blokker og markedsført dem som 300w så ville folk før eller siden regne med at mine 300w er et kvalitetsstempel ift. Andre merker.

    Watt er watt. Nad sine watt er ikke det minste mer kraftige en andres watt. Noe som gjør utslag er hvor god lastkontroll en forsterker har samt dette med dynamisk effekt. På dette punktet scorer NAD stort, men dersom man legger nivået til der nad sin 40w forsterker yter maks så forsvinner all den dynamiske effekten dersom det ikke er lagt inn kretser som skal begrense maks referansenivå slik at det alltid vil være dynamiske reserver til overs. Når dette er sagt så vil jeg gjerne få si at det skal en god del power til for å gi markante forbedringer i kontroll og slikt. Feks. Vil ikke en forsterker med 150w oppleves nevneverdig kraftig ift. En forsterker med 100w. to får ca 2 db mer headroom, og det er jo ikke stort.

    En liten notis. Forvrengning i lyd gjør gjerne at ting låter mer intenst. Første gang jeg hørte dette var ved en Demo i Vestfold området hvor jeg ble fortalt at forvrengning øker opplevd lydstyrker selv om faktisk akustisk energi er lik. Dette kommer ikke godt frem ved å teste sinustoner og kan dermed være vanskelig å teste kontrollert i praksis. Symptomer er gjerne lyttetretthet eller i positiv forstand "Heftig høy lyd fra lite system" eller lignende. Tenk BOSE.

    Takk for oppmerksomheten.

    Jeg er fullt klar over de elementene du er innom her Boggis, bare så det er nevnt aller først. Hva jeg vil frem til er at NAD forsterkere ofte virker kraftigere enn konkurrenters forsterkere, som er oppgitt til like kraftig eller kraftigere. 40 watteren til min bror som jeg nevnte pisset for eks på en 50 watter fra Denon og en 60 watter fra Pioneer. Så kan man jo diskutere frem og tilbake hvilke mekanismer som ligger til grunn og hvordan NAD faktisk oppgir/måler watten de oppgir. Det kan likegjerne være andre produsenter som oppgir "skrytewatt", som at NAD oppgir et forsiktig anslag for å skape et inntrykk av at NAD watt er kraftigere. At dette er blitt en vellykket markedsstrategi med tiden er det dog liten tvil om- HFK bruker det da også hemningsløst i reklameøymed.

Side 4 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste

Lignende tråder

  1. Nybegynner innen Hifi
    By Kray in forum Receivere/forsterkere
    Svar: 5
    Siste melding: 09-17-2011, 14:39
  2. Sjargong innen Hifi - hva legger du i ord og uttrykk?
    By FV. in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 8
    Siste melding: 07-09-2011, 01:32
  3. Hvor viktig er design innen hifi for deg?
    By Gilmour in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 69
    Siste melding: 04-26-2011, 20:52
  4. Det skjer mye muffins i hifi verdenen gitt :p
    By Taskeladdn in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 1
    Siste melding: 10-11-2008, 02:43
  5. Utdanning innen lyd/elektronikk? (HIFI)
    By Håvard90 in forum Generell chitchat
    Svar: 4
    Siste melding: 12-09-2005, 12:57

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •