Myter, gode vandre historier og betraktninger innen hifi verdenen... - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 119
  1. #21
    Intermediate grandiS sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2011
    Poster
    1,293
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Midas Vis post

    - Det er av betydning hvilken vei stikkontakten er satt inn. Nei. Forsterkere er symmetrisk bygd og det er myndighetskrav i norge og EU at de to fasene som går inn i forsterkeren skal behandles likt. Får man brum e.l. i HT hvis man har kontakten en vei, men ikke den andre så se over. Da har man jordfeil.
    Er det noen som tror dette?????:P

  2. #22
    Intermediate Midas sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2012
    Sted
    Stavangerområdet
    Poster
    1,817
    Takk & like
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plecto Vis post
    Det er viktig at alle høyttalere er koblet likt, hvis ikke vil du få 180 grader faseforskyvning mellom dem.
    Heh. Ja, veldig godt poeng! Lett å ta ting for gitt merker jeg.

  3. #23
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plecto Vis post
    Det er gjort tester på forsterkere siden 70-tallet, ta en titt på Richard Clark $10,000 Amplifier Challenge. Jeg syns reglene er veldig fornuftige, likt volum på begge forsterkere, lik frekvensrespons, ikke mer enn 2%THD etc. Enhver forsterker du får kjøpt i butikken i dag passerer disse kravene med glans. Forsterkerteknologien er såpass gammel og såpass god, det er en walk in the park å forsterke noe så simpelt som et lydsignal.
    Bør nevnes at Richard Clarke 1)Modifiserte forsterkerne til å låte likt, 2) Det gjaldt kun med et spesifikt volum og et par høyttalere, 3) Det gjaldt kun i hans oppsett hvor veldig lite var optimalisert.

    Lyden i et vanlig rom med middels målesmessig høyttalere vs et skikkelig godt akustisk rom med virkelig gode høyttalere er drastisk forskjellig. Med sistnevnte som man i mye større grad legge merke til små forandringer i forvrengingsaspektet fra elektronikk.

    Derimot er jeg enig i at når man kommer til et viss punkt, så låter forsterkere likt så sant de takler lasten. Det er som dog er litt overraskende er at ganske få produsenter som lager forsterkere som er transparente. Trolig fordi de enten ikke ønsker det (vil at forsterkeren skal ha noe forvrengning og egenlyd) eller at de mangler kunnskapen/økonomi for å komme dit. Man skal også huske på at selv lave verdier av crossover forvrengning er hørbart. Og det måles vanligvis ikke.

    LTS sine blindtestet bekrefter det jeg sier stemmer. Det er bare noen få forsterkere som har passert deres test og blitt regnet som transparent.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

    Et par myter fra meg:
    1. Romkorreksjon kan korrigere romproblemer på en god måte
    Feil. Over dypbassområdet fungerer det meget dårlig da rommet ikke er minimum fase for de frekvensene.

    2. RT60 eller andre RTx målinger har betydning i små rom
    Feil og en av de største misforståelsene selv blant akustikere. Dog velkjent i miljøer hvor man har ekspertise på små roms akustikk.

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bør nevnes at Richard Clarke 1)Modifiserte forsterkerne til å låte likt, 2) Det gjaldt kun med et spesifikt volum og et par høyttalere, 3) Det gjaldt kun i hans oppsett hvor veldig lite var optimalisert.

    Lyden i et vanlig rom med middels målesmessig høyttalere vs et skikkelig godt akustisk rom med virkelig gode høyttalere er drastisk forskjellig. Med sistnevnte som man i mye større grad legge merke til små forandringer i forvrengingsaspektet fra elektronikk.
    Mulig du tenker på Bob Carver? http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Carver På 70-tallet utfordret han forsterkerprodusenter ved å hevde at han selv kunne reprodusere lyden til enhver forsterker uavhengig av hvor eksklusiv den var, så vidt jeg vet så klarte han det.

    Når det gjelder Richard Clark $10,000 Amplifier Challenge så kan lytterne selv velge avspillermediet, høyttalere og rommet som blir brukt.

  5. #25
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nei. Jeg tenker på Rickard Clarke. Kjenner godt til de testene og har info om prosedyrene. Han modifiserte forsterkere. En av hans kjente utspill var følgende:
    Tube amps are a serious waste of money--an obsolete technology like wooden wheels and horse drawn buggys-I can make any good quality solid state amp sound exactly likea tube amp with less than 5 dollars worth of parts---I have done it on many ocaasions for my amp challenge--but why would anyone want to degrade a good solid state amp to make it sound like a tube unit??? sure confuses me...........RC

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har du noe spesifikk å peke til? Han modifiserer ikke forsterkerne annet enn å justere volum, equalizing og faseforskyvning.

  7. #27
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så EQ med deler er ikke å modifisere? Hallo? Å hevde at alle forsterkere låter likt basert på en test hvor man har modifisert og brukt diverse remedier blir noe søkt.
    Richard Clarke sier selv at det er forskjell i utgangspunktet.
    Richard Clark is very careful to say that amps usually do not sound the same in the real world. The gain setting of an amplifier can make huge differences in how an amplifier sounds, as can details like how crossovers or other filters are set.
    Richard Clark allows the equalizer to be added to whichever amplifier the listener wants. It can be added to the amplifier that the listener perceives as the weaker amplifier . The EQ is most likely to be used when comparing a tube amplifier (which exhibits slight high frequency rolloff) to a solid state amplifier . In that case Richard Clark says he can usually fashion an equalizer out of just a resistor and/or capacitor which for just a few dollars makes the solid state amplifier exhibit the same rolloff as the tube amplifier, and therefore sound the same. If the tube amplifier really sounded better, then modifying the solid state amplifier to sound indistinguishable from it for a few bucks should be a great improvement.
    Du finner det meste ved å google.

  8. #28
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post

    Et par myter fra meg:
    1. Romkorreksjon kan korrigere romproblemer på en god måte
    Feil. Over dypbassområdet fungerer det meget dårlig da rommet ikke er minimum fase for de frekvensene.

    2. RT60 eller andre RTx målinger har betydning i små rom
    Feil og en av de største misforståelsene selv blant akustikere. Dog velkjent i miljøer hvor man har ekspertise på små roms akustikk.

    Spennende. Har du mer stoff på dette? evt bøker?
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  9. #29
    Intermediate Midas sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2012
    Sted
    Stavangerområdet
    Poster
    1,817
    Takk & like
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Bør nevnes at Richard Clarke 1)Modifiserte forsterkerne til å låte likt, 2) Det gjaldt kun med et spesifikt volum og et par høyttalere, 3) Det gjaldt kun i hans oppsett hvor veldig lite var optimalisert.

    Lyden i et vanlig rom med middels målesmessig høyttalere vs et skikkelig godt akustisk rom med virkelig gode høyttalere er drastisk forskjellig. Med sistnevnte som man i mye større grad legge merke til små forandringer i forvrengingsaspektet fra elektronikk.
    Her snakkes det om å forandre på to variabler (HT og rom) på en gang, men ja. Et godt akustisk rom påvirker og farger lyden i mindre grad og det gir mer rom til detaljene i HT og elektronikk.

    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Derimot er jeg enig i at når man kommer til et viss punkt, så låter forsterkere likt så sant de takler lasten. Det er som dog er litt overraskende er at ganske få produsenter som lager forsterkere som er transparente. Trolig fordi de enten ikke ønsker det (vil at forsterkeren skal ha noe forvrengning og egenlyd) eller at de mangler kunnskapen/økonomi for å komme dit. Man skal også huske på at selv lave verdier av crossover forvrengning er hørbart. Og det måles vanligvis ikke.
    Transparente?

    Det er skremmende hvor liten tomgangsstrøm enkelte receivere kjører i utgangstrinnet. Det er ofte ikke mye strøm som skal til før man går over fra klasse A til klasse B-drift i en forsterker, med tilhørende crossover problematikk. Når det er sagt, kjører de fleste forsterkere (i midrange) varierende grad av tilbakekobling. Det gir en (veldig) lav utgangsimpedanse, høy dempningsfaktor og økt linearitet.

    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Et par myter fra meg:
    1. Romkorreksjon kan korrigere romproblemer på en god måte
    Feil. Over dypbassområdet fungerer det meget dårlig da rommet ikke er minimum fase for de frekvensene.

    2. RT60 eller andre RTx målinger har betydning i små rom
    Feil og en av de største misforståelsene selv blant akustikere. Dog velkjent i miljøer hvor man har ekspertise på små roms akustikk.
    +1 fra meg på nr 1

    Kan du forklare litt på nr 2? Små rom, mener du da nærfelt?

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Poenget er at lydkvalitet ikke koster penger, du får ikke bedre lyd ved å kjøpe en dyrere forsterker. Å justere gain eller equalize kan gjøres i windows media player, eller som Clark sier, ved hjelp av et passivt filter bestående av en motstand og en kondensator til 50 øre. Dette vil ikke endre hvordan forsterkeren forsterker et signal, kun hvilke signaler den forsterker.

  11. #31
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen Vis post
    Spennende. Har du mer stoff på dette? evt bøker?
    Det finnes flere bøker, men her er en:
    http://www.amazon.com/Sound-System-E...s+sound+system
    Ellers må man nesten bare lese seriøs materiale (bøker og AES artikler om emnet). Vanskelig å finne så mye åpent på nettet, men noe finner man kanskje.

    Små rom er i grunnen alt annet en store konsert saler.

    What is often overlooked in the attempted measurement of RT60 in small rooms is that the definition of RT60 has two parts, the first of which is often overlooked or ignored;

    1 RT60 is the measurement of the decay time of a well mixed reverberant sound field well beyond the Dc', or the critical distance.

    2 RT60 is the time in seconds for the reverberant sound field to decay 60 dB after the sound source is shut off.

    Since in small rooms there is no Dc', no well mixed sound field, hence no reverberation but mearly a series of early reflected energy, the measurement of RT60 becomes meaningless in these environments.

    What becomes meaningfull is the control of the early reflections because there is no reverberation to mask them.

  12. #32
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Å samle alt som noen noen gang har kranglet om innen teamet hifi i én og samme tråd. Hvor mye drakk du før du det virket som en god ide?

  13. #33
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris Vis post
    Å samle alt som noen noen gang har kranglet om innen teamet hifi i én og samme tråd. Hvor mye drakk du før du det virket som en god ide?
    Hehehe....

  14. #34
    Intermediate Midas sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2012
    Sted
    Stavangerområdet
    Poster
    1,817
    Takk & like
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke sett noen tendenser til balltre og bombetrusler enda. Sivilisert gjeng.

  15. #35
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    247
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Komlo Vis post
    Det du seier om hestekrefter er derimot ikkje rett. Hestekrefter er ikkje ein definert standard. Internasjonale hk og britiske hk er feks ikkje like mange watt. Men eg seier ikkje at diesel hk er sterkare enn bensin hk.
    Tjajo. En hk er 75 kilo en meter opp på 1 sek. Nokså definert standard spør du meg. 136 hk er 100 kW. Bensin eller diesel.
    Årsaken til myten om diesel vs bensin handler vel om dreiemoment. Kan også nevnes at diesel har høyere brennverdi enn bensin, ergo man får mer "bang for the buck" med diesel

    Er det folk der ute som innbiller seg at HIFI-klubben er en klubb?

  16. #36
    Intermediate Midas sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2012
    Sted
    Stavangerområdet
    Poster
    1,817
    Takk & like
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av slendrian Vis post
    Tjajo. En hk er 75 kilo en meter opp på 1 sek. Nokså definert standard spør du meg. 136 hk er 100 kW.
    I fare for å skli ut: Nope. 1 meter opp. Hvor i verden? Hvor høyt over havet? G-kreftene endrer seg nemlig på hvor man er. Og hestekrefter er definert ulikt rundtom i verden, se http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower . Det du kom med var /en/ definisjon som gir 735W=1hk (som tydeligvis er brukt innen bilbransjen). Den mest brukte ellers er 746W=1hk. Det er jo derfor EU vil hk til livs. Ingenting er mer utvedydig definert som W og J.

  17. #37
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vi fortsetter med noen myter:

    - Høyttalere har blitt bedre og dagens høyttalere er mye bedre enn de vi hadde for 20-40 år siden.
    Nope. Høyttalerutviklingen har mer eller mindre stoppet opp for lenge siden. Stort sett eneste utvikling i senere tid har bedre forbedret kabinetter og delefilter. Gamle gode høyttakontruksjoner er bedre enn dagens på de viktigste områdene. Og det samme med elementer. De beste driverne var i stor grad utviklet for lang tid siden. F.eks TAD kompresjons drivere.

    - Kjøper du en kostbar høyttaler i dag er du mer eller mindre sikker på å få noe med høy kvalitet
    Nei, mye dyrt er direkte dårlig eller middelmådig. Henger sammen med det første. Moderne høyttalere er i stor grad preget av WAF og utseendet. Lydkvalitet alene er ikke nødvendigvis en viktig faktor. Det gjør at man som regel velger dårligere prinsipper enn hva man gjorde før. Små elementer, mange overganger, dårlig spredningskontroll og dårlig powerrespons. De gamle var eldst som det heter.
    I dag er det tilstrekkelig med heftig reklame, dyre elementer, ekslusivt kabinett som egentlig er helt unødvendig og et par gode reklametester for å selge bra.

  18. #38
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En til som også omhandler høyttalere:

    - Høyttalere fra en og samme produsent blir alltid bedre jo høyere prisen er. Altså at lydkvaliten stiger med de dyrere modellene

    Man skulle tro det, men slik er det ikke. Ofte kan en god toveis stativhøyttaler være totalt sett bedre enn flaggskibet som f.eks er en fireveis. Og selv om elementene er større, at det flytter mer luft og går dypere, så har man innført kompromiss på andre områder som totalt sett trekker konstruksjonen ned på det vesentlige.

  19. #39
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Vi fortsetter med noen myter:

    - Høyttalere har blitt bedre og dagens høyttalere er mye bedre enn de vi hadde for 20-40 år siden.
    Nope. Høyttalerutviklingen har mer eller mindre stoppet opp for lenge siden. Stort sett eneste utvikling i senere tid har bedre forbedret kabinetter og delefilter. Gamle gode høyttakontruksjoner er bedre enn dagens på de viktigste områdene. Og det samme med elementer. De beste driverne var i stor grad utviklet for lang tid siden. F.eks TAD kompresjons drivere.

    - Kjøper du en kostbar høyttaler i dag er du mer eller mindre sikker på å få noe med høy kvalitet
    Nei, mye dyrt er direkte dårlig eller middelmådig. Henger sammen med det første. Moderne høyttalere er i stor grad preget av WAF og utseendet. Lydkvalitet alene er ikke nødvendigvis en viktig faktor. Det gjør at man som regel velger dårligere prinsipper enn hva man gjorde før. Små elementer, mange overganger, dårlig spredningskontroll og dårlig powerrespons. De gamle var eldst som det heter.
    I dag er det tilstrekkelig med heftig reklame, dyre elementer, ekslusivt kabinett som egentlig er helt unødvendig og et par gode reklametester for å selge bra.
    +17. Helt enig.
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  20. #40
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    vet ikke når TAD begynte med berylium membraner,men ikke 20-40år siden vel?

Side 2 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste

Lignende tråder

  1. Nybegynner innen Hifi
    By Kray in forum Receivere/forsterkere
    Svar: 5
    Siste melding: 09-17-2011, 14:39
  2. Sjargong innen Hifi - hva legger du i ord og uttrykk?
    By FV. in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 8
    Siste melding: 07-09-2011, 01:32
  3. Hvor viktig er design innen hifi for deg?
    By Gilmour in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 69
    Siste melding: 04-26-2011, 20:52
  4. Det skjer mye muffins i hifi verdenen gitt :p
    By Taskeladdn in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 1
    Siste melding: 10-11-2008, 02:43
  5. Utdanning innen lyd/elektronikk? (HIFI)
    By Håvard90 in forum Generell chitchat
    Svar: 4
    Siste melding: 12-09-2005, 12:57

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •