CM10 straks i hus - må jeg oppgradere noe for at de skal spille bra? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 50 av 50
  1. #41
    Intermediate Purolatino sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    1,125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nesquick Vis post
    Nå har jeg sittet og testet siden klokken 17 i dag, og plaget naboene ganske bra... og det førsteinntrykket er at Abrahamsen skal rett ut på brukten, Hegel H200 er en god oppgradering, mens NAD M3 gir enda en ny dimensjon i forhold til Hegel'en.Vet ikke om jeg kan forklare det på noen god måte, men:1. Abrahamsen V4: Når jeg lyttet til den var det god lyd. Kanskje litt lite "trykk" i bassen, men om man guffet på så ble det jo ganske bra lyd.. Før jeg testet nummer to...2. Hegel H200: Stor(!) oppgradering. Bedre lyd, mer punch i bassen, og det virker som om høyttalerne spiller dypere og bedre.3. NAD M3; På NAD'en så får jeg dyp og god bass allerede på lavt volum, pluss at den ser helt rå ut i racket (dvs nå står den på gulvet fordi jeg turte ikke sette den i en hylle høyt oppe.. veide så "#€"# mye..). Dette er subjektive følelser, men M3'en gir enda en dimensjon i lydbildet over Hegel. Den gjør at CM10 høres ut som helt andre høyttalere, og jeg får et fyldig lydbilde allerede på lavt volum. Selvsagt, jeg hadde to 8" basser i de forrige høyttalerne, og det er ikke sånt "trøkk", men det er god lyd. Bra bass, litt tight, men det visste jeg jo før jeg kjøpte. Syns også at diskant og mellomtone kommer bedre frem med M3'en enn med H200. Er nesten redd for at M3'en blir stående nesten hele helgen, så bra var førsteinntrykket.. Dessverre koster det 20 laken til, hvis jeg må ha en ny... hehe. SHIT.. Har hatt 4 kompiser på besøk i dag, hvor vi har lyttet på de forskjellige forsterkerne, og alle sa at sorry, men du må ha deg en ny forsterker, og det må bli NAD...
    Hei


    Du må nå gi Hegel forsterkeren mer spilletid nå når du har den nå i helgen.
    Min opplevelse av disse forsterkerne på CM9 var at Hegel totalt sett låt bedre, spesielt i mellomtone og diskant. Hegel var også lysere i klangen, noe som passer berdre CM-serien etter min smak.
    I bassen synes jeg det virker som Hegel går dypere, men at den i mellombassen er alt for snill, dette var veldig kjedelig da jeg synes CM9 som høyttaler akkurat her mangler litt, hvordan det her er med CM10 vet jeg ikke, men håper at den er blitt endel bedre på dette punktet.


    NAD M3, er et smykke av en forsterker, bygget som en Tanks, sammen med NAD M51 er de virkelig et syn for øyet. NAD M3 og M51 synes jeg er i en helt annen liga enn de øvrige NAD produktene i C BEE serien.


    NAD M3 sammen med NAD M51 dac spilte også meget bra på CM9 sist jeg hørte denne kombinasjonen.
    Ikke like god som Hegel H200 i diskanten, mellombassen og bassen bedre enn Hegel, ikke like dyptgående.
    Forsterkeren virker ikke like kraftig, men med mer enn nok krefter. NAD er også mye "varmere/mørkere" i klangen for dem som foretrekker det.
    Så dette detter ned på smak og behag, ihvertfall 2 meget gode forsterkere.


    Hvis man vurderer NAD M3 & M51 er vi også plutselig oppe på Hegel H300 nivå prismessig.usjon


    Min konklusjon på disse to forsterkerne var, Hegel låt best totalt sett, men NAD M3 hakk i hel.
    Begge låter som sagt meget godt, man trår ikke feil med noen av disse til B&W CM-serie.
    Byggemessig og utseende generelt, virker NAD M3 bedre bygget og ser lysår bedre ut enn Hegel forsterkeren.


    Du må bare komme med flere tilbakemeldinger, gøy å lese andre sine synspunkter og erfaringer.

  2. #42
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    22
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei igjen..

    Ja jeg skal koble opp Hegel igjen i morgen.. Men blir mer NAD i dag - skal ha litt gjester og musikk på hele kvelden .
    Mulig at du har rett i at Hegelen er bedre i mellomtone og diskant, men jeg tolket lydbildet som mer "pinglete" enn hos NAD, så etter min smak kom mer av musikkgleden tilbake med den "varmere/mørkere" klangen som du beskriver.

    Etter å ha hørt NAD i hele kveld, blir det enklere å høre om forskjellen egentlig er så stor som førsteinntrykket var, med Hegel i morgen.

    Mulig at det blir en M51 DAC etterhvert, hvis jeg nå går for M3.. men kan ikke kjøpe forsterker til 30k nå, så H300 med innebygget DAC er helt uaktuell prismessig for øyeblikket, men det hadde vært moro å teste, det hadde det.
    Problemet er at nå som jeg har hørt hvordan høyttalerne "skal" låte, kan jeg ikke gå mange dagene uten skikkelig forsterker..

  3. #43
    Intermediate Purolatino sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    1,125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nesquick Vis post
    Hei igjen..Ja jeg skal koble opp Hegel igjen i morgen.. Men blir mer NAD i dag - skal ha litt gjester og musikk på hele kvelden .Mulig at du har rett i at Hegelen er bedre i mellomtone og diskant, men jeg tolket lydbildet som mer "pinglete" enn hos NAD, så etter min smak kom mer av musikkgleden tilbake med den "varmere/mørkere" klangen som du beskriver. Etter å ha hørt NAD i hele kveld, blir det enklere å høre om forskjellen egentlig er så stor som førsteinntrykket var, med Hegel i morgen.Mulig at det blir en M51 DAC etterhvert, hvis jeg nå går for M3.. men kan ikke kjøpe forsterker til 30k nå, så H300 med innebygget DAC er helt uaktuell prismessig for øyeblikket, men det hadde vært moro å teste, det hadde det.Problemet er at nå som jeg har hørt hvordan høyttalerne "skal" låte, kan jeg ikke gå mange dagene uten skikkelig forsterker..
    Hei


    Tror nok også at din Abrahamsen forsterker ligger mye nærmere NAD i klangen enn Hegel forsterkeren, så er egentlig ikke overrasket over at NAD kanskje her føles mer riktig for deg.


    Du må uansett gå for den forsterkeren som føles best og gir mest spilleglede for deg.

  4. #44
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    22
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Liten digresjon forresten:
    Var i kontakt med han som solgte M3 på finn.. den var nå solgt dessverre..

    Men: Gjett hvilken forsterker han har oppgradert til?

    LYNGDORF Millennium Mk IV Integrert forsterker... Ifølge HiFi-klubben koster den 114k..
    Må sies å være en "grei" oppgradering

    Tester med Hegel H200 igjen i dag, men tror jeg nesten har "hørt meg litt døv" så greier ikke finne noe som er dårlig med den, bortsett fra utseendet i racket.
    Mulig at når jeg bytter tilbake til M3 i kveld så vil jeg høre forskjell igjen, men foreløpig så har den fungert bra på musikk og litt film etter det. Kanskje litt lysere i klangen, men syns ikke mellomtone eller diskant kommer bedre frem med H200 enn M3.

  5. #45
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    22
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da har jeg testet mer med H200 og M3, og jeg holder en knapp på M3, selv om H200 ikke er noen dårlig forsterker.

    Setter jeg på H200 får jeg klar og fin lyd, og den har kontroll på høyttalerne hele veien.
    M3 er ganske lik med tanke på klarhet og fin lyd, men røffere og mørkere i uttrykket gjennom hele volumspekteret.

    Syns ikke at diskant og mellomtone er markant forskjellig på disse, men dypbassen kommer bedre frem hele veien med M3.

  6. #46
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    22
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Red face

    Sitat Opprinnelig postet av nesquick Vis post
    Da har jeg testet mer med H200 og M3, og jeg holder en knapp på M3, selv om H200 ikke er noen dårlig forsterker.

    Setter jeg på H200 får jeg klar og fin lyd, og den har kontroll på høyttalerne hele veien.
    M3 er ganske lik med tanke på klarhet og fin lyd, men røffere og mørkere i uttrykket gjennom hele volumspekteret.

    Syns ikke at diskant og mellomtone er markant forskjellig på disse, men dypbassen kommer bedre frem hele veien med M3.
    Får avslutte tråden med å si at det ble NAD M3 til slutt, og er veldig fornøyd med oppsettet! .

  7. #47
    Active YeOlde sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2009
    Poster
    431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gratulerer! jeg synes M serien til NAD er fristende selv, men er det med pengene da. Synd de ikke har en tokanals effektforsterker i M serien, ihvertfall ikke meg bekjent. Den lyngdorf millenium så bare sinnsykt lekker ut!

  8. #48
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2012
    Poster
    9
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gratulerer med ny løsning Har selv også vært eier av CM9 og div NAD før jeg gikk over til Burmester. En forsterker jeg testet på CM9 som overasket med skikkelig trøkk var denne http://oslohificenter.no/produkter?p...category_id=93
    Dette er en forsterker til 20K, men følte at CM9 virkelig våknet. Per

  9. #49
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2012
    Poster
    9
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mente å tilføye at denne også sikkert ville være ett godt alternativ med CM10

  10. #50
    Newcomer Joppa:D sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2008
    Poster
    85
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har veldig lyst å ta runde å høre på cm10.. Kan Nad c390dd hva godt alternativ til CM10? nån som veit.

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •