klipsch til 60k og mcintosh til 300k = overkill? - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 8 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 SisteSiste
Viser resultater 101 til 120 av 144
  1. #101
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2011
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Edit: ville bare si sorry for jeg skrev så uhyggelig mye i et svar Sven1978 ^_^

    Sitat Opprinnelig postet av Sven1978
    vdv.
    Forresten. Har du sett mye film med hjemmekino? Har du en viss formening om hvor høyt du spiller og er det action det går i?
    Jeg spiller temmelig høyt på musikk, men til film så går anlegget mer på "tomgang" siden jeg ikke er så stor fan av å se film over lang tid på høyt volum.
    Ja, jeg ser vanligvis en film om dagen, av å til et par. Så det har blitt et par tusen til nå. Men... "i hjemmekino", det spørs hva du definerer som hjemmekino. Jeg har et par madrasser på veggene og gardiner over alt i rommet for å dempe den skarpe lyden rommet ellers lager. Men det er selvsagt ikke i dette rommet jeg skal ha McI utstyret.

    Nå som jeg ikke har et bra rom eller bra effekt trinn så kan det fort bli ubehagelig i lengden over -15. Og jeg kan fort bli lydtrett om jeg går høyere enn -15. Rundt -20 er mest behagelig pga skarphet og mangel på bassfeller, men jeg liker volumet bedre rundt -5 eller 0 med tanke på trøkk, me tanke på action filmer/scener, men det går ikke ann å høre så høyt lengre enn et minutt eller to om gangen pga rommet og elektronikken jeg har i dag. Stemmer er mest realistiske under -17(altså lavere volum). Høyere enn -17, (kommer ann på hvilken film), er dialoger...vet ikke helt vilket ord som passer best...Det føles på en måte som om det ikke er så mye kontroll på dialoger på volum over -17 for å si det på den måten. Jeg hører mye sus/støy også jo høyere jeg går opp som kan bli svært irreterende om jeg først starter å tenke på det, da kan det ødelegge hele film opplevelsen.

    Sitat Opprinnelig postet av Sven1978
    Poenget mitt er vel om du egentlig trenger et så sinnsykt anlegg med så heftige forsterkere. Lysene på McIntosh kan forresten slåes av som en kommentar til lysene.
    Jeg aner ikke hvor mye krefter jeg trenger, det er derfor jeg spør om råd =) Men en ting er sikkert. Jeg trenger mer kvalitet i kreftene. Absolutt alle lysene? Slik at det blir 100% totalt mørkt?

    Sitat Opprinnelig postet av Sven1978
    Musikk blir for meg litt annerledes. Her går det i stemmegjengivelse, detaljer, lydbilde, klang, kvalitet på bassen med mer.
    Det du nevner her er vel stort sett det jeg er ute etter, i tillegg til andre kvaliteter som et skikkelig trøkk. Det jeg mener med trøkk er at hvis det er en explosjon 5-10 meter forran meg så vil jeg føle at det er en eksplosjon 5-10meter forran meg. Det kommer jo helt ann på hvilken scene i filmen det er, feks i en romantisk scene hvor noen sitter rundt et bord å snakker mens du hører bakgrunnsmusikk fra live underholdning må det jo være kvalitet på stemmegjengivelse, detaljer i alle nevte områder, kanskje utenom bass/trøkk. Som feks i Mr & Mrs Smith, i scenen etter hun tror hun har drept han og de snakker mens de danser, med livemusikk i bakgrunnen. Men igjen, går vi til en actionscene eller en scene med litt av begge deler som feks den scenen i Avatar når de er på utforskning og treffer på det store dyret de må springe fra. "Dont shoot, you'll just piss him off"......"What about this one, run? Don't run?". "DEFINETLY RUN."..."ROOAAAAR!". Der må du ha bra stemmegjengivelse og trøkk fra beistet som er 10-20meter vekke. I scener som sistnevnte i Avatar blir den menneskelige skrikingen forferdelig å høre på i det volumet jeg foretrekker. Så det er helt uaktuelt. Jeg ville elsket å hørte på den scenen i 0, men om jeg gjør det høres det ut som om hele høytaleren vrenger seg, spesielt senteren, som denne lyden hovedsaklig kommer fra. Den blir nå fôret 200w fra emotiva.

    Sitat Opprinnelig postet av Sven1978
    Til film blir disse faktorene litt annerledes. En hjemmekino med en behagelig klang, skikkelig god subgjengivelse, et stort og realistisk lydbilde og et flott, stort bilde mer avgjørende for film enn å aktivt lytte til detaljer og stemmegjengivelse
    Jeg syns at kravene til film er større en kravene til musikk, pga du har alltid musikk i en film. Så kravene til film = summen av kravene til ren musikk + film, som på sin side krever bla mye mer trøkk. (Spørs nå litt hvilken musikk man sammenligner med, men jeg tror ikke det er mange som bruker flere hundre tusen i audio for å lytte til swedish house mafia?).

    Men jeg forstår godt hva du mener. Når man ser film glemmer man litt å følge med på klangen i musikken pga det er bare en del av informasjonen hjernen må prosessere. Det er liksom ikke helt det du følger med på i forhold til hvis du sitter i en god stol å nyter et lydspor hvor bare ørene er sansene som blir matet med informasjon. Men jeg syns ikke at kravene til audio på film trenger å være lavere av den grunn.

    Min musikksmak er film musikk, om det er noe som heter det. Jeg syns personlig at musikken i film kan ha en kollossal effekt på film opplevelsen. Musikken påvirker våre følelser, våre tanker, våre oppfattninger og våre holdninger til situasjoner og personer i filmen. Enkelte lydspor som er intelligent plassert og spesielt designet for den scenen kan gi meg gåsehud gjøre meg i et svært glodt hummør i flere timer etterpå. Dette er da selvsagt en kombinasjon av musikken og den spesifikke scenen, men musikk alikevell. Om kvaliteten på denne enkelte musikken, eller tonen, eller lyden i det hele tatt hadde vært mindre enn ønskelig kan det ikke nødvendigvis ødelegge effekten, men ikke skape effekten i det hele tatt.

    Ta et eksempel som jeg husker svært godt fra The Dark knight. Hver eneste gang jeg ser og hører denne scenen får jeg gåsehud selv om jeg har sett filmen 20 ganger alerede. Hans Zimmer sin geniale evne til å komponere fantastiske lydspor er helt magisk. Sluttscenen i filmen da Batman kjører avgårde og politiet jager gir meg som sagt gåsehud hver eneste gang(om volumet er høyt nok). Og for å få den effekten ut av denne scene må lyden være relativt høyt. Alle som ser den sluttscene sammen med meg får øresus etterpå. De snakker også i denne scenen. Om volumet er lavt i denen scenen kan denne effekten svært fort utebli pga denne musikken er preget av "helt musikk" som jeg kaller det. Hero music. For å ikke minst nevne trøkk.

    Dette var bare et eksempel, men poenget mitt er at det fins et utall eksempler på hvor viktig lydkvaliteten i form av musikk kan være for en film. Mange scener er jo laget slik at lyden (musikk) er helt nødvendig for å fremme den følelsen/opplevelsen filmskaperen har ment at vi skal føle/oppleve. Det er en grunn til at du ikke hører Marvin Gaye når Michael Myers jager Laurie Strode.

    Håper ikke jeg har gitt intrykk av at jeg prøver å forklare deg hvorfor det eksisterer musikk i film >_<, jeg prøver bare å skape et intrykk av hvor viktig lyden (inkl musikk) i en film er for meg. Siden det virket som du lurte på det =) Du kan gjerne si nå at, "Hva **** gjør du med Klipsch rf-7 da?". Vel, jeg har ikke kommet lengre enda. Man kan ikke vite hvordan noe høres ut før man har hørt det!

  2. #102
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    2,130
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Angående RF7 mk2 så er det visst en kar i Oslo som er loaded i cash. Han har hatt ekstremt dyre høyttalere og prøvd MYE utstyr. Så prisen på høyttalerene teller lite for denne karen. Han har endet opp med RF7mk2 hver gang og så vidt jeg vet står de der enda. Så for noen kan jo disse være det ultimate.
    De fleste høyttalere i 20-100.000 kr klassen vil kaste inn håndkleet lenge før disse og kan aldri matche dynamikken, evnen til å flytte mye luft, spille høyt og f.eks gjengi en rockekonsert som disse. Så dårlige er de neppe.

  3. #103
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2011
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Sven1978
    Angående RF7 mk2 så er det visst en kar i Oslo som er loaded i cash. Han har hatt ekstremt dyre høyttalere og prøvd MYE utstyr. Så prisen på høyttalerene teller lite for denne karen. Han har endet opp med RF7mk2 hver gang og så vidt jeg vet står de der enda. Så for noen kan jo disse være det ultimate.
    De fleste høyttalere i 20-100.000 kr klassen vil kaste inn håndkleet lenge før disse og kan aldri matche dynamikken, evnen til å flytte mye luft, spille høyt og f.eks gjengi en rockekonsert som disse. Så dårlige er de neppe.
    I like =) I like =)

  4. #104
    Intermediate Electra sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    3,225
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er kun VU metera som kan slåast av.. McIntosh logoen lyser..

  5. #105
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2011
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Electra
    Det er kun VU metera som kan slåast av.. McIntosh logoen lyser..
    Okey.

  6. #106
    Intermediate AjSelj sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    2,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vdv
    Jeg syns at kravene til film er større en kravene til musikk, pga du har alltid musikk i en film. Så kravene til film = summen av kravene til ren musikk + film, som på sin side krever bla mye mer trøkk. (Spørs nå litt hvilken musikk man sammenligner med, men jeg tror ikke det er mange som bruker flere hundre tusen i audio for å lytte til swedish house mafia?).
    Er nok en del som er mindre enige med deg om hva som er mest krevende, men de absolutt mest underholdende surround systemene jeg selv har hørt var også ypperlig på musikk. De filmene som gir den beste opplevelsen har liksom hele pakka, og for å få med deg alle aspekter av noe slikt er man nødt for å sørge for å få mest mulig for pengene, det gjelder i alle prisklasser.

    Om man først skal bruke penger på denne galskapen 8) så sørg nå for å få et resultat som taler for seg selv.
    mcintosh er kult, men det er ikke veien å gå for å nå kino nirvana.

  7. #107
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Electra
    Det er kun VU metera som kan slåast av.. McIntosh logoen lyser..
    Og den lyser sterkt nok til at noen velger å putte forsterkeren inn i et skap. Forøvrig er det bare å kjøre på med McIntosher (eller andre forsterkere) - en kan aldri få for mye overkill.




  8. #108
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som nevnt av andre er watt watt, og med dine høyttalere skal man nå øredøvende nivå med 120 watt. Så i utgangspunktet burde du se mer på forsterkertyper og prosessor, fremfor watt.

    Både Sherbourn, Emotiva og Onkyo tilbyr prosessorer som ikke er helt vilt priset. Husk at slike går fort ut på dato ihht teknologi.

    Emotiva er også populært brukt på Klipsch og XPR-5 burde også by på mer enn nok watt til å gi deg en "mental skryt til deg selv".

    Av andre heftige effektrinn har jo ShengYa og andre mye fint til mer fordelaktige priser enn mcintosh.

    ShengYa PSM-600 300 watter (i klasse A/B modus, 100 watt i ren klasse A) med og kondensatorbanker på 120.000uF

    Siden det er film- og kinolyd som er målet, ville jo kanskje dedikerte hjemmekinohøyttalere være noe for deg?

    JBL, Klipsch, B&W og Teufel har jo en del slike.

    Alle slike burde fint kunne bli drevet av noe som Emotiva XPA-5, XPR-5 eller lignende.

  9. #109
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    McIntosh har en lydsignatur som mange liker. Den legger til i bassen og er myk i øvre frekvensområdet. Du betaler veldig mye for en likanes EQ for å si det slik.
    I et virkelig godt og balansert system, så tror jeg faktisk McIntosh hadde falt igjennom og blitt avslørt som farget på en negativ måte.

    Mitt råd vil at du heller legger pengene i et skikkelig høyttalersystem, satt opp og justert av noen med gode kompetanse, akustikk, effektforsterkere med lav forvrengning (f.eks Hypex nCore) og en god prosessor.

  10. #110
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2011
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AjSelj
    Er nok en del som er mindre enige med deg om hva som er mest krevende, men de absolutt mest underholdende surround systemene jeg selv har hørt var også ypperlig på musikk.
    Ja, jeg kan tenke meg det. Jeg tror kanskje jeg ikke forklarte godt nok hvordan jeg tenkte. Er litt redd for jeg gjorde meg misforstått.

    Selv om det jeg skrev ble oppfattet som tenkt, så tror jeg nok fremdeles du har rett i det du sier. Det er nå ikke min mening å være uenig med deg, bare prøve å forsikre meg om at jeg ikke ble misforstått i hvordan jeg tenker. Dette er bare min personlige mening uansett. Det er sikkert flere som mener at kravene til rene lytte anlegg er høyere enn på film.

    Sånn jeg tenker er altså at; kravene til kvalitet på de samme områdene er like, som for eksempel at kravene til kvalitet på stemmegjengivelse er like på både film og musik. Men listen på forskjellige krav, eller listen til forskjellige egenskaper lydsystemet har, er større på film en musikk. Jeg personlig mener altså at et surround system krever flere egenskaper, (ikke høyere kvalitet, men lik). Ergo; egenskapene som kreves til musik + egenskapene et surround system = total krav til en hjemmekino. Ingen kvalitetsmessig forskjell.

    Nå er jo ikke jeg en som ivrig lytter til musikk i beste kvalitet. Så jeg kan vel kanskje ikke ha en slik mening nå som jeg faktisk ikke vet om det eksisterer helt andre egenskaper jeg ikke en gang vet om, til musikk. Men grunntanken er vel noe i denne duren: "why settle for less".

    Litt av hvorfor jeg tenker slik, ligger litt i det du sa;

    "de absolutt mest underholdende surround systemene jeg selv har hørt var også ypperlig på musikk".

    Derimot tror jeg, (merk tror), at de absolutt mest underholdende rene lytte setupene ikke er særlig gode på surround til film. En annen vill påstand fra meg, men det er jo en annen sak igjen.

    Men igjen så kommer det vel ann på hvilke personlige krav hver enkelt stiller, og dette er da bare mine meninger. Det er sikkert mange som kan være uenige i dette som du sier.

  11. #111
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vdv
    Kan meget lite om lydproduksjon, opptak og teknikk, men jeg vil tro at musikk i filmer er laget på samme vis og samme kvalitet som annen musikk på CD. Hvilken sum syns du vil være fornuftig å bruke når det bare skal sees film på setupet?

    Når det gjelder moderne teknikk, lydkvalitet, produksjon osv osv. Musikk kan ofte være i god kvalitet, også på film. Men dette er pga. Man bare klipper inn musikk som har blitt produsert på en bra måte. Poenget blir på en måte om man virkelig lytter til musikken mens man ser på film (lik en Hifi entusiast lytter på musikken på stereoanlegget sitt) så er det kjekt å bruke mye penger, men jeg regner med at du er som de fleste filmgale, musikken tjener isåfall som en god film effekt som bør ha god lyd, men 300000kr god lyd? Det er enormt mye penger.

    Faktisk så vil mange forsterkere i en mye lavere prisklasse gi bedre lydkvalitet enn Mcintosh leverer. Da snakker jeg om lyd som er umaskert med helt nøytral klang. Jeg er ganske sikker på at Midgard Audio Oberon 6.1 som tidligere er nevnt måler bedre enn de fleste Mcintosh effektforsterkerne. Disse forsterkerne er også en del mer effektive og dobler effekten sin i 4 ohm, noe som gjør dem minst like kraftige (De fleste vil si en del kraftigere) som MC601 som du vurderer. Jeg husker å ha lest at Lyd & Bilde sa at de hadde ikke vært overrasket dersom Oberon 6.1 hadde kosta rundt 200000kr.

    Så tilbake til problemstillingen angående film og lydkvalitet. Du kan se det slik at Midgard Audio monoblokkene får frem alt som er av godlyd i selve musikken (avhengig av høyttalere, prosessor osv), men desverre så er det som oftest ikke så mye godlyd å hente ut fra dialog i film og hvorfor skal man da bruke hundretusener av kroner på å skyte langt forbi mål? De fleste filmer har desverre så laber lydkvalitet (ukonsistent: Noen ganger er det bra lyd og noen ganger er det dårlig. Dette skjer ofte mange ganger i løpet av en film) på dialog og tale at man ikke trenger så veldig godt utstyr for å makse lydkvaliteten. Du kommer garantert til å ergre deg over at du har et High-End anlegg når du ser yndlingsfilmen og hører at det er gjort et forferdelig dårlig lydopptak på yndlingsscenen din

  12. #112
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er uenig. Jo bedre anlegget, jo bedre fungerer det til det aller meste. Mange tror de har et hørt et high-end anlegg når det var lyst, skarpt og slankt (gir følelsen av oppløsning) kombinert men en høy pris. Men da har de hørt et svakt anlegg.

    Og det som låter svært bra til musikk fungerer også utmerket til film. Eneste forskjellen er at et surroundoppsett krever mer dypbass og mer optimalisering med alle kanalene. Akustikken bør også ha litt annerledes prioritering siden man har aktive bakhøyttalere. Hva skulle ellers være ulikt eller hva skal det være forskjell på? Filmlyd er forresten som regel bedre kvalitet på enn tokanals musikk.

  13. #113
    Active
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    394
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vdv
    Ja, jeg ser vanligvis en film om dagen, av å til et par. Så det har blitt et par tusen til nå. Men... "i hjemmekino", det spørs hva du definerer som hjemmekino. Jeg har et par madrasser på veggene og gardiner over alt i rommet for å dempe den skarpe lyden rommet ellers lager. Men det er selvsagt ikke i dette rommet jeg skal ha McI utstyret.

    Nå som jeg ikke har et bra rom eller bra effekt trinn så kan det fort bli ubehagelig i lengden over -15. Og jeg kan fort bli lydtrett om jeg går høyere enn -15. Rundt -20 er mest behagelig pga skarphet og mangel på bassfeller, men jeg liker volumet bedre rundt -5 eller 0 med tanke på trøkk, me tanke på action filmer/scener, men det går ikke ann å høre så høyt lengre enn et minutt eller to om gangen pga rommet og elektronikken jeg har i dag.
    som du er inne på selv, så mistenker jeg at det er refleksjoner mer enn elektronikken som gjør at det blir skarpt og skrikende ved høyt volum.

    En ting du kunne prøvd i tillegg er skikkelig tykke tepper på gulvet

  14. #114
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Jeg er uenig. Jo bedre anlegget, jo bedre fungerer det til det aller meste. Mange tror de har et hørt et high-end anlegg når det var lyst, skarpt og slankt (gir følelsen av oppløsning) kombinert men en høy pris. Men da har de hørt et svakt anlegg.

    Og det som låter svært bra til musikk fungerer også utmerket til film. Eneste forskjellen er at et surroundoppsett krever mer dypbass og mer optimalisering med alle kanalene. Akustikken bør også ha litt annerledes prioritering siden man har aktive bakhøyttalere. Hva skulle ellers være ulikt eller hva skal det være forskjell på? Filmlyd er forresten som regel bedre kvalitet på enn tokanals musikk.
    Jeg er ofte veldig enig med deg Orso, men her er jeg uenig på to punkter.

    Ja, et godt anlegg klarer alltid jobben bedre enn et dårligere anlegg, men prisforskjellen er enorm og hva slags faktorer er det som gjør Mcintoshene enestående hva angår ytelse? Hva gjør at de er verdt flere hundre tusen kroner (Hva lydkvalitet angår).

    Det andre gjelder lydkvalitet på film. Ja, dynamikken er ofte enorm, men dynamikk er ikke nødvendigvis ensbetydende med lydkvalitet. Vokal og instrumentopptak på tokanals musikk er som regel gjort med mye mer omhu og presisjon enn hva man hører i en film. Ta. Feks. Scenen i Transformers (Husker ikke hvem av filmene det er) hvor man møter en fyr bak en kjøttdisk i en kjøttbutikk. Vokalen klipper så det griner under hele scenen... Det er slike ting som ofte skjer i film og det er lite å gjøre med det når man først har fått det slik. Kostnadene ved å ta scener på nytt kun for å få til lydopptaket perfekt er enorm og å dubbe over i studio virker unaturlig...

  15. #115
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2011
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kyss meg en vis plass!!!:shock: ....Hadde nå skrevet et 2 siders reply. Så klarte jeg **** å trykke "oppdater" istedet for "ny fane"....bye bye tekst...3 kvarter med skriving gone...fml

  16. #116
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Jeg er ofte veldig enig med deg Orso, men her er jeg uenig på to punkter.

    Ja, et godt anlegg klarer alltid jobben bedre enn et dårligere anlegg, men prisforskjellen er enorm og hva slags faktorer er det som gjør Mcintoshene enestående hva angår ytelse? Hva gjør at de er verdt flere hundre tusen kroner (Hva lydkvalitet angår).
    Tror du misforstår hva jeg skriver. Jeg snakker ikke om McIntosh, men om anlegg med målemessig høy kvalitet. Prislapp er ikke styrende for kvalitet for min del.
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Det andre gjelder lydkvalitet på film. Ja, dynamikken er ofte enorm, men dynamikk er ikke nødvendigvis ensbetydende med lydkvalitet. Vokal og instrumentopptak på tokanals musikk er som regel gjort med mye mer omhu og presisjon enn hva man hører i en film. Ta. Feks. Scenen i Transformers (Husker ikke hvem av filmene det er) hvor man møter en fyr bak en kjøttdisk i en kjøttbutikk. Vokalen klipper så det griner under hele scenen... Det er slike ting som ofte skjer i film og det er lite å gjøre med det når man først har fått det slik. Kostnadene ved å ta scener på nytt kun for å få til lydopptaket perfekt er enorm og å dubbe over i studio virker unaturlig...
    Godt mulig du har rett i det. Generelt opplever jeg mye dårlige tokanals innspillinger, men nyere filmere er stort sett bra. Men det er mer min magefølelse.

  17. #117
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Tror du misforstår hva jeg skriver. Jeg snakker ikke om McIntosh, men om anlegg med målemessig høy kvalitet. Prislapp er ikke styrende for kvalitet for min del.

    Godt mulig du har rett i det. Generelt opplever jeg mye dårlige tokanals innspillinger, men nyere filmere er stort sett bra. Men det er mer min magefølelse.
    Da tror jeg nok vi er mer på samme breddegrad Er helt enig når det gjelder anlegget.
    Hva angår lydkvalitet i to kanaler så hører jeg for det meste på eldre musikk med mindre kompressor og mye spilleglede. Desverre så er jeg nok en av de som liker å bli imponert av hvor god lydkvaliteten kan bli og da hører jeg også ofte på opptak som gjengir naturlig lyd på best mulig måte

  18. #118
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2011
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Poenget blir på en måte om man virkelig lytter til musikken mens man ser på film (lik en Hifi entusiast lytter på musikken på stereoanlegget sitt) så er det kjekt å bruke mye penger, men jeg regner med at du er som de fleste filmgale, musikken tjener isåfall som en god film effekt som bør ha god lyd, men 300000kr god lyd? Det er enormt mye penger.
    Jeg vil ikke kategorisere meg sammen med de fleste filmgale. Jeg kan prøve å forklare hvordan jeg lytter/ser/nyter/opplever film: Jeg har en kamerat jeg ofte ser film sammen med. Etter vi har sett en ny film på kino diskuterer vi dypt og vidt hva vi syns om filmen. Av å til nevner jeg meninger om lydkvaliteten eller bildet, enten om det var spesielt bra eller dårlig. Hver eneste gang sier han at han ikke aner hva jeg snakker om, og at bilde/lyden var som alltid…”helt ok”. ”Jeg legger ikke merke til sånne detaljer som deg”, sier han ofte.

    Da vi så Thor syns jeg det var direkte ubehagelig å høre på, noe som ødela hele filmen for meg. Jeg lovet meg selv at jeg aldri skulle gå i den kino salen igjen. Det var altså ikke filmen, men kino salen. Lignende skjedde med en annen film nylig, jeg klarer ikke huske hvilken film det var, men i dette tilfellet var bildekvaliteten helt på jordet. Min gamle Epson 5500 leverer MINST dobbelt så bra bilde som det den på kinoen gjorde. Igjen ikke filmen, men utstyret. Jeg kommenterte dette til kameraten min begge gangene å han sa han ikke skjønte hva jeg snakket om, "lyden/bildet var jo helt ok?".

    Jeg kan; ikke like en film, men fremdeles syns at den er bra/god. Og anbefale den videre, bare ut ifra hvor bra jeg syns grafikken, bilde, effektene, lyden var osv. Jeg kan syns en film har dårlig handling, men fremdeles få en god film opplevelse om den har spesielt god lyd og/eller bilde. I mine favorittfilmer eller andre storfilmer kan halve, eller mer, av filmopplevelsen være å lytte og studere/stirre/nyte, (for lack of a better word), bildet.

    Hadde jeg vert filmanmelder ville sannsynligvis mange vert uenige i enkelte anmeldelser pga jeg trekker inn lyd og bilde når jeg bestemmer om jeg syns en film er god eller ei. En film er ikke god i min oppfattning om den har dårlig lyd og/eller bilde, selv om den er uendelig underholdende, og det er stort sett ikke slike filmer som er mine favorittfilmer. De filmene jeg setter aller mest pris på er de hvor enten grafikken eller lyden er eksepsjonelt bra. Nå har jo jeg ikke all verdens utstyr så det er selvsagt mye detaljer jeg går glipp av.

    Jeg vil sammenligne det med kunst. Jeg er ikke en kunst elsker, men jeg kan godt forstå hvordan noen kan stirre på et maleri i lengre perioder og dypt inne i seg selv VIRKELIG sette pris på mesterverket og arbeidet som har gått med til å lage det. Når jeg ser enkelte filmer får jeg ofte en spesiell følelse når at enten bildet eller lyden bare var….totalt…aaaaaaawsome, som om du får en inner peace og glemmer alt i verden og bare setter pris på den ekstraordinære opplevelsen som varer noen få sekunder, men kan endre humøret ditt for resten av dagen. Du basicly bare er.....tilfreds.

    Eller hvis du ser opp mot stjernene og får en slags…wooooooow følelse. Japanerne har et ord for dette. Jeg lurer på om det er ”Yugen”. Dette japanske ordet forklarer en sensasjon som det ikke går an å forklare med ord. Følelsen av å oppleve ekte skjønnhet. Edit: Nirvana er vel et bra ord, som ble brukt tidligere.

    Hvis du har opplevd det jeg prøver å forklare så vet du hvor mye jeg setter pris på eksepsjonelt bra lyd og bilde.




    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    desverre så er det som oftest ikke så mye godlyd å hente ut fra dialog i film og hvorfor skal man da bruke hundretusener av kroner på å skyte langt forbi mål?
    Jeg kjøper i utgangspunktet ikke high end utstyr for å få mest mulig ut av dialogen, men jeg setter pris på at den høres bra ut. Det er hovedsakelig effekter og musikk som er grunnen til high-end hifi kjøp(for meg).

    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    De fleste filmer har desverre så laber lydkvalitet (ukonsistent: Noen ganger er det bra lyd og noen ganger er det dårlig. Dette skjer ofte mange ganger i løpet av en film) på dialog og tale at man ikke trenger så veldig godt utstyr for å makse lydkvaliteten.
    Når jeg først ser en awsome film, med awsome kvalitet syns jeg det er verdt å ha et awsome utstyr for å sette pris på den awsome’e opplevelsen jeg får ut av det.



    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Du kommer garantert til å ergre deg over at du har et High-End anlegg når du ser yndlingsfilmen og hører at det er gjort et forferdelig dårlig lydopptak på yndlingsscenen din
    Sånn er livet. Da kan jeg bare håpe på at det kommer flere filmer i fremtiden jeg setter enda mer pris på. =)

  19. #119
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2011
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Desverre så er jeg nok en av de som liker å bli imponert av hvor god lydkvaliteten kan bli og da hører jeg også ofte på opptak som gjengir naturlig lyd på best mulig måte
    ^this

  20. #120
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2011
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vdv
    Jeg kan; ikke like en film, men fremdeles syns at den er bra/god.
    Og fremdeles se den 20 ganger, pga jeg likte så godt lyden eller bildet. Som da igjen gjør at jeg liker filmen.

    Ikke like den i utgangspunktet uten å ta hensyn til bilde/lyd. Kan komme av hva som helst, feks handlingen.

Side 6 av 8 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •