Adaptiv DAC bedre enn asynkron - ifølge Hegel

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 8 av 8
  1. #1
    Intermediate Shercko sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    1,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Adaptiv DAC bedre enn asynkron - ifølge Hegel

    Et kort utdrag av en mail jeg fikk fra Hegel etter spørsmål om HD10'en:
    Det er faktisk vesentlig enklere å lage asynkrone DAC'er enn adaptive.

    Problemet er at det har sneket seg inn en forståelse av at asynkron er bedre, når rent faktisk det motsatte er tilfellet. Både presse og enkelte produsenter har skylden her. For konsumenter er det ikke så lett å vite med mindre man er ekstremt teknisk. Så er det også en del "forum-troll" som henger seg på det en eller annen produsent har fortalt dem. Så er det igang...
    Hjernen min er herved ødelagt.

  2. #2
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ....og Hegel lager kun adaptive DAC'er selvfølgelig, eller?

    Jeg aner ikke hva som er best/mest riktig, bare så det er sagt.

  3. #3
    Newcomer thenuts sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2011
    Poster
    229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mitt inntrykk er at begge teknologiene har sine fordeler og ulemper. Asynkron USB er kanskje lettere å implementere på en god måte, men Adaptiv har større fallhøyde. Hegel har tilsynelatende gjort underverker med sine DACer og jeg synes mange andre DACer på markedet gjør en god jobb.

    I bunn og grunn faller det vel mer ned på produsenten enn teknologien i seg selv.

    Det blir som å si at Diesel-biler er bedre enn Bensin-biler eller motsatt. Det kommer helt an på hvilken bensin- eller diesel-bil det er snakk om.

    Øyvind

  4. #4
    Active NADKRAFT sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    325
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette her forblir en myte som ved veldig mye annet hi-fi utstyr.

  5. #5
    Intermediate Limpalot sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2009
    Poster
    554
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av NADKRAFT
    Dette her forblir en myte som ved veldig mye annet hi-fi utstyr.
    Det er mange myter/sannheter jeg ikke kan forklare, selv om jeg mener at det er sånn ut fra hva jeg hører, men data har jeg litt peil på, og dette har en teknisk forklaring.
    En asyncron DAC styrer pc og har således kontroll over klokken og ressurser selv, noe som jo høres ut som en fordel.
    Ulempen med dette er at pcen setter asyncrone usb-enheter langt ned på lista over interrupt-prioriteter, noe som fort fører til jitter hvis det er noe som helst annet i pcen som ber om ressurser.
    En adaptiv løsning styres fra pc, men er helt i toppen av interrupt-prioriteringslista, det vil si at den får ressurser FORT når den trenger det.
    Fordelen med asyncron er altså at DACen styrer, ulempen er at den har lavere prioritet på ressurser fra pc.
    En adaptiv DAC vil, i teorien, være bedre så lenge pcen ikke har noe annet å gjøre, sånn at den ikke blir stående i kø og vente på data, som vil føre til jitter. (En pc har aldri så lite å gjøre over tid, så sant den ikke er spesialsydd for formålet, og da snakker jeg ikke om et standard mediasenter.)
    Hegel har forsøkt å omgå ulempen ved adaptiv ved å reklokke signalet før det konverteres, altså vil tilgangen til ressurser være kjapp, samtidig om DACen har kontroll på klokken.

    Jeg slenger med et sitat fra Anders Ertzeid i Hegel om dette:
    Sitat Opprinnelig postet av Anders Ertzeid
    Det er en vanlig misforståelse at asynkron USB lyder bedre. Det er faktisk oftest tvert om ettersom operativsystemene rangerer asynkrone enheter nederst på prioritetslisten. Så det er i hovedsak mye mer jitter i asynkrone enheter. det utelukker ikke at en Dac med asynkron kan lyde bra. Men det utelukker at asynkron som teknologi er adaptiv overlegen.

  6. #6
    Intermediate Limpalot sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2009
    Poster
    554
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    ....og Hegel lager kun adaptive DAC'er selvfølgelig, eller?

    Jeg aner ikke hva som er best/mest riktig, bare så det er sagt.
    Jeg tror kanskje de hadde fått til å lage en asyncron, også, hvis de hadde ment det var en fordel.
    Men den hypen har de altså ikke kastet seg på.

  7. #7
    Newcomer Zissou sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2011
    Poster
    55
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Googlet litt rundt omkring dette og ble ikke så mye smartere, legger ved en link til den forklaringen jeg skjønte mest av:

    Understanding Digital Music -- USB Audio Transfer Methods
    Men ingen konklusjon her.

    Fant ingenting om noen interrupt-kø, men det ble antydet noen steder att siden de fleste pc'er (og klokkene som sitter inni) er ganske billige konstruksjoner vil en asynkron dac i TEORIEN vere bedre i mange tilfeller.

    Eneste jeg krom fram til er att ting må prøvelyttes, eller att en ser etter produsenters lydsignatur fremfor tekniske data.

  8. #8
    Intermediate Limpalot sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2009
    Poster
    554
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et lite utdrag fra artikkelen du linker til:
    Sitat Opprinnelig postet av soundstagehifi
    Some manufacturers are also experimenting with using adaptive isochronous mode to get the audio data from the computer to the DAC, but then storing the data in an independent buffer and reclocking it. This method should be very similar to the true asynchronous mode in that timing should be determined entirely by the DAC’s own clock.
    Dette er vel Hegel sin løsning, så vidt jeg kan skjønne, og den skulle få det beste fra to verdener: Rask tilgang til ressurser OG full kontroll over klokking.
    At artikkelforfatteren ikke nevner forskjellene på hvordan et operativsystem rangerer interrupt-prioritet tyder vel på at han kan mer om lyd enn om data, men han nevner jo faktisk at det kan være forskjeller teorien hans ikke helt klarer å forklare.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •