Pre-amp kontra Surround receiver som pre-amp. - Side 7

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 7 av 17 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... SisteSiste
Viser resultater 121 til 140 av 322
  1. #121
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Synes dere er på bærtur begge to. Ekstremisme er skjeldent fornuftig i noen sammenheng.

    En Lexicon eller Anthem vil være bedre enn en billig Rotel stereopre, men på den andre siden vil en Vacuum State RTP3D være bedre enn en Onkoy 609 (om den har pre out da).

    Jeg kan ikke se at jeg bedriver "ekstremisme" og eksempelet ditt vedrørende den billige Rotel stereopre går innunder kategorien stråmann: da jeg aldri har hevdet at ikke en surroundreceiver til høyere pris kan låte bedre enn en dedikert stereopre.

    Det jeg derimot mener, er at i lik prisklasse på både dedikert stereo pre og receiver: så vil generelt sett(som oftest, ikke alltid, men som oftest) den dedikerte stereo preen komme best ut lydmessig på 2 kanals stereo.

  2. #122
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jeg kan ikke se at jeg bedriver "ekstremisme" og eksempelet ditt går innunder kategorien stråmann: da jeg aldri har hevdet at ikke en surroundreceiver til høyere pris kan låte bedre enn en dedikert stereopre.

    Det jeg derimot mener, er at i lik prisklasse på både dedikert stereo pre og receiver: så vil generelt sett(som oftest, ikke alltid, men som oftest) den dedikerte stereo preen komme best ut lydmessig på 2 kanals stereo.
    At du begynner å dra inn stråmenn viser jo at du er rimelig ekstrem, og tolker ting i værst tenkelige mening.

    Jeg sier ikke noe annet enn at begge deler forekommer i alle prisklasser. Du finner mange dyre stereopreamper som er mildt sagt elendige. Samme med surroundbokser.

  3. #123
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    At du begynner å dra inn stråmenn viser jo at du er rimelig ekstrem, og tolker ting i værst tenkelige mening.

    Jeg sier ikke noe annet enn at begge deler forekommer i alle prisklasser. Du finner mange dyre stereopreamper som er mildt sagt elendige. Samme med surroundbokser.

    Jeg "drar ikke inn stråmenn", jeg påpekte at eksempelet ditt var misvisende og åpenbart et stråmannsargument da jeg ikke på noe tidspunkt har hevdet det du argumenterte mot. Slikt må det være helt legitimt å påpeke i klartekst.

    Etter min mening blir det også for lettvint og for billig å lande ned på den tåkebelagte alt forekommer i alle prisklasser, som implisitt forteller at dette er som epler og pærer: hulter til bulter,noe det ikke er. Det aller meste tyder på at hovedregelen er at dedikerte stereopreer innen samme prisklasse eier kinderegg (surroundreceiver) når det gjelder 2 kanals stereo.

  4. #124
    Moderator BEF sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    5,837
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    6 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med at du Gilmour tydelig vis ikke får med deg hva som skrives sier jeg det igjen, RO NED! Du har fått fram ditt poeng.

    BEF
    Site moderator

  5. #125
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Det aller meste tyder på at hovedregelen er at dedikerte stereopreer innen samme prisklasse eier kinderegg (surroundreceiver) når det gjelder 2 kanals stereo.

    Det jeg påpeker forekommer så ofte at det ikke kan sees på som "avvik/unntak". Da bør du sjekke litt mer hvordan ting faktisk yter på målebenken. Hjelpe meg så mye galt jeg har sett.

    Som en annen påpekte, så bør man også ta med at kindereggene stort sett har noenlunde akseptable romkorreksjoner innebygget nå til dags (noen unntak finnes). Da vil man få ryddet opp i ting som ingen forforsterker i verden (ikke engang på tankestadiet) kan hamle opp med.

    Ironisk nok er ofte pre-delen i recievere, bedre enn effektdelen.

  6. #126
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Det er interessant å lese denne tråden fra sidelinjen da dere virkelig er ytterpunkter hva gjelder standpunkt.

    For å slippe for mye krangling er det kanskje greit å se det fra et perspektiv der alle har rett.

    Hvis man tar for seg transparens vil jeg påstå det er ytterst få oppsett rundt omkring som er skikkelig tro mot kilden. På min topp 5 liste er det kun 1 oppsett jeg opplever som meget transparent. Men dette med musikk handler for mange om å skape en illusjon, og da er ikke alltid en transparent signalvei veien å gå. Farging kan være meget behagelig, ja jeg vil faktisk kalle det musikalsk, men transparent er det ikke. Det er da viktig å spørre seg selv hva man ønsker. En "perfekt" gjengitt reproduksjon eller en så detaljert gjengivelse av opptaket(det ene utelukker ikke det andre).

    Personlig syntes jeg litt farging kan være veien å gå så lenge oppsettet er over et visst nivå når det kommer til transparens. At andre prioriterer annerledes i en eller annen retning gjør bare denne hobbyen mer fargerik. Men man bør ikke blande for mange superlativer basert på subjektive oppfattninger.

    En god del OT der, men jeg følte det måtte forklares før jeg kom med mitt. Jeg er stort sett enig med Orso og kan være tilbøylig for at f.eks. en surroundpre kan være meget transparent. Men det er ikke nødvendigvis det som låter best om rommet og resten som er koblet til ikke er tilpasset settingen.

    Min oppfatting er dermed at det er ved oppsett hvor man har bortimot full kontroll på samtlige parameter at "absolutt" transparens er kan være veien å gå. Og det har de færreste oppsett.


    Geir Arne
    Godt og sagt og er helt enig.

    Litt av utfordringen med slike tråder er at man ikke har en definisjon på hva som er bra. Da er det ikke rart det går litt i ball. Da ender det som regel opp med at folk definerer det man har fått til spille bra i eget oppsett som best. Men det har liten overføringsbetydning til et annet anlegg IMO.

    Som sagt har jeg opplevd predelen i Marantz AV7005 ganske tett på en passiv løsning. Men jeg har også vært borti surround receivere som var langt ifra det. Det varierer og det finnes ikke noe fasitsvar utifra verken pris eller noe annet. Ofte handler det nok vel så mye om målet til produsenten.

  7. #127
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Ofte handler det nok vel så mye om målet til produsenten.
    Som stort sett er å tjene mest mulig penger

  8. #128
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Det jeg påpeker forekommer så ofte at det ikke kan sees på som "avvik/unntak". Da bør du sjekke litt mer hvordan ting faktisk yter på målebenken. Hjelpe meg så mye galt jeg har sett.

    Som en annen påpekte, så bør man også ta med at kindereggene stort sett har noenlunde akseptable romkorreksjoner innebygget nå til dags (noen unntak finnes). Da vil man få ryddet opp i ting som ingen forforsterker i verden (ikke engang på tankestadiet) kan hamle opp med.

    Ironisk nok er ofte pre-delen i recievere, bedre enn effektdelen.

    Jeg er enig med deg i at effektdelen i surroundrecievere ofte er der skoen trykker fremfor predelen,bare for å ha det på det rene. Nesten komisk hvor fort endel surroundreceivere får pusteproblemer (spesielt i klassen rundt 10 K og under 10 K).

    Videre mener jeg at man ikke kan måle seg til alt mulig innen hifi og innen hva man kan kategorisere som god lyd, noe også andre har vært inne på. Man har plenty med eksempler på ting som måler bra, både elektronikk, høyttalere osv, men som ikke med våre to utdelte ører _høres_ spesielt bra ut. Slik sett kan man naturligvis spørre seg om dette er en fruktbar diskusjon, da premissene det bygges på blir subjetive.

    Ting påvirker hverandre oppi et kinderegg, den har shitloads med oppgaver den skal fylle og flere innganger og koblingsmuligheter enn i en cockpit på en moderne Boeing 737. Personlig mener jeg det er naivt å tro at kompromisser man da følgelig må inngå,og påvirkninger inne i boksen, ikke slår ut NOE negativt på lyden.
    Her mistenker jeg kraftig at det er folk som har behov for å forsvare sine egne surroundprosessorinnkjøp, iform av å påstå at det ikke er noe å hente på heller kjøpe en dedikert stereopre.

  9. #129
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour

    1: Videre mener jeg at man ikke kan måle seg til alt mulig innen hifi og innen hva man kan kategorisere som god lyd, noe også andre har vært inne på. Man har plenty med eksempler på ting som måler bra, både elektronikk, høyttalere osv, men som ikke med våre to utdelte ører _høres_ spesielt bra ut.


    2: Ting påvirker hverandre oppi et kinderegg, den har shitloads med oppgaver den skal fylle og flere innganger og koblingsmuligheter enn i en cockpit på en moderne Boeng 737. Personlig mener jeg det er naivt å tro at kompromisser man da følgelig må inngå,og påvirkninger inne i boksen, ikke slår ut NOE negativt på lyden.

    1: Gi meg ett eksempel. Har aldri vært borti ett slikt eksempel faktisk. Har sett noen påstander og slikt, men da har det kommet frem i ettertid at målingen ikke var særlig gode likevel.

    2: Det som skjer inne i boksen er stort sett digitalt.

  10. #130
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det jeg tror ofte skjer, er at med rimelige komponenter, så har ikke konstruktøren råd til å drite seg ut. Da mener jeg bokstavlig. Han har ikke mulighet til å bruke ekstremkomponenter, og sære kretsløsninger.

    Som eksempel holder jeg på å bygge en op-amp basert RIIA. Jeg har gått for rimelig ekstreme Current-feedback modeller. Disse har sykt god ytelse, men krever sin man for ikke å gå helt bananas. Jeg oppdaget f.eks at det var stor forskjell på om ledningen mellom op-amp 1 og 2 var 2cm, eller 6cm. Med 6cm kabel gikk hele greia i selvsving og ble godt varm. Strømforbruket var 3 ganger høyere enn normalt. Nå er løsningen på dette rimelig enkel, men det betyr flere komponenter, større printkort, mer testing, osv.........Tingen er at om jeg hadde målt med vanlig ustyst for audio, med båndbredde opp til 200KHz ville jeg ikke funnet problemet så fort som jeg gjorde. Det som skjedde var at kabelen plukket opp støy på 3.5MHz (båndbredde på op-amp er i området 20MHz i min krets).

    Grunnen til at jeg drar frem dette, er at om jeg hadde valgt en enklere op-amp i utgangspunktet ville jeg ikke fått dette problemet i det hele. Slik er det for det som designer hyllevare også. De har ikke råd til å bruke komponenter som tvinger fram dyre kompliserte løsninger. Da blir ofte resulstatet 90% over hele fjøla, i stedet for total katastrofe på enkeltområder.

  11. #131
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det man også kan spørre seg om er om ikke kompetansen til de store merkene som selger surround utstyr ofte er høyere enn enkelte små nisje bedrifter hvor det enkelte ganger kan se ut som om ting er laget i en garasje.
    Jeg lo godt da jeg så innmat og målinger av en eldre Nuforce forsterker. Nesten et defekt produkt som enhver billig receiver ville ha gruset. Ikke det at det er normen, men det finnes litt av hvert der ute.

    Og det jeg har hørt av merker som f.eks EC og Abrahamsen (litt eldre produkter) gjør at jeg er i liten tvil om det flere surroundreceivere vil være mer åpne og gjennomsiktig enn hva de er. Men der handler det mer lydfilosofi. De lager produkter med solid egenlyd. Det grøter jo til den dårlig off-axis responsen som folk har fra sine høyttalere....

  12. #132
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Men der handler det mer lydfilosofi. De lager produkter med solid egenlyd. Det grøter jo til den dårlig off-axis responsen som folk har fra sine høyttalere....
    Vil bare skyte inn at jeg synes det er bra at produsenter velger sin "filosofi". Ville vært kjedelig hobby om alt faktisk låt likt. Rent subjektiv. foretrekker jeg en "house" sound i mange sammenhenger.

  13. #133
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det man også kan spørre seg om er om ikke kompetansen til de store merkene som selger surround utstyr ofte er høyere enn enkelte små nisje bedrifter
    Det er bare det, at hos de store, så er det alt for ofte bønnetellerne som får siste ordet. Da hjelper det ikke med kompetanse.

    Det er kult når de store får slippe seg løs. Slik som f.eks Luxman sine topp monoblokker. En fryd å se under lokket hvordan ting er blitt gjort.

  14. #134
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det man også kan spørre seg om er om ikke kompetansen til de store merkene som selger surround utstyr ofte er høyere enn enkelte små nisje bedrifter hvor det enkelte ganger kan se ut som om ting er laget i en garasje.
    Jeg lo godt da jeg så innmat og målinger av en eldre Nuforce forsterker. Nesten et defekt produkt som enhver billig receiver ville ha gruset. Ikke det at det er normen, men det finnes litt av hvert der ute.

    Og det jeg har hørt av merker som f.eks EC og Abrahamsen (litt eldre produkter) gjør at jeg er i liten tvil om det flere surroundreceivere vil være mer åpne og gjennomsiktig enn hva de er. Men der handler det mer lydfilosofi. De lager produkter med solid egenlyd. Det grøter jo til den dårlig off-axis responsen som folk har fra sine høyttalere....

    Ja, for det er jo bare obskure,små,amatørmessige,hobbylignende,garasjebyg gende nisjeprodusenter blottet for lydkompetanse som lager dedikerte stereopreer ikke sant?

    Det bildet du forsøker å tegne er etter min mening faktisk en fordumming av debatten, med spekulative og smått manipulerende fremstillinger uten rot i virkeligheten.

  15. #135
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå er du ekstrem igjen.........

    Er ikke EC alminnelig nok?

    Titt inni en Rotel f.eks. Ikke noe syn for guder det.

  16. #136
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Vil bare skyte inn at jeg synes det er bra at produsenter velger sin "filosofi". Ville vært kjedelig hobby om alt faktisk låt likt. Rent subjektiv. foretrekker jeg en "house" sound i mange sammenhenger.
    Det virker i alle fall som mange liker det og synes det og bytte forsterkere med ulik lydsignatur er en del av hobbyen. Jeg foretrekker nok at høyttalere og rom står for det.

    Noen spesielle produkter du i så måte har ekstra sansen for og som du opplever slår godt ut i mange anlegg?

  17. #137
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Stå på Gilmour. Dine (og delvis jokris sine) kontinuerlige gjentagende hyllest tråder, med samme argumentene og mobbing av andre gir meg assosisjoner til denne scenen.
    [YOUTUBE]KAWoP1kncRE&feature=fvsr[/YOUTUBE]

    jøss, trodde ikke du tok deg nær av såpass lite ?mobbing sier du ?
    synes jeg bare svarte deg jeg, at jeg ikke godtar ditt eksperiment som fasit
    er vel ikke mobbing ? :-D

  18. #138
    Intermediate Rojoh sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg syntes det var mye bedre å bytte ut pre-delen i Hegel H200 med EAR rørpre. Hadde selvsagt Hegel cdspiller. Noe av det platteste jeg har hørt er en passiv QED-sak. Noe av det råeste jeg har hørt er NLE passiv attenuator på Doxa power. DEQX (PDC-2,6P) har fleksibilitet hinsides enhver surroundreceiver mht. høyttalermanagement, men låt ikke bra (transparent) i mine ører. Solgt fort som f... . Hadde ren EAR pre/power, men solgte pre, og kjørte passiv. Kjøpte LavryDAC med god pre-del (volum) siden jeg ville benytte aktive filtre. Vurderer å selge Lavry siden jeg etterhvert trenger avansert høyttalermanagement. DEQX igjen? Vetta ****. :-D

    Bottomline: Det må passe til bruket.

  19. #139
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    jøss, trodde ikke du tok deg nær av såpass lite ?mobbing sier du ?
    synes jeg bare svarte deg jeg, at jeg ikke godtar ditt eksperiment som fasit
    er vel ikke mobbing ? :-D
    Hadde ikke noe med ditt svar her å gjøre, men tidligere aktivitet i ulike tråder.

    La oss heller koste på oss litt mer humor. :-D
    [YOUTUBE]ZCBe7-6rw4M[/YOUTUBE]

  20. #140
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rojoh
    Jeg syntes det var mye bedre å bytte ut pre-delen i Hegel H200 med EAR rørpre. Hadde selvsagt Hegel cdspiller. Noe av det platteste jeg har hørt er en passiv QED-sak. Noe av det råeste jeg har hørt er NLE passiv attenuator på Doxa power. DEQX (PDC-2,6P) har fleksibilitet hinsides enhver surroundreceiver mht. høyttalermanagement, men låt ikke bra (transparent) i mine ører. Solgt fort som f... . Hadde ren EAR pre/power, men solgte pre, og kjørte passiv. Kjøpte LavryDAC med god pre-del (volum) siden jeg ville benytte aktive filtre. Vurderer å selge Lavry siden jeg etterhvert trenger avansert høyttalermanagement. DEQX igjen? Vetta ****. :-D

    Bottomline: Det må passe til bruket.
    Ikke så lenge til jeg får testet GroundSound DCN28. Kan gi deg en tilbakemelding hvis du vil. Ligger godt under DEQX i pris.

Side 7 av 17 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •