Pre-amp kontra Surround receiver som pre-amp. - Side 16

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 16 av 17 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 SisteSiste
Viser resultater 301 til 320 av 322
  1. #301
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jeg avviser ikke testen: jeg avviser premisset om at mest mulig transparent lydgjengivelse= best lyd.
    Det har jeg og mange andre poengtert mange ganger. Det er ingen selvfølge at transparent elektronikk gir best lyd. Det henger selvsagt sammen med resten av anlegget. I mange tilfeller vil det bli for avslørende p.g.a. andre svakheter. Men det er IMO det eneste konkrete man kan forholde seg til når vi skal snakke om hva som er bedre og best. Noe annet gjør at det blir komplett umulig å diskutere.

  2. #302
    Active BaronRibsskog sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det har jeg og mange andre poengtert mange ganger. Det er ingen selvfølge at transparent elektronikk gir best lyd. Det henger selvsagt sammen med resten av anlegget. I mange tilfeller vil det bli for avslørende p.g.a. andre svakheter. Men det er IMO det eneste konkrete man kan forholde seg til når vi skal snakke om hva som er bedre og best. Noe annet gjør at det blir komplett umulig å diskutere.

    Problemet her er at den aktuelle trådposter i det ene øyblikket skal bruke tekniske målbare argumenter(antall funksjoner) for å underbygge at ikke definert resultat forekommer.

    Da kan ikke du komme med argumenter som henger sammen og har en logisk oppbygning.

  3. #303
    Moderator BEF sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    5,837
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    6 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Det høres utrolig ut. Kan du utdype den påstanden noe? Tenker da kanskje spesielt rettet mot problemstillingen i denne tråden, dedikert stereo utstyr lydmessig kontra surroundrecievere.
    Det kan jeg gjerne gjøre, men føler at det blir veldig OT i denne tråden.

    Helt kort kan jeg dra 2 eksempler som er to ytterpunkter hva gjelder lydgjengivelse, det ene er et helt nakent bomberom og det andre et "100%" tett lydkammer som brukes for målinger. Disse to typer rom vil gjengi totalt forskjellig lyden, så uansett hva du bytter av komponenter i slike rom vil du ikke komme noe nærmer et godt lyd resultat.
    Her kan man jo dra det videre på hvorfor det brukes så mye penger og resurser i å bygge best mulige studioer for innspilling av musikk eller konsert scener.

    Dette er noen korte fakta på hvorfor rommet utgjør 70% av den lyden vi oppfatter til slutt.

  4. #304
    Active BaronRibsskog sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Godt forklart BEF.

    En annen måte å se på det er å ta byen Oslo.

    Finn ytterpunktene følgende aspekter.

    1. Det beste og dårligste rommet i Oslo
    2. Det beste og det dårligste paret høyttalere solgt av hifi forhandlere i Oslo
    3. Den beste og dårligste CD spilleren solgt av Hifi forhandlere i Oslo
    4. Den beste og dårligste forsterkeren solgt av Hifi forhandler i Oslo

    Jeg er rimelig sikker på at variasjonen av lytteopplevelsen med endring av rom er mange mange ganger større en variasjonern på cd spiller og forsterker. Høyttalere kan nok også gi en god forskjell.

  5. #305
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Rommet betyr ikke så rent lite nei. Samme høyttaler målt i tre forskjellige rom:
    Pre-amp kontra Surround receiver som pre-amp.-yttaler-3-rom-jpg

    Og et annet par høyttaler målt i tre ulike rom:

    Pre-amp kontra Surround receiver som pre-amp.-2-yttaler-3-rom-jpg

    Store tonale forskjeller her. Beskriver vel utfordringen med tilbakemeldinger selv med høyttalere fra folk og skribenter ganske godt. Folk beskriver vel så mye lyden fra rommene.

  6. #306
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Dette med vanskelige rom syns jeg er en overdrivelse som også har kommet i kjølvannet av surroundreceivere, og påfølgende boosting av disse. Mulig mine leiligheter har vært glimrende planmessig og byggemessig, men jeg kjenner meg ikke igjen i dette behovet for rom korreksjon.

    Fra en purists synsvinkel er jeg helt enig med deg, jeg foretrekker kortest mulig signalvei og en slags pure direct versjon av signalet. Så får man eventuelt kjøre litt dempeputer o.l tiltak hvis man ikke er fornøyd med rommet.
    Da har du enten vært veldig heldig, eller du har hatt rom som har gitt deg ca. de samme feilene.

    Selv har jeg et forferdelig dårlig rom, særlig med tanke på bass. L formen, (og hvor høytalerne er nødt til å stå) sluker bass, og gjør at bass trykket i mine KEF 207.2 i mitt rom er vesentlig dårligere enn de fleste demonstrasjoner av vesentlige billigere høytaler jeg har hørt i mindre rom. (nå har jo ikke de noen som helst bass kul, og med eq så blir det vesentlig bedre, men eq delen i Marantz av 8003 foringer faktisk lyden ganske mye.

  7. #307
    Moderator BEF sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    5,837
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    6 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Da har du enten vært veldig heldig, eller du har hatt rom som har gitt deg ca. de samme feilene.

    Selv har jeg et forferdelig dårlig rom, særlig med tanke på bass. L formen, (og hvor høytalerne er nødt til å stå) sluker bass, og gjør at bass trykket i mine KEF 207.2 i mitt rom er vesentlig dårligere enn de fleste demonstrasjoner av vesentlige billigere høytaler jeg har hørt i mindre rom. (nå har jo ikke de noen som helst bass kul, og med eq så blir det vesentlig bedre, men eq delen i Marantz av 8003 foringer faktisk lyden ganske mye.
    Ble litt OT her nå... Bare helt kort.

    Det som ofte er at man har små rektangulære rom man sitter tett opptil bakvegg og lytter på musikk, i et slikt rom får man som oftest ikke de største problemene i. Derfor tenker man ikke over hvor mye problemer et rom kan skape.

  8. #308
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BEF
    Det kan jeg gjerne gjøre, men føler at det blir veldig OT i denne tråden.

    Helt kort kan jeg dra 2 eksempler som er to ytterpunkter hva gjelder lydgjengivelse, det ene er et helt nakent bomberom og det andre et "100%" tett lydkammer som brukes for målinger. Disse to typer rom vil gjengi totalt forskjellig lyden, så uansett hva du bytter av komponenter i slike rom vil du ikke komme noe nærmer et godt lyd resultat.
    Her kan man jo dra det videre på hvorfor det brukes så mye penger og resurser i å bygge best mulige studioer for innspilling av musikk eller konsert scener.

    Dette er noen korte fakta på hvorfor rommet utgjør 70% av den lyden vi oppfatter til slutt.

    Det er jeg enig i, og gode illustrerte eksempler. Dog kunne jeg (for å unngå for mye sidespor) ønske at du sier noe om dette relatert til dedikert stereo utstyr kontra surroundreceivere. Mener du på bakgrunn av at rommet har 70 prosent å si for lyden vi oppfatter til slutt at man likegjerne kan kjøpe surroundforsterker og at dedikert stereoutstyr ikke gir bedre lyd i samme prisklasse? At det i all hovedsak er "ett fett" hva man kjøper av komponenter sålenge disse holder en gitt minste standard?

    Hvis dette stemmer er det svært merkelig de uttalelsene som for eks kom i siste nummer av Watt, for å ta noe helt konkret. Man hører jo ofte stor forskjell på ulik elektronikk og komponenter, så jeg kan ikke helt forstå at rommets påvirkning eventuelt skulle eliminere komponentenes påvirkning i så stor grad.

  9. #309
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Gilmour, undervurderer du rommet? Og eventuelt romkorreksjon?
    Hvor mye rommet avgjør i prosent vet jeg ikke, men jeg vet det er definitivt mye. Du kan selv prøve flytte anlegget rundt i samme rom og få store utslag i lydkvaliteten, eventuelt prøve et helt annet rom i huset.

    Det er helt klart relatert til denne debatten da disse reciverene har romkorreksjon og andre hjelpemiddler for å øke lydkvaliteten i rom som gir et dårlig utgangspunkt.

    For all del, jeg skal ikke si kategorisk nei på dette ,men jeg tror ikke jeg undervurderer.

    Min tankegang er at jeg vil ha signalet så rent som mulig og med kortest mulig signalvei (slik sett er jeg hifipurist), for så å heller gjøre noe med rommet, plassering av høyttalere, dempeprodukter o.l. Romkorreksjon og "fikling" med signalet har jeg lite til overs for.

    Mulig jeg bare har vært dyktig/heldig på plassering av høyttalere og gode rom til anlegget i de leilighetene jeg har hatt, og at jeg således ikke har opplevd dette med rommet som noen store utfordringer.

  10. #310
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Min tankegang er at jeg vil ha signalet så rent som mulig og med kortest mulig signalvei (slik sett er jeg hifipurist)
    Det er jo det samme som transparens. Målbart er det også.

    Poenget med akustikk og rom er at dette betyr hundre ganger mer en små forskjeller på elektronikk. Derfor kan f.eks folk som sitter med relativt billig surroundutstyr og som har jobbet med akustikken ha langt bedre lyd enn audiofile som har det beste av elektronikk.
    Man lurer seg selv hvis man tror elektronikk utgjør veldig mye og det alene er nok til å gi svært god lyd. De fleste av oss har hørt svært kostbare anlegg som låt elendig. Og mange har sikkert også hørt rimelige oppsett hvor man har jobbet med plassering og akustikk hvor resultatet var meget bra.

    Man må se helheten. Det man taper på litt mindre gjennomsiktig forforsterker er svært lite sammenlignet med annet. Dessuten er det f.eks langt enklere å integrere en subwoofer til en receiver. Og hva tror du låter best av følgende?
    1. Stereoutstyr (kilde og forsterker) til 30k uten suber
    2. Surroundreceiver til 15k med to godt integrerte suber

    Jeg er i hvert ikke i tvil om at sistnevnte vil gi bedre resultat til tross for at førstnevnte kan potensielt ha noe mer gjennomsiktig og oppløst lyd.

    Greit, skal man det kompromissløst så velger man begge deler eller hva som er best hele veien. Men for de fleste handler det om å velge kompromiss p.g.a. økonomi. Spørsmålet er da hva som gir det beste totalresultatet eller hva som gir minst tap. Forskjellen på pre-delen fra en god surroundreceiver/prosessor til en dedikert pre er IMO minimal eller mer eller lik, slik at kompromisset er lite. Og dette sier jeg ikke for å forsvare noe. Jeg bruker selv dedikert stereoutstyr i hifien da jeg ønsker det beste der. Men jeg er ikke så blind at jeg ikke ser at forskjellen er liten. Avhenger selvsagt av hva man prøver. Man bør ikke konkludere med noe etter at man kun har prøvd en eller to receivere.

  11. #311
    Intermediate Magnalf sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2009
    Poster
    789
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Martin Logan
    Så kan kanskje noen her utdype Denon avr 4311, den har en funksjon som slik at den kan brukes som et rent forforsterker av høy kvalitet. Alt unødvendig blir utkoblet og minst mulig signal vei osv.... Er dette en bra løsning? Har gode positive erfaringer med Denon..
    Det du snakker om her er vel det de fleste receivere har i dag, som f.eks Yamaha kaller for "Pure Direct"?

  12. #312
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    For all del, jeg skal ikke si kategorisk nei på dette ,men jeg tror ikke jeg undervurderer.
    For meg høres ut ut som du bør lese deg opp på emne. Eventuelt hvordan vil du kommentere kurvene som ble lagt ut i innlegget over??

    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Min tankegang er at jeg vil ha signalet så rent som mulig og med kortest mulig signalvei (slik sett er jeg hifipurist), for så å heller gjøre noe med rommet, plassering av høyttalere, dempeprodukter o.l. Romkorreksjon og "fikling" med signalet har jeg lite til overs for.
    Joda, jeg forstår og har full forståelse av din tankegang og agenda som "ekstrem" hifipurist. Men når andre trekkes ned pga at dem ikke følger din prioritering, så blir det helt feil. For meg baserer du deg på gamle myter - og den tro at alt var så mye bedre i gamle dager. Ofte prioriterer hifipuristen feil da det kommer hva som gir mest lyd igjen for pengene.

    Ja, det er ikke til å komme bort ifra at disse reciverene kan "fikle" mye med signalet - og det er nødvendigvis ikke en ulempe for majoriteten. Heller stikk motsatt, spesielt for dem som ikke har like sterk interesse og ikke har muligheten til tøye denne hobbyen til det ekstreme. Naturlig nok så er det ikke aktuelt for alle å prioriterer dempeprodukter hengende rundt i stuen og passering av høyttalere pga feks WAF/interesse, der vil romkorreksjon være utelukket et meget godt og enkelt alternativ.


    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Mulig jeg bare har vært dyktig/heldig på plassering av høyttalere og gode rom til anlegget i de leilighetene jeg har hatt, og at jeg således ikke har opplevd dette med rommet som noen store utfordringer.
    Hva med oss andre som ikke er like dyktig/heldig? Selv om du ikke har stor utfordring så betyr ikke det at det kan bli bedre. Jeg har opplevd mange forskjellige rom og plassering igjennom tidene, lyden oppleves veldig forskjellig. I enkelte av mine rom så har jeg også opplevd lyden så god at jeg har trodd at det anlegget ikke kan prestere bedre, men nei da, etter bytte av rom så låt det enda bedre - poenget er at romkorreksjon vil kun utgjevne disse forskjellene relativt mye.

  13. #313
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg syntes det blir ganske feil å ta med rommet i betraktningen når man diskuterer forskjellen mellom forskjellig utstyr i samme rom.

    Jeg er helt enig i at hvert rom har sin egen "klang", men klangen til utstyret som kobles til kan også høres greit forbi romklangen, med noen hederlige unntak.

    På den annen side blir det tåpelig for de som ikke har hørt en bra "satt opp" frekvensgang å uttale seg om hva som er viktig. MYE av luftighet og opplevd transparens skyldes frekvensgang. Oppsøk noen som har "EQet" og kan "EQe" og få en demo som vil forandre deres syn for alltid(jeg garanterer dette). Jeg vil ikke frem til at noe som er "EQet" optimalt er det som låter best, men man får høre hva frekvensgang har å si ifht opplevd kvalitet på samme utstyr.

    Et enkelt eksempel forresten. For dere som har diskantkontroll på utstyres dettes, sett denne helt i bunn. Låter det transparent? Jeg tviler, men det er like transparent som før dere begynnte å skru.


    Geir Arne

  14. #314
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Jeg syntes det blir ganske feil å ta med rommet i betraktningen når man diskuterer forskjellen mellom forskjellig utstyr i samme rom.
    Kan du utdype den?

    I denne sammenheng så er det jo også snakk om RK/EQ i en reciever kontra uten i et stereo oppsett. For noen (mang?) av brukerene har rom og passering av høyttalere som kan gi er relativt stort forbedrings potensiale med RK/EQ - og ikke minst det å integrere en sub eller to.

    Ut i fra mitt ståsted, så er det selve opplevelsen og "sluttproduktet" som teller. Så for meg så blir det absolutt ikke feil å ta betrakningene av rommet og nytten av RK i en "stereo vs reciever" sammenheng. Det er jo ikke at gitt et det er ett fasitsvar her da hifi er komplekst med mye smak og behag.

  15. #315
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Kan du utdype den?

    I denne sammenheng så er det jo også snakk om RK/EQ i en reciever kontra uten i et stereo oppsett. For noen (mang?) av brukerene har rom og passering av høyttalere som kan gi er relativt stort forbedrings potensiale med RK/EQ - og ikke minst det å integrere en sub eller to.

    Ut i fra mitt ståsted, så er det selve opplevelsen og "sluttproduktet" som teller. Så for meg så blir det absolutt ikke feil å ta betrakningene av rommet og nytten av RK i en "stereo vs reciever" sammenheng. Det er jo ikke at gitt et det er ett fasitsvar her da hifi er komplekst med mye smak og behag.
    Det jeg mente var at skal man ha et fast målepunkt for hva som er "best" som forforsterker må man ta utgangspunkt i at den som slipper signalet mest uberørt gjennom er "best". Alle andre vurderinger blir høyst subjektive.

    RK gjør derfinitivt ting med signalet, og kan i så måte ikke kalles transparent.

    Men la meg understreke at jeg er enig i at i en virkelig verden vil RK ofte gjøre en god jobb. Spesielt om man ikke har frie tøyler mtp plassering. På den annen side har min Classé CP800 (stereo)forforsterker RK i form av PEQ og full mulighet for integrasjon med sub, så det er jo ikke lenger bare recivere som har muligheter. Lyngdorf har lenge hatt RK for 2-kanals systemer. I tilegg har man DEQX og lignende.(og sikker mange flere jeg ikke kommer på nå)

    Men ja, i en tilværelse med en rom fullt av problemer og et budsjett på 10k ville nok jeg også valgt en receiver hver dag, hele uka.


    Geir Arne

  16. #316
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Det jeg mente var at skal man ha et fast målepunkt for hva som er "best" som forforsterker må man ta utgangspunkt i at den som slipper signalet mest uberørt gjennom er "best". Alle andre vurderinger blir høyst subjektive.
    Jeg er i bunn og grunn helt enig :-)
    Men det i praksis å debattere lyd, på et forum som dette, så vil vi aldri komme i mål på hva som gir best resultat. Greit nok at vi kan bli enig om at et mest mulig uberørt signal er lik best lyd. Men det er vanskelig nok å bli enig i en felles praktisk lytte øvelse hjemme hos bekjente, eller i butikklokalene. Så det blir antageligvis enda vanskeligere å bli enig på et forum over et tastatur. Spesielt så er budskjett klassen preget av mye kompremier hvor priortering, viktighet, smak og behag vil dominere fra person til person - og det gjør jo ikke denne debatten noe lettere.

    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    På den annen side har min Classé CP800 (stereo)forforsterker RK i form av PEQ og full mulighet for integrasjon med sub, så det er jo ikke lenger bare recivere som har muligheter. Lyngdorf har lenge hatt RK for 2-kanals systemer. I tilegg har man DEQX og lignende.(og sikker mange flere jeg ikke kommer på nå)
    Det er flott at verden går videre :-) og ser behovet.

    Litt til sammenligning av kritikken av den teknologiske fremgangen som digitalisering, streaming, Rk og etc. Jeg er en av dem som kan huske helt tilbake til 80-tallet når det gjelder hi-fi. Da var det fremdeles ikke uvanlig at forsterkere og andre komponenter kom uten fjernkontroll - det var flere audiofile som hevdet at elektronikken til disse fjernkontrollene forstyrret lydkretsene, så for enkelte av de audiofile så var det helt uaktuelt å kjøpe utstyr med fjernkontroll da dette forringet lyden. Det ikke gikk mange årene så var den treden snudd og slik vil forhåpentligvis også fremtiden vise på andre teknologiske fremskritt.

  17. #317
    Active BaronRibsskog sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Litt til sammenligning av kritikken av den teknologiske fremgangen som digitalisering, streaming, Rk og etc. Jeg er en av dem som kan huske helt tilbake til 80-tallet når det gjelder hi-fi. Da var det fremdeles ikke uvanlig at forsterkere og andre komponenter kom uten fjernkontroll - det var flere audiofile som hevdet at elektronikken til disse fjernkontrollene forstyrret lydkretsene, så for enkelte av de audiofile så var det helt uaktuelt å kjøpe utstyr med fjernkontroll da dette forringet lyden. Det ikke gikk mange årene så var den treden snudd og slik vil forhåpentligvis også fremtiden vise på andre teknologiske fremskritt.
    Pøh, Jeg kaster bestanding fjernkontrollen og så får jeg kjerringa til å skifte inngang og stille volum. Dog har jeg innsett at det skaper mer støy i lengden...

  18. #318
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BaronRibsskog
    Pøh, Jeg kaster bestanding fjernkontrollen og så får jeg kjerringa til å skifte inngang og stille volum. Dog har jeg innsett at det skaper mer støy i lengden...
    Haha... ja, kjerringene kan lage støy, og selv med fjernkontroll. Så derfor er det mange som har innsett at hun er det svakeste ledd i "kjeden", og som må skiftes ut... ... man er jo ikke ekte audiofil med rett prioritering før man har kastet kjerringa på dør...

  19. #319
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bare det at man kaller kona "kjerring" viser at man kanskje ikke er gift med rett person.8)

    Ups, beklager medvirkning til å dra denne tråden i totalt off topic. Jeg regner med moderator ordner dette.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  20. #320
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Bare det at man kaller kona "kjerring" viser at man kanskje ikke er gift med rett person.8)
    Ja, men hva kan hun forvente seg når hun "støyer" sånn... ... det hjelper jo ikke å kjøpe nytt anlegg

    Neida, fra spøk til revolver til langt på utsiden av denne tråden. Ordet "kjerring" trenger ikke å være negativt - iallefall i visse områder i landet så er dette dagligtale, men det avhenger i hvilken setting eller settningoppbygging man bruker ordet.

    Guotet fra Riksmålforbundet:
    Sier en mann fra indre Østlandet at han skal spørre kjerringa, ligger det ikke noe nedsettende i det, like lite som når vi fra Oslo sier at vi skal spørre kona. Det er dagligtale i de brede lag.
    Du lese mer om det her:
    Hva betyr ordet "kjerring" og hva kommer det av? - Riksmålsforbundets hjemmesider på internett

Side 16 av 17 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •