Matching/synergi- en feil vei?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 40
  1. #1
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Matching/synergi- en feil vei?

    Vi har alle hørt det. "Oppsettet mitt låter litt spisst. Hvilke forsterker er mørk og kan passe?". "Anlegget mitt har lite bass, hvilke fet effektforsterker skal jeg velge?"

    Folk leter etter elektronikk til å tilpasse svakheter man har. I audiofile sammenhenger kaller man dette matching eller synergi mellom komponenter. Meningen er at komponentene skal passe sammen slik at det låter bra totalt sett.

    På det tekniske har matching noe å si. Impedanseforholdet må henge sammen og høyttalerne må få nok krefter. Dette er neppe noe å diskutere.

    Derimot vil jeg si at å bruke klangmessige ulikheter til å matche anlegget egentlig er en feil å gå dersom man har ambisjoner om et anlegg som skal gi mest mulig troverdig musikkopplevelse.

    Årsaken til det er ganske selvforklarende. Dersom komponent A har avvik som vi kaller -2,3, så må komponent B ha nøyaktig +2,3 i avvik for at feilen skal rettes opp. Og sjansen for 100% motsatt avvik er så og si utenkelig. Med andre ord klarer man bare å rette opp feilen til en viss grad og med all sansynlighet introduserer man nye feil. Dette blir aldri optimalt. De fleste forstår at det beste ville være å rette opp feilen fra begynnelsen av. Eller ta den med roten slik at man ikke har noe behov for å kompensere med andre komponenter med avvik senere i anlegget.

    La med ta et konkret eksempler. Dersom anlegget har lite mellombass, så retter man aldri dette opp 100% med å bruke en forsterker som er litt fet i bassen. En mye bedre løsning vil da være å jevne ut bassresponsen i området hvor nivået er lite ved å: Bytte til andre høyttalere, finne en bedre plassering, akustiske tiltak, bruke separate subwoofere eller romkorreksjon. Hva som vil være best, kan sikkert alltid diskuteres og gjerne spiller budsjett og størrelse inn. Men alle disse vil ta problemet med roten. Behovet for å bruke en fet låtende forsterker vil da ikke være tilstedet lengre.

  2. #2
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    1. Derimot vil jeg si at å bruke klangmessige ulikheter til å matche anlegget egentlig er en feil å gå dersom man har ambisjoner om et anlegg som skal gi mest mulig troverdig musikkopplevelse.

    2. Dersom anlegget har lite mellombass, så retter man aldri dette opp 100% med å bruke en forsterker som er litt fet i bassen. En mye bedre løsning vil da være å jevne ut bassresponsen i området hvor nivået er lite ved å: Bytte til andre høyttalere, finne en bedre plassering, akustiske tiltak, bruke separate subwoofere eller romkorreksjon.
    1. Folk flest er ikke ute etter "troverdig" musikkopplevelse, men en klang som passer deres smak. Selv fikk jeg mye av det jeg var ute etter ved å bytte forsterker. Om det er "troverdig" lyd aner jeg ikke, men jeg liker lyden nå.

    2. For de fleste vil det være enklere å bytte ut forsterkeren enn å ommøblere rommet, jobbe med akustiske tiltak, slenge på en subwoofer til eller sette seg inn i romkorreksjon.

    Men selvfølgelig, du har et poeng. Hvis man har tid, ressurser, kunnskap og økonomi til å gjøre en skikkelig jobb på dette, får man sikkert et bedre resultat enn ved å gå for den enkle løsningen med å bare bytte ut en komponent for å justere klangen.

  3. #3
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Vi har alle hørt det. "Oppsettet mitt låter litt spisst. Hvilke forsterker er mørk og kan passe?". "Anlegget mitt har lite bass, hvilke fet effektforsterker skal jeg velge?"

    Folk leter etter elektronikk til å tilpasse svakheter man har. I audiofile sammenhenger kaller man dette matching eller synergi mellom komponenter. Meningen er at komponentene skal passe sammen slik at det låter bra totalt sett.

    På det tekniske har matching noe å si. Impedanseforholdet må henge sammen og høyttalerne må få nok krefter. Dette er neppe noe å diskutere.

    Derimot vil jeg si at å bruke klangmessige ulikheter til å matche anlegget egentlig er en feil å gå dersom man har ambisjoner om et anlegg som skal gi mest mulig troverdig musikkopplevelse.

    Årsaken til det er ganske selvforklarende. Dersom komponent A har avvik som vi kaller -2,3, så må komponent B ha nøyaktig +2,3 i avvik for at feilen skal rettes opp. Og sjansen for 100% motsatt avvik er så og si utenkelig. Med andre ord klarer man bare å rette opp feilen til en viss grad og med all sansynlighet introduserer man nye feil. Dette blir aldri optimalt. De fleste forstår at det beste ville være å rette opp feilen fra begynnelsen av. Eller ta den med roten slik at man ikke har noe behov for å kompensere med andre komponenter med avvik senere i anlegget.

    La med ta et konkret eksempler. Dersom anlegget har lite mellombass, så retter man aldri dette opp 100% med å bruke en forsterker som er litt fet i bassen. En mye bedre løsning vil da være å jevne ut bassresponsen i området hvor nivået er lite ved å: Bytte til andre høyttalere, finne en bedre plassering, akustiske tiltak, bruke separate subwoofere eller romkorreksjon. Hva som vil være best, kan sikkert alltid diskuteres og gjerne spiller budsjett og størrelse inn. Men alle disse vil ta problemet med roten. Behovet for å bruke en fet låtende forsterker vil da ikke være tilstedet lengre.


    Her er jeg faktisk noe på linje på toneloc som allerede har besvart innlegget ditt. De fleste er som det påpekes ikke ute etter 100 prosent(eller så langt det er mulig) nøytral og transparent lyd. De fleste vil jeg påstå ønsker en spesifikk klangsignatur, og derfor får man ofte kommentarer som du henviser til i åpningsinnlegget ditt Orso. Personlig liker jeg noe av den varme og runde klangen i musikken, noe jeg får til perfekt føler jeg med CM serien til B&W kombinert med Marantz elektronikk. CM serien er nøytral og høyoppløst fra før, men kan i mine ører låte noe kald/spiss med like nøytral elektronikk. Den varme sounden i Marantzkomponenter matcher derfor CM7 nærmest perfekt etter min smak. Og jeg tror som nevnt mange føler det slik som meg mtp dette temaet.

  4. #4
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    1. Folk flest er ikke ute etter "troverdig" musikkopplevelse, men en klang som passer deres smak. Selv fikk jeg mye av det jeg var ute etter ved å bytte forsterker. Om det er "troverdig" lyd aner jeg ikke, men jeg liker lyden nå.
    Det er ingenting i veien for å velge klangbalanse også på måtene som jeg nevner. Og det vil ha større utslag enn bytte av forsterker/elektronikk. Så det argumentet er jeg ikke enig.
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    2. For de fleste vil det være enklere å bytte ut forsterkeren enn å ommøblere rommet, jobbe med akustiske tiltak, slenge på en subwoofer til eller sette seg inn i romkorreksjon.
    Ja. Greit nok kanskje for de som ikke holder på så seriøst, men mindre forståelig å velge den veien dersom man bruker mye tid og ressurser på hobbyen.
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    Men selvfølgelig, du har et poeng. Hvis man har tid, ressurser, kunnskap og økonomi til å gjøre en skikkelig jobb på dette, får man sikkert et bedre resultat enn ved å gå for den enkle løsningen med å bare bytte ut en komponent for å justere klangen.
    Jeg tror ikke det bare handler om tid og ressurser, men vel så mye mangel på kunnskap og påvirkning fra hifi blader. Tror ikke man skal undervurdere påvirkningen hifi blader har på brukere.

  5. #5
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Her er jeg faktisk noe på linje på toneloc som allerede har besvart innlegget ditt. De fleste er som det påpekes ikke ute etter 100 prosent(eller så langt det er mulig) nøytral og transparent lyd. De fleste vil jeg påstå ønsker en spesifikk klangsignatur, og derfor får man ofte kommentarer som du henviser til i åpningsinnlegget ditt Orso. Personlig liker jeg noe av den varme og runde klangen i musikken, noe jeg får til perfekt føler jeg med CM serien til B&W kombinert med Marantz elektronikk. CM serien er nøytral og høyoppløst fra før, men kan i mine ører låte noe kald/spiss med like nøytral elektronikk. Den varme sounden i Marantzkomponenter matcher derfor CM7 nærmest perfekt etter min smak. Og jeg tror som nevnt mange føler det slik som meg mtp dette temaet.
    Så lenge du ikke har målt hvordan frekvensresponsen er hos deg, så vet du ikke hva som er nøytralt. Du sier CM låter nøytralt og oppløst, men jeg kan nesten garantere deg at du ikke har en nøytral frekvensrespons i stuen din. Mest sansynlig bruker du Marantzen til og egentlig flikke på ujevnheter i klangbalansen. Du tilpasser en feil med å introdusere en ny feil som skal veie opp og skape likevekt. Det fungerer bare til en viss grad, men du klarer aldri å treffe veldig godt på den måte. Da måtte i så fall Marantzen legge til og trekke fra nøyaktig der som du har avvik og sjansen for det er mye mindre enn å vinne i gulllotto.

  6. #6
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Vi har alle hørt det. "Oppsettet mitt låter litt spisst. Hvilke forsterker er mørk og kan passe?". "Anlegget mitt har lite bass, hvilke fet effektforsterker skal jeg velge?"
    Utifra min begrensede erfaring på området vil jeg i mange tilfeller påstå at grunnen til de overstående kommentarene er at man har for lite effekt eller en høyttaler som ikke er godt nok dimensjonert.

    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Folk leter etter elektronikk til å tilpasse svakheter man har. I audiofile sammenhenger kaller man dette matching eller synergi mellom komponenter. Meningen er at komponentene skal passe sammen slik at det låter bra totalt sett.
    Jeg sitter med følsen av at veldig mange høyttalere, i allefall i fornuftige prisklasser, sliter med overgangen mellom mellomtone og diskant og at man dermed kan få en litt "hard" øvre mellomtone. Siden dette problemet ofte ligger på samme plass vil jeg tro dette kan korrigeres(i allefall til en viss grad) med en forsterker som er tilpasset, altså en liten senking i oktaven fra 2 til 4khz.

    Sitat Opprinnelig postet av orso
    På det tekniske har matching noe å si. Impedanseforholdet må henge sammen og høyttalerne må få nok krefter. Dette er neppe noe å diskutere.

    Derimot vil jeg si at å bruke klangmessige ulikheter til å matche anlegget egentlig er en feil å gå dersom man har ambisjoner om et anlegg som skal gi mest mulig troverdig musikkopplevelse.
    Kan være enig med deg her, men tror du ikke også dette kan ha noe med at noen ønsker en "loudness" effekt. Det er blitt diskutert opp og ned i diverse surroundtråder at dynamisk loudness kompenserer for ørenes svakheter under referansenivå(105dB såvidt jeg vet, for film vel og merke). Dette vil jeg tippe er en teori som kan overføres til 2-kanals lytting også, og siden de fleste ikke lytter på 105dB kan man lett skjønne av folk ønsker en heving i bass og diskant rett og slett for å få en lyd oppfattes som nøytral når man lytter, men ikke måler nøytral.

    En annen sak er jo av veldig mange vil ha et oppsett som låter behagelig fremfor å være pinlig korrekt. 1812 overture på fullt blås er ubehagelig på en nøytralt og kraftig oppsett, men likevel korrekt. For noen blir dette litt for mye, og man velger å tone det ned. Da er jeg helt enig i at man beveger seg bort fra et "lytte-ideal", men mange ganger kan målet helligjøre midlet syntes jeg. Min erfaring er dog; jo bredere musikksmak man har, jo oftere ønsker man "nøytral" lyd. Hører man kun på 80-talls puddelrock er det helt naturlig å ville farge bunn med litt ekstra nivå. Det er ikke "riktig", men det virker. Jeg velger her å støtte meg til mitt favorittsitat: Hvis det er feil, men virker, så er det ikke feil.

    Jeg tar ikke hensyn til problemer som rommet tilfører, der er jeg helt enig at man skal ha over gjennomsnittet med flaks(Les: umulig!) for å treffe 100% perfekt med å rette ut en frekvenskurve ved bytte av forsterker.

    Du nevner også at de impedansemessige utfordringene man har for å drive en høyttaler. Her er det området jeg føler jeg strever mest med å finne noe som er tilpasset egne høyttalere som på tross av at de er lettdrevne krever endel strøm for å holde en fasevinkel og impedansedropp i sjakk.


    Geir Arne

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    1,580
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er ikke uten grunn at veldig mange benytter seg av briller, i stedet for å ta en laseroperasjon.

    Ellers har jeg litt problemer med å se målet ved denne tråden?
    Er det bare en opplysning av din egen erfaring og kunnskap, veldig glad i å lage diskusjoner, eller har du en annen tanke for tråden?

  8. #8
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BlackkoZ
    Er ikke uten grunn at veldig mange benytter seg av briller, i stedet for å ta en laseroperasjon.

    Ellers har jeg litt problemer med å se målet ved denne tråden?
    Er det bare en opplysning av din egen erfaring og kunnskap, veldig glad i å lage diskusjoner, eller har du en annen tanke for tråden?

    Trådens tema er da interessant og relevant nok syns jeg? Jeg har selv hatt heftige og tildels overopphetede diskusjoner med Orso tidligere, men her syns jeg du bommer med kritikken. Vi trenger relevante og aktuelle diskusjoner på dette forumet

  9. #9
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Så lenge du ikke har målt hvordan frekvensresponsen er hos deg, så vet du ikke hva som er nøytralt. Du sier CM låter nøytralt og oppløst, men jeg kan nesten garantere deg at du ikke har en nøytral frekvensrespons i stuen din. Mest sansynlig bruker du Marantzen til og egentlig flikke på ujevnheter i klangbalansen. Du tilpasser en feil med å introdusere en ny feil som skal veie opp og skape likevekt. Det fungerer bare til en viss grad, men du klarer aldri å treffe veldig godt på den måte. Da måtte i så fall Marantzen legge til og trekke fra nøyaktig der som du har avvik og sjansen for det er mye mindre enn å vinne i gulllotto.

    Nei, jeg har ikke målt og således er det korrekt at jeg heller ikke kan vite om det ørene mine forteller meg stemmer. Alikevel har jeg hørt CM serien og da spesielt CM7/8 med endel forskjellige elektronikk og Marantz er close opptil det ultimate valget for min klangsignatursmak. For å illustrere noe mer grundig hva jeg mener, så mener jeg forsåvidt ikke at det er noe _feil_ slik CM serien låter med for eks Nad elektronikk, det låter bare _bedre_ med Marantz komponenter i mine ører. Hva slags elektronikk mener du jeg skulle valgt isåfall?

    Videre har du rett i at hifimagasiner sprer noe vranglære, men alt i alt mener jeg det finnes langt flere feilinformasjonskilder enn hifiblader. Det grelleste er alle de ukompetente nissene som arbeider i diverse elektronikk og hifisjapper, og som lirer av seg forhåndslærte salgsargumentasjonslinjer i samme fart som en papegøye på speed.

  10. #10
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hadde ojbektiv transparens vært målet i denne hobbyen hadde nok ikke avforum eksistert. Folk ønsker en bestemt lydsignatur og ikke minst eiergleden ved spesielle komponenter.

    Ellers er jeg helt enig at komponentbytter er en utrolig dyr og upresis måte å tune klangbalanse på.

  11. #11
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Utifra min begrensede erfaring på området vil jeg i mange tilfeller påstå at grunnen til de overstående kommentarene er at man har for lite effekt eller en høyttaler som ikke er godt nok dimensjonert.
    Det hender nok helt sikkert. Mitt inntrykk er at de fleste har rikelig med krefter, men det er sikkert en del slike tilfeller.

    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Jeg sitter med følsen av at veldig mange høyttalere, i allefall i fornuftige prisklasser, sliter med overgangen mellom mellomtone og diskant og at man dermed kan få en litt "hard" øvre mellomtone. Siden dette problemet ofte ligger på samme plass vil jeg tro dette kan korrigeres(i allefall til en viss grad) med en forsterker som er tilpasset, altså en liten senking i oktaven fra 2 til 4khz.
    Det blir i alle fall særdeles vanskelig å løse det med en forsterker som skal senke nivået i akkurat den overgangen.

    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Kan være enig med deg her, men tror du ikke også dette kan ha noe med at noen ønsker en "loudness" effekt. Det er blitt diskutert opp og ned i diverse surroundtråder at dynamisk loudness kompenserer for ørenes svakheter under referansenivå(105dB såvidt jeg vet, for film vel og merke). Dette vil jeg tippe er en teori som kan overføres til 2-kanals lytting også, og siden de fleste ikke lytter på 105dB kan man lett skjønne av folk ønsker en heving i bass og diskant rett og slett for å få en lyd oppfattes som nøytral når man lytter, men ikke måler nøytral.

    En annen sak er jo av veldig mange vil ha et oppsett som låter behagelig fremfor å være pinlig korrekt. 1812 overtyre på fullt blås er ubehagelig på en nøytralt og kraftig oppsett, men likevel korrekt. For noen blir dette litt for mye, og man velger å tone det ned. Da er jeg helt enig i at man beveger seg bort fra et "lytte-ideal", men mange ganger kan målet helligjøre midlet syntes jeg. Min erfaring er dog; jo bredere musikksmak man har, jo oftere ønsker man "nøytral" lyd. Hører man kun på 80-talls puddelrock er det helt naturlig å ville farge bunn med litt ekstra nivå. Det er ikke "riktig", men det virker. Jeg velger her å støtte meg til mitt favorittsitat: Hvis det er feil, men virker, så er det ikke feil.

    Jeg tar ikke hensyn til problemer som rommet tilfører, der er jeg helt enig at man skal ha over gjennomsnittet med flaks(Les: umulig!) for å treffe 100% perfekt med å rette ut en frekvenskurve ved bytte av forsterker.

    Du nevner også at de impedansemessige utfordringene man har for å drive en høyttaler. Her er det området jeg føler jeg strever mest med å finne noe som er tilpasset egne høyttalere som på tross av at de er lettdrevne krever endel strøm for å holde en fasevinkel og impedansedropp i sjakk.


    Geir Arne
    Tror det er først viktig at vi definerer noenlunde hva nøytralt er. Det betyr ikke nødvendigvis en panneflat kurve. Det er egentlig lite som tyder på at en helt snorett kurve er å foretrekke, men det kommer nok litt ann på. En heving i bassen og helling nedover mot diskanten er helt kurant. Om kurven har 8, 5 eller 3 dB i avvik spiller egentlig ikke så stor rolle. Det er uansett innenfor en veldig jevn kurve. Det blir mer å diskutere nyanser og kanskje tilpasse både høyttalere, rom og musikksmak som du er inne på. Hovedpoenget mitt er dog at en frekvensrespons er uten store avvik. Det er helt vanlig at folk har 20-30 dB i avvik og det er mye. Da begynner vi virkelig å snakke om noe som ikke er nøytralt lengre.

  12. #12
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Nei, jeg har ikke målt og således er det korrekt at jeg heller ikke kan vite om det ørene mine forteller meg stemmer. Alikevel har jeg hørt CM serien og da spesielt CM7/8 med endel forskjellige elektronikk og Marantz er close opptil det ultimate valget for min klangsignatursmak. For å illustrere noe mer grundig hva jeg mener, så mener jeg forsåvidt ikke at det er noe _feil_ slik CM serien låter med for eks Nad elektronikk, det låter bare _bedre_ med Marantz komponenter i mine ører. Hva slags elektronikk mener du jeg skulle valgt isåfall?

    Videre har du rett i at hifimagasiner sprer noe vranglære, men alt i alt mener jeg det finnes langt flere feilinformasjonskilder enn hifiblader. Det grelleste er alle de ukompetente nissene som arbeider i diverse elektronikk og hifisjapper, og som lirer av seg forhåndslærte salgsargumentasjonslinjer i samme fart som en papegøye på speed.
    Det handler ikke så mye om akuurat hvilke type elektronikk man skal velge, men mye mer om finne ut hvor skoen trykker. Og da må man nesten måle. La oss si at du hadde fått målt anlegget ditt i sweetspot. Og man hadde f.eks funnet ut at:
    1) Det var lite nivå i 80-300 Hz området
    2) En peak ved 50 Hz
    3) En del tidlige refleksjoner fra diverse flater i rommet

    På bakgrunn av det kunne man ha løst de utfordringene på ulike fornuftige måter. Og etter at det var løst, så skal du ikke se borti ifra at du faktisk syntes Marantzen nå plutselig låt for farget og du vil heller ha en forsterker med mindre egenlyd. Jeg tror sjansen for det er meget stor faktisk.

  13. #13
    Expert Skalle sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    6,576
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Matching blir det vel uansett hvilke komponenter en putter sammen.

    Eller sier du at en kun skal bruke produkter tilpasset hverande fra leverandør/produsent

  14. #14
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Hadde ojbektiv transparens vært målet i denne hobbyen hadde nok ikke avforum eksistert. Folk ønsker en bestemt lydsignatur og ikke minst eiergleden ved spesielle komponenter.

    Ellers er jeg helt enig at komponentbytter er en utrolig dyr og upresis måte å tune klangbalanse på.

    Veldig enig dette sett fra mitt ståsted. Eiergleden ved bestemte komponenter fra merker som gir en spesiell x faktor følelse er stor hos de fleste er min påstand, meg selv er intet unntak. Lydforskjellen i min egen prisklasse er ikke så stor mellom seriøse hifiprodusenter, og da veier eierglede enormt tungt i så henseende.

  15. #15
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det hender nok helt sikkert. Mitt inntrykk er at de fleste har rikelig med krefter, men det er sikkert en del slike tilfeller.
    Jeg skrev også at høyttalere kunne vært underdimensjonert for rommet/volumet.

    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det blir i alle fall særdeles vanskelig å løse det med en forsterker som skal senke nivået i akkurat den overgangen.
    Hvorfor?

    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Tror det er først viktig at vi definerer noenlunde hva nøytralt er. Det betyr ikke nødvendigvis en panneflat kurve. Det er egentlig lite som tyder på at en helt snorett kurve er å foretrekke, men det kommer nok litt ann på. En heving i bassen og helling nedover mot diskanten er helt kurant. Om kurven har 8, 5 eller 3 dB i avvik spiller egentlig ikke så stor rolle. Det er uansett innenfor en veldig jevn kurve. Det blir mer å diskutere nyanser og kanskje tilpasse både høyttalere, rom og musikksmak som du er inne på. Hovedpoenget mitt er dog at en frekvensrespons er uten store avvik. Det er helt vanlig at folk har 20-30 dB i avvik og det er mye. Da begynner vi virkelig å snakke om noe som ikke er nøytralt lengre.
    Hva er da definert som nøytralt? Noe vi alle kan være enig om er baseline formoder jeg. I mine øyne bør det være en flat kurve, for det er da man gjengir det man får inn uten "farging".

    På frekvensavvik er vi helt enige. Man kan ikke løse peaker og diper ved bytte av forsterker.


    Geir Arne

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg mener en helt flat kurve bør være utgangspunktet for nøytralt. Dette for å ha noe som er teknisk enkelt å forholde seg til. Det er også da man faktisk får ut eksakt det som ligger i kilden. Hvilke subjektive avvik som er å foretrekke bør komme i neste omgang. Spesielt siden graden av "skjevhet" er så subjektiv.

    Tar man å måler en vilkårlig høyttaler vil man fort se at den ikke er nøytral. En helt nøytral høyttaler er ikke mulig å lage pr. i dag.

    Siden alle høyttalere, og også forsterkere har sine avvik så ender man opp med å sette sammen en rekke kompromisser. Dette kan vel sies å være matching, siden det må gjøres på ett subjektivt plan. Hvilke feil og mangler kan DU leve med.

    Det som er interessant, og som jeg oppfatter som ORSO sin kjepphest i denne tråden, er at ved å foreta målinger og en teknisk analyse av oppsettet, kan man finne ut hva som forårsaker uønskede problemer, og hvordan de kan rettes opp på en effektiv måte. Det seg være akustikk, elektrisk impedansmismatch, eller feil lastforhold mellom forsterker og høyttaler.

    Ganilsen:
    Jeg har hørt 1812 overture på store "realistiske" systemer og det er sjelsettende. Overhodet ikke plagsomt. Bare en impulsvillighet, og dynamikkomfang som gjør at man hopper i stolen. Det som kjennetegner disse systemene er at de også låter ekstremt dynamisk på lave nivåer.

  17. #17
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Jeg skrev også at høyttalere kunne vært underdimensjonert for rommet/volumet.


    Hvorfor?


    Hva er da definert som nøytralt? Noe vi alle kan være enig om er baseline formoder jeg. I mine øyne bør det være en flat kurve, for det er da man gjengir det man får inn uten "farging".

    På frekvensavvik er vi helt enige. Man kan ikke løse peaker og diper ved bytte av forsterker.


    Geir Arne
    Vel, hvordan skal du klare å finne en forsterker som senker 2-4k området med akkurat ønsket nivå for å tilpasse den svakheten? Det blir jo nesten en umulig oppgave. Da skal man i så fall være dyktig å måle. Ta heller problemet med roten!

    Noenlunde nøytralt er for meg en respons som er jevn og uten store avvik. Helt flat kurve får du ikke utenfor et anekoisk rom. Så lenge det er flater som gir refleksjoner i rommet, vil man få noen utstikkende frekvenser.

    Men jeg håper vi slipper å diskutere hva som er nøytralt på millimeteren. Jeg snakker mer om å rette opp store feil i anlegget.

    Jeg tror i grunnen veldig mange prøver å løse klare frekvensavvik med elektronikk. Kanskje enda mer i audiofile miljøet. Blant hjemmekino folket er det mer vanlig med både bruk av suber og romkorreksjon.

  18. #18
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Ganilsen:
    Jeg har hørt 1812 overture på store "realistiske" systemer og det er sjelsettende. Overhodet ikke plagsomt. Bare en impulsvillighet, og dynamikkomfang som gjør at man hopper i stolen. Det som kjennetegner disse systemene er at de også låter ekstremt dynamisk på lave nivåer.
    Ordla meg kanskje litt feil i mitt innlegg. Hvis man hører på slik musikk på realistiske volum, så er det noe mange som kan bli litt skremt. Det jeg prøvde å få frem var at dette ikke er noe alle setter pris på selv om jeg liker det.


    Geir Arne

  19. #19
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Vel, hvordan skal du klare å finne en forsterker som senker 2-4k området med akkurat ønsket nivå for å tilpasse den svakheten? Det blir jo nesten en umulig oppgave. Da skal man i så fall være dyktig å måle. Ta heller problemet med roten!

    Noenlunde nøytralt er for meg en respons som er jevn og uten store avvik. Helt flat kurve får du ikke utenfor et anekoisk rom. Så lenge det er flater som gir refleksjoner i rommet, vil man få noen utstikkende frekvenser.

    Men jeg håper vi slipper å diskutere hva som er nøytralt på millimeteren. Jeg snakker mer om å rette opp store feil i anlegget.

    Jeg tror i grunnen veldig mange prøver å løse klare frekvensavvik med elektronikk. Kanskje enda mer i audiofile miljøet. Blant hjemmekino folket er det mer vanlig med både bruk av suber og romkorreksjon.


    Casen for meg som er stereoanleggentusiast, og som er tilhenger av det "enkle" og simple er at jeg ikke ønsker romkorreksjonsystemer, sub og slikt krims krams. Jeg er tilhenger av det klassiske anlegget: kilde, stereoforsterker og 2 kanaler. Ikke noe hokus pokus, kun et rent og cleant anlegg som øser ut musikkglede

  20. #20
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Casen for meg som er stereoanleggentusiast, og som er tilhenger av det "enkle" og simple er at jeg ikke ønsker romkorreksjonsystemer, sub og slikt krims krams. Jeg er tilhenger av det klassiske anlegget: kilde, stereoforsterker og 2 kanaler. Ikke noe hokus pokus, kun et rent og cleant anlegg som øser ut musikkglede
    Skjønner. Romkorreksjon/EQ er for meg siste utvei. Jeg vil prøve å unngå det så langt det er mulig, men det er ikke alltid så lett. Flere suber synes jeg er helt ok, det er ofte nesten mulighet for å få en jevn bassrespons i mange rom.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •