Surround vs Stereo - Side 9

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 9 av 35 FørsteFørste ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 19 29 ... SisteSiste
Viser resultater 161 til 180 av 695
  1. #161
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Men min mening er jo da at forskjellen i lydkvalitet på en forsterker som koster 10,000 kontra en som koster 15,000 er svært liten - så det er ikke så fryktelig relevant.

    Stort sett alle forskjeller i hifiverden er små/marginale når man kommer opp i et visst prisnivå på utstyret. I den grad man kan snakke om relevante forskjeller syns jeg forskjellen i stereogjengivelse mellom surroundprosessor/ int 2 kanals forsterker er signifikant.

  2. #162
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wikstrøm
    Etter mange receivere med effekforsterker så merker mann hvor dårlig forforsterkerene i suround receiverene er,med copland på marantz SR 7005 til 15000,- og Parasound C 2 (som er en suround forforsterker)men til nesten 50000,- ble det nirvana for meg hørte på oppsettet til Anthem på OHC med klipsch palladium,til og med der skurer det litt i lyden,dårlig oppløst diskant og tamm mellomtone. Man kan få bra lyd i stereo med hjemmekino men da koster det veeeeldig mye penger. Og man kan glemme receivere i budget og toppklasse,man må opp til 2 delte løsninger i 50-70000 + om man skal lytte til seriøs lyd i stereo.
    O
    Skjønner ikke helt hvordan disse elitiske utalelsene kan taes seriøst av en mann som jo har satset veldig lite penger på høytalere, og masse på forforsterker delen.

  3. #163
    Intermediate Purolatino sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    1,125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jeg for min del syns det tvert imot har vært en stor lettelse og slippe dette krimskramset med flere kanaler, dac, romkorreksjon osv osv og dette kjøret med stadig nye funksjoner på surroundforsterkerne. Spør du meg begynner det å ta fullstendig av,og for meg tar dette vekk noe av gleden med et godt anlegg: nemlig musikken i fokus. Det er en egen følelse med en enkelt signalkilde,en stereoforsterker og 2 høyttalere av så god kvalitet som mulig. Tilbake til røttene for min del, og det enkle er ofte det beste. Det er iallfall casen for meg.
    Hei

    Ser helt klart den. Noe av det jeg også tenker med Cambridge oppsettet, 840A v2, 840C og B&W CM8 eller CM9, "god engelsk hi-fi" i to kanaler.
    Men samtidig, føler jeg ikke jeg mangler noe med stue-kino'en min i stereo, er utrolig fornøyd med hvordan Pioneer SC-LX83 gjør det i stereo!
    Synes selv at stereo forsterker gir mest trøkk pr. krone, det hele koker egentlig ned til om man har lyst til å bruke mer kroner på å få RK, DAC, Bildechipper osv...., ikke at man nødvendigvis "går ned i lydkvalitet"!, forde det er en receiver. I disse surround/hjemmekino tider er faktisk et oppsett bestående av cd-spiller, integrert forsterker og 2 stk høyttalere, nesten litt sjarmerendes !

  4. #164
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Purolatino
    Hei

    Ser helt klart den. Noe av det jeg også tenker med Cambridge oppsettet, 840A v2, 840C og B&W CM8 eller CM9, "god engelsk hi-fi" i to kanaler.
    Men samtidig, føler jeg ikke jeg mangler noe med stue-kino'en min i stereo, er utrolig fornøyd med hvordan Pioneer SC-LX83 gjør det i stereo!
    Synes selv at stereo forsterker gir mest trøkk pr. krone, det hele koker egentlig ned til om man har lyst til å bruke mer kroner på å få RK, DAC, Bildechipper osv...., ikke at man nødvendigvis "går ned i lydkvalitet"!


    Har meget stor tro på det Engelske stereoanlegget der, og tror det vil spille vanvittig bra når du får det i hus. Mulig du som meg blåser nytt liv i både hifi og musikkinteressen ved å skaffe deg et dedikert rent stereoanlegg igjen:razz: Det tror jeg slett ikke er umulig. 840 A v2 tror jeg vil låte enormt bra på Cm8 og også Cm9.

    Edit: Ja, du har så inderlig rett. Spør du meg er det enormt sjarmerende og nostalgisk å ha et rent stereo oppsett stående. Jeg har funnet min musikalske nirvana nå og tror jeg kan si med sikkerhet at jeg aldri går over til surround igjen.(når det gjelder musikk iallfall).

  5. #165
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    enkel løysning kjøp en bra surround forsterker , da di har en nogenlunde bra steremode feks hørt surround forsterkere fra teac med bedre lyd/effekt en tilsvarende harman kardon lyd/effekt messig da dreiv vi 2 b&w høytallere med dobble 8 tommere ble litt sjokkert men kan nokk få begge deler om du velger riktig utstyr å riktig utstyr er ikke alltid dyrt

  6. #166
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av B.O.A
    enkel løysning kjøp en bra surround forsterker , da di har en nogenlunde bra steremode feks hørt surround forsterkere fra teac med bedre lyd/effekt en tilsvarende harman kardon lyd/effekt messig da dreiv vi 2 b&w høytallere med dobble 8 tommere ble litt sjokkert men kan nokk få begge deler om du velger riktig utstyr å riktig utstyr er ikke alltid dyrt


    Noenlunde bra er ikke bra nok for mange, så enkelt er det faktisk. I flere prisklasser representerer surroundreceivere middelmådighet satt i system hva gjelder musikkgjengivelse.

  7. #167
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    pointet mitt skulle være at mange har ganske feil med øra når det gjelder lyd i enkelte sammenhenger vil faktisk gå så langt å si at harman kardon når det gjelder pris i forhold til lyd kan sammelignes med en billi kina forsterker... blir sikkert lite likt av mange men i mine øyne er det veldi relevant men di er jo veldi pen :P

  8. #168
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tråden startet med enkel erfaring å nå er du ekspert

    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Noenlunde bra er ikke bra nok for mange, så enkelt er det faktisk. I flere prisklasser representerer surroundreceivere middelmådighet satt i system hva gjelder musikkgjengivelse.
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jeg baserer mine uttalelser på flere erfaringer, både hos meg selv, hos venner/bekjente og i hifisjapper på lytterunder. Blant annet sammenlignet vi engang en enkel Nad stereoforsterker til knappe 4000 kr, og den spilte fletta av en Denon reciever som kostet nesten det dobbelte av prisen. Stereoperspektiv, dynamikk og krefter var av et helt annet kaliber.
    Du har ennå ikke svart på spørsmålet....
    hva du hadde før (reciver/høytalere/type oppkopling/urørt eller behandlet av reciver dsp)
    +
    det du har nå som er så mye bedre (din nye stereo forsterker , din nye spiller)
    som gjør at man skal i det hele tatt skjønne hva du refererer til i din tråd da du beskriver din opplevelse med forskjell
    Jeg har heller ikke fått svar på om din sammenligning stereo gammelt utstyr v.s nytt ble gjort med bare bytte av forsterker å samme spiller/høytalere ble benyttet eller hvordan dette faktisk ble gjennomført.

    Det eneste du faktisk bruker din skrivetid på er angripe folk som ikke deler din oppfattning

    Jeg betviler din kompetanse til å kunne foreta en nøytral sammenligning ut fra meget begrenset informasjon , tilfeldig lytting i butikker
    å en lytteopplevelse mellom en Nad stereoforsterker til knappe 4000 kr som spillte fletta av en Denon reciever som kostet det dobbelte .(mon tro om det var forsterkning som ble sammenlignet eller dac ytelse som den egentlige lydforskjell)
    Dreier dette seg om watt , lydkvalietet , sammenlignet ved samme db?
    Du fremhever en masse forsterkere som er uoppnårlige for ca samme pris reciver.

    Du har vel neppe hatt en Pioneer LX hjemme å testet men alikevel kan du angripe uendelig mange ganger de personene som faktisk har å har erfaring fra mye annet utstyr.

    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Med kvaliteten på musikkavspilling i stereo? Når forsterkeren skal ha en haug med ulike oppgaver og i tillegg 6-7-8-9 kanaler å drive så sier det seg selv at dette betyr nedsatt lydkvalitet.
    Er lydkvalitet for deg volum ?


    Dette er like tullete tråd som
    Før hadde jeg en bil med 4 hjuls trekk og ekstrautstyr, så byttet jeg til enkel bil med bare forhjulstrekk.
    Biler med bare trekk på to hjul kjører fletta av 4 hjulstrekk innen samme nybilpris.
    (sier jo ingen verdens ting)

  9. #169
    Intermediate Truls sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,838
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for at hygen og hybris er med i samtalen.


    Det eneste seterogutta bruker som argument er dyrere komponenter.

    Da spør jeg gjerne. Har det så mye å si da? Når "Wyred4Sound" klarer å lage en mer transparant amp en Mark Levinson. og det er en amp til 3500 kontra en til 130.000...

  10. #170
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    961
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=UOB]Skjønner ikke helt hvordan disse elitiske utalelsene kan taes seriøst av en mann som jo har satset veldig lite penger på høytalere, og masse på forforsterker delen.[/QUOTE)

    ?
    Hvorfor skrive sånt tull ?

    O

  11. #171
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=wikstrøm]
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Skjønner ikke helt hvordan disse elitiske utalelsene kan taes seriøst av en mann som jo har satset veldig lite penger på høytalere, og masse på forforsterker delen.[/QUOTE)

    ?
    Hvorfor skrive sånt tull ?

    O
    Fordi du bruker det tradisjonelle elitiske argumentet at: har du ikke brukt masse penger så låter det dårlig. Du bruker det argumentete på forforsterker delen, mens du jo har oppnådd din gode lyd med billigere komponenter andre deler i kjeden. Dette at du har det er etter min mening flott, men da må du legge bort prisargumentasjonen på forforsterkere (denne prisargumentasjonen er jo bare en hersketeknikk, som skal forstumme alle som ikke har like dyr preamp).

  12. #172
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    1,841
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen
    Jeg opplever veldig liten forskjell om jeg putter crownen min alene i kjeden, eller om jeg plasserer den etter Denon reciveren min... Høyttalerene får like mye krefter, det er bare snakk om litt annen lydsignatur. Er uansett fan av flerkanals stereo.
    Akkurat det tror jeg på... :-)

    Heldigvis har du en reciever jeg faktisk har hørt en del på!
    Har testet 2808 alene, mot 2808 med NAD C372 (som effekt) og til slutt C372 alene.

    Prøv en test mot NAD C375BEE, Cambridge 840A eller Denon PMA1500AE (for lik signatur). Hvis du tar denne testen med et åpent sinn, kanskje du får en aha-opplevelse. Kanskje ikke... :-)

    Denne diskusjonen er jo egentlig en krangel om definisjoner. Siden lyd oppfattes relativt individuelt. Det blir jo nesten som å argumentere for hvor morsom f.eks. en film egentlig er. :-D

    PS: Veldig opptatt av å få frem at jeg selv ikke har erfaring eller kunnskap nok til å ta parti i denne diskusjonen. Jeg bare nevner hva jeg har erfart gjennom mine ytterst få (to) "tester". Og da med eldre recievere i 5-10.000 klassen. :-)

  13. #173
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lurer på om jeg skal prøve å teste en Denon 4311 mot en 2010 i helga for å komme med min egen konlusjon her. For det er mange dårlige argumenter ute å går.

    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Rent konseptuelt er jeg ikke uenig, det vi er uenige om er hvor stor forskjellen er.

    La meg bidra med litt lignelser også da siden du er så glad i det: Blir en BMW mye dårligere å kjøre fordi du krysser av alt på utstyrslisten? Naturligvis ikke. Den blir kanskje hårfint tyngre, men gjør dette noen praktisk forskjell på kjøreegenskapene? Nei det gjør det ikke. På samme måte kan en surroundreceiver ha en glimrende stereodel uten at all øvrig funksjonalitet påvirker dette i negativ retning.
    Men dette vil du ikke klare å få til samme prisen. For å kompensere må du har mindre motor og da snakker du egentlig mot deg selv igjen. Regner da motor som strømforskyning.


    Geir Arne

  14. #174
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    Tråden startet med enkel erfaring å nå er du ekspert





    Du har ennå ikke svart på spørsmålet....
    hva du hadde før (reciver/høytalere/type oppkopling/urørt eller behandlet av reciver dsp)
    +
    det du har nå som er så mye bedre (din nye stereo forsterker , din nye spiller)
    som gjør at man skal i det hele tatt skjønne hva du refererer til i din tråd da du beskriver din opplevelse med forskjell
    Jeg har heller ikke fått svar på om din sammenligning stereo gammelt utstyr v.s nytt ble gjort med bare bytte av forsterker å samme spiller/høytalere ble benyttet eller hvordan dette faktisk ble gjennomført.

    Det eneste du faktisk bruker din skrivetid på er angripe folk som ikke deler din oppfattning

    Jeg betviler din kompetanse til å kunne foreta en nøytral sammenligning ut fra meget begrenset informasjon , tilfeldig lytting i butikker
    å en lytteopplevelse mellom en Nad stereoforsterker til knappe 4000 kr som spillte fletta av en Denon reciever som kostet det dobbelte .(mon tro om det var forsterkning som ble sammenlignet eller dac ytelse som den egentlige lydforskjell)
    Dreier dette seg om watt , lydkvalietet , sammenlignet ved samme db?
    Du fremhever en masse forsterkere som er uoppnårlige for ca samme pris reciver.

    Du har vel neppe hatt en Pioneer LX hjemme å testet men alikevel kan du angripe uendelig mange ganger de personene som faktisk har å har erfaring fra mye annet utstyr.


    Er lydkvalitet for deg volum ?


    Dette er like tullete tråd som
    Før hadde jeg en bil med 4 hjuls trekk og ekstrautstyr, så byttet jeg til enkel bil med bare forhjulstrekk.
    Biler med bare trekk på to hjul kjører fletta av 4 hjulstrekk innen samme nybilpris.
    (sier jo ingen verdens ting)


    Tråden startet med en historie og erfaring som fikk meg til å se lyset når jeg lytttet på et enkelt stereoanlegg i en Hifiklubben butikk for en stund siden. Før dette hadde jeg hørt på flere forskjellige surroundbokser både hos meg selv, venner og familie i flere år. Det samme til deg som til en annen debattant: Ikke prøv deg på billige poenger, eller å devaluere meg som debattant i tråden ved å angripe meg som person/min kompetanse. Jeg har like mye eller like lite kompetanse som de fleste andre i denne tråden på dette forumet. Som musikk og anlegginteressert i over 15 år føler jeg meg mer enn nok kompetent til å ytre mine syn relativt bastant rundt dette temaet.

    Istedet for å fable om dac, romkorreksjon, volum og desibel mikset med personangrep på meg så kanskje du også kan svare på spørsmålet flere har stilt? Hvordan skal en surroundreciever greie å gjengi musikk i stereo i samme kvalitet som en 2 kanals int forsterker i samme prisklasse? Får man da forsterkning til 7-9 kanaler, spotify ready,thx, alskens dekodingsystemer,100 tilkoblingsmuligheter gratis på kjøpet? Naturligvis ikke. Denne tråden er preget av folk som har valgt surroundbokser og som ikke er istand til å innrømme at de ville fått bedre lyd pr krone hvis de heller hadde brukt pengene på stereo. Istedet fortsetter man å svømme motstrøms, istedet for å innrømme det åpenbare og med dette bringe diskusjonen videre.

  15. #175
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Å bruke flere penge på forsterker og mindre på høyttalere er ikke så dum en ide, man blir overrasket over hvor gode billige høyttalere kan være men nå snakker vi ikke jalla høyttalere til fjortiser da.
    Desuten, greit at mange surround receivere har elendige forforsterkere så det hjelper ikke mye med effektforsterker på i stereo, men mange surround receivere er også gode på stereo, man må bare vite hvilke.
    Motsatt kan en stereo forsterker spille mindre bra sammen med et sett høyttalere, matching er viktigt.
    Truls, hvilken forsterker er det du prater om fra wired 4 sound?

  16. #176
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    kan nokk få ganske bra lyd selv om du ikke bruker så mye penger mener nå egentli at høytallerne burde vere dyrere en forsterkern
    selvfølgeli må du jo kunne drive di men det trenger ikke å vere så dyrt

  17. #177
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt deilig å vite at forsterkerne er skikkelige saker da Gjelder seff høyttalere også, men det er jo slik at mange av de rimelige høyttalerne trenger skikkelige forsterkere for å glimre.

  18. #178
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selv om man kan være enig om at kilde og forsterker er viktig, og dritt inn = dritt ut, så er det helt klart høyttalerne som er svakeste leddet. Og da syntes jeg det er naturlig å legge mest penger der. Men dette er greit OT.


    Geir Arne

  19. #179
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Niels Nielsen
    Å bruke flere penge på forsterker og mindre på høyttalere er ikke så dum en ide, man blir overrasket over hvor gode billige høyttalere kan være men nå snakker vi ikke jalla høyttalere til fjortiser da.
    Desuten, greit at mange surround receivere har elendige forforsterkere så det hjelper ikke mye med effektforsterker på i stereo, men mange surround receivere er også gode på stereo, man må bare vite hvilke.
    Motsatt kan en stereo forsterker spille mindre bra sammen med et sett høyttalere, matching er viktigt.
    Truls, hvilken forsterker er det du prater om fra wired 4 sound?

    Dette er jeg helt enig med deg i. Forsterker er kanskje den aller viktigste komponenten og kan som du sier ofte få selv billige høyttalere til å skinne.

  20. #180
    Intermediate Limpalot sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2009
    Poster
    554
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av B.O.A
    kan nokk få ganske bra lyd selv om du ikke bruker så mye penger mener nå egentli at høytallerne burde vere dyrere en forsterkern
    selvfølgeli må du jo kunne drive di men det trenger ikke å vere så dyrt
    Må si meg totalt uenig her, jeg ble lettere sjokkert over hvor mye (og bra) lyd det var i de gamle hjemmebygde høyttalerne mine når jeg dro dem fram fra glemselen og koblet de til den elektronikken jeg har nå....
    I mitt nåværende oppsett er det vel omtrent lik pris på høyttalere og forsterker, men det er forsterker som står for tur hvis noe skal oppgraderes....

Side 9 av 35 FørsteFørste ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 19 29 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •