Surround vs Stereo - Side 7

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 7 av 35 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 27 ... SisteSiste
Viser resultater 121 til 140 av 695
  1. #121
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Onkel Hybris får vel fortelle sin erfaring med surround da, slik at jeg kan nyansere både debatten og mine egne påstander litt.

    Jeg hoppet på surroundbølgen relativt sent, det er nok under 10 år siden jeg fikk min første surroudnreceiver. Det var en mellomklasse Yamaha. Denne låt ikke verst den, men jeg hadde integrerte forsterkere fra både Sony, Yamaha og Nad stående i andre anlegg eller i boden som låt bedre.

    Jeg forsket endel og kjøpte etterhvert Denon 2805, som var godt kjent for god lyd i stereo og spesielt transparant og god forforsterkerdel. Denne ga bedre lyd i stereo enn Yamahaen, og når man i tillegg koblet til en separat effektforsterker så ble det nesten julaften.

    Etterhvert ble det Denon 380x, men det låt fortsatt bedre med effektforsterker tilkoblet, og spesielt når jeg koblet til Electrocompaniet AW250 - ikke minst fordi kraftressursene var av en annen verden.

    Spol noen år og noen komponenter fremover, og jeg går til innkjøp av Klasse D-baserte Pioneer SC-LX81 til 18,000. Denne får du vel til 10,000 eller mindre på brukten nå.

    Hva skjer? Jo, forskjellen med og uten effektforsterker er ikke lenger til stede. Jeg går så langt at jeg til og med kaster ut min eksterne DAC. Hvorfor det? Den innebygde DACen i Pioneeren spiller like bra. Jeg har ikke lengre noen integrerte eller pre/effekt-kombinasjoner hverken i andre anlegg eller i boden som spiller bedre.

    Min far kjøper seg en ny Yamaha receiver til 4-5,000 og jammen spiller ikke den også bedre enn hans gamle (og dyrere) integrerte forsterker. Selv i stereo.

    Erfaringene vi (eller hvertfall jeg) kan dra ut av dette er disse:

    1) Verden går fremover. Teknologifremskritt, prispress og konkurranse har gitt oss god lyd til en rimelig penge

    2) Forskjellene blir mindre jo høyere opp i prisklassene du kommer

    --
    Thorbjørn

  2. #122
    Active Hektor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    446
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hadde jo vært artig lesning om for eksempel bladet hjemmekino hadde tatt en direkte sammenligning mellom receiver og integrert i la oss si tre forskjellige pris klasser og sett hvor stor forskjellen egentlig er lydmessig, kraft messig osv i to kanaler.

  3. #123
    Intermediate Purolatino sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    1,125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei

    Synes her at begge leire har rett her. Som oftest vil en stereo forsterker gi bedre lyd for pengene i stereo enn en receiver til samme pris. Men jeg er uenig i at en receiver ikke kan spille bra i stereo. Har selv erfaringer med x-antall Denon receivere, NAD forsterkere og receivere, Pioneer receivere LX82/83 ,samt integrerte forsterkere som Hegel, Denon, Cambridge.
    - tviler på at man for eksempel finner en receiver som spiller bedre i stereo enn Cambridge 840A til 8500.kr, både kraftmessig og musikalitet, selv om det med musikalitet er smak og behag.
    - synes heller ikke at for eksempel Hegel H200 spiller milevis bedre enn for eksempel Pioneer SC-LX8X serien, både når det gjelder kraft og musikalitet.
    - synes også selv at effektforsterker blir "smør på flesk" til for eksempel Pioneer SC-LX82/83, da denne er såpass kraftig at den driver det meste helt upåklagelig.
    - tror nok også at man må ganske høyt opp i pris for å finne en integrert forsterker som "matcher" Pioneer SC-LX82/83 kraftmessig.
    - ja, en receiver er dyrere enn en stereo forsterker, man må jo selvfølgelig "betale" for DAC, RomKorreksjon og alt det dill-dallet.
    - synes absolutt ikke at man kan si at en receiver ikke spiller bra i stereo, er man villig til å betale, finner man receivere som spiller mer enn godt nok, men ja, det koster nok litt mer enn en stereo forsterker.

    Jeg ser på meg selv som stereo-fyr. Musikk er for meg mye viktigere enn film.
    Men jeg selv valgte receiver pga. muligheter for surround, praktisk ift. tilkobling av andre kilder, SONOS, Xbox, PS3 osv.....

    Er også enig med det Ganilsen nevner, det som ofte er haken med receiver, er jo at dem ikke er kraftig nok hvis man har tungdrevne høyttalere, vel og merke når man skal drive 5-7. stk, da blir gjerne strømforsyningen i receiver for liten til å foré alle høyttalerne med nok kraft.

    Har også en Lyngdorf integrert forsterker, TDAI2200, dette er jo en forsterker som er relativt dyr etter mitt syn, kraftmessig føler jeg meg sikker på at denne er "svakere" og legger inn årene før Pioneer receiveren. Om den spiller bedre?, ja, det er jo også smak og behag.

  4. #124
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er alltid unntak til regelen. Jeg har prøvd stereoforsterkere som var dårligere enn surround utstyr i akkurat samme prisklasse. Pioneer sine dyrere surround receivere holder meget høyt nivå og kanskje spesielt fordi de bruker klasse D som er bedre enn tilsvarende prisete AB forsterkere når det kommer til åpenhet og evne til å drive vanskelige laster.

    Men så er det jo alltid de som vil foretrekke en farget forsterker fordi de får avslørt problemer med en nøytral forsterker. Og da kan man feilaktige konkludere med at stereoforsterkeren "som låt så mye mykere og og mer behagelig" enn Pioneer sin ICE receiver er bedre.

    Et annet moment er at det er mye som tyder på at mange rimelige receiver ikke mikser bassen i to kanaler riktig og det låter bassfattig uten sub. Dette har jeg opplevd med flere receivere og da får veldig mye mer bass ved å koble til en god stereo pre.

    På generelt grunnlag er jeg enig at man får mer for pengene i tokanals stereo. Spesielt på høyttalersiden. Som regel også på elektronikksiden, men ikke alltid. Det finnes også mye dyrt og dårlig. Mange i hifi miljøet som betaler store summer for forsterkere med høy forvrengning. Delvis fordi man tror dyrt er bedre og delvis fordi man bruker forvrengning som en EQ i anlegget.

  5. #125
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Limpalot
    Helt sikkert, bare skummet tråden.
    Jeg får vel lese nøyere da...

    Edit:
    Ok, tilleggskommentarer: Hegel loddes ikke sammen av en kar på Grunerløkka, det produseres (som nesten alt annet snart) i Beijing.
    At noen påstår at kabler til mer enn 30,- pr meter er bare tull er gammelt nytt, jeg er en av idiotene som innbiller meg at jeg hører tildels store forskjeller, så skyt meg.
    Når det gjelder utviklings og produksjonskostnader vs salgstall: Hvis vi nå ser på Harman Kardon, som har både surround og stereo-forsterkere: HK980 (stereo) som nå går for 3 795,- så er den oppgitt til 2x80w 80 ampere mens AVR260, som koster omtrent det samme, er oppgitt til 2x65w stereo 35 ampere, er det noen som tror AVR260 spiller like bra i stereo som HK980?
    Eller for å dra det litt opp i pris: HK990 2x150w 200ampere, AVR660 2x85w 50ampere!
    De spiller vel omtrent like bra de også? De koster jo det samme....
    Blir da påstanden av strømforsyningen er den eneste komponenten som er bedre i stereo-forsterkerne enn i receiverne?
    Andre enn meg som ser at strømforsyningen i en 7.1-forsterker er MINDRE enn i en stereoforsterker til samme pris og at dette KAN være en indikasjon på at det er lagt mer vekt på god stereolyd også?


    Vi er helt på linje limpalot, fine eksempler og tall angående Harman Kardon. For meg er det den største selvfølge at stereoalternativene du nevner spiller merkbart bedre på musikk enn surroundalternativene du nevner i samme prisklasse.

  6. #126
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hektor
    Hadde jo vært artig lesning om for eksempel bladet hjemmekino hadde tatt en direkte sammenligning mellom receiver og integrert i la oss si tre forskjellige pris klasser og sett hvor stor forskjellen egentlig er lydmessig, kraft messig osv i to kanaler.


    Helt enig med deg, det hadde virkelig vært interessant. Og jeg er ovebevist om at resultatene ville vært klare i retning integrert 2 kanals stereo forsterker. Men det gjenstår om det blir utført en slik test/undersøkelse8)

  7. #127
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Er alltid unntak til regelen. Jeg har prøvd stereoforsterkere som var dårligere enn surround utstyr i akkurat samme prisklasse. Pioneer sine dyrere surround receivere holder meget høyt nivå og kanskje spesielt fordi de bruker klasse D som er bedre enn tilsvarende prisete AB forsterkere når det kommer til åpenhet og evne til å drive vanskelige laster.

    Men så er det jo alltid de som vil foretrekke en farget forsterker fordi de får avslørt problemer med en nøytral forsterker. Og da kan man feilaktige konkludere med at stereoforsterkeren "som låt så mye mykere og og mer behagelig" enn Pioneer sin ICE receiver er bedre.

    Et annet moment er at det er mye som tyder på at mange rimelige receiver ikke mikser bassen i to kanaler riktig og det låter bassfattig uten sub. Dette har jeg opplevd med flere receivere og da får veldig mye mer bass ved å koble til en god stereo pre.

    På generelt grunnlag er jeg enig at man får mer for pengene i tokanals stereo. Spesielt på høyttalersiden. Som regel også på elektronikksiden, men ikke alltid. Det finnes også mye dyrt og dårlig. Mange i hifi miljøet som betaler store summer for forsterkere med høy forvrengning. Delvis fordi man tror dyrt er bedre og delvis fordi man bruker forvrengning som en EQ i anlegget.


    Selvsagt finnes det alltid unntak til en regel, men det er heller ingen spesielt banebrytende konklusjon. Det relevante og interessante er jo hva som er hovedregelen spør du meg. Og hovedregelen er som du selv korrekt fastslår i siste avsnitt at man på generelt grunnlag får mer for pengene hvis man kjøper en integrert stereo forsterker.

    Som det ble nevnt over her så koster for eks Cambridge 840 A 8500 kr ny hos HFK. Lykke til med å finne hjemmekinoforsterkere i samme prisklasse som spiller like godt i stereo. Antagelig må du opp i 14-15000 kr for å greie det.

  8. #128
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Selvsagt finnes det alltid unntak til en regel, men det er heller ingen spesielt banebrytende konklusjon. Det relevante og interessante er jo hva som er hovedregelen spør du meg. Og hovedregelen er som du selv korrekt fastslår i siste avsnitt at man på generelt grunnlag får mer for pengene hvis man kjøper en integrert stereo forsterker.

    Som det ble nevnt over her så koster for eks Cambridge 840 A 8500 kr ny hos HFK. Lykke til med å finne hjemmekinoforsterkere i samme prisklasse som spiller like godt i stereo. Antagelig må du opp i 14-15000 kr for å greie det.

    NAD T765HD Hjemmekinoreceiver | Hi-Fi Klubben

    CAMBRIDGE Azur 650R Hjemmekinoreceiver | Hi-Fi Klubben

    Det er godt mulig det er brukt mye av det samme i de to cambridge forsterkerene
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  9. #129
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen
    NAD T765HD Hjemmekinoreceiver | Hi-Fi Klubben

    CAMBRIDGE Azur 650R Hjemmekinoreceiver | Hi-Fi Klubben

    Det er godt mulig det er brukt mye av det samme i de to cambridge forsterkerene

    Det er godt mulig ja, og poenget er hva for noe? At du tror azur 650 receiveren vil låte like bra som 840 Av2?Det kan jeg garantere at den ikke gjør. Bare kraften og strømforsyningen i 840 A vil alene være nok til å gi bedre lyd og mer krefter.

  10. #130
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Det er godt mulig ja, og poenget er hva for noe? At du tror azur 650 receiveren vil låte like bra som 840 Av2?Det kan jeg garantere at den ikke gjør. Bare kraften og strømforsyningen i 840 A vil alene være nok til å gi bedre lyd og mer krefter.
    Da er vi tilbake til rene spekulasjoner ser jeg.
    --
    Thorbjørn

  11. #131
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Det er godt mulig ja, og poenget er hva for noe? At du tror azur 650 receiveren vil låte like bra som 840 Av2?Det kan jeg garantere at den ikke gjør. Bare kraften og strømforsyningen i 840 A vil alene være nok til å gi bedre lyd og mer krefter.
    Jeg tror ikke du har vært inne og sammenliknet specs på reciveren og stereo forsterkeren......

    De er oppgitt til akkurat den samme Watt i 8ohm. MAX Watt output på reciveren er satt til 1400W, noe som er over enormt mye annet på markedet. Jeg går ut i fra at Cambridge måler Watten(2kanaler) likt for både recivere og stereo forsterkere.

    Poenget ditt er jo at det er antall Watt som bestemmer om en reciver er like god som en stereo forsterker. (reciver= surround reciver). Det virker hvertfall slik, og nå har jeg pekt på 2 recivere som har oppgitt like mye watt. Nad er kjent for å ha troverdige watt, mens Cambridge reciveren valgte jeg pga det er samme produsent og de er oppgitt den samme watt i 2kanaler i 8ohm.

    Kan du påpeke noe som beviser at de faktisk har en helt annen strømforsyning, annet enn at det er 7 kanaler kontra 2. Der du viser at stereo forsterkeren har en enormt mye større strømforsyning.



    Et annet eksempel:
    La oss si jeg har noen høyttalere, som jeg skal ha forsterkere til. Jeg står mellom 2 valg.
    a) Kjøpe NAD375 og kjøre ren stereo
    b) Kjøpe NAd 275 + Denon 2311

    Mener du virkelig at det blir enorme forskjeller på lyden i disse oppsettene i 2-kanals stereo?
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  12. #132
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    1,841
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen
    Et annet eksempel:
    La oss si jeg har noen høyttalere, som jeg skal ha forsterkere til. Jeg står mellom 2 valg.
    a) Kjøpe NAD375 og kjøre ren stereo
    b) Kjøpe NAd 275 + Denon 2311

    Mener du virkelig at det blir enorme forskjeller på lyden i disse oppsettene i 2-kanals stereo?
    Uten tvil - ja....

    Jeg erfarte selv - helt i starten av mitt surround-liv, hvor utrolig dårlig forforsterkeren i en rimelig reciever er i stereo, samme hva du har til effekt.

    Hadde NAD C372 og T754... C372 alene var utrolig mye bedre enn T754+effekten i C372.. Dette var lenge før jeg hadde noe kjennskap til noe som helst innen surround/stereo, så det var ikke pga påvirkning utenifra...

    Oppgraderte så til M15 som pre.. Og det var igjen enorm forskjell - da spesielt på støy - fra C372 igjen...

  13. #133
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av amunds
    Uten tvil - ja....

    Jeg erfarte selv - helt i starten av mitt surround-liv, hvor utrolig dårlig forforsterkeren i en rimelig reciever er i stereo, samme hva du har til effekt.

    Hadde NAD C372 og T754... C372 alene var utrolig mye bedre enn T754+effekten i C372.. Dette var lenge før jeg hadde noe kjennskap til noe som helst innen surround/stereo, så det var ikke pga påvirkning utenifra...

    Oppgraderte så til M15 som pre.. Og det var igjen enorm forskjell - da spesielt på støy - fra C372 igjen...

    Selv når man bruker pure direct? Da skal alt være koblet ut.
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  14. #134
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Da er vi tilbake til rene spekulasjoner ser jeg.

    Det er ikke spekulasjoner, det er ren logikk. 840 A v2 er en stereoforsterker som gir enormt med valuta for pengene, og i hifimiljøer mener flere at den fint kunne forsvart en pris på 13-14000 kr. Da blir det med respekt å melde for dumt at man insuinerer at en surroundreceiver til samme pris skal låte like godt i stereo.

    Edit: Se også svaret til Amunds like over her.

  15. #135
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen
    Selv når man bruker pure direct? Da skal alt være koblet ut.


    Hvor mange ganger må jeg forklare at det ikke hjelper med source direct/pure direct når ikke komponentkvaliteten,signalveien osv er på et godt nok nivå i forhold til å ta vare på signalet sammenlignet med en ren og topptrimmet stereoforsterker?


    Edit: Hvem tror du lager kvalitativt best pizza. En Italiensk pizzakokk som kun lager pizza hver eneste dag og har dette som sitt spesialfelt, eller en ala carte kokk på en vanlig resturant? Jeg tror du vet svaret.

  16. #136
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    1,841
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen
    Selv når man bruker pure direct? Da skal alt være koblet ut.
    Jeg oppfordrer deg virkelig til å prøve dette selv. :-)
    Den gangen var det så sinnsykt forskjell at folk som er vant til "lyd" og vet hva de hører etter hvertfall hadde hørt forskjellen utrolig godt.

    Dette var med en CD-spiller i 3500-klassen... NAD C542 tror jeg det var...

    Er ikke ment som noe bidrag til debatten som er i denne tråden - bare en kommentar til eksemplet ditt. :-)

  17. #137
    Intermediate Truls sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,838
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    FANTASTISK sammenligning med den pizzaen Gilmour! For noen ganger ønsker jeg å spise på pizzarestarant, og noen ganger tar jeg like greit en pizza på bensinstajonen

    På tide å lytte til musikken og ikke til anlegget kansje?

    Om ikke recieverne yter godt nokk opp mot stereo, så blir de å gjøre det hvis dagens trend fortsetter.

    Men som jeg nevnte tidligere, hva skjer hvis man sammeligner pris per kanal? noe jeg syns virker litt mer retferdig!

    Da må dere isåfal sette opp Hegel mot Anthem. Eller Shengya mot Denon.

  18. #138
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Truls
    FANTASTISK sammenligning med den pizzaen Gilmour! For noen ganger ønsker jeg å spise på pizzarestarant, og noen ganger tar jeg like greit en pizza på bensinstajonen

    På tide å lytte til musikken og ikke til anlegget kansje?

    Om ikke recieverne yter godt nokk opp mot stereo, så blir de å gjøre det hvis dagens trend fortsetter.

    Men som jeg nevnte tidligere, hva skjer hvis man sammeligner pris per kanal? noe jeg syns virker litt mer retferdig!

    Da må dere isåfal sette opp Hegel mot Anthem. Eller Shengya mot Denon.

    Spørsmålet er ikke hvilken pizza du subjektivt har lyst på, all den tid vi snakker om lydkvalitet og premissene for å få frem god lyd. Så jeg stiller spørsmålet igjen siden jeg ikke fikk svar:

    Hvem tror du det er sannsynlig at lager kvalitativt best pizza? Den Italienske dedikerte pizzabakeren som har dette som spesialfelt, eller den gjennomsnittlige kokken på en vanlig resturant som har en enorm meny å håndtere hver dag?

  19. #139
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    961
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Etter mange receivere med effekforsterker så merker mann hvor dårlig forforsterkerene i suround receiverene er,med copland på marantz SR 7005 til 15000,- og Parasound C 2 (som er en suround forforsterker)men til nesten 50000,- ble det nirvana for meg hørte på oppsettet til Anthem på OHC med klipsch palladium,til og med der skurer det litt i lyden,dårlig oppløst diskant og tamm mellomtone. Man kan få bra lyd i stereo med hjemmekino men da koster det veeeeldig mye penger. Og man kan glemme receivere i budget og toppklasse,man må opp til 2 delte løsninger i 50-70000 + om man skal lytte til seriøs lyd i stereo.
    O

  20. #140
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    587
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som i Halcro SSP220. Surroundforforsterker til 120K.

Side 7 av 35 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 27 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •