Surround vs Stereo - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 35 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 25 ... SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 695
  1. #81
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Det er mange konservative mennesker der ute. Og hvis jeg ikke hadde ønsket å bruke surround hadde ikke jeg kjøpt surroundforsterker heller.

    Men ser vi f.eks på Harman Kardon (som jeg oppfatter som en produsent med relativt edruelig forhold til lydkvalitet), så markedsfører de to (2) stereoforsterkere og 10 surroundforsterkere.

    De har også litt mer moderne stereoforsterkere som har både subutganger og innebygget EQ. Flink produsent som følger med i timen, med andre ord.

    Jaha, så grunnen til at det er et marked for stereoforsterkere er at det er mange konservative mennesker der ute? Dette er jo komplett latterlige og useriøse påstander.

  2. #82
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    961
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har selv gått tilbake til stereo etter mange år med hjemmekino,ble lei av receiver som farget lyden i stereo selv med effekt forsterker,ingen receiver kan måle seg med stereo forforsterkere,selv i høy prisklasse. Film er gøy i stereo også,det er jo innholdet i filmen som teller. Nå er det kos og høre musikk igjen og ikke irritere seg over lyden i stereo.

    O

  3. #83
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jaha, så grunnen til at det er et marked for stereoforsterkere er at det er mange konservative mennesker der ute? Dette er jo komplett latterlige og useriøse påstander.
    La meg omformulere meg: Det er mange der ute som bare har to høyttalere. Selvsagt kjøper mange av disse menneskene to-kanals forsterkere.
    --
    Thorbjørn

  4. #84
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wikstrøm
    Har selv gått tilbake til stereo etter mange år med hjemmekino,ble lei av receiver som farget lyden i stereo selv med effekt forsterker,ingen receiver kan måle seg med stereo forforsterkere,selv i høy prisklasse. Film er gøy i stereo også,det er jo innholdet i filmen som teller. Nå er det kos og høre musikk igjen og ikke irritere seg over lyden i stereo.

    O

    Amen og +10.

  5. #85
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    La meg omformulere meg: Det er mange der ute som bare har to høyttalere. Selvsagt kjøper mange av disse menneskene to-kanals forsterkere.

    Men en surroundboks spekket med funksjoner og tilkoblingsmuligheter, ready for spotify osv gjør jo stereojobben like bra til samme pris hevder du og flere med deg, hvorfor ikke da liksågodt velge surroundforsterker? Hvis ikke du selv greier å forstå at du er på tynn is, så håper jeg flere av leserne av denne tråden ser det.

  6. #86
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Men en surroundboks spekket med funksjoner og tilkoblingsmuligheter, ready for spotify osv gjør jo stereojobben like bra til samme pris hevder du og flere med deg, hvorfor ikke da liksågodt velge surroundforsterker? Hvis ikke du selv greier å forstå at du er på tynn is, så håper jeg flere av leserne av denne tråden ser det.
    Om jeg ikke tar feil så gikk altså du fra Marantz sr 5200 til Marantz PM15s1, og på det grunlaget så klarer du å slå fast at stereoforsterkere er bedre en surround resivere.

    Det hadde vel vært enklere å si at en dyr og meget god stereoforsterker er bedre en en gammal, billig og middels suround reciver.

    At du har fått en oppgradering, det er det liten tvil om.

    Og jeg har valgt surround prosessor.

  7. #87
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Men en surroundboks spekket med funksjoner og tilkoblingsmuligheter, ready for spotify osv gjør jo stereojobben like bra til samme pris hevder du og flere med deg, hvorfor ikke da liksågodt velge surroundforsterker? Hvis ikke du selv greier å forstå at du er på tynn is, så håper jeg flere av leserne av denne tråden ser det.
    Jeg kjører spotify gjennom squeezebox, den lar seg uten problemer koble direkte til en stereoforsterker - så ser ikke helt problemet.

    Folk som kjøper en surroundreceiver til et tokanalsoppsett fordi det er praktisk å koble på spotify eller ipod kjøper neppe en receiver til 20,000 - de kjøper antageligvis en til 2-3,000. Det blir en litt annen diskusjon.

    Jeg har som sagt hjemme i min egen stue sammenlignet Electrocompaniet til 40,000 med både Denon og Pioneer til rundt 20,000. Av disse tre er jeg fristet til å si at Pioneeren låter best. Før dette har jeg hatt et greit antall effektforsterkere, surroundforsterkere og integrerte forsterkere siden jeg begynte å pusle med hifi på slutten av 80tallet.

    Det er forøvrig en haug med folk her på avforum med langt bedre anlegg og mer erfaring enn meg som har funnet plass til receivere i sine oppsett.

    Utover komponentvalg så er det lagt ned bra mye timer på finjustering og korrigering av frekvensresponsen i rommet her hos meg, ved hjelp av både EQ/fase/tidsjustering av høyttalere og EQ/fase/tidsjustering av sub (ingen av delene er mulig med en ren stereoforsterker). Jeg tror nok ihuga stereoentusiaster vil bli overrasket over hvor god lyd man kan få med en "dårlig surroundreceiver til under 20,000".

    Forøvrig er det jeg primært reagerer på i dine innlegg (og alle andre som diskuterer cdspillere, forsterkere og kabler med stor overbevisning) at man ordlegger seg som om forskjellen er som natt og dag. Det er rent tøv.
    --
    Thorbjørn

  8. #88
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Om jeg ikke tar feil så gikk altså du fra Marantz sr 5200 til Marantz PM15s1, og på det grunlaget så klarer du å slå fast at stereoforsterkere er bedre en surround resivere.

    Det hadde vel vært enklere å si at en dyr og meget god stereoforsterker er bedre en en gammal, billig og middels suround reciver.

    At du har fått en oppgradering, det er det liten tvil om.

    Og jeg har valgt surround prosessor.

    Jeg har utvilsomt oppgradert kraftig, det har du helt rett i. Dog er mine uttalelser her basert på langt flere lytterfaringer, er fullt klar over at det er et stort prishopp til Pm15s1 fra Sr5200. Godt forsøk på å score billig poeng, men det holder dessverre ikke.

    Edit: Hvor i all verden tar du det fra at min oppgradering er grunnlaget jeg uttaler meg på? Fantaserer du fritt nå?

  9. #89
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forøvrig vil jeg pressisere til alle i denne tråden at jeg ikke har noen problemer med at folk velger surroundforsterkere/oppsett og er happy med det. Det jeg reagerer på er når man hardnakket nekter å innrømme at en stereoforsterker til 20 000 kr låter bedre på musikk enn en surroundprosessor til samme pris.

  10. #90
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Forøvrig vil jeg pressisere til alle i denne tråden at jeg ikke har noen problemer med at folk velger surroundforsterkere/oppsett og er happy med det. Det jeg reagerer på er når man hardnakket nekter å innrømme at en stereoforsterker til 20 000 kr låter bedre på musikk enn en surroundprosessor til samme pris.
    Forskjellen er i beste fall marginal, du insisterer på at den er svært stor. Derav diskusjonsgrunnlaget.
    --
    Thorbjørn

  11. #91
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Det jeg reagerer på er når man hardnakket nekter å innrømme at en stereoforsterker til 20 000 kr låter bedre på musikk enn en surroundprosessor til samme pris.
    Du hardnakket nekter jo å innrømme at det kan være slik, og du har ikke testet dette i det hele tatt (ikke som jeg har fått med meg ihvertfall). Hybris har testet det (eller med en pre/effekt kombo som var vesentlig dyrere en suround reciveren han har i dag) og jeg har testet pre og prosessor i omtrent samme prisleie uten å bli overbevist om den at den dedikerte pre var bedre på stereo.

    Så jeg forstår ikke hvorfor din synsing skal være mere gyldig enn våre opplevelser.

  12. #92
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Du hardnakket nekter jo å innrømme at det kan være slik, og du har ikke testet dette i det hele tatt (ikke som jeg har fått med meg ihvertfall). Hybris har testet det (eller med en pre/effekt kombo som var vesentlig dyrere en suround reciveren han har i dag) og jeg har testet pre og prosessor i omtrent samme prisleie uten å bli overbevist om den at den dedikerte pre var bedre på stereo.

    Så jeg forstår ikke hvorfor din synsing skal være mere gyldig enn våre opplevelser.

    Isåfall samme spørsmål til deg: Hvis det du hevder er korrekt, nemlig at surroundforsterkere spiller musikk like bra som en ren stereoforsterker til samme pris, hvorfor er det da marked for sistnevnte overhode når man kan få en boks som kan mye mer for samme pris?

  13. #93
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Isåfall samme spørsmål til deg: Hvis det du hevder er korrekt, nemlig at surroundforsterkere spiller musikk like bra som en ren stereoforsterker til samme pris, hvorfor er det da marked for sistnevnte overhode når man kan få en boks som kan mye mer for samme pris?
    Hvorfor er det marked for høyttalerkabler til 1000kr/meteren når man får skjøteledning til 10kr/meteren som gjør samme jobben?
    --
    Thorbjørn

  14. #94
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Hvorfor er det marked for høyttalerkabler til 1000kr/meteren når man får skjøteledning til 10kr/meteren som gjør samme jobben?


    Du kan altså ikke svare på spørsmålet? Isåfall la meg få lov: sannheten er selvsagt at det er et stort marked for stereokomponenter i flere prisklasser fordi musikkgjengivelsen i stereo er overlegen surroundbokser i samme prisklasse.

  15. #95
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Isåfall samme spørsmål til deg: Hvis det du hevder er korrekt, nemlig at surroundforsterkere spiller musikk like bra som en ren stereoforsterker til samme pris, hvorfor er det da marked for sistnevnte overhode når man kan få en boks som kan mye mer for samme pris?
    Det platte svaret er vel at det er marked for mye ubrukelig skrot, som dyre kremer, dyre shampoer, etc...

    Men en stereoforsterker vil jeg ikke samenlikne med dette. Har man et sett med høytalere og skal høre stereo så får man i mange samenhenger et mye flottere design (bare se på din egen forsterker kontra en reciver i samme prisklasse), i lavere prisklasser får man også mere krefter. Så jeg sier absolutt ikke at en stereoforsterker ikke har sin plass, men å si at en stereoforsterker til 7000,- er bedre på stereo enn en Reciver til det dobbelte, er en utalelse jeg ikke kan støtte.

    Og går man over på prosessor kontra dedikert forforsterker har jeg testet dette og fant liten til ingen forskjell.

  16. #96
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Du kan altså ikke svare på spørsmålet? Isåfall la meg få lov: sannheten er selvsagt at det er et stort marked for stereokomponenter i flere prisklasser fordi musikkgjengivelsen i stereo er overlegen surroundbokser i samme prisklasse.
    Jeg kan svaret, jeg lurte på om du visste det.

    Svaret er god markedsføring kombinert med sløve og tildels godtroende forbrukere.

    Til ditt forsvar så er kabeleksemplet naturligvis mye verre. På forsterkere er forskjellen større og prisforskjellen mindre.

    Se forøvrig noen innlegg lenger opp, hvor jeg allerede har svart på det, omtrent i samme gate som UOB sitt svar.

    EDIT: Vil igjen påpeke at det er helt latterlig å si at lyden er "overlegen", forskjellen er minimal.
    --
    Thorbjørn

  17. #97
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Det platte svaret er vel at det er marked for mye ubrukelig skrot, som dyre kremer, dyre shampoer, etc...

    Men en stereoforsterker vil jeg ikke samenlikne med dette. Har man et sett med høytalere og skal høre stereo så får man i mange samenhenger et mye flottere design (bare se på din egen forsterker kontra en reciver i samme prisklasse), i lavere prisklasser får man også mere krefter. Så jeg sier absolutt ikke at en stereoforsterker ikke har sin plass, men å si at en stereoforsterker til 7000,- er bedre på stereo enn en Reciver til det dobbelte, er en utalelse jeg ikke kan støtte.

    Og går man over på prosessor kontra dedikert forforsterker har jeg testet dette og fant liten til ingen forskjell.

    OK, da er vi på vei et sted. Så vi kan altså kanskje enes om at en integrert stereoforsterker har bedre lydkvaliteter på musikk enn en hjemmekinoforsterker i samme prisklasse?Vi kan gjerne være uenige om hvor langt opp på prisstigen man må på surroundreceiver for å få samme lydkvalitet, men vi kan iallfalle enes om at en stereoforsterker normalt sett er klart bedre enn sine jevnprisede receivere?

  18. #98
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg kan svaret, jeg lurte på om du visste det.

    Svaret er god markedsføring kombinert med sløve og tildels godtroende forbrukere.

    Til ditt forsvar så er kabeleksemplet naturligvis mye verre. På forsterkere er forskjellen større og prisforskjellen mindre.

    Se forøvrig noen innlegg lenger opp, hvor jeg allerede har svart på det, omtrent i samme gate som UOB sitt svar.

    EDIT: Vil igjen påpeke at det er helt latterlig å si at lyden er "overlegen", forskjellen er minimal.


    Hahaha, ja isåfall er det mange sløve og godtroende forbrukere i hifisegmentet gitt, inkludert meg selv Og ja kabeleksempelet ditt var pillråttent, men jeg tenkte spare deg ved å la det stå ukommentert. Men siden du nevner det selv så får du ingen protester fra meg på at det var elendig

  19. #99
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Isåfall kom jeg deg i forkjøpet. Hvorfor er det egentlig markedet for stereoforsterkere hvis surroundforsterkere med 40 andre funksjoner og innganger implementert gjør jobben like bra til samme pris?
    Det vil alltid finnes et marked for noe det eksisterer en viss betalingsvillighet for.

  20. #100
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jeg sier det på grunnlag av grunnleggende allmennkunnskap. Trenger du å teste ut i praksis om brus er søtere enn saft liksom? Det er allment kjent i hifimiljøer at man i flere prisklasser må doble kjøpesummen for å komme opp i samme kvalitet. At en topptrimmet Denon stereoforsterker til 20 laken spiller bedre enn surroundprosessorer til noen få lapper mer er ikke akkuratt noen bombe av en påstand, det er nærmest ren logikk.
    Ser poenget ditt, men du ser nok litt for sort/hvitt på dette. Det som ikke passer inn i logikken din er avanse, da det vanligvis er mye større avanse på stereoprodukter enn multikanal i klassen under 20k. Men vi kan se bort ifra dette litt og ta for oss et par scenarioer.

    Tar man utgangspunkt en i en ok prisklasse på 10k for en integrert og sammenligner med surround til samme pris må man gi begge like betingelser. Følger man "hifi-regelen" om at kilde skal koste det samme som forsterker trenger man en cd-spiller til 10k. Kobler man denne analogt med rca tror jeg du ville hatt store problemer med å skille de 2 typene sålenge begge er god match til høyttalerne. Forskjellene som du nevner i holografi og detaljering vil nok, som også Hybris påpeker, være ytterst marginale. For ikke å si umulige å oppfatte i en vanlig stue/lytterom.

    Så kan man også vri litt på problemstillingen. I tillegg til videokort, dsp og alt annet surr man har i en receiver har man her også D/A-konvertere. Disse kan potensielt overta mye av jobben til en cd-spiller og da kan man øke prisen på receiver tilsvarende. Plutselig har man 15-17k til en receiver og 3-5k til kun drivverk. Igjen en løsning jeg tror du hadde strevet med å skille fra cd/int.

    I tillegg har man radio i receiver. Om man ønsker dette koster jo det fort et par 1000 ekstra som man potensielt kan legge ekstra i receiver.

    Og ikke minst får du en "gratis" mulighet for å kjøre romkorreksjon. Det i seg selv burde være verdt endel. Avstander vil bli målt automatisk, og sub integrasjon er mye enklere.

    En receiver har som du sier 7-11 forsterkerkanaler, men som regel 1 trafo. Dermed får 2 kanaler styrken til alle forsterkerne når man kun bruker 2 utganger. Riktignok ikke i W, men i A.

    Tar man derimot for seg hele kinopakken er jeg helt enig. 7 høyttalere vil ikke være like bra som 2 til samme pris. Men her må man ta valget.


    Geir Arne

Side 5 av 35 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 25 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •