Surround vs Stereo - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 35 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 13 23 33 ... SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 695
  1. #41
    Active Alinoe sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    406
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er da virkelig bare en smakssak og et spørsmål om bruk. Hvis du bare skal høre på tokanalsmusikk med anlegget ditt er du jo kronidiot om du bruker masse penger på surround. Hvis du skal ha et hybridanlegg må du inngå kompromisser, og skal du bare se på film og spille xbox har du helt andre krav enn til et musikkanlegg.

  2. #42
    Newcomer dellnorge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2011
    Poster
    184
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kaste meg inn her da!
    Jeg tenkte ,ja nå kjøper jeg en sorround reciver så jeg kan bygge ut. Koblet opp alt, og jeg ble KJEMPE skuffet over bass guffen og mellomtonen på sorround reciveren. Måtte rett og slett kjøpe en forforsterker til musikk lytting. Nå er jeg endelig fornøyd Nå er trøkket og mellom tonen er MYE bedre! Anbefales.

    Så nå sitter jeg med B&W DM683, C275bee effektledd koblet opp mot en stereo switch. hvor jeg kjører Sorround reciveren og forforsterkeren inn. Får jeg bare bytte kanal på swithen vær gang jeg skal høre stereo Dette fungerer strålende og lyden er noe helt annet i stereo

  3. #43
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Alinoe
    Det er da virkelig bare en smakssak og et spørsmål om bruk. Hvis du bare skal høre på tokanalsmusikk med anlegget ditt er du jo kronidiot om du bruker masse penger på surround. Hvis du skal ha et hybridanlegg må du inngå kompromisser, og skal du bare se på film og spille xbox har du helt andre krav enn til et musikkanlegg.

    Men for å ta et godt og riktig valg i så henseende må man kjenne til hvor stor forskjellen faktisk kan være på musikkgjengivelse fra en surroundreceiver og en stereoforsterker. Som nevnt tidligere i denne tråden våger jeg påstanden at mange ikke er klar over dette, eller har latt seg rive med på hjemmekinobølgen. Jeg har selv vært en av dem så jeg vet godt hvor fort gjort det er å ta valg basert på hype istedet for hva man egentlig ønsker/trenger.

  4. #44
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Det _er_ en stor forskjell, fordi den ene forsterkeren er proppet full av unødvendig viss vass og skal forsterke 7-9 kanaler med høyttalere. Mens den andre forsterkeren er nærmet totalt kompromissløst bygget fordi den kun har en eneste oppgave: å forsterke musikksignalet til 2 høyttalere. Hvilken tror du låter best? You do the math.
    Men nå forutsetter du at det er dyrt eller vanskelig å lage en forsterkermodul med god lyd. Ingen av delene er tilfelle.
    --
    Thorbjørn

  5. #45
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Men for å ta et godt og riktig valg i så henseende må man kjenne til hvor stor forskjellen faktisk kan være på musikkgjengivelse fra en surroundreceiver og en stereoforsterker. Som nevnt tidligere i denne tråden våger jeg påstanden at mange ikke er klar over dette, eller har latt seg rive med på hjemmekinobølgen. Jeg har selv vært en av dem så jeg vet godt hvor fort gjort det er å ta valg basert på hype istedet for hva man egentlig ønsker/trenger.
    Blir vanskelig å tro eller argumentere mot da man ikke vet

    Hva var kilden til lyd før (analogt/digitalt).....ved analogt hva het spilleren
    Hva het reciveren du brukte før å om analogt ble brukt ..hadde reciveren mulighet til å slå av digitale kretser osv + beholde et urørt analogt signal.

    Du har ny signalkilde , ny stereo forsterker , nye høytalere
    (diskant , bass er satt nøytralt og ingen loudness på)

    sammenlignet du på samme høytalere ? eller er sammenligningen bassert på hukommelse

  6. #46
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    Blir vanskelig å tro eller argumentere mot da man ikke vet

    Hva var kilden til lyd før (analogt/digitalt).....ved analogt hva het spilleren
    Hva het reciveren du brukte før å om analogt ble brukt ..hadde reciveren mulighet til å slå av digitale kretser osv + beholde et urørt analogt signal.

    Du har ny signalkilde , ny stereo forsterker , nye høytalere

    sammenlignet du på samme høytalere ? eller er sammenligningen bassert på hukommelse


    Jeg baserer mine uttalelser på flere erfaringer, både hos meg selv, hos venner/bekjente og i hifisjapper på lytterunder. Blant annet sammenlignet vi engang en enkel Nad stereoforsterker til knappe 4000 kr, og den spilte fletta av en Denon reciever som kostet nesten det dobbelte av prisen. Stereoperspektiv, dynamikk og krefter var av et helt annet kaliber.

    Du fortsetter å snakke om sourcedirect/pure direct og urørt signal hos hjemmekinoforsterkere. Dette er dog fåfengt i denne sammenhengen, fordi det hjelper ikke med pure direct funksjon hvis signalet er forringet alikevel av dårligere byggekvalitet, komponentbruk osv. En reciever skal greie mye mer enn en stereoforsterker, og det er da ganske åpenbart at dette koster mye mer å lage og dermed kjøpe enn en enkel stereoforsterker.

  7. #47
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Dette gir heller ikke det rette bildet. La oss si at du kjøper en hjemmekinoforsterker til 20 000 kr. Jeg vil grovt gjette at en stereoforsterker til mellom 8-10 000 kr spiller musikk bedre i stereo enn denne surroundforsterkeren. Da har du brått 10 lapper ekstra å legge i for eks signalkilde av høy kvalitet, high end kabler eller enda bedre høyttalere. Uansett hvordan man snur og vender på det brenner du mye ekstra penger på å kjøpe surroundreciever, som kunne vært lagt i andre komponenter av bedre kvalitet.
    Det er jo det jeg sier ikke stemmer, jeg vil tro at en suround reciver til 20 000,- er vesentlig bedre på stereo en en stereoforsterker til 8000,-. Faktisk er min påstand at en reciver til 20 000,- er like god (i mange tilfelle) som en integrert til 20 000,-. Og går man opp, til en prosessor til 30 000,- så er den like god som stereo pre, som en stereo pre til 30 000,-. Det siste har jeg prøvd uten å ha prøvd mange alternativer på markedet. Mulig jeg har dårlige ører, men jeg hører ikke stor forskjell på forforsterkere i noen prisklasser.

  8. #48
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    En reciever skal greie mye mer enn en stereoforsterker, og det er da ganske åpenbart at dette koster mye mer å lage og dermed kjøpe enn en enkel stereoforsterker.
    Hvorfor er dette åpenbart når man kommer opp i prisklasse. Hva tror du en Hegel H200 hadde kostet om den hadde blitt produsert i kina i 100 000,- eksemplarer? kr. 5000,-? eller kanskje kr. 2000,-?

  9. #49
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Det er jo det jeg sier ikke stemmer, jeg vil tro at en suround reciver til 20 000,- er vesentlig bedre på stereo en en stereoforsterker til 8000,-. Faktisk er min påstand at en reciver til 20 000,- er like god (i mange tilfelle) som en integrert til 20 000,-. Og går man opp, til en prosessor til 30 000,- så er den like god som stereo pre, som en stereo pre til 30 000,-. Det siste har jeg prøvd uten å ha prøvd mange alternativer på markedet. Mulig jeg har dårlige ører, men jeg hører ikke stor forskjell på forforsterkere i noen prisklasser.

    Dette syns jeg begynner å bli useriøse påstander for å være dønn ærlig. Du hevder altså at en surroundforsterker til 20 000 låter like bra i stereo på musikk som en ren stereoforsterker til samme pris? Det faller på sin egen urimelighet og er å tro på julenissen.

    Cambridge 840 A integrert stereoforsterker koster 8500 kr og er et kupp til den prisen. Jeg vedder skjorta mi på at den spiller musikk i stereo bedre enn surroundrecievere iallfall opp til 17-18000 kr.

  10. #50
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Blant annet sammenlignet vi engang en enkel Nad stereoforsterker til knappe 4000 kr, og den spilte fletta av en Denon reciever som kostet nesten det dobbelte av prisen. Stereoperspektiv, dynamikk og krefter var av et helt annet kaliber.

    Du fortsetter å snakke om sourcedirect/pure direct og urørt signal hos hjemmekinoforsterkere. Dette er dog fåfengt i denne sammenhengen, fordi det hjelper ikke med pure direct funksjon hvis signalet er forringet alikevel av dårligere byggekvalitet, komponentbruk osv. En reciever skal greie mye mer enn en stereoforsterker, og det er da ganske åpenbart at dette koster mye mer å lage og dermed kjøpe enn en enkel stereoforsterker.
    Dette høres ut som rene spekulasjoner og overtro på meg, eventuelt har du bare hørt på fislereceivere i 3-4,000 kronersklassen som ikke hadde nok effekt til å drive høyttalerne du koblet til.

    Jeg vil minne om at alle de store produsentene av surroundreceivere har laget gode stereoforsterkere siden før du ble født. Det er ikke slik at de plutselig har hue under armen og ikke aner hva de holder på med når de bygger receivere. Forsterkertrinn er ikke rakettforskning.
    --
    Thorbjørn

  11. #51
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Hvorfor er dette åpenbart når man kommer opp i prisklasse. Hva tror du en Hegel H200 hadde kostet om den hadde blitt produsert i kina i 100 000,- eksemplarer? kr. 5000,-? eller kanskje kr. 2000,-?


    Det er åpenbart fordi den har langt flere oppgaver å utføre, og skal inneholde langt flere tekniske løsninger, tilkoblinger og alskens rask enn en ren stereoforsterker. En Denon integrert forsterker til 10 000 kr spiller stereo mye bedre enn en surroundforsterker fra Denon til samme pris, så enkelt er dette.

  12. #52
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Cambridge 840 A integrert stereoforsterker koster 8500 kr og er et kupp til den prisen. Jeg vedder skjorta mi på at den spiller musikk i stereo bedre enn surroundrecievere iallfall opp til 17-18000 kr.
    Du får arrangere en blindtest da vet du, det er jo i vinden på forumet for tiden.
    --
    Thorbjørn

  13. #53
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Du får arrangere en blindtest da vet du, det er jo i vinden på forumet for tiden.

    Haha ja, det hadde vært noe.

  14. #54
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Dette syns jeg begynner å bli useriøse påstander for å være dønn ærlig. Du hevder altså at en surroundforsterker til 20 000 låter like bra i stereo på musikk som en ren stereoforsterker til samme pris? Det faller på sin egen urimelighet og er å tro på julenissen.

    Cambridge 840 A integrert stereoforsterker koster 8500 kr og er et kupp til den prisen. Jeg vedder skjorta mi på at den spiller musikk i stereo bedre enn surroundrecievere iallfall opp til 17-18000 kr.
    Hvorfor faller det på sin egen urimelighet? Og du sier selv at du ikke har testet det, du bare tror det er slik, pga. at den inneholder mye mere deler.

    Hvor mye koster en prosessor om dagen, og om den produseres i nokk eksemplarer? Det er klart at om man holder seg i de lavere klasser som du prater om. Altså jo billiger jo mere rett har du, men når det begynner å bli dyrt, så er det små selskaper som produserer integrerte stereoløsninger og de store som produserer prosessoerer og recivere. Her vil nokk din teori om at mange deler av samme kvalitet må bli dyrere bli feil.

    Sitter det en luring i norge som lodder for kr. 250,- pr. time, kontra robboter som lodder i japan eller kina. Litt forskjell på kosten her. Hva tror du en Samsung tv til kr. 10 000,- hadde kostet om lille Hegel skulle produsert 100 stk. fra bunn av?

  15. #55
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Isolert sett har du et poeng Gilmour, men du tar ikke med i din betraktning at de fleste produsenter som lager receivere produserer i voldsomme antall og har betydelig større r&d avdeling enn f.eks hegel.

    EDIT: Ser at UOB tok opp litt av den samme problemstillingen.

  16. #56
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Grunnen til at Recievere kan låte bedre enn Stereoforsterkere er jo såre enkel? Recievere har som regel innebygged romkorreksjon med fasekorrigering, EQ og alt som skal til å få god lyd der hvor VI bor. Stereokomponenter er bedre i seg selv, men i et vanlig rom har den ikke så mye å stille opp med mot en god reciever med romkorreksjon. Bakdelen er at Recievere har mye dårligere effekt trinn og det er også dette som gjør at kostnadene på stereokomponenter er dyrere pr. Kanal.
    Dersom man har en reciever av dugelig kvalitet er alltid forforsterkerdelen god. Nesten uten unntak.

    Best løsning: Kilde -> Forforsterker med romkorreksjon -> Effektforsterker -> Høyttalere

  17. #57
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CNK
    Isolert sett har du et poeng Gilmour, men du tar ikke med i din betraktning at de fleste produsenter som lager receivere produserer i voldsomme antall og har betydelig større r&d avdeling enn f.eks hegel.

    EDIT: Ser at UOB tok opp litt av den samme problemstillingen.

    Men sist jeg sjekket får man da vitterlig seriøse stereoforsterkere fra de store produsentene også som for eks Denon og Nad? Eller er det bare lille Hegel som lager gode stereoforsterkere?

  18. #58
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Men sist jeg sjekket får man da vitterlig seriøse stereoforsterkere fra de store produsentene også som for eks Denon og Nad? Eller er det bare lille Hegel som lager gode stereoforsterkere?
    Ja, men de er ikke "mye bedre", hva nå du mener med det.
    --
    Thorbjørn

  19. #59
    Active Hektor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    446
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hegel forsterkere gjør det forøvrig bra i tester da sammenlignet med masseproduserte to kanals integrerte fra andre leverandører i samme prisleie.

  20. #60
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Men sist jeg sjekket får man da vitterlig seriøse stereoforsterkere fra de store produsentene også som for eks Denon og Nad? Eller er det bare lille Hegel som lager gode stereoforsterkere?
    Hvor mange enheter blir det solgt og hva med prissegmentering?

Side 3 av 35 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 13 23 33 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •