Surround vs Stereo - Side 26

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 26 av 35 FørsteFørste ... 6 16 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... SisteSiste
Viser resultater 501 til 520 av 695
  1. #501
    Intermediate maddie sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    582
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Skyter inn noe her...

    Er sikkert skrevet før men jeg tror at en Surround-Receiver muligens kan spille like bra som en integrert forsterker, men ikke til samme pris. Det må da koste noe alle disse ekstra tingene som du får i tillegg på en Receiver. Jeg skriver tror for jeg har ikke hørt en Receiver til over 25 000.

    Men kaster du inn 50 000 på en musikalsk Receiver kan den nok spille like bra som en integrert forsterker til 20/25k. Jeg har ingen tro på at det er like bra til samme pris, da er det noe som skurrer .

    En Pioneer SC-LX83 kommer til kort på lydkvalitet mot en Hegel H200 i stereo synes jeg ihvertfall, bare for å ta ett eksempel der det er snakk om noe i samme prisklasse. Krefter vil jeg egentlig ikke gå inn på da dette ikke er dyrt å produsere. Det som er dyrt er kvalitetskomponenter som ikke legger "slør" over lyden. Alt fra trafoene til kondensatorer.

  2. #502
    Active kanakas sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2010
    Poster
    494
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    jeg får være enda klarere med hva jeg mener da, teknisk sett så er 1 watt det samme som en annen watt, men det er forskjell på watt for det, kvalitetsmessig, styrkemessig, evne til å holde ht i kontroll når man spiller, evnen til å dra frem de minste nyanser i musikken, plassere ting fjellstøtt
    og bare rett og slett spille høyere når volumet økes, ikke vrenge, ikke komprimere, ikke få pusteproblemer i det hele tatt, rett og slett kontrolere ht fullt utog slippe alt ut

    hvorfor bruke sub til alt under 80 hvis receiver watt er så bra ?
    sub i et hjemmekinosystem er for å gå dypere enn 30hz som de fleste større gulvstående høyttalere stopper på, å dele på 80hz er vel bare for å gi en mykere overgang vil jeg tro...

    ja det er stor forskjell på kvalitet, men ikke på watt, kvalitet har med hvordan forsterkeren er bygget opp. din mc har for eksempel en veldig overdimensjonert strømforsyning så den alltid skal gi like mye som oppgitt output.

  3. #503
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kanakas
    sub i et hjemmekinosystem er for å gå dypere enn 30hz som de fleste større gulvstående høyttalere stopper på, å dele på 80hz er vel bare for å gi en mykere overgang vil jeg tro...

    ja det er stor forskjell på kvalitet, men ikke på watt, kvalitet har med hvordan forsterkeren er bygget opp. din mc har for eksempel en veldig overdimensjonert strømforsyning så den alltid skal gi like mye som oppgitt output.

    det er en klasse a, så den yter det den skal, men har fullt strømtrekk uansett
    i mono så yter den 1x200watt ned til under 1 ohm stabillt

    ja jeg er enig i det med deling på kinobruk, men skal være unødvendig egentlig å bruke deling på 80 når ht strekker seg til 30 tallet, såfremt de ikke er bassvake eller forsterkeren sliter med å kontrollere de nedover

  4. #504
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    BGuarden. Du vet jeg verdsetter god lyd og god musikk.
    Jeg er i "begge leire" i denne debatten da jeg har 3 forskjellige kombinasjoner i mine oppsett (se signatur).

    Jeg må si jeg er IMPONERT over lyden i min ringe Yamaha 659 receiver som nå kun fungerer som ren stereoforsterker i mitt "70's-80's gutterom". Det spilles mye akustisk musikk, mye klassisk, en del fra LP osv.
    Jeg tviler veldig på at en dedikert 2 kanals stereoforsterker i samme prisklasse ville gi et stort "løft". Muligens mere LYD, men da ville nok vintage-tapeten blitt blåst av veggen - og det ønsker jeg ikke
    Men, fortsatt tviler jeg sterkt på at en surroundforsterker på langt nær låter bedre enn en dedikert stereoforsterker.
    hvis du sjekker med de fleste blekker så vil de være enige. Klart... Har du ett romproblem, så kan sikkert en receiver gjøre jobben. Men hadde vel da gått for en 2 kanals ala HK990 før den tid

  5. #505
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    helt enig i det med ferrarien, og jeg er ikke ute etter å disse de som velger receiver i det hele tatt, det er disse påstandene om at receivere er tha bomb, som klarer alt den skal og i tillegg gruser stereoutstyr, alt til samme pris
    høres nesten ut som en elkjøp reklame egentlig når man tenker over det

    ved å se på følsomheten på din ht vil du kunne vite hvor høyt den skal spille ved 1 watt målt på 1 m avstand, deretter dobles forbruket av watt pr db,hvis jeg nå ikke surrer helt i hodet mitt

    Er vel ingen som har sagt at Recivere gjør jobben bedre, men noen recivere har absolutt potensialet til å være på høyde, i sin prisklasse. De fleste som kjøper Reciver vet hva de går til, det samme gjelder jo stereo og prosessor. RK er vel ganske undervurdert etter min mening. EQ også. EQ kan rette på mye, men ikke alt.

    Riktig det med Watten . Det bare virket som du mente noe annet.

    Alt i alt vil jeg bare si at jeg ikke helt forstår hva trådstarter er ute etter. Vil du sette strek en gang for alle at du aldri går tilbake til reciver? Eller mener du at alle på avforum må dele din mening, og alle som mener noe annet snakker tøys eller bruker hersketeknikker? Jeg bare lurer. Du deler dine meninger, vi deler våre

    Men jeg forstår ikke hvorfor du avviser meningene til andre(Hygen, og div andre) som delte SINE EGNE meninger. Det er jo tross alt derfor vi samles her på AVforum. Nettopp for å dele erfaringer, meninger og diskutere.


    Kanskje du kommer til å avvise dette som "hersketeknikk" og "vås". Men før du skriver Vås etc. Kan du utheve de linjene du mener jeg skriver vås og bruker hersketeknikker i? Kunne vært interessant å fått med seg.

    Takk
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  6. #506
    Active kanakas sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2010
    Poster
    494
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    det er en klasse a, så den yter det den skal, men har fullt strømtrekk uansett
    i mono så yter den 1x200watt ned til under 1 ohm stabillt

    ja jeg er enig i det med deling på kinobruk, men skal være unødvendig egentlig å bruke deling på 80 når ht strekker seg til 30 tallet, såfremt de ikke er bassvake eller forsterkeren sliter med å kontrollere de nedover
    Muligens tidendes dummeste spørsmål men er ikke alle røramper klasse a?

  7. #507
    Active merik82 sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    417
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kanakas
    sub i et hjemmekinosystem er for å gå dypere enn 30hz som de fleste større gulvstående høyttalere stopper på, å dele på 80hz er vel bare for å gi en mykere overgang vil jeg tro...

    ja det er stor forskjell på kvalitet, men ikke på watt, kvalitet har med hvordan forsterkeren er bygget opp. din mc har for eksempel en veldig overdimensjonert strømforsyning så den alltid skal gi like mye som oppgitt output.

    Delefrekvensen betemmer komponentene/utstyret i stor grad mener jeg..

  8. #508
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    takk for hyggelig svar ostemannen, jeg vil bare legge til at jeg har en receiver jeg også, som brukes til film/tv/spill sammen med stereobiten
    så jeg mener allså at receivere har sin plass den også, her hos meg også :-D
    men jeg har den for hva den er til og ikke fordi den er like god eller bedre som stereo formidler for det er den ikke
    jeg var fornøyd med å bruke den som pre første tiden men det snudde fort når jeg fikk dedikert pre inn , nå vil jeg ikke tilbake hvis jeg ikke må engang

  9. #509
    Active kanakas sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2010
    Poster
    494
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av merik82
    Delefrekvensen betemmer komponentene/utstyret i stor grad mener jeg..
    De fleste recievere lar deg dele frekvensen hvor du måtte ønske, om du deler høyt får ht mindre register å jobbe med, da vil forsterkeren også trenge mindre for å yte opptimalt (tror jeg)

  10. #510
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kanakas
    Muligens tidendes dummeste spørsmål men er ikke alle røramper klasse a?

    det var da ikke ett dumt spørsmål det ?

    kikk her hvis du har tid, interesang lesning synes nå jeg ihvertfall

    Valve amplifier - Wikipedia, the free encyclopedia

  11. #511
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av merik82
    Delefrekvensen betemmer komponentene/utstyret i stor grad mener jeg..

    hvis jeg forstår deg rett så er jeg langt på vei enig der

  12. #512
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    + 10. Det handler rett og slett om ren logikk og sunn fornuft når alt kommer til alt. Men ønsker man å kverulere på absolutt alle detaljer og fakta slik også utrolig nok moderator legger opp til(og støtter) så er dette en farse, om ikke det har vært det tidligere.
    Dette handler ikke i det hele tatt om kverulering fra min side. Jeg mener faktisk ikke så mye om temaet i det hele tatt. Jeg prøver simpelthen å argumentere for at det ikke finnes noen fasit på denne diskusjonen. Smaken er som baken, og det er 100% umulig å generalisere.

    Men Gilmour, jeg tror kanskje det hadde hjulpet tråden en del dersom du kan utdype litt om hva du ønsker å oppnå med denne tråden, og hva du håper skal konkluderes med (til slutt)?

  13. #513
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Forslag: Å få ut maksimalt av høyttalerne dine. Ren kvalifisert gjetning fra min side.
    Snakker vi lydkvalitet eller lydstyrke? Slik diskusjonen dreier nå virker det som om vi skal over på dB-drag.
    --
    Thorbjørn

  14. #514
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    oki , da har jeg missforstått, du mener dine 150 watt kan måle seg med hvilken som helst andre 150 watt ?
    Altså, for å ikke skape flere misforståelser enn nødvendig. Det er mange måter å måle watt på. F.eks med forskjellig motstand (8 oh, 6 ohm, 4ohm), man kan måle med sinustoner, med fullt musikksignal, man kan måle ved forskjelige grader av forvrengning etc, etc.

    Men gitt samme målemetode, mener jeg at en watt er en watt.
    --
    Thorbjørn

  15. #515
    Active kanakas sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2010
    Poster
    494
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    det var da ikke ett dumt spørsmål det ?

    kikk her hvis du har tid, interesang lesning synes nå jeg ihvertfall

    Valve amplifier - Wikipedia, the free encyclopedia

    Takker å bukker

  16. #516
    Intermediate c-v sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    2,788
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Altså, for å ikke skape flere misforståelser enn nødvendig. Det er mange måter å måle watt på. F.eks med forskjellig motstand (8 oh, 6 ohm, 4ohm), man kan måle med sinustoner, med fullt musikksignal, man kan måle ved forskjelige grader av forvrengning etc, etc.

    Men gitt samme målemetode, mener jeg at en watt er en watt.

    jo, selve "watten" er lik. 150 watt er 150 watt, okker som. Det kan vel alle være enig i?

    Men en klasse d forsterker vs en kl a forsterker med 50 watt - målt på nøyaktig samme måte - så vil klasse a forsterkeren føles/oppleves kraftigere.

    samme eksempel; klasse AB vs klasse A vil klasse A føles/oppleves kraftigere. Det er like mye watt, men den er kraftigere.


    Det eneste som kan diskuteres på watt er vel målemetoden, eks surr.receiver måler med 2 kanaler i drift ved 1Khz signal. dvs lite man får ut av den målingen.


    forskjellen på en watt er vel da i praksis strømforsyning, dvs evnen til å pumpe strøm/amper til høytaleren, som gjøre at en "watt ikke er en watt" hvis folk skjønner hvor jeg vil med den uttalsen nå..

  17. #517
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris

    hvorfor bruke sub til alt under 80 hvis receiver watt er så bra ?
    Det må da være enkelt å forstå at man ønsker å bruke en aktiv sub i det området den er laget for, så kan både forsterker (receiver) og høyttaler få enda bedre forutsetninger for å gjøre det de er gode på?

    Jeg delte på 80hz når jeg hadde AW250 (2x250Watt) også jeg.
    --
    Thorbjørn

  18. #518
    Active peter123 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2008
    Poster
    380
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen
    Men jeg forstår ikke hvorfor du avviser meningene til andre(Hygen, og div andre) som delte SINE EGNE meninger. Det er jo tross alt derfor vi samles her på AVforum. Nettopp for å dele erfaringer, meninger og diskutere.


    Kanskje du kommer til å avvise dette som "hersketeknikk" og "vås". Men før du skriver Vås etc. Kan du utheve de linjene du mener jeg skriver vås og bruker hersketeknikker i? Kunne vært interessant å fått med seg.

    Takk
    +10 (for å bruke samme språk som TS)

    Dette må jo være årets tråd så langt:-D

    Gilmour: Ikke rart at det blir meningsløse dikusjoner når du konsekvent ikke svarer på hvem utstyr du har, har hatt og har sammenlignet. Dette kombinert med at avferde alle som FAKTISK oppgir hva de har, har hatt og har sammenlignet av utstyr som "VÅS" gir en særdeles lite seriøst inntrykk i det som skulle kunne være en saklig diskusjon. At i tilegg til dette beskylle de fleste andre for å bruke herskerteknikk er jo bare fantastisk.

    Det at du i en annen tråd legger ut om at ha kjøpt både høyttalere og forstekere uhørt både vær for seg og ikke minst matchet sammen synes jeg også er merkelig dersom du er veldig opptatt av å ha best mulig lyd for pengene.

    Over and out.

    Peter

  19. #519
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av c-v
    forskjellen på en watt er vel da i praksis strømforsyning, dvs evnen til å pumpe strøm/amper til høytaleren, som gjøre at en "watt ikke er en watt" hvis folk skjønner hvor jeg vil med den uttalsen nå..
    Det er klart at forsterkerkonstruksjon, strømforsyning m.m påvirker forsterkerens evne til f.eks å håndtere vanskelige høyttalere. Jeg har ingen illusjoner om at Pioneeren er stabil til f.eks 2ohm, i motsetning til MCen til Jokris som jeg vil tro håndterer det meste.

    Hvor mye dette har å si spørs naturligvis hvilke høyttalere man har. I praksis har f.eks min Pioneer aldri hatt pusteproblemer på 804s, dermed har den en forsterkerdel og strømforsyning som er fullt ut tilfredsstillende for mitt bruk.
    --
    Thorbjørn

  20. #520
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Altså, for å ikke skape flere misforståelser enn nødvendig. Det er mange måter å måle watt på. F.eks med forskjellig motstand (8 oh, 6 ohm, 4ohm), man kan måle med sinustoner, med fullt musikksignal, man kan måle ved forskjelige grader av forvrengning etc, etc.

    Men gitt samme målemetode, mener jeg at en watt er en watt.

    da er vi grunnleggende uenig igrunn, hvor mye kontroll har dine watt ved 1 ohm f.eks tror du ? overlever de det ?
    forøvrig velger du bare hvem av min svar til deg som du responderer på
    ganske uhøflig egentlig

Side 26 av 35 FørsteFørste ... 6 16 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •