Surround vs Stereo - Side 23

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 23 av 35 FørsteFørste ... 3 13 19 20 21 22 23 24 25 26 27 33 ... SisteSiste
Viser resultater 441 til 460 av 695
  1. #441
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Dette er jo en utrolig påstand. Du nekter altså mannen en mening. Det er jo som å nekte min datter å synes grandiosa er bedre en Peppes (noe hun gjør). (Totalt uten samenligning forøvrig)

    Nei, han må gjerne ha en mening,- men da må man for svarte tåle at man får svar på tiltale også når man velger å servere denslags svimle påstander. Eller er du av typen som må kverulere på absolutt alt i en diskusjon grunnet at smaken er som baken? Vi kan liksom ikke engang være enige om at Ferrari er en bedre bil en Opel fordi noen få foretrekker Opel? Isåfall blir dette om mulig enda mer meningsløst enn tidligere, gud bedre.

  2. #442
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    såvidt jeg kan se har jeg ikke sagt annet enn at det selvfølgelig finnes eksempler på at stereoprodukter kan være dårligere enn enkelte receviere men at det er svært enkellt også å finne motsatt og at det er enkellte sannheter rundt receivere som viser at det er ett konsumentprodukt kontra mye i stereoverdenen, er dette synssing ?
    hvorfor ber du ikke andre siden dokumentere at alt i en boks er en ideell ting ? hvorfor er det ideellt ?
    når man legger ut eget utstyr og fremhever brilliansen i det så må man regne med at man legger hodet på blokka

    Pluss 5, surroundreceiverleiren har i mine øyne shitloads med nærmest skandaløse påstander å dokumentere,- Glimrende innlegg nok engang fra deg i denne tråden jokris.

  3. #443
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Mye lesing, men sjønner ikke problemet?

    Er det noen her som blir personlig fornærmet om noen velger noe annet enn hva de selv ville valgt?

    Altså, tradisjonelt har anlegget mitt litt brukt 90 % musikk i stereo og 10 % kino, men ville ikke for alt i verden lagt om pengene annerledes for så kjøre kun stereo. Forholdet er litt endret nå da kona krever store deler av musikkens tid.

    Jeg ser argumenter her som en strømforsyning på fordelt 2 kanaler må selvsagt bli bedre enn samme streømforsyning fordelt på 7 kanaler. Men i all verdens navn å rike så er jo man ikke på død og liv nødt å bruke alle 7 kanaler når man lytter til musikk. Man kan jo bare bruke to, som jeg gjør, og høre på musikken i stereo. Med det sagt, les under, så vil neppe en surroundreceiver og en stereoforsterker i samme prisklasse ha samme strømforsyning.

    En ren stereoforsterker i samme prisklasse BURDE gi mer kraft og godlyd enn en tilsvarende priset surroundreceiver. Vil tro at dette stemmer om de fleste, selv om det selvsagt finnes unntak. Vanligvis vil nok en person betale mer for reciever for man får jo nettopp også mer i tillegg til kun forsterkerdelen. hjelpen av romkorreksjon vil også gi bedre lyd fra høyttalerne enn kun kraft alene. Med mindre man er veldig heldig med rommet og spesielt i kombinasjon med sub. Sub hører jo også hjemme stereo.

    En enkel konklusjon er jo nettopp det at man tradisjonelt ett bør få mer kraft og renest lyd ved kjøp av en ren stereoforsterker i en gitt prisklasse mens man får mer teknologi og langt større muligheter og fleksibilitet ved valg av en surroundreceiver i samme prisklasse.

    Uansett så blir det litt meningsløst å krangle, da de som vil ha et stereooppsett bør velge å kjøpe et stereooppsett mens de som vil ha hjemmekino, gjerne i tillegg til å bruke det som musikkanlegg, bør gå for surroundreceiver.

    I surround tilkommer også flere høytalere, slik at uansett må man bruke mer penger for å få samme stereolyd (altså samme fronthøyttalere og tilsvarende ren og kraftfull godlyd til de kjørt i stereo fra surroundreceiver) i et surroundoppsett, men muligheten er der.

    Edit: Som gjentatt av veldig mange her så fins der ulike person som sverger til det ene eller det andre, men hvorfor krangle om det?


    Det hjelper ikke om man bruker surroundforsterkeren til kun 2 kanaler: strømforsyningen og strømreservene blir ikke større av den grunn og ikke på nivå med en dedikert integrert stereoforsterker. Forøvrig kan folk velge akkuratt hva de vil for min del:Men jeg greier ikke se virkelighetsfjerne påstander på trykk som at surroundreceivere til 15 K har like god lydkvalitet som en stereoforsterker til 15 K uten å ta til motmæle. Denslags påstander er å spre vranglære, enkelt og greit.

  4. #444
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Det hjelper ikke om man bruker surroundforsterkeren til kun 2 kanaler: strømforsyningen og strømreservene blir ikke større av den grunn og ikke på nivå med en dedikert integrert stereoforsterker.
    Det er ikke helt riktig, vel?

    Om en receiver har 300w tilgjengelig og man kjører kun fronter, så er det 300w tilgjengelig på frontene.
    (Kjører man 7.1 er selvfølgelig regnestykke annerledes).

    300w på 2 kanaler på en receiver er vel likt 300w på en ren stereoforsterker......

    Tar jeg veldig feil her, så er jeg klar til å legge meg paddeflat

  5. #445
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Jeg har vært på demo hos hifiklubben hvor de hadde noen B&W i 30.000 kroners klassen drevet av CLASSÉ CA-2300 og kilden var vel CLASSÉ Delta CDP-202. Et oppsett hvor både høyttalere, effekt og DAC koster mange gangen mer enn mitt oppsett i et rom som lydmessig burde være overleget mitt eget (åpne stue/kjøkken L-formet, flis i gulv og bjelke som går langt hele taket). Jeg fikk sitte både i sweet spot, på begge sider av sweet spot og både foran og bak sweet spot. På samtlige plasser låt dette hi-endoppsettet langt dårligere enn mitt surroundoppsett hjemme kjørt i stereo.

    Ting skal matche og vi liker å høre på lyd på ulike måter. Jeg var ikke den eneste som likte min kombo bedre enn den.

    Alt er ikke så svart og hvitt.

    Gitt at man har en høyttaler i 15.000 kroners klassen, spiller ingen rolle av hvilken produsent. Man har ingen garanti for at den vil bli en bedre match med en stereoforsterker, eller surroundreceiver som koster 15.000. Man må nesten teste selv. Skal man uansett bygge ut til surround blir det litt tungvindt å velge en integrert stereoforsterker med mindre den har prosessorinngang. Da vil heller prosessor + effekt eller receiver være løsningen.


    Det vi diskuterer her er hva som er hovedregelen, alle mulige formaliteter og muligheter kan man ikke ta med i en slik diskusjon,- isåfall kan vi holde på i hundrevis av sider til. Hovedessensen er hva er hovedregelen? Hva er det størst sannsynlighet for? At en Nad stereoforsterker til 15 K låter best på musikk eller en surroundreceiver til 15 K har best forutsetninger for musikkgjengivelse? Jeg tror du og andre vet svaret meget godt, kveruleringen er i så måte relativt meningsløs.

  6. #446
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Det er ikke helt riktig, vel?

    Om en receiver har 300w tilgjengelig og man kjører kun fronter, så er det 300w tilgjengelig på frontene.
    (Kjører man 7.1 er selvfølgelig regnestykke annerledes).

    300w på 2 kanaler på en receiver er vel likt 300w på en ren stereoforsterker......

    Tar jeg veldig feil her, så er jeg klar til å legge meg paddeflat

    så si meg en ting når man oppgir at en receiver måles til 5 x105 watt (f.eks ) men bare 2x140 watt i stereo, hvordan går dt regnestykket opp?
    skjønner hva du mener og jeg håper du setter deg inn i dette fremover sånn at du tar ett valg utifra kunnskap, håper ikke dette taes galt opp, er i beste mening men får ikke ordlagt det annerledes her og nå

  7. #447
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Pluss 5, surroundreceiverleiren har i mine øyne shitloads med nærmest skandaløse påstander å dokumentere,- Glimrende innlegg nok engang fra deg i denne tråden jokris.

    takk for det du Gilmour, vi holder stand vi

  8. #448
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    takk for det du Gilmour, vi holder stand vi

    Bare hyggelig, det er velfortjent Veldig enig i mange av dine resonnementer og argumenter. Surround og hjemmekinopropagandaen har kommet enda lenger enn jeg hadde trodd på forhånd, og det viser bare at denne tråden var helt på sin plass og meget relevant for tiden vi lever i.

  9. #449
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hvis noen kan fremlegge noe som helst grunnlag for at det er bedre med alt i ett løsninger tror jeg det kunne dratt denne diskusjonen mot en slutt
    og ikke nevn eq/rk for de er i beste fall medium kvalitet i de prisklassene vi snakker om
    hvorfor er det like bra eller bedre lydmessig å ha 5/7 kanaler i samme produkt sammen med dac , prossesorer,eq 14 innganger og utganger osv osv osv

  10. #450
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    dettte er vel toppen av kransekaka fra deg idag, nevnte jeg hodetlf forsterkere her ? det jeg påsto var at min mcintosh 2x100 watt klasse a ikke svetter engang der receiveren begynner å få pusteproblemer
    har lettdrevne ht forresten 102db
    Men du sa jo rett ut at en receiver begynte å få problemer før du hadde dradd 1W ut av en klasse A forsterker? Hodetelefonforsterkeren min yter mer enn 1W, og den er klasse A.

    Så enten formulerer du deg litt klønete her, eller så hevder du at min hodetelefonforsterker bør banke en receiver. Og det er selvfølgelig bare tull.
    --
    Thorbjørn

  11. #451
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Bare hyggelig, det er velfortjent Veldig enig i mange av dine resonnementer og argumenter. Surround og hjemmekinopropagandaen har kommet enda lenger enn jeg hadde trodd på forhånd, og det viser bare at denne tråden var helt på sin plass og meget relevant for tiden vi lever i.

    like så, ja dette her var faktisk noe jeg ikke hadde forventet meg i det hele tatt må jeg si, men nå er jeg vanligvis mest inne på noen entusiasttråder og lesernes sider etter at klubb trådene ble skillt ut

  12. #452
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    jmen ikke kom å si at det holder en skyhøy klasse fordi du påstår det, for det er rett og slett latterlig dessverre
    selv om du deler på 80 som forresten ikke er to hele oktaver over det dine ht kan spille, er ikke bare under 80 at bw er kresne på forsterkeri
    men du burde absolutt ta dette videre på andre forumer også da du tydeligvis kan spare mange bw fantaster for latterlig mye penger for å få ut potensialet i dem, lykke til med å få andre til å tro på det sier jeg
    ikke minst på hfs , mange som hadde fått seg en liten vekker der må jeg si
    Jeg har ikke sagt noe om hvilken klasse Pioneer holder, nå må du slutte å legge ord i munnen på meg. Jeg bare avkreftet dine grunnløse påstander om at receivere ikke har strømreserver nok til å drive høyttalere som f.eks 804 ved å vise til konkrete effektmålinger. Sist jeg sjekket var det to oktaver mellom 20hz og 80hz. Høyttaleren fores med 20-80hz hvis signalet inneholder det, og vil således avlastes 2 oktaver.
    --
    Thorbjørn

  13. #453
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    så disse målingene som alle produktene er utsatt for beviser at det er gode sterke watt vi snakker om her ? 804s krever langt mer enn receiver kvalitetswatt for å toppes, tror du ikke meg på det så lurer jeg seriøst på hva du
    vet om merket du har hatt så mye av
    Jeg tror du skal ta deg et kurs i grunnleggende elektro før du diskuterer videre. Det er ingenting som heter receiverwatt og det er ingenting som heter kvalitetswatt.
    --
    Thorbjørn

  14. #454
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    så si meg en ting når man oppgir at en receiver måles til 5 x105 watt (f.eks ) men bare 2x140 watt i stereo, hvordan går dt regnestykket opp?
    skjønner hva du mener og jeg håper du setter deg inn i dette fremover sånn at du tar ett valg utifra kunnskap, håper ikke dette taes galt opp, er i beste mening men får ikke ordlagt det annerledes her og nå
    Jeg tar det ikke ille opp, men du kunne kanskje lese igjennom innleggene dine før du poster dem. Det finnes punktum og store forbokstaver som vil gjøre lesingen mye lettere for oss.

    En receiver med max 300w kraftreserve kan:
    - max levere 2x150w i to kanaler
    - max levere 5x60w i 5 kanaler

    Er det ikke slik da?

    Og en ren stereoforsterker med max 300w kan:
    - max levere 2x150w

    ???

    Hybris: kanskje det er jeg som trenger elektro grunnfag ??

  15. #455
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg tror du skal ta deg et kurs i grunnleggende elektro før du diskuterer videre. Det er ingenting som heter receiverwatt og det er ingenting som heter kvalitetswatt.

    Hvis du greier å legge sammen 2+2 og ikke gjøre deg vanskelig så forstår du garantert at jokris sikter til at surroundreceivere er meget kjent for å ha mye skrytewatt når man oppgir faktisk effekt, og svake strømforsyninger relativt til 2 kanals stereoforsterkere.

  16. #456
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    4
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    ...

    I mine øyne er det kun en ting man kan konkludere med etter det jeg ser som 23 relativt innholdsløse sider med gjentagende argumentasjon: God lyd er subjektivt.

    I en perfekt verden, der det er samme inn- og ut-pris på komponenter, og identiske faste og variable kosatnader i alle ledd vil man for en gitt pris få en kvalitet som er synkende gitt en økning i antall komponenter. Dette er dog kun gyldig dersom det er en eninghet om hva god kvalitet er. Dersom god kvalitet innebærer mer kostbare materialer,bedre håndverk og bruk av bedre teknikk som her forutsettes å resultere i mer realisatisk lyd, vil overnevnte resonement være nær sannheten. Et vesentlig problem er at verden ikke er perfekt. Stordriftsfordeler og generelle kostnadsforskjeller må tas høyde for. Diverse påslag og fortjenestemarginer like så.

    Problemet er i alle tilfeller subjektiviteten, og hva den subjektive oppfatningen er basert på. Hører man på Techo og Hip Hop vil man sannsynsligvis få et bedre resultat med CW og NAD enn Primare og System Audio. Betyr det at lyden er kvalitativt bedre i førstnevnte set-up? Dersom man utelukkende spiller nevnte sjangere, så er svaret muligens ja. Spiller man også mye klassisk og akustisk, er det sannsynligvis nei. Her vil ei heller opplevd lydkvalitet nødvendigvis være reflektert i pris. Hifi betyr som de fleste vet "høy troverdighet". I så måte kan det også tenkes at man kan si at Den første kombinasjonen er mer hifi-korrekt dersom man kun hører techno og Hip Hop.
    Dette kan forørig også være konklusjonen dersom man benyttet en surround-receiver på ett av oppsettene.

    Dette innlegget er ikke ment å være belærende på noen måte. Meningen er derimot å introdusere et kanskje mer reflektert syn, da jeg personlig synes denne diskusjonen hær vært særs binær.

    Selv hører jeg mest på vokal og akustisk musikk, og foretrekker den opplevelsen jeg får ved bruk av en Hegel h200 på mine Canton 695DC. Dersom andre foretrekker en sc-Lx82 eller andre receivere, så er jo det flott! Kan godt være det gir et bedre eller like godt resultat i et annet rom, eller med en annens ører, men det gjør det ikke i mine. det er forøvrig alt jeg bryr meg om. Kanskje finner jeg kanskje en receiver som også gir meg samme opplevelse. Hadde isåfall vært spennende, og noe jeg hadde applaudert!

  17. #457
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Nei, han må gjerne ha en mening,- men da må man for svarte tåle at man får svar på tiltale også når man velger å servere denslags svimle påstander. Eller er du av typen som må kverulere på absolutt alt i en diskusjon grunnet at smaken er som baken? Vi kan liksom ikke engang være enige om at Ferrari er en bedre bil en Opel fordi noen få foretrekker Opel? Isåfall blir dette om mulig enda mer meningsløst enn tidligere, gud bedre.
    Han har prøvd begge deler i eget oppsett og har en mening. Du har en mening (en veldig sterk en faktisk) og har ikke testet dem mot hverandre. Og alikevell mener du at du skal kunne gi svar på tiltale, og at hans påstander er svimlende. Og du er faktisk indignert over at han foreslår slike ting.

    Hadde en person sakt til meg at han hadde prøvd både Electrocompaniet aw400 og en nad effekt på sitt oppsett, og at han foretrakk Nad. Så hadde vel jeg ansett det som en utalelse gjeldene for han, og på hans høytalere, jeg hadde ikke hisset meg opp over hans mening eller følt meg støtt fordi han sier slike ting, det ville jo være helt idioti av meg.

  18. #458
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av henrikhl
    I mine øyne er det kun en ting man kan konkludere med etter det jeg ser som 23 relativt innholdsløse sider med gjentagende argumentasjon: God lyd er subjektivt.

    I en perfekt verden, der det er samme inn- og ut-pris på komponenter, og identiske faste og variable kosatnader i alle ledd vil man for en gitt pris få en kvalitet som er synkende gitt en økning i antall komponenter. Dette er dog kun gyldig dersom det er en eninghet om hva god kvalitet er. Dersom god kvalitet innebærer mer kostbare materialer,bedre håndverk og bruk av bedre teknikk som her forutsettes å resultere i mer realisatisk lyd, vil overnevnte resonement være nær sannheten. Et vesentlig problem er at verden ikke er perfekt. Stordriftsfordeler og generelle kostnadsforskjeller må tas høyde for. Diverse påslag og fortjenestemarginer like så.

    Problemet er i alle tilfeller subjektiviteten, og hva den subjektive oppfatningen er basert på. Hører man på Techo og Hip Hop vil man sannsynsligvis få et bedre resultat med CW og NAD enn Primare og System Audio. Betyr det at lyden er kvalitativt bedre i førstnevnte set-up? Dersom man utelukkende spiller nevnte sjangere, så er svaret muligens ja. Spiller man også mye klassisk og akustisk, er det sannsynligvis nei. Her vil ei heller opplevd lydkvalitet nødvendigvis være reflektert i pris. Hifi betyr som de fleste vet "høy troverdighet". I så måte kan det også tenkes at man kan si at Den første kombinasjonen er mer hifi-korrekt dersom man kun hører techno og Hip Hop.
    Dette kan forørig også være konklusjonen dersom man benyttet en surround-receiver på ett av oppsettene.

    Dette innlegget er ikke ment å være belærende på noen måte. Meningen er derimot å introdusere et kanskje mer reflektert syn, da jeg personlig synes denne diskusjonen hær vært særs binær.

    Selv hører jeg mest på vokal og akustisk musikk, og foretrekker den opplevelsen jeg får ved bruk av en Hegel h200 på mine Canton 695DC. Dersom andre foretrekker en sc-Lx82 eller andre receivere, så er jo det flott! Kan godt være det gir et bedre eller like godt resultat i et annet rom, eller med en annens ører, men det gjør det ikke i mine. det er forøvrig alt jeg bryr meg om. Kanskje finner jeg kanskje en receiver som også gir meg samme opplevelse. Hadde isåfall vært spennende, og noe jeg hadde applaudert!
    Dette innlegget er mye mulig det beste i hele denne tråden. Thumbs up!
    Subjektivitet er stikkordet her.

  19. #459
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    synspunkter og subjektiv mening er greit, men føler her at det over en lav sko kjøres frem at receivere ikke har noe som helst problem med å konkurere og overgå stereoprodukter oppmot egen prisklasse
    det at receivere er ett konsumentprodukt er vel ikke bare synsing ?
    Det er en grunnleggende feil i denne argumentasjonen, og det er at "konsumentprodukt" frontes som noe negativt. Det å lage en god forsterker er ikke rakettforskning. Du behøver ikke sitte på Kjeller og klø deg i skjegget mens du bygger en sær monoblokk-konstruksjon med trepaneler på sidene som du selger i 500 eksemplarer til 50,000kr stykket for å oppnå god lyd.

    Tvert i mot er det svært trolig at en masseprodusert forsterker med en stor R&D-avdeling i ryggen klarer dette vel så bra.
    --
    Thorbjørn

  20. #460
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    appatil så har det blitt hevdet at man ikke bruker rk på stereobiten og allikevel så danker en slik receiver ut alt av prøvet stereoutstyr på lydkvalitet, såfremt man ikke presser den da:-D
    Regner med at du sikter til mitt innlegg her. Vil nok en gang be deg om å ikke totalt omskrive mine uttalelser for å få meg til å fremstå som en idiot, og deretter bruke det som egne argumenter.

    Jeg har aldri sagt at en receiver danker ut alt jeg har prøvd av stereoutstyr (jeg har faktisk ikke sagt at det har danket ut noe som helst), og for å gjenta meg selv for ørtende gang så er det INGEN forsterkere enten de har 1 eller 10 kanaler og enten det er klasse A, AB eller D som bør presses over sin yteevne hvis lydkvalitet står i sentrum.
    --
    Thorbjørn

Side 23 av 35 FørsteFørste ... 3 13 19 20 21 22 23 24 25 26 27 33 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •