Surround vs Stereo - Side 21

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 21 av 35 FørsteFørste ... 11 17 18 19 20 21 22 23 24 25 31 ... SisteSiste
Viser resultater 401 til 420 av 695
  1. #401
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Purolatino
    Hei

    Kansje på tide å legge ned skittkastingen her?
    Begge leire her har rett og galt !

    - Som oftest, vil en stereo-forsterker være "sterkere", mer Watt og ha en kraftigere strømforsyning enn en receiver til samme pris! Noen som er uenig i det?
    - Det er ikke alltid, men det er mer regelen enn unntaket.
    - Her sier jeg ingenting om at nødvendigvis LÅTER BEDRE, da det alltid vil være en smakssak.
    - En receiver vil jo i de fleste tilfeller være "dyrere" enn stereoforsterkere pga. "alt det nye" de blir markedsført med, det har ihvertfall vært slik de siste årene.

    Blir ofte brukt eksempler her, i 20.000,- klassen osv......

    Hegel H200 vs Pioneer SC-LX83 er liksom i samme prisklasse, omtrent alle vil si at Hegel forsterkeren her spiller fletta av Pioneer receiveren.
    Har selv hatt begge disse hjemme hos meg selv og fått testet endel, er enig i at Hegel forsterkeren er "sterkest" av disse to, men den låter nødvendigvis ikke best, for det er jo en smakssak hos den enkelte.
    Men er det riktig å sammenligne disse to når Pioneer receiveren "bare kostet" meg 14.995,-, eller dem som kjøper den idag til 12-13.000,-?
    Er rimlig sikker på at denne Pioneeren kan spille fletta av de fleste stereoforsterkere her i 10-15000,- klassen!
    Så påstanden om at receivere ikke gjør det bra i stereo, er bare tull!

    Receiverne er kansje noe "overpriset" med en gang dem kommer på markedet og i butikken, da de kan markedsføres med "alt det nye og siste".
    Kansje derfor vi har fått oppfatningen med at stereoforsterkere til samme pris alltid er mye bedre og sterkere osv.....
    Men når receiveren har vært på markedet en stund, og ikke lengre er "nyhet" og faller ned på "riktig pris" er det nok ikke sikkert at stereoforsterkeren til sammme pris alltid vil være et bedre kjøp.

    Jaja, uansett, slutt å krangle, nyt musikk med stereoforsterker og/eller med receiver, God Påske Alle Sammen ! :wink:
    jeg er ganske sikker på at det ganske så lett går an å finne en stereoforsterker til under den prisen som glatt matcher og overgår pioneeren lydmessig

  2. #402
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis det nå viser seg at dette forumet er kommet dithen at man er overbevisst om at receivere er The Holy Grail for all god lyd , og at eq redder alle vanskelige rom, og at kunsten ved å sette sammen ett 2 kanals anlegg er død og begravd pga mangel på eq så tror jeg jaggu at jeg takker for meg på dette forumet og holder meg på hfs for å slippe nettopp slike meningsløse krangler som slike tråder og flere før denne her dessverre
    på receiver fronten vil jeg dra frem at dag faktisk går an å diskutere faglig saklig med, når det gjelder å bruke receiver som pre, ellers er det lite å hente dessverre
    og er det noen leire her som er hjernevasket eller ført bak lyset av markedsføring så føler jeg det i høyeste grad gjelder de som kjøper en alt i ett løsning og virkelig tror på at det er en fordel lydmessig å ha alt i en boks, at eq redder dagen uansett, at watt er watt uansett, og at receivere er istand til å gjennskape to kanals lyd på høyde med alt av stereoutstyr, skulle virkelig ønske det var slik for da hadde jeg helt klart vært i leiren deres uten tvil
    alt i mitt oppsett er forøvrig plukket ut ved hjelp av entusiaster på hfs
    samt det å bruke øra mine selv, istedenfor å lese grafer i det vide og brede
    så jeg er ihvertfall ikke ett markedsføringsoffer, tvert imot teller det vel imot at jeg har utstyr som ikke passer inn i ett a4 syn på hifi og ikke minst musikkglede

  3. #403
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    hm , lurer på hvems inkompetanse som kommer frem egentlig, for meg høres det ut som om at jeg diskuterer med en som ikke var født når jeg kjøpte meg min første receiver engang
    hvis du mener watt er watt så får det stå for din regning, som tidligere fortallt så kuttet jeg ut hfk egentlig før jeg hadde begynt å handle der
    hvis du mener 804s er en ht som krever lite av forsterker så er vi ganske enkellt veldig uenig, er ikke bare impedansefall som bestemmer hvor lett en ht drives eller hva den krever av forsterkeren, det vet du????????
    Mulig du synes dette er interessant:
    en kamerat og jeg prøvde en gang ut en Trends t-amp forsterker på 15w på et par 804s.......

    Når volumhjulet var på 1/3 (dvs ca 5w), var det rikelig med lyd og t-amp'en virket ikke å ha store problemer med å holde kontroll på høyttalerne.
    Fyren som eier de 804'ene kjører nomalt en diger Denon receiver på dem og hans korte kommentar under testen var:

    "det skal egentlig ikke være mulig...."



    I lengden tror jeg nok lyden ville være litt slitsom, men der og da var det en morsom happening.

  4. #404
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Det kan jeg utvilsomt, fordi påstanden faller på sin egen urimelighet. Når jeg blir presentert for den slags hårreisende påstander så reagerer jeg. At en Onkyo surroundreceiver som er priset under Pm15S1 skal slå den i stereogjengivelse tar for meg kaka av hva som er blitt påstått i denne tråden, og det forteller en god del.
    Dette er jo en utrolig påstand. Du nekter altså mannen en mening. Det er jo som å nekte min datter å synes grandiosa er bedre en Peppes (noe hun gjør). (Totalt uten samenligning forøvrig)

  5. #405
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Mulig du synes dette er interessant:
    en kamerat og jeg prøvde en gang ut en Trends t-amp forsterker på 15w på et par 804s.......

    Når volumhjulet var på 1/3 (dvs ca 5w), var det rikelig med lyd og t-amp'en virket ikke å ha store problemer med å holde kontroll på høyttalerne.
    Fyren som eier de 804'ene kjører nomalt en diger Denon receiver på dem og hans korte kommentar under testen var:

    "det skal egentlig ikke være mulig...."



    I lengden tror jeg nok lyden ville være litt slitsom, men der og da var det en morsom happening.
    helt sikkert, kjenner de som tom har prøvd de på klipschhorn og det spiller jo selvfølgelig lyd, men jeg snakker nå om det å hente ut potensialet i ht, ikke bare at det spilles , mulig jeg er missforstått på det punktet ?
    man kan sikkert putte på den minste receiver på markedet og få lyd
    men jeg snakker som sagt om å hente ut mest mulig av potensialet

  6. #406
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Dette er jo en utrolig påstand. Du nekter altså mannen en mening. Det er jo som å nekte min datter å synes grandiosa er bedre en Peppes (noe hun gjør). (Totalt uten samenligning forøvrig)

    men da sier det litt om hva hun mener er god pizza også ? betyr jo ikke at grandiosa er bedre pizza ? forøvrig hårreisende for meg at noen mener det om grandi

  7. #407
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hehehe

    Må le litt når jeg leser gjennom de siste 4 sidene, for her kommer det frem ganske mye interessant. Ingen tvil om at konkurransen på hjemmekinomarkedet har gitt en priskrig og har pressa grensene for kvalitet kontra pris, surround noen skritt nærmere stereo. Men dere må ha tanke på flere ting.
    Hvordan kan en forsterker som innebefatter:
    - 15-20 forskjellige innganger
    - avansert lydprossesering/romkorreksjon
    - egen TV-meny
    - 1 enkel strømforsyning til 7 kanaler
    - 7 forsterkere i ett kabinett

    ...på noen som helst måte sammenlikne seg med en forsterker hvor man gjerne ha like stor strømforsyning (trafo) på 2 kanaler som det en 7kanaleren har, større kapasitet og komponentkvalitet jevnt over.

    Mulig hvis man hører mye på metal og techno, men vanskelig for å se for meg at folk som hører på endel akustisk musikk vil ha glede av det.

    Jeg kjenner audiofilen i meg får ondt...

  8. #408
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    Hvis det nå viser seg at dette forumet er kommet dithen at man er overbevisst om at receivere er The Holy Grail for all god lyd , og at eq redder alle vanskelige rom, og at kunsten ved å sette sammen ett 2 kanals anlegg er død og begravd pga mangel på eq så tror jeg jaggu at jeg takker for meg på dette forumet og holder meg på hfs for å slippe nettopp slike meningsløse krangler som slike tråder og flere før denne her dessverre
    på receiver fronten vil jeg dra frem at dag faktisk går an å diskutere faglig saklig med, når det gjelder å bruke receiver som pre, ellers er det lite å hente dessverre
    og er det noen leire her som er hjernevasket eller ført bak lyset av markedsføring så føler jeg det i høyeste grad gjelder de som kjøper en alt i ett løsning og virkelig tror på at det er en fordel lydmessig å ha alt i en boks, at eq redder dagen uansett, at watt er watt uansett, og at receivere er istand til å gjennskape to kanals lyd på høyde med alt av stereoutstyr, skulle virkelig ønske det var slik for da hadde jeg helt klart vært i leiren deres uten tvil
    alt i mitt oppsett er forøvrig plukket ut ved hjelp av entusiaster på hfs
    samt det å bruke øra mine selv, istedenfor å lese grafer i det vide og brede
    så jeg er ihvertfall ikke ett markedsføringsoffer, tvert imot teller det vel imot at jeg har utstyr som ikke passer inn i ett a4 syn på hifi og ikke minst musikkglede
    Jeg har uthevet noe av det du har skrevet. Det er unødvendig av deg å svartmale på den måten. Og du bruker stråmanns argumentasjon. Dette er det som er ødeleggende i debatter.

    Purolatino har på forrige side oppsummert veldig godt. Tror de fleste kan si seg enig i det han skriver.
    Jeg tror også som han skriver at Pioneer sin LX serie er bedre enn mange stereoforsterkere i samme prisklasse. Men selvsagt kan man finne en stereoforsterker som også sansynligvis er bedre enn Pioneeren. Ting er ikke svart hvitt.

  9. #409
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Jeg har uthevet noe av det du har skrevet. Det er unødvendig av deg å svartmale på den måten. Og du bruker stråmanns argumentasjon. Dette er det som er ødeleggende i debatter.

    Purolatino har på forrige side oppsummert veldig godt. Tror de fleste kan si seg enig i det han skriver.
    Jeg tror også som han skriver at Pioneer sin LX serie er bedre enn mange stereoforsterkere i samme prisklasse. Men selvsagt kan man finne en stereoforsterker som også sansynligvis er bedre enn Pioneeren. Ting er ikke svart hvitt.

    stråmanns argumentasjon er jeg ikke kjent med så mulig det er det prøver å formidle hva jeg føler og mener om dette og det er trist
    synes jeg rett og slett at såpass mange er i mine øyne rundlurt og fornøyd med det
    angående pioneren så er det så klart mulig å finne stereoprodukter som er dårligere enn den,men det er heller ikke vanskelig å finne bedre som jeg føler er viktig å få frem


    edit sjekket opp stråmanns argumentasjon og det får stå for din regning, føler ikke at jeg tilbakeviser argumentasjon med enda dårligere argumenter

  10. #410
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Må le litt når jeg leser gjennom de siste 4 sidene, for her kommer det frem ganske mye interessant. Ingen tvil om at konkurransen på hjemmekinomarkedet har gitt en priskrig og har pressa grensene for kvalitet kontra pris, surround noen skritt nærmere stereo. Men dere må ha tanke på flere ting.
    Hvordan kan en forsterker som innebefatter:
    - 15-20 forskjellige innganger
    - avansert lydprossesering/romkorreksjon
    - egen TV-meny
    - 1 enkel strømforsyning til 7 kanaler
    - 7 forsterkere i ett kabinett

    ...på noen som helst måte sammenlikne seg med en forsterker hvor man gjerne ha like stor strømforsyning (trafo) på 2 kanaler som det en 7kanaleren har, større kapasitet og komponentkvalitet jevnt over.

    Mulig hvis man hører mye på metal og techno, men vanskelig for å se for meg at folk som hører på endel akustisk musikk vil ha glede av det.

    Jeg kjenner audiofilen i meg får ondt...
    Det kan være flere grunner til det:

    1. Enkelte stereoforsterkere kan være dårlig konstruert på flere områder. Har de f.eks høy crossover forvrengning, så hjelper det lite med Mundorf terminaler og mye watt.
    2. Selskapene bak surround receivere kan ha større kompetanse og gjøre riktigere valg.
    3. Stereoprodusentene kan spille på pris. For mange er høy pris ensbetydende mer høyere kvalitet, men det finnes mange eksempler på det motsatte.
    4. Receivere får lavere pris p.g.a. stor produksjon som presser prisene ned.
    5. Nyere teknologi har et forsprang på eldre teknologi. Jeg mener f.eks at klasse D er bedre på flere områder enn klasse AB. Enkelte chipamper kan også har flere fordeler vs. vanlig forsterker moduler.

    Jeg sier ikke at surround receivere på generelt grunnlag låter bedre. Men lister opp noen grunner til at de potensielt kan gjøre det.

    Jeg har som sagt opplevd surround receivere som jeg mener holdt høyere nivå enn dyre stereoforsterkere, men jeg regner med dette er mer unntaket enn regelen.
    Tror det er fornuftig å være åpen for det meste og ikke gjøre opp en mening på forhånd.

    Pioneer receiveren som jeg nevnte som var transparent og på høyde med Bryston, er et eksempel på et surround produkt som var bedre enn mange langt dyrere stereoprodukter. Men masse watt og store strømressursen fikk man ikke. Men det er ikke alltid man trenger heller. Se på tilbakemeldingene fra noen som har besøkt Earl Geddes sitt anlegg. Han bruker en rimelig Pioneer receiver og mange har ikke hørt noe bedre enn hva anlegget hans presterer:
    http://gedlee.com/downloads/recommendations.pdf
    Og det samme gjelder flere som har besøkt Floyd Toole. Helt eksepsjonelt god lyd og det med en surround receiver.

  11. #411
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Må le litt når jeg leser gjennom de siste 4 sidene, for her kommer det frem ganske mye interessant. Ingen tvil om at konkurransen på hjemmekinomarkedet har gitt en priskrig og har pressa grensene for kvalitet kontra pris, surround noen skritt nærmere stereo. Men dere må ha tanke på flere ting.
    Hvordan kan en forsterker som innebefatter:
    - 15-20 forskjellige innganger
    - avansert lydprossesering/romkorreksjon
    - egen TV-meny
    - 1 enkel strømforsyning til 7 kanaler
    - 7 forsterkere i ett kabinett

    ...på noen som helst måte sammenlikne seg med en forsterker hvor man gjerne ha like stor strømforsyning (trafo) på 2 kanaler som det en 7kanaleren har, større kapasitet og komponentkvalitet jevnt over.

    Mulig hvis man hører mye på metal og techno, men vanskelig for å se for meg at folk som hører på endel akustisk musikk vil ha glede av det.

    Jeg kjenner audiofilen i meg får ondt...
    BGuarden. Du vet jeg verdsetter god lyd og god musikk.
    Jeg er i "begge leire" i denne debatten da jeg har 3 forskjellige kombinasjoner i mine oppsett (se signatur).

    Jeg må si jeg er IMPONERT over lyden i min ringe Yamaha 659 receiver som nå kun fungerer som ren stereoforsterker i mitt "70's-80's gutterom". Det spilles mye akustisk musikk, mye klassisk, en del fra LP osv.
    Jeg tviler veldig på at en dedikert 2 kanals stereoforsterker i samme prisklasse ville gi et stort "løft". Muligens mere LYD, men da ville nok vintage-tapeten blitt blåst av veggen - og det ønsker jeg ikke

  12. #412
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det kan være flere grunner til det:

    1. Enkelte stereoforsterkere kan være dårlig konstruert på flere områder. Har de f.eks høy crossover forvrengning, så hjelper det lite med Mundorf terminaler og mye watt.
    2. Selskapene bak surround receivere kan ha større kompetanse og gjøre riktigere valg.
    3. Stereoprodusentene kan spille på pris. For mange er høy pris ensbetydende mer høyere kvalitet, men det finnes mange eksempler på det motsatte.
    4. Receivere får lavere pris p.g.a. stor produksjon som presser prisene ned.
    5. Nyere teknologi har et forsprang på eldre teknologi. Jeg mener f.eks at klasse D er bedre på flere områder enn klasse AB. Enkelte chipamper kan også har flere fordeler vs. vanlig forsterker moduler.

    Jeg sier ikke at surround receivere på generelt grunnlag låter bedre. Men lister opp noen grunner til at de potensielt kan gjøre det.

    Jeg har som sagt opplevd surround receivere som jeg mener holdt høyere nivå enn dyre stereoforsterkere, men jeg regner med dette er mer unntaket enn regelen.
    Tror det er fornuftig å være åpen for det meste og ikke gjøre opp en mening på forhånd.

    Pioneer receiveren som jeg nevnte som var transparent og på høyde med Bryston, er et eksempel på et surround produkt som var bedre enn mange langt dyrere stereoprodukter. Men masse watt og store strømressursen fikk man ikke. Men det er ikke alltid man trenger heller. Se på tilbakemeldingene fra noen som har besøkt Earl Geddes sitt anlegg. Han bruker en rimelig Pioneer receiver og mange har ikke hørt noe bedre enn hva anlegget hans presterer:
    http://gedlee.com/downloads/recommendations.pdf
    Og det samme gjelder flere som har besøkt Floyd Toole. Helt eksepsjonelt god lyd og det med en surround receiver.

    takker for ett godt eksempel på argumentasjon som virkelig er stråmanns argumenter

  13. #413
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det kan være flere grunner til det:

    1. Enkelte stereoforsterkere kan være dårlig konstruert på flere områder. Har de f.eks høy crossover forvrengning, så hjelper det lite med Mundorf terminaler og mye watt.
    2. Selskapene bak surround receivere kan ha større kompetanse og gjøre riktigere valg.
    3. Stereoprodusentene kan spille på pris. For mange er høy pris ensbetydende mer høyere kvalitet, men det finnes mange eksempler på det motsatte.
    4. Receivere får lavere pris p.g.a. stor produksjon som presser prisene ned.
    5. Nyere teknologi har et forsprang på eldre teknologi. Jeg mener f.eks at klasse D er bedre på flere områder enn klasse AB. Enkelte chipamper kan også har flere fordeler vs. vanlig forsterker moduler.

    Jeg sier ikke at surround receivere på generelt grunnlag låter bedre. Men lister opp noen grunner til at de potensielt kan gjøre det.

    Jeg har som sagt opplevd surround receivere som jeg mener holdt høyere nivå enn dyre stereoforsterkere, men jeg regner med dette er mer unntaket enn regelen.
    Tror det er fornuftig å være åpen for det meste og ikke gjøre opp en mening på forhånd.

    Pioneer receiveren som jeg nevnte som var transparent og på høyde med Bryston, er et eksempel på et surround produkt som var bedre enn mange langt dyrere stereoprodukter. Men masse watt og store strømressursen fikk man ikke. Men det er ikke alltid man trenger heller. Se på tilbakemeldingene fra noen som har besøkt Earl Geddes sitt anlegg. Han bruker en rimelig Pioneer receiver og mange har ikke hørt noe bedre enn hva anlegget hans presterer:
    http://gedlee.com/downloads/recommendations.pdf
    Og det samme gjelder flere som har besøkt Floyd Toole. Helt eksepsjonelt god lyd og det med en surround receiver.

    det er vel heller surround forsterkerne som kjører på pris, de som kjøper årets modell flåes jo for penger , mens de som kjøper den når neste modell har kommet får de til halv pris, det forteller jo sitt når det samme skjer år etter år
    stereoprodukter er jo ofte tilsalgs i lengre perioder, og de må levere for å selge i ett knalltøft marked, på en helt annen måte enn en recevier trenger
    da det er ett godt nok produkt men ikke optimert produkt
    crosstalk er jo interesant at du bruker mot stereoforsterkere, for det er jo en ting alle receivere sliter med i praksis
    at du forsatt peker til en test hvor en pioneer receiver slo eller matchet bryston på lavt volum er jo også noe bakvendt
    kan forresten google opp sikkert tusen sider med eksempler på det motsatte
    receivere er dyrerere å utvikle enn stereoprodukter fordi det simpelten hvert år kommer nye ting som skal skvises inn, skjønner du logikken ??????
    er du enig at for at lyd skal bli transarent så må utstyret være istand til å være tyst ?

  14. #414
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jeg kan forklare med ett eksempel hvorfor jeg kaller receivere konsumentprodukter
    i data verdenen er det jo på samme måte, ting er dyre når de kommer, 1 år senere halv pris, 3 år etterpå avleggs

    litt satt på spissen, de bygges utifra hva man mener konsumentene vil ha innebygd, og ikke nødvendigvis med det for meg rette utgangspunktet, nemmelig god lyd

  15. #415
    Intermediate goldeneagle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    971
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    Hvis det nå viser seg at dette forumet er kommet dithen at man er overbevisst om at receivere er The Holy Grail for all god lyd , og at eq redder alle vanskelige rom, og at kunsten ved å sette sammen ett 2 kanals anlegg er død og begravd pga mangel på eq så tror jeg jaggu at jeg takker for meg på dette forumet og holder meg på hfs for å slippe nettopp slike meningsløse krangler som slike tråder og flere før denne her dessverre
    på receiver fronten vil jeg dra frem at dag faktisk går an å diskutere faglig saklig med, når det gjelder å bruke receiver som pre, ellers er det lite å hente dessverre
    og er det noen leire her som er hjernevasket eller ført bak lyset av markedsføring så føler jeg det i høyeste grad gjelder de som kjøper en alt i ett løsning og virkelig tror på at det er en fordel lydmessig å ha alt i en boks, at eq redder dagen uansett, at watt er watt uansett, og at receivere er istand til å gjennskape to kanals lyd på høyde med alt av stereoutstyr, skulle virkelig ønske det var slik for da hadde jeg helt klart vært i leiren deres uten tvil
    alt i mitt oppsett er forøvrig plukket ut ved hjelp av entusiaster på hfs
    samt det å bruke øra mine selv, istedenfor å lese grafer i det vide og brede
    så jeg er ihvertfall ikke ett markedsføringsoffer, tvert imot teller det vel imot at jeg har utstyr som ikke passer inn i ett a4 syn på hifi og ikke minst musikkglede
    du svartmaler og vrir på det vi sier. ingen som sier at recivere er "the holy gral" for all lyd som du sier. det jeg (vi?) vil frem til er at det ikke uten unntak er bedre lyd i en stereo reciver til 20k kontra en surround reciver i samme prisklasse. i gitte situasjoner så kan det veldig godt være at en reciver med mulighet for korreksjon osv kan gjøre svært mye positivt for lyden som ikke en vanlig 2kanals forsterker kan gjøre, som dermed gjør at en reciver kan gi bedre lyd kontra vanlig 2kanals forsterker. hvis du derimot har det tilnærmet perfekt lytterom så er det godt mulig den rene 2kanals forsterkeren kan gi bedre lyd enn det en reciver kan.

  16. #416
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av goldeneagle
    du svartmaler og vrir på det vi sier. ingen som sier at recivere er "the holy gral" for all lyd som du sier. det jeg (vi?) vil frem til er at det ikke uten unntak er bedre lyd i en stereo reciver til 20k kontra en surround reciver i samme prisklasse. i gitte situasjoner så kan det veldig godt være at en reciver med mulighet for korreksjon osv kan gjøre svært mye positivt for lyden som ikke en vanlig 2kanals forsterker kan gjøre, som dermed gjør at en reciver kan gi bedre lyd kontra vanlig 2kanals forsterker. hvis du derimot har det tilnærmet perfekt lytterom så er det godt mulig den rene 2kanals forsterkeren kan gi bedre lyd enn det en reciver kan.

    så da mener du at 2 kanals må ha ett tilnærmet perfekt lytterom for å konkurere med receivere rk/eq, med andre ord har man dårlig lytterom så er receivere overlegen pga den supre kvaliteten man får av de supre eq som er med, receiver er på måte hifiens svar på kinderegg ?
    dette er dine egne ord som du ser så ikke si at jeg svartmaler og vrenger på orda dine

    jeg har aldri heller fremhevet lydkvaliteter til stereo receivere, men derimot integrerte eller separate produkter

  17. #417
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da har jeg (dessverre) måttet bruke relativt mye tid på å lese gjennom denne tråden, og jeg ser på ingen måte noen god grunn til at tråden skal få leve videre. Argumenter og påstander flyr om hverandre, og sannhetsgehalten er også veldig tvilsom i mye av det som blir skrevet. Subjektive meninger blir svært ofte presentert som en sannhet, noe som naturligvis faller på sin egen urimelighet. Det samme gjelder argumentet som blir presentert helt fra starten av; at en stereoforsterker er bedre enn en surroundreciever til samme pris. Det vil være naturlig å anta at dette stemmer i mange tilfeller, men så langt jeg kan se så finnes det ikke noen god dokumentasjon for at dette "alltid" stemmer. Hvorfor ikke fremskaffe dette? Alternativt arrangere en test med formål å bevise/motbevise dette?

    Denne tråden har tatt en veldig lei utvikling, og så sant den ikke tar en vending mot det bedre, så kommer jeg til å stenge den. Det har i det siste også kommet antydninger til personangrep, og det er noe vi selvsagt ikke tolerer her på AVforum. Det har ikke blitt foretatt noen redigeringer av noen poster enda, men det er flere som har vært i grenseland.

    Flere personangrep eller lignende, så stenges tråden. Dersom tråden fortsetter med bare synsing, så vil den også bli stengt ganske snart.

  18. #418
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Slettet.
    Beklager.

  19. #419
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Da har jeg (dessverre) måttet bruke relativt mye tid på å lese gjennom denne tråden, og jeg ser på ingen måte noen god grunn til at tråden skal få leve videre. Argumenter og påstander flyr om hverandre, og sannhetsgehalten er også veldig tvilsom i mye av det som blir skrevet. Subjektive meninger blir svært ofte presentert som en sannhet, noe som naturligvis faller på sin egen urimelighet. Det samme gjelder argumentet som blir presentert helt fra starten av; at en stereoforsterker er bedre enn en surroundreciever til samme pris. Det vil være naturlig å anta at dette stemmer i mange tilfeller, men så langt jeg kan se så finnes det ikke noen god dokumentasjon for at dette "alltid" stemmer. Hvorfor ikke fremskaffe dette? Alternativt arrangere en test med formål å bevise/motbevise dette?

    Denne tråden har tatt en veldig lei utvikling, og så sant den ikke tar en vending mot det bedre, så kommer jeg til å stenge den. Det har i det siste også kommet antydninger til personangrep, og det er noe vi selvsagt ikke tolerer her på AVforum. Det har ikke blitt foretatt noen redigeringer av noen poster enda, men det er flere som har vært i grenseland.

    Flere personangrep eller lignende, så stenges tråden. Dersom tråden fortsetter med bare synsing, så vil den også bli stengt ganske snart.

    såvidt jeg kan se har jeg ikke sagt annet enn at det selvfølgelig finnes eksempler på at stereoprodukter kan være dårligere enn enkelte receviere men at det er svært enkellt også å finne motsatt og at det er enkellte sannheter rundt receivere som viser at det er ett konsumentprodukt kontra mye i stereoverdenen, er dette synssing ?
    hvorfor ber du ikke andre siden dokumentere at alt i en boks er en ideell ting ? hvorfor er det ideellt ?
    når man legger ut eget utstyr og fremhever brilliansen i det så må man regne med at man legger hodet på blokka

  20. #420
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Enkelte kan man bare ikke diskutere med. Ikke forstår de hva du skriver, og de tillegger deg meninger du ikke har. Og språkbruken minner mest om barneskolen. Takker for meg i denne tråden.

    hvis det er meg du refererer til angående siste innlegget så er det dine ord ikke mine som jeg tar tak i, og da kaller du meg usaklig ? barneskolen er vel når man kaster ut påstander uten å evne å stå bak de, som du forøvrig er flink til her

Side 21 av 35 FørsteFørste ... 11 17 18 19 20 21 22 23 24 25 31 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •