Surround vs Stereo - Side 17

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 17 av 35 FørsteFørste ... 7 13 14 15 16 17 18 19 20 21 27 ... SisteSiste
Viser resultater 321 til 340 av 695
  1. #321
    Intermediate randall sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Sted
    Oslo
    Poster
    3,255
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    ..stemple som rent vås.
    ..og fra et tidligere innlegg:

    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Du lirer av deg mye vås, så mye at jeg ikke greier la det få stå ifred..
    Ditto. Jeg har fulgt med i denne tråden og hadde tenkt å holde meg unna denne tildels latterlige diskusjonen. Men nå syns jeg du opptrer svært arrogant. For å si det rett ut. At du med din nyervervede Marantz PM15S1 tror at du har oppdaget hifi-nirvana sier vel mer om hva du har hatt tidligere enn hva PM15S1 faktisk representerer. Den er IKKE "high-end" på noen som helst måte om du måtte tro det. Svært, svært bra forsterker, men dog. Samtidig i en annen tråd klager du på dine gamle Dali-høyttalere som du hevder har noe skrikende diskant. Hvor er den lydkvaliteten du her hevder å ha oppnådd? Lydkvaliteten, som selv med "skrikende diskant", gjør at du så lett kan se ned på "receiver-folket"? Hva er det egentlig du lytter til? Er det noe her du prøver å forsvare for deg selv? Eller er du rett og slett bare en kverulant?

    Hilsen en som faktisk selv har en PM15S1 samt Lyngdorf CD-1, Abrahamsen V3.0 (med HT-inngang), Lyngdorf SDA2175, Onkyo TX-SR5007 (receiver, gud forby) og har prøvd ulike kombinasjoner av disse. I ren stereo var selv min tidligere receiver, Yamaha RX-V2700, bare minimalt "dårligere" enn Marantz'en. Knapt hørbart. Onkyo'en er bedre enn marantz'en, samt at den har veldig bra rk/eq (pføy). Onkyo'en står nå som musikk- (og film-) formidler i hovedanlegget/stuen, mens Abrahamsen/Lyngdorf SDA er blitt henvist til hobbyrommet. Meget bra lyd begge steder. Marantz'en er pakket ned inntil jeg finner en passende jobb for den.

    Høyttalere jeg har/har prøvd i anlegg(ene) er bl.a div B&W, Mission, XTZ, Focal JMLab, Dynabel. Jeg har ingen "skrikende diskant" forresten.

    Og: Der jeg har skrevet "bedre", "dårligere", "bra lyd" osv så er det mine ører det gjelder. Ingen andres. Men sammenligningsgrunnlaget bør i hvertfall være relevant.

    Og: Ikke overvurder komponentkostnaden ifm slik elektronikk. At det er langt flere komponenter i en receiver enn i en ren stereo-forsterker slår svært lite ut på den prisen du faktisk betaler. Det som er mer interessant er muligens at de store produsentene nok legger mer utviklingsressurser i receiver-produktene sine enn i stereo-produktene (receiver = større marked/konkurranse). I tillegg er, ettersom jeg kjenner til, forhandlernes avanse på stereo-produkter større enn på receivere.

    En receiver er ikke nødvendigvis et onde. Den gir derimot muligheter som vanlige stereo-produkter ikke har.

    Til slutt: Dette er mitt innlegg i denne latterlige tråden. Du står nå fritt til å stemple også mitt innlegg som vås om du ønsker det. Helt uimotsagt fra min side. Værsågod

  2. #322
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Nei, vås fordi mye av det du skrev i ditt forrige innlegg er totalt virkelighetsfjernt og bryter med alle erfaringer gjennom flere år,- både i hifipresse og miljøet generelt.
    Der må jeg arrestere deg, i følge din lagkamerat Jokris så kan man ikke stole på noe av det man leser i hifipressen, så det er ugyldig som argument.
    --
    Thorbjørn

  3. #323
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Der må jeg arrestere deg, i følge din lagkamerat Jokris så kan man ikke stole på noe av det man leser i hifipressen, så det er ugyldig som argument.

    Hverken du eller Jokris innehar posisjon til å dømme et argument som gyldig eller ugyldig, så det tar jeg med knusende ro.

  4. #324
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Hverken du eller Jokris innehar posisjon til å dømme et argument som gyldig eller ugyldig, så det tar jeg med knusende ro.
    Det er bra at du er innom med din posisjon til å stemple alt vi sier som "vås" av og til da, slik at noen holder orden på diskusjonen her inne.
    --
    Thorbjørn

  5. #325
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av randall
    ..og fra et tidligere innlegg:



    Ditto. Jeg har fulgt med i denne tråden og hadde tenkt å holde meg unna denne tildels latterlige diskusjonen. Men nå syns jeg du opptrer svært arrogant. For å si det rett ut. At du med din nyervervede Marantz PM15S1 tror at du har oppdaget hifi-nirvana sier vel mer om hva du har hatt tidligere enn hva PM15S1 faktisk representerer. Den er IKKE "high-end" på noen som helst måte om du måtte tro det. Svært, svært bra forsterker, men dog. Samtidig i en annen tråd klager du på dine gamle Dali-høyttalere som du hevder har noe skrikende diskant. Hvor er den lydkvaliteten du her hevder å ha oppnådd? Lydkvaliteten, som selv med "skrikende diskant", gjør at du så lett kan se ned på "receiver-folket"? Hva er det egentlig du lytter til? Er det noe her du prøver å forsvare for deg selv? Eller er du rett og slett bare en kverulant?

    Hilsen en som faktisk selv har en PM15S1 samt Lyngdorf CD-1, Abrahamsen V3.0 (med HT-inngang), Lyngdorf SDA2175, Onkyo TX-SR5007 (receiver, gud forby) og har prøvd ulike kombinasjoner av disse. I ren stereo var selv min tidligere receiver, Yamaha RX-V2700, bare minimalt "dårligere" enn Marantz'en. Knapt hørbart. Onkyo'en er bedre enn marantz'en, samt at den har veldig bra rk/eq (pføy). Onkyo'en står nå som musikk- (og film-) formidler i hovedanlegget/stuen, mens Abrahamsen/Lyngdorf SDA er blitt henvist til hobbyrommet. Meget bra lyd begge steder. Marantz'en er pakket ned inntil jeg finner en passende jobb for den.

    Høyttalere jeg har/har prøvd i anlegg(ene) er bl.a div B&W, Mission, XTZ, Focal JMLab, Dynabel. Jeg har ingen "skrikende diskant" forresten.

    Og: Der jeg har skrevet "bedre", "dårligere", "bra lyd" osv så er det mine ører det gjelder. Ingen andres. Men sammenligningsgrunnlaget bør i hvertfall være relevant.

    Og: Ikke overvurder komponentkostnaden ifm slik elektronikk. At det er langt flere komponenter i en receiver enn i en ren stereo-forsterker slår svært lite ut på den prisen du faktisk betaler. Det som er mer interessant er muligens at de store produsentene nok legger mer utviklingsressurser i receiver-produktene sine enn i stereo-produktene (receiver = større marked/konkurranse). I tillegg er, ettersom jeg kjenner til, forhandlernes avanse på stereo-produkter større enn på receivere.

    En receiver er ikke nødvendigvis et onde. Den gir derimot muligheter som vanlige stereo-produkter ikke har.

    Til slutt: Dette er mitt innlegg i denne latterlige tråden. Du står nå fritt til å stemple også mitt innlegg som vås om du ønsker det. Helt uimotsagt fra min side. Værsågod

    Det meste av suppen du serverer her har jeg svart på flere ganger i tråden fra før, og jeg har ikke til hensikt å gjenta det til en fyr som kommer brasende inn i tråden for å poste hersketeknikker av ulik grad.Og bare for å gjøre det klart for 100 gang: Nei, jeg tror på ingen måte at Pm15s1 er high end, og nei mine meninger/ytringer i denne tråden er ikke basert på oppgraderingen min fra en hjemmekinoforsterker som er 4 år gammel til denne stereoforsterkeren. Har du ikke noe annet enn denslags billig grums å komme med foreslår jeg som du selv har tenkt til å holde munn.

  6. #326
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Det er bra at du er innom med din posisjon til å stemple alt vi sier som "vås" av og til da, slik at noen holder orden på diskusjonen her inne.

    Jeg stempler ikke "alt" du og dine surroundkompiser sier,dog følte jeg det var på sin plass å bruke ordet når totalt virkelighetsfjerne påstander ble servert meg i et tidligere innlegg her. La meg forøvrig være den første til å påpeke at du virker som en kar med stor kunnskap og mye erfaring. Alikevel befinner vi oss åpenbart på helt forskjellige planeter,- på flere områder innen musikk/hifi.

  7. #327
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jeg stempler ikke "alt" du og dine surroundkompiser sier,dog følte jeg det var på sin plass å bruke ordet når totalt virkelighetsfjerne påstander ble servert meg i et tidligere innlegg her. La meg forøvrig være den første til å påpeke at du virker som en kar med stor kunnskap og mye erfaring. Alikevel befinner vi oss åpenbart på helt forskjellige planeter,- på flere områder innen musikk/hifi.
    Jeg synes jo det du sier er tilsvarende virkelighetsfjernt, så da blir det nok problematisk for oss to å opprettholde en saklig diskusjon.
    --
    Thorbjørn

  8. #328
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av randall
    ..og fra et tidligere innlegg:



    Ditto. Jeg har fulgt med i denne tråden og hadde tenkt å holde meg unna denne tildels latterlige diskusjonen. Men nå syns jeg du opptrer svært arrogant. For å si det rett ut. At du med din nyervervede Marantz PM15S1 tror at du har oppdaget hifi-nirvana sier vel mer om hva du har hatt tidligere enn hva PM15S1 faktisk representerer. Den er IKKE "high-end" på noen som helst måte om du måtte tro det. Svært, svært bra forsterker, men dog. Samtidig i en annen tråd klager du på dine gamle Dali-høyttalere som du hevder har noe skrikende diskant. Hvor er den lydkvaliteten du her hevder å ha oppnådd? Lydkvaliteten, som selv med "skrikende diskant", gjør at du så lett kan se ned på "receiver-folket"? Hva er det egentlig du lytter til? Er det noe her du prøver å forsvare for deg selv? Eller er du rett og slett bare en kverulant?

    Hilsen en som faktisk selv har en PM15S1 samt Lyngdorf CD-1, Abrahamsen V3.0 (med HT-inngang), Lyngdorf SDA2175, Onkyo TX-SR5007 (receiver, gud forby) og har prøvd ulike kombinasjoner av disse. I ren stereo var selv min tidligere receiver, Yamaha RX-V2700, bare minimalt "dårligere" enn Marantz'en. Knapt hørbart. Onkyo'en er bedre enn marantz'en, samt at den har veldig bra rk/eq (pføy). Onkyo'en står nå som musikk- (og film-) formidler i hovedanlegget/stuen, mens Abrahamsen/Lyngdorf SDA er blitt henvist til hobbyrommet. Meget bra lyd begge steder. Marantz'en er pakket ned inntil jeg finner en passende jobb for den.

    Høyttalere jeg har/har prøvd i anlegg(ene) er bl.a div B&W, Mission, XTZ, Focal JMLab, Dynabel. Jeg har ingen "skrikende diskant" forresten.

    Og: Der jeg har skrevet "bedre", "dårligere", "bra lyd" osv så er det mine ører det gjelder. Ingen andres. Men sammenligningsgrunnlaget bør i hvertfall være relevant.

    Og: Ikke overvurder komponentkostnaden ifm slik elektronikk. At det er langt flere komponenter i en receiver enn i en ren stereo-forsterker slår svært lite ut på den prisen du faktisk betaler. Det som er mer interessant er muligens at de store produsentene nok legger mer utviklingsressurser i receiver-produktene sine enn i stereo-produktene (receiver = større marked/konkurranse). I tillegg er, ettersom jeg kjenner til, forhandlernes avanse på stereo-produkter større enn på receivere.

    En receiver er ikke nødvendigvis et onde. Den gir derimot muligheter som vanlige stereo-produkter ikke har.

    Til slutt: Dette er mitt innlegg i denne latterlige tråden. Du står nå fritt til å stemple også mitt innlegg som vås om du ønsker det. Helt uimotsagt fra min side. Værsågod

    da vet ikke jeg hvilken butikk du har erfaring med, men det er ikke slik at det er mindre avanse på receivere generellt kontra stereo utstyr, det er forskjell fra importør til importør derimot

    at en yamaha receiver er nesten ikke til å skille frA den marantsen er jo en klassiker av en uttalelse må jeg si og at onkyoen er bedre ? hva var den bedre på? film? ærlig talt så mye vræl som kommer opp nå så er det vanskelig å tro at 10% er seriøst ment , og er det det så settes det en ny Low for min del på forumet her

    det du nevner som utvikling innen receviere er jo ett argument for det stikk motsatte av hva du bruker det til, det er jo da selvsagt at det fører til merkost for konsumentene ?

  9. #329
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg synes jo det du sier er tilsvarende virkelighetsfjernt, så da blir det nok problematisk for oss to å opprettholde en saklig diskusjon.

    påstander fra receiver leieren her

    man får mer for penga med receiver
    det har ingen ting å si at alt er klint i en boks, tvert imot er dette positivt (crosstalk anyone? )
    stereoutstyr selges og lages 200 stk av om gangen som medfører økt kostnader
    receivere legges ressurser ned i så derfor koster de mindre ?

    bare litt av det jeg har fått med meg

  10. #330
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Hverken du eller Jokris innehar posisjon til å dømme et argument som gyldig eller ugyldig, så det tar jeg med knusende ro.

    supert , for jeg snakket for min egen del om hvordan jeg oppfatter blader

  11. #331
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Vås fordi det ikke stemte med din virkelighetsoppfatning?
    Du får ta det slik du ønsker, men jeg deler det jeg har erfart. Det beste utstyret jeg har vært borti har vært stereoustyr, men jeg finnes om sagt ingen regel at stereo elektronikk alltid er bedre enn surround. Det er ingen grunn til å ikke tro at det finnes surround eletronikk som er bedre enn mye stereoutstyr.

    Og har ingen nevnt at når man kommer til et viss punkt, så blir ikke kvaliteten bedre? Dette bekrefter alle seriøse blindtester. Når en forsterker er transparent så har man nådd taket. Og hva visst man faktisk når dette taket med en surround receiver, så sant den ikke blir presset utover wattene den har?

    hvem receiver når den grensen ? og hva klarer den å levere ? og hvem setter grensen for hvor grensepunktet er ?

  12. #332
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Audiocritic, et tidligere hifi, testet på 90 tallet en billige Pioneer surround receiver. Audiocritic var et blad som var hadde en langt mer vitenskapelig tilnærming enn dagens "reklame blader", og de utførte blindtester. Overraskelsen var stor da den viste seg at Pioneer receiveren viste seg å være like transparent som en Bryston. Riktig nok så lenge det ikke ble spilt veldig høyt, siden den ikke hadde store kraftressurser.

  13. #333
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    supert , for jeg snakket for min egen del om hvordan jeg oppfatter blader

    Helt i orden. Forøvrig stiller jeg meg helt bak deg når det gjelder hvor mye svada som blir servert fra enkelte her. Godt at du også reagerer på dette,- som du sier så må det nesten være rekordbunnivå for dette forumet på lang tid. Spes at en Onkyoreciever skal låte bedre enn Pm15s1 på musikk er bare kostelige påstander som mangler all rot i virkeligheten.

  14. #334
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Audiocritic, et tidligere hifi, testet på 90 tallet en billige Pioneer surround receiver. Audiocritic var et blad som var hadde en langt mer vitenskapelig tilnærming enn dagens "reklame blader", og de utførte blindtester. Overraskelsen var stor da den viste seg at Pioneer receiveren viste seg å være like transparent som en Bryston. Riktig nok så lenge det ikke ble spilt veldig høyt, siden den ikke hadde store kraftressurser.

    er det beviset ?

  15. #335
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    hvem receiver når den grensen ?
    Jeg vet ikke. Det må i så fall grundig testing til med målinger og blindtester. Vet at tidligere Pioneer receivere har nådd den grensen, men kan ikke garantere at det er tilfellet i dag. Dessuten kommer det kanskje ann på om vi holder den innebygde DACen utenfor eller ikke.
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    og hva klarer den å levere ? og hvem setter grensen for hvor grensepunktet er ?
    Grensen er selvsagt transparens = At signalet som går er likt det som går inn. Ingenting blir lagt til eller trukket ifra i forhold til hva vi kan høre med ørene.

  16. #336
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Helt i orden. Forøvrig stiller jeg meg helt bak deg når det gjelder hvor mye svada som blir servert fra enkelte her. Godt at du også reagerer på dette,- som du sier så må det nesten være rekordbunnivå for dette forumet på lang tid. Spes at en Onkyoreciever skal låte bedre enn Pm15s1 på musikk er bare kostelige påstander som mangler all rot i virkeligheten.
    eller en mening om lyd som er litt skremmende faktisk

  17. #337
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    påstander fra receiver leieren her

    man får mer for penga med receiver
    det har ingen ting å si at alt er klint i en boks, tvert imot er dette positivt (crosstalk anyone? )
    stereoutstyr selges og lages 200 stk av om gangen som medfører økt kostnader
    receivere legges ressurser ned i så derfor koster de mindre ?

    bare litt av det jeg har fått med meg
    Mitt kjerneargument er egentlig ingenting annet enn at forskjellen er svært mye mindre enn du og dine meningsfeller hevder. Eksempelvis Pioneeren min er etter mitt syn såpass god at den i praksis er transparent når den presenteres for en håndterbar last.

    Dette kan nok ganske enkelt bevises ved å sette samtlige i denne diskusjonen i en ABX-test hvor man forsøker å identifisere Pioneeren mot en annen nøytral stereoforsterker. Det er overveiende sannsynlig at samtlige vil feile. Utfordringen er jo da at vi får servert en rekke klassiske argumenter for hvorfor en blindtest ikke egner seg til å finne denne type forskjeller.
    --
    Thorbjørn

  18. #338
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    påstander fra receiver leieren her

    man får mer for penga med receiver
    det har ingen ting å si at alt er klint i en boks, tvert imot er dette positivt (crosstalk anyone? )
    stereoutstyr selges og lages 200 stk av om gangen som medfører økt kostnader
    receivere legges ressurser ned i så derfor koster de mindre ?

    bare litt av det jeg har fått med meg


    Suveren oppsummering Galskapen lenge leve!

  19. #339
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Jeg vet ikke. Det må i så fall grundig testing til med målinger og blindtester. Vet at tidligere Pioneer receivere har nådd den grensen, men kan ikke garantere at det er tilfellet i dag. Dessuten kommer det kanskje ann på om vi holder den innebygde DACen utenfor eller ikke.

    Grensen er selvsagt transparens = At signalet som går er likt det som går inn. Ingenting blir lagt til eller trukket ifra i forhold til hva vi kan høre med ørene.

    oki så hvis en receiver klarer dette på ett gitt volum(lavt) så er den like god eller bedre enn stereoampen den testes mot ?
    trodde receivere var laget for å kunne dra 5-7 ht på referanse nivå under filmtitting jeg ? bør de da ikke konkurere glatt mot en stereoforsterker på 2 kanaler hvis de er så sabla bra som det hevdes ? eller er de bare bra så lenge volum ikke er ett kriterium ?

  20. #340
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Mitt kjerneargument er egentlig ingenting annet enn at forskjellen er svært mye mindre enn du og dine meningsfeller hevder. Eksempelvis Pioneeren min er etter mitt syn såpass god at den i praksis er transparent når den presenteres for en håndterbar last.

    Dette kan nok ganske enkelt bevises ved å sette samtlige i denne diskusjonen i en ABX-test hvor man forsøker å identifisere Pioneeren mot en annen nøytral stereoforsterker. Det er overveiende sannsynlig at samtlige vil feile. Utfordringen er jo da at vi får servert en rekke klassiske argumenter for hvorfor en blindtest ikke egner seg til å finne denne type forskjeller.

    ikke hvis volumgrensen settes etter min smak på bw , da peker nok pioneren seg kjapt ut
    for det er vel slik at man skal kunne (selv om man ikke gjør det) spille så høyt man har behov for ? eller er alt best når det ikke makter det ?

Side 17 av 35 FørsteFørste ... 7 13 14 15 16 17 18 19 20 21 27 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •