Lydkvalitet på CD vs. musikk-DVD - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 36 av 36
  1. #21
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takker for råd, men hvorfor jeg eventuelt skulle rippe 48/16 til 44.1/16 skjønner jeg ikke.

    Som sagt allerede så bruker jeg DVD AE.

    Dessuten så er DTS 24/96 => 6 kanaler x 96 x 24-bit = 13.8Mbps. Det er over det teoretiske dobbelte av hva LPCM i 5.1 kan inneholde.

    Jeg MÅ returnere til initielt kjernespørsmål da jeg føler at tråden er i ferd med å spore av:

    - Er LPCM 2.0 på en musikk-DVD (DVD-video) ekte lossless, eller er den en oppblåst 192kbps lydstrøm?

  2. #22
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eksempel: En konsert er 2 timer. Dvs. 7200 sekunder. 48/16 gir en bitrate på 1536. Og, når vi vet at 8 bits er 1 byte, så betyr det at lydsporet skal være (7200 x 1536) : 8 = 1.38 GB med data. DET er det ikke...

    Er lydsporet kun 192kbps, så blir lydsporet i en 2 timers konsert 172.8 MB, som er mer troverdig.

  3. #23
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Takker for råd, men hvorfor jeg eventuelt skulle rippe 48/16 til 44.1/16 skjønner jeg ikke.
    Valfritt men mest fornuftig om du feks ønsker å brenne det du får ut til cd

    Som sagt allerede så bruker jeg DVD AE.



    Dessuten så er DTS 24/96 => 6 kanaler x 96 x 24-bit = 13.8Mbps. Det er over det teoretiske dobbelte av hva LPCM i 5.1 kan inneholde.
    Husk nå at DTS er lossy codec (ikke lossless)
    (dts 24/96 på dvd er vanligvis 1536 kbps i 6 kanaler ja) å som jeg tidligere har nevnt er dts 24/48 som er vanlig på dvd normalt 768 kbps

    Jeg MÅ returnere til initielt kjernespørsmål da jeg føler at tråden er i ferd med å spore av:

    - Er LPCM 2.0 på en musikk-DVD (DVD-video) ekte lossless, eller er den en oppblåst 192kbps lydstrøm?
    Den er lossless men du må være obs på at du finner nesten ingen dvd med denne lyden (stereo på dvd er som nevnt vanligst med ac3 stereo 192 men også feks 224 kbps)..eller mindre

    Men husk da å bruke mediainfo fordi
    16 / 48 ac3 stereo 192 kbps er lossy
    du må faktisk lese stereo lyd i mediainfo som >>>pcm<<< for at det er lossless 2.0
    å treffer du på disc med denne lyden er det sjangse for at den er best å bør rippes istedenfor dd/dts
    (men da tilbake til forskjell best å høre på kan jo være at de er mixet ulikt å nødvendigvis ikke kbps kvalitetsforskjell man hører)

  4. #24
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Valfritt men mest fornuftig om du feks ønsker å brenne det du får ut til cd
    Dersom råmaterialet er 48/16 så ripper jeg ikke til 44.1/16. Har rippet til 48/16. Aka 1:1 pixelmapping.

    stereo på dvd er som nevnt vanligst med ac2 stereo 192 men også feks 224 kbps
    Kjernen. Takk. Da skjønner jeg ikke poenget å rippe en musikk-DVD til f. eks. WAV med 1536kbps. Eventuelt tapsfritt, men komprimert til FLAC. Lydmessig det samme..

    Faktisk så har jeg konkludert at jeg ikke skjønner hvorfor noen i det hele tatt gidder å rippe en musikk DVD, bortsett fra å ha muligheten til en lossy fil på MP3-spilleren på bussen.

    Takk for pasiaren, hygen. Ha en god helg.

    Case closed for min del.

  5. #25
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Dersom råmaterialet er 48/16 så ripper jeg ikke til 44.1/16. Har rippet til 48/16. Aka 1:1 pixelmapping.
    Er jo mest fornuftig det ja men for enkelte så har det med hva de skal avspille med å muligheter


    Kjernen. Takk. Da skjønner jeg ikke poenget å rippe en musikk-DVD til f. eks. WAV med 1536kbps. Eventuelt tapsfritt, men komprimert til FLAC. Lydmessig det samme..

    Faktisk så har jeg konkludert at jeg ikke skjønner hvorfor noen i det hele tatt gidder å rippe en musikk DVD, bortsett fra å ha muligheten til en lossy fil på MP3-spilleren på bussen.

    Takk for pasiaren, hygen. Ha en god helg.

    Case closed for min del.
    rippe til 1536 wav er mest om man ønsker å brenne 48 khz lyd til dvd r (min mening)
    (fordi man kan ikke brenne wav 48 khz til cd å heller ikke 44,1 til dvd r)
    Flac bør være bra for de fleste

    selv ripper jeg til 6 sepparate wav for som nevnt encode dem tilbake til dts (16/44,1 som passer til dts cd)
    å for en slik prosess er enkleste vei wav
    (ser jo ingen vits å få ut 6 stk 48 khz filer for så encode dem til dts for så brenne til dvd for da er det enklest å raskest å kopiere dvd)

    Hvorfor noen ripper dvd til mp3 eller andre format oftest er vel
    Har de en dvd med musikk men ønsker musikken på fil eller cd så slipper de å kjøpe cd plata men ripper heller lyden ut fra dvd

    som nevnt kan jo en slik ripp fra feks dts teoretisk kunne bli bedre stereo enn om man feks kjøpte samme konsert på cd plate (cda)

    >>>>jeg skriver teoretisk for det er mange faktorer som type musikk (lyder), bitrate , om det er forskjellige mastere som er brukt osv som kan avgjøre mulighet for forskjeller......å så lenge det er slik så må man bare teste selv....teoretisk blir det alikevel da sluttresultatet er alle ører å hva de hører

    men er det slik at man ønsker å rippe dvd så ripp PCM (LPCM) sporet på de få disc som har det.............for de som ikke har det så ripp dd/dts sporet

    lossy stereo sporet på dvd kan man vel da holde seg unna (stereo på dvd med lav bitrate) for her er det teoretisk størst mulighet til dårligst sluttresultat stereo kopi
    ____________________________________________
    Man må jo bruke teoretisk best som ord pga best utgangspunkt/mulighet for det er ingen regel på hva som er best,


    God helg

  6. #26
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    DTS til FLAC og 2.0 til FLAC: :shock:

    -dts-png

    -pcm-png

  7. #27
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og, en ting til: Stereoperspektivet på 2.0 rippen er langt større enn DTS-rippet, som kollapser i forhold til 2.0. Downmiksen er mao. ikke uten feil.

  8. #28
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva mener du med kolaps

    Har du gjort det riktig skal det bli samme som om en som sitter med DVD/BD spiller......å bare stereo høytalere

    altså personen har valg for downmix til stereo i spilleren eller spille stereo spor

    vil tro stereo folket velger stereo spor som første valg så sant det er stereo spor med bra bitrate (men det er det jo nesten aldri)

    så vanlig for de med stereo er å kjøre ut en downmixfra DD 5.1 / DTS til stereo

    de uvitende (etter min mening) tar lav bitrate sporet å avspiller som stereo

    Når du skal ta ut lydspor fra DVD å lage lydfil er det samme måte som en DVD spiller gjør det for å gi deg stereo

    Nå vet vi jo ikke om stereo du sammenligner med her er PCM spor på plate eller et lavbitrate spor

    så er det noe ingen av oss vet å det er om stereo spor du tar ut er fra eksakt samme master som det DTS lydsporet du har valgt
    (enten har jo feks de som har produsert disc downmixet felles master og decodet til dts fra den eller så har stereo sporet egen master å DTS har egen master)

    Hva heter analyse software du har sammenlignet med (du har lagt ut bilder fra) ?

    Slik du beskriver din sammenligning er illevarslende om stemmer
    (om da alle stereo eiere som avspiller DVD og downmixer til stereo (som er det vanligste) feiler på lyd

  9. #29
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Audacity.

    2.0 er 1.5Mbps LPCM. DTS 5.1 er lavere, men muligens bedre codec.

    Stereoperspektivets kollaps: På 2.0 spiller (f. eks) i starten gitar langt ut til høyre (utenfor øret). På downmikset DTS så spiller den mellom øret og senter.

    Ikke værre enn å spille av 2.0 LPCM selv på et 2-kanals anlegg, og switche over til downmikset DTS 5.1. Er stereoperspektivet uendret? Prøv.

  10. #30
    Expert HoJ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    6,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har prøvd noen ganger jeg også, og er redd for at jeg må være enig med Mr. Tiger!
    Kjeller :Talk Electronics Tornado 3; Golden Tube Audio SEP-1; REL Stampede; Magnepan MG12; Audio-Gd nfb-2.32DAC; Squeezebox v3/Vortexbox; Vinylsnurrer: Luxman PD272/DL110pu/MyGroov;
    Stue : Audio Pro Addon T8/SB Duet;
    Kjøkken : SB Boom.

    Følg oss på Facebook... HIFI Norge

  11. #31
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Audacity.

    2.0 er 1.5Mbps LPCM. DTS 5.1 er lavere, men muligens bedre codec.
    En 2.0 på disc (lpcm) med bitrate 1,5 Mbps er lossless master lyd

    DTS er lossy
    [/QUOTE]
    Stereoperspektivets kollaps: På 2.0 spiller (f. eks) i starten gitar langt ut til høyre (utenfor øret). På downmikset DTS så spiller den mellom øret og senter.
    [/QUOTE]

    Har vel skrevet så mange ganger at mastere kan være ulike

    Er stereo lagt på disc hentet fra en stereo master eller en multichannel master downmixed til stereo

    Det vil da bety mye om opptak studio/konsert ble gjort som stereo , multichannel eller om opptak var i stereo og lyden er mixet til multichannel i studio senere.

    Å selv om både stereo sporet og DTS sporet er hentet fra samme multichannel opptak har man heller ikke kontroll på om multichannel sporet er ytteligere mixet før man encodet det til DTS
    +
    uendelig andre varianter

    Det jeg vil frem til er at er ikke stereo sporet og DTS sporet i lydproduksjon hentet fra 100% identisk master (da det blir laget som stereo eller DTS)
    vil jo ikke lyden bli lik enten som
    stereo fra dvd
    eller DTS downmix til stereo
    (er ikke masteren lik så er stereo slik den var på plate da du tar ut lyden , DTS downmix til stereo vil representere masteren DTS bli laget ut fra)

    Kort å greit så kan man overhode ikke rettferdig sammenligne på kjøpeplater da man ikke vet hvordan lyden er laget , behandlet før den legges på disc
    .......som jeg skrev tidligere...ta å ripp 2.0 lyd om det er lossless på plate....ripp dd 5.1/dts som et andrevalg om det ikke er noen lossless lydspor på disc....sistevalg er å rippe lossy 2.0 spor med lav bitrate (feks ac3 192 kbps som er mye brukt stereo spor på dvd)

    Ikke værre enn å spille av 2.0 LPCM selv på et 2-kanals anlegg, og switche over til downmikset DTS 5.1. Er stereoperspektivet uendret? Prøv.
    En decoder er en decoder så om en decoder DTS i en BD/DVD spiller til downmix 2.0 eller om man gjør det på en pc blir det samme
    (hverfall når stereo man ønsker som resultat er 16 bit 48 khz)

    Jeg har ikke skrevet at du ikke kan oppleve forskjell mellom stereo PCM
    sporet på DVD mpt Stereo fra Downmix DTS
    (jeg har skrevet utallige årsaker til at det er forskjeller men vi som brukere har ikke kontroll når vi kjøper en disc,derfor må vi se på hvilke spor som er på disc å eventuelt prøve hvem som blir best som lagret stereo fil)

    Her har jeg også nevnt at det er utrolig mange disc som ikke har PCM stereo spor men et lossy stereo spor i feks 192 , 224 kbps eller også lavere bitrate)

    Jeg har skrevet at en downmix DTS til stereo gjort i en DVD/BD spiller eller en DTS downmix til stereo på pc bør bli samme resultat .
    Den eneste delen jeg kan se som mulighet for at en pc decoder anderledes enn en dvd/bd spiller er om ac3 filter,ffdshow eller andre ting pga innstillinger endrer lyd (men med disse innstalert burde de ikke jo påvirke DVD AE slik jeg ser det)

    Så har man den delen man ikke vet på forhånd å det er db på PCM sporet og hvor stor db reduksjon DTS decoderen gjør i decodingen.
    Man må være obs ved sammenligninger av lydspor da db neppe er likt å de fleste vil oppfatte lyd med lavere db som mindre bra enn lyd med høy db...volum forskjeller kan lure mange til å tro det er kvalitetsforskjeller.

    Ble langt dette men det jeg vil frem til er at man må velge det man selv mener er best
    Best er ingen regel men varierer fra disc til disc ut fra lydsporene man har valg til.

    sammenligne ripp avspillt på pc mot stereo/downmix til stereo for en dvd/bd spiller kan jo igså bli forskjeller om man ikke er obs på det da det er så mange årsaker som kan endre lyd i en pc om man ikke er obs på det

    Vi er vel enig at er det stereo (2.0)pcm (lpcm) lossless så er det beste lyd å rippe til stereo (FLAC)

    Lavbitrate (lossy)stereo som er på DVD (feks ac3 192 kbps) er å sammenligne som feks stereo på kabeltv eller andre lossy stereo lyder

    Det jeg hele tiden har ment men som du kanskje har missforstått er at har du valg mellom stereo lossy lyd å rippe fra og dd 5.1 dts å rippe til stereo bør du velge dd 5.1/dts downmix til stereo (det er jo disse ....lossy stereo/lossy surround lydene som er vanlig på dvd å de du burde fokusere på om forskjeller)

    (ripper du med eller uten normalization i DVDA Extractor)
    Kan bli vanslelige greier...er det pcm spor på disc er dette trolig boostet opp ved produksjon (dd 5.1/dts boostes ikke ved produksjon for her skal boosting skje ved decoding til multichannel....nå decoder man jo ikke til multichannel ved downmix til stereo å ingen boosting skjer......altså kan en downmix til stereo bli lavere (db volum)enn et rent PCM spor......men lavere betyr volum å da ikke enbetydende med lavere kvalitet .

    Legger til resultater av , ta ut stereo spor på en peter gabriel disc ...er bare høyre høytaler fra stereo jeg har postet for hvert spor


    Kan vel ikke si at den ene eller andre er stort mere eller mindre men bør høres på (normalize av)
    Har endel DVD med musikk så jeg skal finne en med både PCM og DTS og sammenligne ..må bare lete

  12. #32
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    292
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    På en musikk-DVD så kan man ha LPCM (stereo). Lyden der oppgis ofte til 48kHz/16-bit. Det gir en datarate på ca. 1.5Mbps, som DVD-spiller rapporterer (48 x 2 x 16 = 1536 kbps). So far so good.

    Men, når man ser på informasjon i rippeprogram så oppgis lydstrømmen til 192 kbps.

    Enkelte programmer ripper musikk-DVD lett til FLAC.

    Blir FLAC-fila:

    a) en kopi av en ekte og lossless 48kHz/16-bit? Dvs. er 2-kanals sporet på DVD-en egentlig lossless?
    b) eller er får man bare en "oppblåst" FLAC-fil av noe som bare i utgangspunktet er 192kbps?

    Hm...

    Bakgrunnen til at jeg må spørre er at jeg har rippet en musikk-DVD til FLAC, men synes lydkvaliteten er heller marginal lite imponerende. Er i gang med å rippe en annen musikk-DVD (også den til FLAC) for å se om den første var "tam", eller om det er b) som gjelder.
    Du blander sammen ting her. LPCM og PCM er ukomprimert, og vil aldri stå oppgitt på et dvd cover sammen med AC3 2.0 eller Dolby Digital 2.0. Stol på DVD-Audio Extractor og coveret, og tenk mindre på hva DVD formatet tillater.

    Bare for å opplyse, DTS på dvd er 1536 kbps. Dolby Digital max 640 kbps, men som oftest bare 320 kbps. Dolby er noe dritt. Stereo lydspor på mange musikk dvd er AC3 2.0 og det er som regel 192 kbps. Noen dvd har LPCM 24 bit / 48 KHz stereo spor, men det hører virkelig til sjeldenhetene, et eksempel er James Taylor Live At Beacon Theatre.
    Å rippe fra musikk dvd til stereo bruk er egentlig ganske fåfengt, så lenge de fleste bare har det sørgelige AC3 192 kbps. Dolby ødela filmlyden i mange år med det overkomprimerte møkkaformatet sitt. DTS og DTS-HD forever!

  13. #33
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eksempel på visning i Audacity
    (Jean michel Jarre-Aero-DVD/CD) (en å samme sang..oxygene)


  14. #34
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det meg som ikke kan nok om dette, eller er siste spor (Dolby) det mest "riktige"? De to andre går jo topp/bunn i store partier av låten. Blir ikke det som Metallica sin "Death Magnetic" utgivelse?

  15. #35
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Post

    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Er det meg som ikke kan nok om dette, eller er siste spor (Dolby) det mest "riktige"? De to andre går jo topp/bunn i store partier av låten. Blir ikke det som Metallica sin "Death Magnetic" utgivelse?
    Kan vel minimalt selv
    men
    venstre skala.....1 på toppen (høyest mulig lydstyrke uten forvrengning når signalet er positive)
    til -1 nederst (maksimalt når den er negativ).
    0,0 er 0 eller ingen volum

    Så må man se på tidsinterval på slike bilder for det er mange topper og bunner over tid.

    Slik Audacity Waveform dreier seg vel om mengde lyd og lydstyrke uten forvrengning .

    Ser jo brutalt ut feks DTS downmix til stereo bilde.
    Jeg har tatt ut stykker tid (ca rett under 3 min) for å vise at det er ikke så brutalt som det ser ut som



    Stemmer Audacity har jeg til nå ikke funnet noe lyd som går over forvrengningsgrensene enten opp eller ned.

    De med peil får rette meg men
    slik jeg tyder Waveform er at eksempler som DTS til stereo + stereo som er bilde av lengere opp på siden har generelt mye høyere volum å da opplevd "trøkk" enn feks DD 5.1 til stereo sporet.

    Det sier jo ingen ting om lydkvalitet men som tidligere nevnt blir mange lurt av at lavere lyd oppfattes som dårligere og høyere lyd som bedre
    (mere/mindre bass , diskant , fyldig , luftig , levende eller hvem utrykk man setter på det)

    Man kan vel gå dypere til verks for å finne frekvenser osv men tror man må lytte for å faktisk kunne fastslå om den ene eller andre er best.

    Terori har man ved ripping av lyd fra master eller ulike codec men er ingen fakta om resultat da veldig mange årsaker gjør at resultatet må høres før man dømmer.

    men man bør være obs så man ikke blir lurt av volumforskjeller

    (helt ned til microskopisk tid mellom topper og bunn....2.59 er 2 minutter og 59 sekunder...resten er mange tusendeler)

  16. #36
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    Kan vel minimalt selv
    Ikke vær beskjeden - du kan MYE

    Innlegget ellers, så skjønte mye mere nå ja

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •