5 FLAC: Lossless, Spotify Open, Spotify Premium og to volumjusterte - Hva er hva? - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 6 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6
Viser resultater 101 til 109 av 109
  1. #101
    Intermediate kingu sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    747
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Forvrengt? Loudness-war mener du vel.

    Selvsagt tar man den i en blindtest da den spiller mye høyere enn de andre filene. Men, det interessante er om man hadde visst via å kun lytte om nr. 2 er en volumjustert losslessfil, eller volumjustert lossy fil. DET er ikke like lett.
    (Det går mye ut på det samme, uvesentlig, den er ødelagt. Det hører man også ved lavere volum, det var det jeg mente med å ta den i en blindtest.
    Forskjellen på resten blir jo for uviktig når man introduserer såpass mye forvrenging.)

    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Ser ikke helt poenget ditt / mulig du har misforstått dette litt. Å skru opp volumet til det vrenger på den måten du har gjort, er ikke det samme som gjøres på dagens moderne plater. Det mange av dagens plater sliter med er høy komprimering, og det er noe helt annet. De reduserer forskjellen mellom høyt og lav signal på opptaket (reduserer dynamikken), de skrur ikke opp lyden til det vrenger.

    Faktisk kan du tvert i mot øke signalnivået mye mer UTEN å få forvrengning på opptak som er offer for "the loudness war", det er hele vitsen med å gjøre det.
    Nei. Men du var inne på noe først. Hvis man oppjusterer volum vil man nå et tak, det kan utfordres hvis man samtidig nedjusterer det som blir klippet. Nå finnes det flere måter å gjøre det på, men man oppnår som sagt komprimering.

    Hele vitsen med å legge på loudness utover det som er lydmessig er at sangen får høyere gjennomsnittsvolum. Derav "loudness war"
    Ved samme nivå høres rette opptak litt mer pinglete, ref volumfella.
    Det går fint ann å oppnå like høyt nivå på et ordentlig opptak uten klipping hvis man bruker funksjonen "loudness", da blir det akkurat det samme. Å gå andre veien går ikke ann.

    Jeg nekter å tro at det er så mange som bevisst vil at musikken sin skal høres sånn ut.

    25 mars er markeringsdag mot denne styggedommen forresten.

  2. #102
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    FLAC er per definisjon lossless, så den opererer innenfor en gitt bitrate uavhengig av hva kilden er. Om du tar opp fra en CD, fra en MP3 eller fra en vinylplate så blir bitraten den samme. Det blir samme konsept som å brenne en MP3fil til en Audio CD. Det er bare plass til 74 minutter selvom kilden er mp3.
    Dette er vel ikke helt korrekt. FLAC er tapsfritt, men bitraten er ikke uavhengig i forhold til kilden. Kilden håndteres som PCM selv om det du forsøker å putte inn er MP3, altså en dekodet MP3, og bitraten blir derfor gitt av en komprimering av PCM. Denne vil videre være variabel avhengig av kompleksiteten i innholdet.

    I tilfellet over, med MP3 som innput snakker vi trolig om PCM 16bit/44.1kHz, men FLAC kan også komprimere (tapsfritt) andre oppløsninger som f.eks. PCM 24bit/96kHz. Da blir bitraten vesentlig høyere.

  3. #103
    Intermediate kingu sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    747
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    FLAC - Free Lossless and Compressed

    FLAC er VBR, variabel bitrate. Grunnen til at ogg eller mp3, lossy formater transkodet til FLAC slår enormt dårlig ut er at alle kompresjonsartefakter skal gjengis tapsfritt.

    Edit: Det er vel et øvre tak, men tar du opp total stillhet til FLAC så får du 0kbit/s lydstrøm og kanskje en del tomme start og stopp pakker.
    8 kanaler hvorav hver av dem med 32bit dybde ganger 655,350 Hz samplingrate maksimalt før man komprimerer etter beste evne.

  4. #104
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "Enormt dårlig" kan være en teoretisk definisjon. Hadde den vært enorm dårlig lydmessig sett, så hadde jo folk kunnet skulle original FLAC fra resten (alle de 3 øvrige filene, ikke bare den ene som var forvrengt). Ingenkunne finne den forskjellen før fasiten kom på bordet.

    Så litt hindsight og placebo skal man ikke kimse av.

  5. #105
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av earphonic
    Dette er vel ikke helt korrekt. FLAC er tapsfritt, men bitraten er ikke uavhengig i forhold til kilden. Kilden håndteres som PCM selv om det du forsøker å putte inn er MP3, altså en dekodet MP3, og bitraten blir derfor gitt av en komprimering av PCM. Denne vil videre være variabel avhengig av kompleksiteten i innholdet.

    I tilfellet over, med MP3 som innput snakker vi trolig om PCM 16bit/44.1kHz, men FLAC kan også komprimere (tapsfritt) andre oppløsninger som f.eks. PCM 24bit/96kHz. Da blir bitraten vesentlig høyere.
    Når jeg skrev "innenfor en gitt bitrate" var det en noe klønete måte å forsøke å formidle at bitraten kunne variere (les: det er variable bitrate). Poenget her er uansett at bitraten ikke styres av kvaliteten på kildematerialet.
    --
    Thorbjørn

  6. #106
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kingu

    Nei. Men du var inne på noe først. Hvis man oppjusterer volum vil man nå et tak, det kan utfordres hvis man samtidig nedjusterer det som blir klippet. Nå finnes det flere måter å gjøre det på, men man oppnår som sagt komprimering.

    Hele vitsen med å legge på loudness utover det som er lydmessig er at sangen får høyere gjennomsnittsvolum. Derav "loudness war"
    Ved samme nivå høres rette opptak litt mer pinglete, ref volumfella.
    Det går fint ann å oppnå like høyt nivå på et ordentlig opptak uten klipping hvis man bruker funksjonen "loudness", da blir det akkurat det samme. Å gå andre veien går ikke ann.

    Jeg nekter å tro at det er så mange som bevisst vil at musikken sin skal høres sånn ut.

    25 mars er markeringsdag mot denne styggedommen forresten.
    Jeg er litt usikker på om jeg forstår hva du eventuelt er uenig med meg i her. Jeg forstår heller ikke hva du mener med at "det går fint an å oppnå like høyt nivå på et ordentlig opptak uten klipping hvis man bruker funksjonen loudness, da blir det akkurat det samme". Det er såvidt jeg kan tolke bare sprøyt. En typisk loudnessknapp komprimerer ikke signalet, det er en hardkodet EQ som øker bass og diskant.
    --
    Thorbjørn

  7. #107
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Question

    Sikkert et dumt spørsmål, men kan resultatet av at mange ikke hører forskjell på 320kbps mp3 og FLAC, videreføres til om folk flest hører forskjell på om det er en stereoforsterker eller reciever i pure direct modus som spiller musikken?

    (Forutsetning: Man har nok kraft eller benytter effekttrinn der det er nødvendig)

  8. #108
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Sikkert et dumt spørsmål, men kan resultatet av at mange ikke hører forskjell på 320kbps mp3 og FLAC, videreføres til om folk flest hører forskjell på om det er en stereoforsterker eller reciever i pure direct modus som spiller musikken?

    (Forutsetning: Man har nok kraft eller benytter effekttrinn der det er nødvendig)
    Jeg mener nå at en nøytral (og mer eller mindre transparent) forsterker ikke er så fryktelig vanskelig å lage i dag (gitt nok effekt som du sier), men det er sikkert en haug som er uenige med meg her.
    --
    Thorbjørn

  9. #109
    Intermediate kingu sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    747
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    "Enormt dårlig" kan være en teoretisk definisjon. Hadde den vært enorm dårlig lydmessig sett, så hadde jo folk kunnet skulle original FLAC fra resten (alle de 3 øvrige filene, ikke bare den ene som var forvrengt). Ingenkunne finne den forskjellen før fasiten kom på bordet.

    Så litt hindsight og placebo skal man ikke kimse av.
    Paraimaginære ting er så absolutt tilstede. Kanskje det var ønsketenkning som førte til at jeg i ettertid hørte litt forskjell på den. Skal forsåvidt være så ærlig at det spiller ingen rolle, så mye forskjell var det faktisk ikke, sett i forhold til den som var ødelagt, og for min del den som var volumjustert lossless. Sistnevnte var det en som tok som volumjustert lossless, så hva vet jeg.

    Snakker om enormt dårlig i form av bitrate. En tapsbasert sang kan bli større enn orginalfila hvis man transkoder ned og så opp. Når det ikke er proposjonalt får man altså forsvinnende lite igjen for bitraten.

Side 6 av 6 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •