Spotify/Wimp, beste antipirat noensinne? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 ... SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 131
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kyllingJazz
    Spotify har gitt mye mer til artister enn piratkopiering noen gang vil gjøre.
    Men mindre enn salg kunne gitt.

    Kort sagt: Når nettdistribusjon tar over for salg av fysiske medier, nettdistribusjonen gi inntekter, både til artistene selv og til dekning av produksjonsutgifter.

    Ellers vil vi ende opp med 100% amatørvirksomhet, og "audiofile" kan glemme alt om lydkvalitet på innspillinger...

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Etter den logikken er jo også en CD "gratis", om du lar noen som ikke har kjøpt den, få høre...
    Ja, og en forutsettning for at flere cd'er blir solgt.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Avgift for spilling av musikk på radio går til organisasjoner for opphavsrettshavere (som TONO), som fordeler inntektene til de som har fått musikken sin spilt.
    Høres jo helt fint ut, hva er det de klager på her egentlig ?

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Musikkbransjens inntekter (som også skal dekke studioutgifter og fysisk produksjon) skal i prinsippet komme fra salg.
    ok

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Og der oppstår jo problemet, når det ikke lenger er noe fysisk objekt (plate, kassett) å selge...
    Det er teknologien som har utviklet seg til at fysisk medium ikke er like relevant lenger. Det er mange måter å pakketere produktet på og forsatt selge det som produkt.

    Etterspørsel forsvinner bare ikke, den er like stor men de ønsker seg varen i en annen form som er tilpasset den teknologiske platformen.

    Dvs, det er like stor kjøpemasse som ønsker å kjøpe ny musikk nå som før.

    "Piratene" har ikke tenkt å kjøpe uansett, så de er i utgangspunktet irellevante.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Slik tankegang er jo kjernen i problemet. Og grunnen til at kunstnere til alle tider har sultet, mens arbeidene deres ikke bare har gikk glede i generasjoner, men ofte store inntekter til mellomledd som har solgt dem som fysiske objekter.
    De aller fleste bransjer har måttet tilpasse seg, og tatt ned dekningsgraden på noen produkter, og tilført "merverdi" på andre måter.

    I IT bransjen ligger standard db i store caser på f.eks 2-3%, men det lages en komplisert modell imellom ulike ledd som tilfører alle merverdi.

    Historisk så har vi jo sett hvordan ulike bransjer/konspeter har måttet gå under, eller tilpasse seg.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nei, økonomene har jo nettopp ikke løsningen. Økonomene i musikkbransjen har tviholdt på konseptet om en fysisk vare (plate)...
    De få men utrolig dyktige grundere og ledere jeg har hatt, har en enorm evne til å tilpasse modellen til markedet.

    - Hvordan i all verden klarer Opera og tjene penger på et nettleser når det finnes så mange frie alternativ, og at ikke minst Microsoft leverer en brukbar selv ? De har ikke monopol eller andre fiktive mekansimer til å holde seg på topp med ?

    Men igjen, jeg har ikke løsningen. (Noen tanker forsåvidt)

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    En sammenligning med programvare er interessant, siden dette også er en immateriell vare -- men samtidig ikke kultur, men beinhard business.
    Jeg tror ikke sluttbrukere ønsker å kjøpe alt på nytt hver 3 år i all evighet.
    Jeg tror ikke den timeprisen jeg har som kunsulent kan vokse til himmelen, og jeg tror mye kan like gjerne gjøres i india.
    Jeg tror ikke at vi vil frosette å lage våre egene datahaller, når du kan leie samme kraft for en slik og ingenting.

    Jeg tror vi i IT bransjen må lage konspeter og pakketering som inneholder både merverdi i forbindelse med pakker, sydd sammen med konsulenttimer som bygger på å bruke de "billige" grunnmurene som har blitt tilgjengelig.

    De må levere en "tjeneste", som f.esk "Regnskap" eller "Office arbeidsflate" etc..

    Tilsvarende pakker/produkt må bygges i musikk bransjen som gir merverdi.

    En 44.1 PCM stream på en plastplate har ingen merverdi.

    [quote=Fahnsen]
    Men også der har jo løsningen vært å knytte programvaren til et fysisk objekt; en CD/DVD-plate og evt maskinvare
    [quote=Fahnsen]

    Ulike lockin/drm mekanismer har vi alltid hatt her ja, og det har bransjen snuset også på.

    Jeg har til dags dato ikke sett poenget, det gir en negativ opplevelse kun til de som faktiskt kjøper produktet.

    Det gir en piratversion en merverdi fordi den _ikke_ har disse egenskapene.

  3. #23
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Kort sagt: Når nettdistribusjon tar over for salg av fysiske medier, nettdistribusjonen gi inntekter, både til artistene selv og til dekning av produksjonsutgifter.
    Det er "survival of the *****st".
    Av de ulike løsningen vi har i dag så vil noen dø, andre blomstre.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Ellers vil vi ende opp med 100% amatørvirksomhet, og "audiofile" kan glemme alt om lydkvalitet på innspillinger...
    Etterspørsel<->Tilbud

    Se på hvordan samfunnet prøver å angripe uønsket aktivitet som f.eks narko og prostistusjon.

    Virker ikke tiltakene fordi de ikke "prøver hardt nok", eller virker det ikke fordi ingen ser på den fundamentale modellen imellom Etterspøsel<->Tilbud uten å la sitt politiske synspunkt farge logikken ?

  4. #24
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2011
    Poster
    74
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Men mindre enn salg kunne gitt.

    Kort sagt: Når nettdistribusjon tar over for salg av fysiske medier, nettdistribusjonen gi inntekter, både til artistene selv og til dekning av produksjonsutgifter.

    Ellers vil vi ende opp med 100% amatørvirksomhet, og "audiofile" kan glemme alt om lydkvalitet på innspillinger...
    Selsvagt ville salg gitt mer til artister, men nå var det vel snakk om spotify vs piratnedlasting her.

    I bandet jeg var med i tok vi å gjorde alt selv, innspilling, mixing og mastring etc. med hjelp av en kompis. utstyr kjøpte vi selv og solgte når vi var ferdige. Sånn sett kan du kalle oss amatører. Har faktisk ikke hørt på cd'en på anlegget mitt enda så vet ikke hvordan det måler seg med proffe innspillinger på ett hifi-anlegg. Innspillingene er på ingen måte dårlige, og mange trur ikke på at vi gjorde det selv. Men man hører at det er mer sterilt og kaldt en proffe inspillinger.

    Du trenger ikke "glemme" alt om lydkvalitet, men de virkelig store atmosfæriske sansinntrykkene forsvinner bak billige triks å jukserier vi "amatører" må gjøre for å få cd'ene våre på linje med proffene.

  5. #25
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Dvs, det er like stor kjøpemasse som ønsker å kjøpe ny musikk nå som før.

    "Piratene" har ikke tenkt å kjøpe uansett, så de er i utgangspunktet irellevante.
    Det er vel en ganske drøy påstand (mildt sagt). Det vil i så fall bety at antall pirater er likt nå som det var FØR Napster startet (1999?).
    Altså at dem som er pirater idag, kun hørte på radio før 1999 (eller kopierte Cder og kassetter).

    Sannsynlig?

  6. #26
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2011
    Poster
    74
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Det er vel en ganske drøy påstand (mildt sagt). Det vil i så fall bety at antall pirater er likt nå som det var FØR Napster startet (1999?).
    Altså at dem som er pirater idag, kun hørte på radio før 1999 (eller kopierte Cder og kassetter).

    Sannsynlig?
    +1

    Mange velger det enkleste og billigste alternative. Etikk blir fort skjøvet til side når man kan spare tid og penger.

    Bodde i bofelleskap, og vi endte opp med å gå ett år uten internett. De jeg bodde med kjøpte ikke cd'er eller dvd'er før, men iløpet av det året ble det kjøpt flere hundre cd'er og dvd'er da dette var eneste mulighet til å få tak i dem. (vi hadde mobilt bredbånd men det var for dårlig til nedlasting), nå har vi nett igjen og nedlastingen har nådd gamle høyder, men det blir faktisk fortsatt kjøpt dvd'er i ny å ne da de har fått øynene opp for gleden av å eie et fysisk produkt.

  7. #27
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Høres jo helt fint ut, hva er det de klager på her egentlig ?
    At streamingtjenestene ikke gir inntekter på samme måte som radiospilling. Fordi folk ikke vil betale for tjenestene.

    det er like stor kjøpemasse som ønsker å kjøpe ny musikk nå som før.
    Det er like mange som ønsker å høre ny musikk som før. Men svært mange av disse har vent seg til at de kan få denne musikken uten å betale.

    Dette er (minst) like mye et "moralsk" problem, som et handelsmessig. Mao et problem markedsmekanismer ikke kan håndtere.

    "Piratene" har ikke tenkt å kjøpe uansett, så de er i utgangspunktet irellevante.
    Om de utgjør et flertall av musikkbrukerne, er de meget relevante.

    De fysiske mediene som ble brukt tidligere, gjorde det vanskelig å kopiere musikk gratis, og analog teknologi gjorde det umulig å kopiere uten kvalitetstap. Slik er det ikke lenger. Dermed blir kopiering et konkret, økonomisk problem.

    Historisk så har vi jo sett hvordan ulike bransjer/konspeter har måttet gå under, eller tilpasse seg.
    Og som oftest med menneskelige og samfunnsmessige konsekvenser det er vanskelig å godta i et velferdssamfunn...

    - Hvordan i all verden klarer Opera og tjene penger på et nettleser når det finnes så mange frie alternativ, og at ikke minst Microsoft leverer en brukbar selv ?
    Den gangen jeg jobbet med bransjen, var IT-selskapenes inntekter ofte fiktive, og det kom snart til kollaps og økonomisk krise. Hva som er skjedd siden, vet jeg lite om.

    Tilsvarende pakker/produkt må bygges i musikk bransjen som gir merverdi.
    Det er en grunnleggende forskjell her:

    IT-bransjen betjener stort sett næringslivet. Produktene deres er verktøy for å generere inntekter. Kundene er bundet av jus, og kan stilles økonomisk ansvarlige for misbruk.

    Musikkbransjen forholder seg til kulturlivet. Det å lytte til musikk er et endemål, som ikke er inntektsskapende i økonomisk forstand. Økonomisk straff for misbruk er både juridisk vanskelig, og helt uten reell verdi for de som måtte tape inntekter.

    Som jeg har forsøkt å si tidligere: Man kan ikke uten videre overføre prinsipper fra næringslivet til kulturlivet.

    Historisk sett er dette problemet løst på to måter (hver for seg eller i samspill):

    1, Kunstnere og artister har ikke fått betalt, og har vært avhengige av lønnet arbeid på andre områder -- eller har levd i nød.

    2, Kunst og kultur har vært sponset, av offentlige institusjoner (konge, adel, kirke, stat) eller av rike privatpersoner (mesener).

    Kommersiell distribusjon av kultur er et nytt fenomen, som kanskje bare kunne fungere i den korte perioden da innholdet var avhengig av fysiske laringsmedier.

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Det er vel en ganske drøy påstand (mildt sagt). Det vil i så fall bety at antall pirater er likt nå som det var FØR Napster startet (1999?).
    Altså at dem som er pirater idag, kun hørte på radio før 1999 (eller kopierte Cder og kassetter).

    Sannsynlig?
    Mitt poeng var at den almene massen som "kommer til å kjøpe ting" er prinsippielt statisk.

    Ta alle i hele verdens sin månedlige pot som de ansser til kultur, den har ikke gått ned.

    Jeg ser ingen sammenheng med at "pirat" virksomhet har blitt folkelig tilgjengelig og noen nedgang i denne massen. Jeg tror denne massen har økt som en følge av p2b.

  9. #29
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Mitt poeng var at den almene massen som "kommer til å kjøpe ting" er prinsippielt statisk.
    Enig i at massen med kjøpekraft generelt sett antagelig er statisk.

    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Ta alle i hele verdens sin månedlige pot som de ansser til kultur, den har ikke gått ned.

    Jeg ser ingen sammenheng med at "pirat" virksomhet har blitt folkelig tilgjengelig og noen nedgang i denne massen. Jeg tror denne massen har økt som en følge av p2b.
    Den totale massen av musikkinteresse (kultur) har sikkert økt. Spørsmålet er om den totale betalingsviljen har økt tilsvarende når, når økning i interessen er en nærmest direkte funksjon av prisen (gratis).

    EDIT: For å understreke -> Mitt poeng blir at kjøpemassen (eller etterspørsel) er mindre nå enn tidligere. Langt færre ønsker å betale for musikk. Og at mange av piratene faktisk i utgangspunktet hadde tenkt å kjøpe, men gjør det ikke når det ble tilgjengelig gratis.
    Måten det foreløpig er løst på er å tilby Spotify gratis, og foreløpig er denne løsningen ikke bærekraftig for artistene eller apperatet rundt.

  10. #30
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som Fahnsen sier så har musikk faktisk eksistert lengre enn det har vært i salg i butikkene.

    Her er noe som kan være lurt å lese, spesielt for "anti-pirat"-folka:
    Piratene er de beste kundene - Kultur - Musikk - Aftenposten.no

    Dette burde drepe myten om at det er ulovlig nedlasting som er årsaken til at platebransjen sliter. Faktum er vel heller at det er piratene som har vært de største pionerene på teknologi. Mitt syn er at platebransjen har ødelagt for seg selv ved å tviholde på gamle vaner (CD), men at de vil komme seg opp igjen når musikktjenester online, enten ved betaling eller reklame, har blitt en integrert del av folk flest's hverdag.

  11. #31
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Enig i at massen med kjøpekraft generelt sett antagelig er statisk.
    Prinsippielt altså, det kan være naturlige variasjoner og påvirkninger.
    Man må også ta hensyn til at man kansje sprer pengene på andre områder en før, som f.eks tvspill, konserter m.m

    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Den totale massen av musikkinteresse (kultur) har sikkert økt. Spørsmålet er om den totale betalingsviljen har økt tilsvarende når, når økning i interessen er en nærmest direkte funksjon av prisen (gratis).
    Det er_tilgjengelighet_ som er relevant.
    Betalingsviljen er "konstant".

  12. #32
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2011
    Poster
    74
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Som Fahnsen sier så har musikk faktisk eksistert lengre enn det har vært i salg i butikkene.

    Her er noe som kan være lurt å lese, spesielt for "anti-pirat"-folka:
    Piratene er de beste kundene - Kultur - Musikk - Aftenposten.no

    Dette burde drepe myten om at det er ulovlig nedlasting som er årsaken til at platebransjen sliter. Faktum er vel heller at det er piratene som har vært de største pionerene på teknologi. Mitt syn er at platebransjen har ødelagt for seg selv ved å tviholde på gamle vaner (CD), men at de vil komme seg opp igjen når musikktjenester online, enten ved betaling eller reklame, har blitt en integrert del av folk flest's hverdag.
    Selv mener jeg det er enklere å finne ny musikk samt spre musikk man liker med kanaler som spotify og last.fm bl.a. Har heller aldri ment at nedlasting er platebransjens problem. platebransjen i seg selv er problemet. Når vi spillte inn musikk la vi alltid ut sangene på nett gratis i tillegg til å selge cd'er til de som ville ha. Det er ikke tvil om hva som spredte musikken vår mest.

  13. #33
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Det er_tilgjengelighet_ som er relevant.
    Betalingsviljen er "konstant".
    Det er din påstand, det har jeg skjønt.

    Min påstand er at betalingsvilje (for den samlede massen) IKKE er konstant for hele massen, men en konsekvens av tilbud. Pirattjenestene må nødvendigvis tas med på tilbudssiden, ettersom den er tilgjengelig, og den er gratis.
    Altså at det er forskjellig prissensitivitet innad i massen.

    Betalingsevnen derimot, er som vi tidligere avklarte, antagelig konstant.

    Tilgjengeligheten kan man også se på som konstant, avhengig av hva slags tidsperspektiv man velger. Tilgjengeligheten har vel vært konstant i to år nå.

  14. #34
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AV-Fallet
    Som Fahnsen sier så har musikk faktisk eksistert lengre enn det har vært i salg i butikkene.

    Her er noe som kan være lurt å lese, spesielt for "anti-pirat"-folka:
    Piratene er de beste kundene - Kultur - Musikk - Aftenposten.no

    Dette burde drepe myten om at det er ulovlig nedlasting som er årsaken til at platebransjen sliter. Faktum er vel heller at det er piratene som har vært de største pionerene på teknologi. Mitt syn er at platebransjen har ødelagt for seg selv ved å tviholde på gamle vaner (CD), men at de vil komme seg opp igjen når musikktjenester online, enten ved betaling eller reklame, har blitt en integrert del av folk flest's hverdag.
    Sitat Opprinnelig postet av Aftenpostenartikkelen
    –Det er én ting vi ikke kommer unna, og det er at forbruket av musikk øker, samtidig som omsetningen synker. Det kan ikke forklares på noen annen måte enn at den ulovlige nedlastingen går ut over det lovlige salget av musikk.
    Legg merke til at artikkelen er skrevet i begynnelsen av Q2 -09, undersøkelsen var antagelig utført Q1 -09, på et tidspunkt hvor spotify ikke var like utbredt som nå.

  15. #35
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    At streamingtjenestene ikke gir inntekter på samme måte som radiospilling. Fordi folk ikke vil betale for tjenestene.
    Tilbud<->Etterspørsel

    Dette vil justere seg selv.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det er like mange som ønsker å høre ny musikk som før. Men svært mange av disse har vent seg til at de kan få denne musikken uten å betale.
    Vi har vel alltid hatt radio/mtv type medium der vi kan "høre" ny musikk.
    Når jeg var valp tok jeg opp "10 i skuddet" eller hva det nå het.

    Det har alltid vært veldig "billig".

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Dette er (minst) like mye et "moralsk" problem, som et handelsmessig. Mao et problem markedsmekanismer ikke kan håndtere.
    Slik jeg ser det er det ikke noe moralsk med det, kun at det som tilbys via p2b har en høyere "merverdi" en alternativene.

    De "lovlige" alternativene må tilby en merverdi som er høyere en tilgjengelig på p2b.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Om de utgjør et flertall av musikkbrukerne, er de meget relevante.
    Det er nesten umulig å gå igjennom sin totale media samling å bli klok på hva ulike leverandører mener er "lovlig" eller ikke.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    De fysiske mediene som ble brukt tidligere, gjorde det vanskelig å kopiere musikk gratis
    Nei. Den gav en merverdi til "pirat" matrialet.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    og analog teknologi gjorde det umulig å kopiere uten kvalitetstap. Slik er det ikke lenger. Dermed blir kopiering et konkret, økonomisk problem.
    Den belyser bransjens dårlige løsning, opp imot piratenes bedre løsninger.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Og som oftest med menneskelige og samfunnsmessige konsekvenser det er vanskelig å godta i et velferdssamfunn...
    Det kan man ha ulike meninger om, og blir mer en subjektiv mening for meg.

    Det som slår meg at hver gang jeg går på Karl Johan ser jeg en rekke

    "menneskelige og samfunnsmessige konsekvenser det er vanskelig å godta i et velferdssamfunn..."

    Det samme så jeg for 10 år siden.

    Jeg hører ulike moralske og politiske meninger om hva som skal gjøres, men felles for de alle er:

    Ingen ser på det helt banale enkle prinsippet med Tilbud<>Etterspørsel.

    Jeg ser en veldig tilsvarende rettning med platebransjen.

    Moral, etikk, loverk m.m er helt irrellevante for problemstillingen.

    Det spiller ingen rolle om "Lars" 34 tar en sprøyte, eller om nils(14) laster ned Metallica_biografy.torrent moralsk sett.

    De utfører en handling pga av hvordan Tilbud<>Etterspørsel legger til rette for de.

    Skal du finne noe fornuftig årsak<->virkning tiltak<->effekt må du se på..

    Tilbud<>Etterspørsel

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det er en grunnleggende forskjell her:

    IT-bransjen betjener stort sett næringslivet. Produktene deres er verktøy for å generere inntekter. Kundene er bundet av jus, og kan stilles økonomisk ansvarlige for misbruk.
    Mitt poeng er at begge lever av å selge en vare som er riktig priset, og krever god kunskap om kundens behov for å treffe/bli en hit.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Musikkbransjen forholder seg til kulturlivet. Det å lytte til musikk er et endemål, som ikke er inntektsskapende i økonomisk forstand. Økonomisk straff for misbruk er både juridisk vanskelig, og helt uten reell verdi for de som måtte tape inntekter.
    Musikk bransjen selger vel rett å slett "musikk"

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Som jeg har forsøkt å si tidligere: Man kan ikke uten videre overføre prinsipper fra næringslivet til kulturlivet.
    Mulig, men jeg ser den mengden arbeid de som lykkes legger i produktutvikling og tilpassning opp imot brukern.

    Jeg opplever musikkbransjen som naive og jobber bare med å dytte tannkremen tilbake i tuben.

    Det er jo en helt enkel logikk at de taper andel når de ikke har noe tilsvarende å tilby.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Historisk sett er dette problemet løst på to måter (hver for seg eller i samspill):

    1, Kunstnere og artister har ikke fått betalt, og har vært avhengige av lønnet arbeid på andre områder -- eller har levd i nød.

    2, Kunst og kultur har vært sponset, av offentlige institusjoner (konge, adel, kirke, stat) eller av rike privatpersoner (mesener).

    Kommersiell distribusjon av kultur er et nytt fenomen, som kanskje bare kunne fungere i den korte perioden da innholdet var avhengig av fysiske laringsmedier.
    Helt klart at bransjen må blø og invistere en mengde kapital for å finne en bærekraftig platform, og at de fleste vil bomme.

    Kansje spotify er det riktige og kansje 50kr mnd er sweetspotten på prisbildet. Kansje 3 part produkter "bygger" på spotify infrastrukturen for å bygge merverdiprodukter etc..

    På den andre siden vil det dukke opp en rekke alternative leverandører og produkter. (Pga av Tilbud<>Etterspørsel)

  16. #36
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vel, jeg tror jeg skal avstå fra ytterlig diskusjon i denne tråden. Jeg har kranglet nok i den gamle pirattråden, og mine meninger om emnet er utførlig beskrevet der :-D

    ---
    Avslutningsvis må jeg bare nevne at jeg er sikker på at Spotify allerede har bidratt til mindre pirataktivitet, og håper at tjenesten består i fremtiden, selv om ikke jeg er noe aktiv bruker pt.

    Likefullt håper jeg at tjenesten klarer å betale artistene (særlig de små) tilstrekkelig.
    Jeg håper nemlig at mine favorittartister kan bruke all tiden sin til å lage musikk og ikke jobbe deltid på 7/11, eller fly rundt på "tvungen turné".

  17. #37
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Tilbud<->Etterspørsel

    Dette vil justere seg selv.
    Problemet er nettopp at det ikke justerer seg selv.

    Når jeg var valp tok jeg opp "10 i skuddet" eller hva det nå het.

    Det har alltid vært veldig "billig".
    Nok en gang:

    Artistene fikk betalt for at musikken deres ble spilt der. Lytterne betalte for tjenesten gjennom NRK-lisens (= avgift på AV-ustyr) og skatt.

    Slik jeg ser det er det ikke noe moralsk med det, kun at det som tilbys via p2b har en høyere "merverdi" en alternativene.

    De "lovlige" alternativene må tilby en merverdi som er høyere en tilgjengelig på p2b.
    Det der blir bare en abstrakt ordlek...

    Den belyser bransjens dårlige løsning, opp imot piratenes bedre løsninger.
    Det eneste som var "bedre" hos piratene, var at det var gratis.

    Om noen kan tilby musikken gratis og umiddelbart, med full kvalitet, er det vanskelig å se hva musikkbransjen kan tilby av reell "merverdi".

    Uansett er det nettopp dette bransjen har forsøkt -- og mislyktes med. "Luksus-utgaver" og samlebokser med ekstramateriale, bedre filkvalitet; vinyl-utgivelser med tilhørende "kvalitetsmyter"...

    Det kan man ha ulike meninger om, og blir mer en subjektiv mening for meg.
    Ikke subjektiv, men definitvt politisk og moralsk.

    Ingen ser på det helt banale enkle prinsippet med Tilbud<>Etterspørsel.
    Markedstenkning har vært styrende for samfunnsutviklingen i vår del av verden i mer enn 20 år.

    Problemene for musikkbransjen er nettopp et av mange eksempler på problemer "markedet" ikke kan løse på en fornuftig måte.

    Mitt poeng er at begge lever av å selge en vare som er riktig priset, og krever god kunskap om kundens behov for å treffe/bli en hit.
    Hva er "riktig priset"?

    Priset slik at kjøperen er fornøyd, eller slik at artistene kan overleve og utgiverne kan sikre god kvalitet på opptakene?

    Jeg opplever musikkbransjen som naive og jobber bare med å dytte tannkremen tilbake i tuben.
    Musikkbransjens viktigste feil var at de låste seg til synet på plater som vare.

    På den andre siden vil det dukke opp en rekke alternative leverandører og produkter. (Pga av Tilbud<>Etterspørsel)
    Du skiller åpenbart ikke mellom innhold og distribusjonsform her. Det er et vesentlig aspekt, som gjør kommersiell formidling av kunst/kultur svært problematisk. Her må man se på praktiske erfaringer; ikke på økonomisk skrivebordsteori.

  18. #38
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Problemet er nettopp at det ikke justerer seg selv.
    Vel, det gjør vel det. Men den konsikvens at den påvirker bransjen.
    Det er vel ingenting som tilsier at det alltid må gå veien til den produserende part.

    Det er vel dette som får platebransjen til å lage nye løsningen..

    Nettopp trigget av mekansimen med at de får mindre penger en før, så gjør de justeringer.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nok en gang:

    Artistene fikk betalt for at musikken deres ble spilt der. Lytterne betalte for tjenesten gjennom NRK-lisens (= avgift på AV-ustyr) og skatt.
    Og tilsvarende får artistene betalt av spotify.
    Kansje mindre en før, men det er vel bare en justering i markedet.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det der blir bare en abstrakt ordlek...
    Kansje det, men jeg vil vekk fra et slags "moralsk ansvar", til å se på det som faktiskt ligger på bordet.

    Faktum er at jeg ser _ingen_annen metodikk en merverdi som kan slå piratene.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det eneste som var "bedre" hos piratene, var at det var gratis.
    Nei, det er _tilgjengelighet_ i den form og format som _kunden_ ønsker.

    Du forenkler det hele ned til at alle laster ned fordi det er "gratis", det mener jeg er en feil diagnose. Og alle tiltak du tar basert på det vil gi feil resultat.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Om noen kan tilby musikken gratis og umiddelbart, med full kvalitet, er det vanskelig å se hva musikkbransjen kan tilby av reell "merverdi".
    Enig, mye peker på at distrubusjonsleddet ikke har noen merverdi i fremtiden.

    Kansje det blir mer ala piratbukta med "donate now" i fremtiden, men tilhørende niche sites for spesifik musikksmak/genere med abbonemang.

    Kansje ISP'n blir den nye ?

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Uansett er det nettopp dette bransjen har forsøkt -- og mislyktes med. "Luksus-utgaver" og samlebokser med ekstramateriale, bedre filkvalitet; vinyl-utgivelser med tilhørende "kvalitetsmyter"...
    Mulig, jeg har ifall handlet i det segmenetet.

    Vinyl for meg et et fysisk objekt med en egenverdi, det er noe jeg kan selge i ettertid.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Ikke subjektiv, men definitvt politisk og moralsk.
    Mitt poeng var at med en gang man lar sine politiske idealismer og moralpanikk så får vi lite gjennomtenkte løsninger, og når det ikke virker så prøver man bare igjen.. hardere.

    Det minner mye om de sammfunnsmessige utfordringene jeg ser på karl johan, og til de fargerike forslagene fra platebransjen.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Markedstenkning har vært styrende for samfunnsutviklingen i vår del av verden i mer enn 20 år.
    Ganske rødt i landet her synes jeg ;D Man la oss la den ligge.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Problemene for musikkbransjen er nettopp et av mange eksempler på problemer "markedet" ikke kan løse på en fornuftig måte.
    Hvis de ikke løser det selv, så forsvinner de fleste og kun de som tilpasset seg riktig står igjen.

    Alle vinner.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Hva er "riktig priset"?
    Jeg spurte blårussen på jobben her og fikk ganske forskjellige svar.
    Noen pekte på ulike modeller man kan benytte.

    Sett at jeg husker riktig fra blårusstiden min så var det ulike kurver med mettning og dekkningsgrad.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Priset slik at kjøperen er fornøyd, eller slik at artistene kan overleve og utgiverne kan sikre god kvalitet på opptakene?
    Vi har jo allerede peket på at distribusjonsleddet er dødt.
    Det kan bli tørke i markedet slik at de igjen må senke sin pris.

    Det justerer seg selv At noen går konkurs _er_ en justering. Tilsvarende en kundeflukt.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Musikkbransjens viktigste feil var at de låste seg til synet på plater som vare.
    Jeg har inntrykk at de lever i en boble. De utviklet ikek produktene i tråd med teknologien, ergo så dør de.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Du skiller åpenbart ikke mellom innhold og distribusjonsform her. Det er et vesentlig aspekt, som gjør kommersiell formidling av kunst/kultur svært problematisk. Her må man se på praktiske erfaringer; ikke på økonomisk skrivebordsteori.
    Jeg er ikke så beskymret med at markdet dør og vi ikke får fatt i de gode talenter eller gode innspillinger.

    Det er nødvendige justeringer i markedet.

    Børsen har gjort det samme, tilsvarende er ikke utenkelig skjer med lønns/boligprisene etc..

  19. #39
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan vel trekke en paralell til det amerikanske bilmarkedet. På 50, 60, og utover 70-tallet lagde amerikanerne bra biler, men utviklingen stagnerte, og etterhvert kom fokuset deres på å beholde størrelsen og de tekniske løsningene, men redusere vekt, forbruk, produksjonskostnad. Resultatet ble dårligere kvalitet og lite faktisk utvikling. De jobbet seg inn i ei blindgate, og banet dermed selv veien for importerte biler, og utover 90-tallet ble begrepet "import" nærmest synonymt med kvalitet når det gjalt bil. Nå viser det seg ifølge bruktbilstatistikker at amerikanske biler fra det siste tiåret er de mest feilfrie bruktbilene på det am.markedet, men det kan likevel ta fryktelig lang tid før de klarer å ta tilbake markedet. Synd at de måtte gå konkurs (praktisk talt) før de våknet av dvalen...

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Og tilsvarende får artistene betalt av spotify.
    Kansje mindre en før, men det er vel bare en justering i markedet.
    Betaling til artister er regulert av avtaler. Spotify tjener ikke nok til å oppfylle avtalene. Følgelig vil mange artister ikke gi dem rett til å distribuere musikken deres. Å gå glipp av småinntekter fra Spotify er ikke noe stort tap for artister som likevel ikke kan leve av salg...

    Kansje det, men jeg vil vekk fra et slags "moralsk ansvar", til å se på det som faktiskt ligger på bordet.
    Det som faktisk "ligger på bordet", er at de nye distribusjonsformene ikke gir store nok inntekter til å dekke både produksjonsutgifter og artistinntekter.

    Om "markedet" avgjør, må dette føre til reduksjon av produksjonsutgifter og artistinntekter. De aller fleste artister har allerede en inntekt de knapt kan leve av; mange er rene idealister som lever av annet arbeid. Dermed gjenstår produksjonsutgiftene. En reduksjon her kan bety dårligere lydkvalitet for de utgivelsene som blir gjort. Men det betyr også at det blir færre utgivelser, og at disse utgivelsene blir konsentrert om det som antas å selge best.

    Altså: Færre musikkutgivelser. Mindre variert musikk, med større andel av det enkle, antatt salgbare. Sannsynligvis dårligere lydkvalitet på det som blir utgitt. Og sannsynligvis dårligere kvalitet på musikken, siden det blir mindre rom for profesjonelle musikere (se nedenfor).

    Faktum er at jeg ser _ingen_annen metodikk en merverdi som kan slå piratene.
    Men det er altså nettopp den typen tenkning musikkbransjen har kastet bort 10 år på.

    Du forenkler det hele ned til at alle laster ned fordi det er "gratis", det mener jeg er en feil diagnose.
    Musikk har vært tilgjengelig for lovlig, betalt nedlastning i snart 10 år, i den enkleste av alle former: iTunes.

    Det er betydelig mer tungvint å laste ned en ulovlig kopi, enn å kjøpe et album for prisen av en halvliter øl fra iTunes. Et iTunes-kjøp gjøres med to museklikk, og avspillingen kan starte etter få sekunder, med coverbilde og metadata tilgjengelig, i en lydkvalitet få eller ingen kan skille fra CD. Siden musikkbransjen ga opp kopisperre i iTunes, kan du spille musikken hvor og hvordan du vil når du først har lastet den ned.

    Hvorfor skulle noen da gidde å laste ned piratkopier?

    Vinyl for meg et et fysisk objekt med en egenverdi, det er noe jeg kan selge i ettertid.
    Takket være musikkbransjens forsøk på å knytte abstrakt "merverdi" til fysiske formater... Og vinylens salgsverdi er helt avhengig av mytene bransjen har bygget opp, og allerede langt lavere enn da hypen var på det høyeste... De fleste vinylplater er idag vært nada.

    Mitt poeng var at med en gang man lar sine politiske idealismer og moralpanikk så får vi lite gjennomtenkte løsninger, og når det ikke virker så prøver man bare igjen.. hardere.
    Det er nettopp mitt poeng.

    Markedstenkningen er en politisk ideologi, og bevisene på at det ikke virker, eller bare skaper nye problemer, er legio. Spesielt på områder der man ikke handler med varer, men med kulturelle verdier.

    Hvis de ikke løser det selv, så forsvinner de fleste og kun de som tilpasset seg riktig står igjen.
    Profesjonelle studioer forsvinner fordi det ikke finnes penger til å betale dem, profesjonelle lydteknikere må finne seg andre jobber, og musikere må jobbe mer og spille mindre, eller kanskje ta annen utdannelse og gi opp musikken.

    Jeg spurte blårussen på jobben her og fikk ganske forskjellige svar.
    Noen pekte på ulike modeller man kan benytte.
    Det er jo hele problemet med økonomien: Den forholder seg til "modeller"; ikke til praktiske konsekvenser.

    Jeg er ikke så beskymret med at markdet dør og vi ikke får fatt i de gode talenter eller gode innspillinger.
    I så fall er jo hele diskusjonen meningsløs. Vi kan greie oss i all fremtid med den musikken som allerede er innspilt, og kopiere gratis fra hverandre. Artistene kan jobbe på Rimi eller heve dagpenger fra NAV...

Side 2 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •