Hva er høyest mulige oppløsning på en vinyl-plate? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 59
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Niels Nielsen
    mange plater fra 50 tallet er virkelig gode men det spørs om man er interessert i musikk eller teknikk.
    Opptaksutstyret på 50-tallet var mye dårligere enn hva det er i vår tid og gjennom hele den digitale tiden...

    Skal en diskusjon som denne bli meningsfull, må man nesten skille mellom lydkvalitet i teknisk betydning -- frekvensomfang, dynamikk, forvrengning og støy -- og hva man rent subjektiv mener er behagelig å høre på.

    Det er også viktig å tenke på at nyutgivelser av eldre innspillinger gjerne både er re-mastret for å tilpasse lyden til smak og moter, og manipulert i større eller mindre grad for å fjerne sjenerende støy.

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det finnes ikke "tekniske objektive årsaker" til opplevelse.
    Opplevelse er en rent psykologisk, eller "psykososial" sak.
    Jeg brukte "opplevelse" fordi jeg ikke ennå har funnet de riktige begrepene som er relevante for å beskrive/forklare forskjellen jeg hører.

    Hvis jeg tolker deg riktig så mener du at det er den retro "good feel" følelsen jeg får, minner fra Vinyl som ung som gjør at jeg hører/opplever forskjell ?

    Prinsippielt så mener jeg alle type opplevelser/inntrykk kan forklares/måles/forutsies via "tekniske objektive årsaker".

    Jeg må forsåvidt si at min "reise" imot konseptet "hifi" (Hva vi nå legger i det) er både den mest teknisk krevende, men også den mest forvirrende.

    Det er et mulder av meninger og holdninger som virker helt fjernt sett fra en vitenskaplig/emperisk fremgangsmåte.

    Når jeg ser tester som f.eks dette:

    Matrix HiFi --> Blind testing high end full equipments

    Begynner jeg å snuse på om hele "hifi/highend" greia er en gigantisk suppe av forventninger som innfries av helt andre sider av hjernen en fysikken.

    Det er godt mulig at den teoretiske/matematiske "perfekte" lyden jeg anseer som "mål" ikke vil høres "godt" ut. Men det er min tolkning av konseptet "hifi/highend", og på f.eks skjermer så bruker jeg enormt mye tid på å få pixel 1:1 og 100% korrekte farger og legger til min preferanse (Mere kontrast/mere saturation) til slutt.

    Vinyl er en merkelig ting i denne sammenhengen.

    Hvordan skal jeg forklare at svigermors gamle vinylspiller med en ~200 kr pickup gir den lyden den gir, når man sammenligner den forvrenging/støy dette gir opp imot de lave tall "highend" utstyr tilsier å ha.

    Prinsippielt og matematiskt så skulle lyden hørt helt forferdelig ut, men det gjør den ikke. Derfor er all teori og spesfikkasjoner matnyttig for å forklare dette.

    Dette gir store konsikvenser på hvordan jeg videre legger opp løpet/tilnærmingen imot utopia.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det finnes enkle, tekniske forklaringer på ulikhetene mellom "analog" og "digital" lyd: Forvrengning, støy og begrensninger i frekvensområdet.
    Jeg setter pris på alt du deler med deg, og jeg er åpen for alle forklaringer.

  3. #23
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Superkonge
    Signalet må samples med minst det dobbelte av frekvensen (2 x Nyquist frekvensen) for å unngå aliasing.



    Samples det for skjeldent kan signalet oppfattes som om det har en mye lavere frekvens. Dette kalles aliasing. For å unngå dette må det samples med MINST det dobbelte av frekvensområdet til signalet. Er det snakk om 22kHz er minste samplingsrate 44kHz.
    Hva med informasjonen som ligger utenfor 44khz ?

    Sampling vil jo prinsippielt kun gi et syntetisk bilde av lyden, og du må jo miste en hel del detaljer ?

    Det kan godt hende at frekvensene ikke er relevante i forhold til "hva som er hørbart", og at samplingen er så bra at det er kun teoretisk "tap".

    Jeg regner med at jeg er "ute å sykler", men jeg bygger vel opp en hypotese om at hvis du brukte en "analog" måte å lagre vibrasjonene som blir når du treffer en gitarstreng så ville du ha bedre utgangspunkt en å ta snittmålinger som sampling er(?).

    Jeg vil også påpeke at dette er forenkling/prinsipp/hypetese, så ikke ta det bokstavlig. Jeg ser frem imot å bli korrigert og øke kunnskapen min.

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Prinsippielt så mener jeg alle type opplevelser/inntrykk kan forklares/måles/forutsies via "tekniske objektive årsaker".
    Opplevelser kan aldri måles. Det man kan gjøre, er å finne ut mer om hva folk legger vekt på i sine tolkninger, og se om det kan finnes systematiske forskjeller. Men fortsatt forteller slike undersøkelser oss ingen ting om de fysiske fenomenene som fremkaller opplevelsene; bare om hvordan folk oppfatter og begrunner sine egne opplevelser.

    Hovedproblemet med hi-fi-miljøene, er at folk ikke greier å innse at subjektive opplevelser og fysiske fenomener er to helt adskilte ting.

    Man kan intervjue hele jordens befolkning om hvordan de oppfatter en soloppgang -- men det vil ikke gi oss kunnskap om Solen som naturfenomen. Man kan forske på Solen som naturfenomen, men det vil ikke gi oss kunnskap om hvordan ulike mennesker opplever en soloppgang.

    Forestillingen om at det jeg føler, nødvendigvis må være reelt eller sant, er grunnlaget, både for pseudovitenskap og religion -- og hi-fi-verdenene er fullt av begge deler...

    Når jeg ser tester som f.eks dette:

    Matrix HiFi --> Blind testing high end full equipments

    Begynner jeg å snuse på om hele "hifi/highend" greia er en gigantisk suppe av forventninger som innfries av helt andre sider av hjernen en fysikken.
    Jeg vil si at det er ganske åpenbart. (Bortsett fra at jeg vil si "menneskesinnet" i stedet for "hjernen" -- en del av misforståelsene bunner nok i at så mange oppfatter hjernen som en slags datamaskin som behandler sanseinntrykk logisk. Men det dreier seg om psykologi og tolkning; ikke om registrering og logikk.)

    Prinsippielt og matematiskt så skulle lyden hørt helt forferdelig ut, men det gjør den ikke.
    For meg og mange andre, som i utgangspunktet ikke deler troen på at vinyl er tingen, høres ikke vinyl-lyd bra ut i det hele tatt. Spesielt ikke hvis man har mulighet til å sammenligne den direkte med digitale medier.

    Jeg har selv digitalisert en del LP-plater, med utstyr som nok ikke er "high end", men i alle fall meget god mellomklasse, og vel så godt som utstyret til den gjennomsnittlige vinyl-freken -- og det er rått parti å veksle mellom disse filene og AAC kjøpt fra iTunes. Vinyl-lyden er ullen og grøtete, sammenlignet med den klare digitallyden.

    Da jeg kjøpte min første, billige CD-spiller, og noen yndlingsalbum på CD for mer enn 20 år siden, oppdaget jeg også detaljer og nyanser i musikken jeg ikke hadde hørt før. Sammenligningsgrunnlaget var det samme gode middelklasseutstyret jeg senere brukte til digitalisering.

  5. #25
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Sampling vil jo prinsippielt kun gi et syntetisk bilde av lyden, og du må jo miste en hel del detaljer ?
    Nei.

    En samplingrate på 44,1 kHz (CD-kvalitet) betyr at lyden "avleses" 44.100 ganger i sekundet. Jeg gjentar: Førtifiretusen, et hundre ganger i sekundet.

    Digital lydkvalitet har en nøyaktighet langt hinsides hva den menneskelige hørselen kan avsløre.

    Digitale lydopptak gjøres dessuten ved enda høyere oppløsninger enn det som lagres på en vanlig CD, for å kompensere for de tapene i detaljer som teoretisk kan oppstå når opptaket bearbeides i etterkant.

    Med mekanisk lagring av lyd på vinylplater kan man derimot snakke om å miste detaljer. Jeg tror ikke så mange vinyl-fans egentlig er klar over, hverken hvor mye prosessering som må til for i det hele tatt å få slik lagring, og avspillingen av den, til å fungere, hvor store begrensninger mekanisk lagring faktisk legger på lydgjengivelsen, eller hvor mye kvaliteten på en vinylplate blir redusert ved vanlig bruk.

  6. #26
    Newcomer Superkonge sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Hva med informasjonen som ligger utenfor 44khz ?
    Er det samplet med 44 kHz så dekker dette et frekvensområde i "lyden" på 22 kHz. Vanlige folk kan høre fra ca 20 - 20000kHz når de er små og mindre når ørene blir eldre og mer slitt. Er det samplet med 44kHz så dekker dette 0 -22000Hz og alt over 22kHz må være fjærnet med filter for å ungå aliasing.

  7. #27
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    165
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt folkeopplysning :-)

    Sampler man med 44100 Hz så trenger man et ganske bratt filter ved 20000 Hz. For å lempe på dette kravet så sampler man med en høyere rate. Hvis man for eksempel sampler med 4 ganger så høy rate så kan filteret for eksempel begynne å dempe ved 20000 Hz for så dempe fullt ved 88200 Hz. Da kan det analoge filteret gjøres vesentlig enklere. Det som er mellom 20000 og 88200 fjernes lettere og bedre digitalt. For å få tilbake 44100 samplingsraten så beholder man bare hvert 4 sample.

  8. #28
    Intermediate Trumpetguy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    806
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av steins
    Litt folkeopplysning :-)

    Sampler man med 44100 Hz så trenger man et ganske bratt filter ved 20000 Hz. For å lempe på dette kravet så sampler man med en høyere rate. Hvis man for eksempel sampler med 4 ganger så høy rate så kan filteret for eksempel begynne å dempe ved 20000 Hz for så dempe fullt ved 88200 Hz. Da kan det analoge filteret gjøres vesentlig enklere. Det som er mellom 20000 og 88200 fjernes lettere og bedre digitalt. For å få tilbake 44100 samplingsraten så beholder man bare hvert 4 sample.
    Nuvel, nedsampling (desimering) ved å velge n'te-hvert sample er ganske brutalt og ikke helt vanlig i mange sammenhenger. Selv jeg med kun grunnleggende NTNU-kurs i digital signalprosessering fikk med meg at desimering bør gjøres noe mer sofistikert enn som så. Men nå er det 8 år siden eksamen, boka er ikke i huset, og rødvinen er ikke lenger i flaska, så kanskje noen andre kan fylle på med måter man faktisk gjør den prosessen?

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Opplevelser kan aldri måles.
    Ja og nei.

    På den ene siden så har vi vitenskap som gir oss en rekke indikasjoner på fysiske fenomen, og sammenhengen/virkningen de gir oss.

    På den andre siden så kan man jo teorisere rundt at vi har 100% fri vilje, og en konsepsjonel "sjel" e.l som går dette "umulig".

    Jeg har ikke tatt Exp Phil, eller har noe annet grunnlag for å bevise/påvise noe her.

    Min contex var "Jeg opplever Vinyl lyd som mer behagelig og naturtro på noen spesifikke lydstykker"

    Jeg brukte bevist "opplever" for å unngå å si at det _er_ sån, men mer som i "Hva kan det ligge i dette, og hvordan kan jeg evt oppnå denne "fargingen" digitalt ?

    Jeg er fullstendig klar over at dette strider litt imot de vitenskaplige/teoretiske grunnlaget.. Med mindre det _ligger_ noe teknisk i det som ikke er belyst. Ved å belyse "bitrate/oppløsning" rundt vinyl vs cd, kunne man kansje få noen pekepinner rundt dette som man kunne jobbe videre med.

    Slik tråden har utviklet seg, kan det ligge noe i mixen/produksjonsleddet som mer sannsynlig, men vi har også fått noe fakta rundt kvalitet som ren teoretisk signalkilde.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det man kan gjøre, er å finne ut mer om hva folk legger vekt på i sine tolkninger, og se om det kan finnes systematiske forskjeller. Men fortsatt forteller slike undersøkelser oss ingen ting om de fysiske fenomenene som fremkaller opplevelsene; bare om hvordan folk oppfatter og begrunner sine egne opplevelser.
    Du sier jo helt klart en helt rasjonel og en metodikk for å nettopp identifisere forskjellene, jeg ser ingen utfordringer med å slå dette sammen med de fysiske fenomenene.

    Hvor er utforingen med å knytte systematiske forskjeller opp imot fysiske målinger ?

    De hypoteser som man kan trekke lar jo seg bevise eller motbevise.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Hovedproblemet med hi-fi-miljøene, er at folk ikke greier å innse at subjektive opplevelser og fysiske fenomener er to helt adskilte ting.
    I min vandring og kunnskapskarrusell imot hifi som kommer jeg over alle disse subjektive opplevelsene, men de mangler _alltid_ målinger for å backe opp disse.

    Jeg forstår ikke hvorfor man ikke setter foten mer ned på dette.
    Det må for all del være åpent for nye tiltak/teorier/hypoteser, på samme måte som noen tråder burde slettes for å unngå missinformasjon.

    Det er_utrolig_ slitsomt som nybegynner å kunnskapssøkende at tråder rundt messigskruer og kabler holdes åpne, når det ikke ligger noen målinger eller ifall noen teori/hypotese rundt dette til grunn.

    Dette forlenger bare livet til mytene som gjør at en stor del av målgruppen står i risiko for å bruke tid og penger på tiltak som er tull.

    De som er moderatorer her burde våkne å legge lista mer fornuftig.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Man kan intervjue hele jordens befolkning om hvordan de oppfatter en soloppgang -- men det vil ikke gi oss kunnskap om Solen som naturfenomen. Man kan forske på Solen som naturfenomen, men det vil ikke gi oss kunnskap om hvordan ulike mennesker opplever en soloppgang.
    Jeg synes du angriper det feil.

    Du må sette de opp imot hverandre.

    F.eks

    Vi ser en trend at de plasserer "disse" solnedgangene høyest.
    De har x,y til felles, dette skyldes følgende fenomen z.

    Ta så samme test med lav effekt av fenomen z, og høy effekt av fenomen z.

    Hva slags fenomen skyldes z ?, Hva slags effekt har fenomen z på oss mennesker. Hva slags fortrinn gir fenomen z mennesker etc etc..

    Hvordan _hver_ enkelt i seg selv "opplevde" solnedgangen er ikke så matnyttig i seg selv, men man kan kansje bygge teser rundt at personer som har lav følsomhet for x,y har følgende biologiske forskjeller som peker imot fenomen z.

    Grupperinger som har høy følsomhet for x,y bor innenfor følgende geografiske område og har følgende genetiske trekk.

    etc etc.

    Jeg har ingen formell utdannelse eller kunnskap om metodikken, men mener det virker som en metodikk som kommer nærmere svaret.

    Jeg er åpen for at andre metoder/metodikk/konsept kan gi bedre resultat.

    Utifra den tid jeg har fått brukt på å lese meg opp på "lyd" så er den veldig godt bekrevet og gir veldig tungt og godt grunnlag for å jobbe med. Så det er ikke noe mystiskt med det som fenomen i seg selv.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Forestillingen om at det jeg føler, nødvendigvis må være reelt eller sant, er grunnlaget, både for pseudovitenskap og religion -- og hi-fi-verdenene er fullt av begge deler...
    Poenget med forums og kunnskap og meningsutveksling må jo være å "bli bedre", øke kunnskap og stort sett bevege seg imot et stadig økende nivå av "hifi". Vedtatte sannheter og ny kunnskap/forskning må hele tiden legges til grunn for at vi endrer/forkaster gammel kunnskap.

    Hvis ikke, hva er vitsen ?

    Denne tråden kan få meg til å se det teoretiske feilene i hva jeg opplever, og korrigere mine tanker imot Vinyl som signalkilde, eller faktiskt gå enda grunndigere til verks med målinger/tester for å belyse fenomenene for å komme endre mer til bunns i det.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Jeg vil si at det er ganske åpenbart. (Bortsett fra at jeg vil si "menneskesinnet" i stedet for "hjernen" -- en del av misforståelsene bunner nok i at så mange oppfatter hjernen som en slags datamaskin som behandler sanseinntrykk logisk. Men det dreier seg om psykologi og tolkning; ikke om registrering og logikk.)
    Jeg synes du legger for mye i at vi er for ulogiske og styrt av følelser.
    Du nevner forsåvidt fenomenet som en kilde til feiltolkninger, noe som jeg mener lett kan korrigeres med målinger.

    Jeg er ikke enig i at dette er et så stort fenomen, som gjør at målinger/vitenskap ikke gir mening.

    Sett at du har riktig, virker det veldig usannsynlig at vi klarte å "samle tankene og hodet" til å mestre å sende mennesker til månen.

    La meg oppsummere ved hjelp av følgende link/kilde:

    http://www.infinitysystems.com/home/...kers_rooms.pdf

    Kode:
    
    
    WHAT IS GOOD? LOUDSPEAKERS / REFLECTIONS / EQUALIZATION
    Subjective evaluation is a massive subject in itself. Fortunately a lot of research work has been done and published, much of it by the author [17,18,19]. Let me start by stating simply that, when listening evaluations are done under controlled circumstances - i.e. identities concealed, loudness levels equalized, room, listening arrangements, and program material known and constant - strong differences of opinion among people tend to disappear. Most people, most of the time tell us that they like the same sounds, and dislike the same sounds, for mostly the same reasons. Obviously, there are some individual differences. The most serious is that those listeners with hearing abnormalities are not good listeners. Hearing loss results in inconsistent and aberrant opinions. Fortunately, at least 80 % of the population has hearing that is essentially normal, in this context. Otherwise the main differentiating factor is experience. People who have never listened critically have problems knowing what to listen for, and they may bring with them a lot of miscellaneous opinions - the “baggage” of having listened to little else than mediocre televisions, boom boxes and car radios. Given this, it is amazing how little practice these people require, in a reasonable context, before they settle down to having opinions that make sense. Knowing this, nowadays we try to work with listeners we have trained, who are practiced in knowing what to listen for and how to evaluate and comment on what they hear [20]. Wine tasters train themselves to recognize tastes and smells, and rely on blind tasting to form trustworthy opinions. Why should audio be different? An important confirmation of why this is a reasonable thing to do comes from studies in which listener opinions have been correlated with physical measurements. The relationships make sense.
    Figure 21.
    Representative onaxis frequency response measurements of loudspeakers that received different “fidelity ratings” in scientificallycontrolled listening tests.
    The implications of this kind of result are enormous. Firstly, large numbers of people agree on what they like. Secondly, the loudspeakers they like are the ones that have the most “ideal” , i.e. smooth and flat onaxis frequency response. However, there is more. Having only a good axial response is not enough. That this should be so, should not be surprising, because we do not listen in anechoic chambers. Real rooms have reflecting boundaries and furnishings, which redirect offaxis sound radiated from loudspeakers back towards the listener, sometimes after several reflections. Since the total amount of energy arriving at the ears is dominated by these reflected and reverberant sounds, it is reasonable that they should be timbrally similar to the direct (axial) sound. This means that the loudspeaker must also have smooth off-axis behavior; in other words the loudspeaker should
    have constant directivity.
    Så, det er grunnlag for at vi har noelunde preferanse rundt hva "bra lyd" er, og dette er emperiskt målbart og nye å jobbe imot.

    Med andre ord så kan man definere konseptet "hifi" (Noe jeg har søkt leeeenge etter), og det sammsvarer med det folk "opplever" som bra.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    For meg og mange andre, som i utgangspunktet ikke deler troen på at vinyl er tingen, høres ikke vinyl-lyd bra ut i det hele tatt. Spesielt ikke hvis man har mulighet til å sammenligne den direkte med digitale medier.

    Jeg har selv digitalisert en del LP-plater, med utstyr som nok ikke er "high end", men i alle fall meget god mellomklasse, og vel så godt som utstyret til den gjennomsnittlige vinyl-freken -- og det er rått parti å veksle mellom disse filene og AAC kjøpt fra iTunes. Vinyl-lyden er ullen og grøtete, sammenlignet med den klare digitallyden.

    Da jeg kjøpte min første, billige CD-spiller, og noen yndlingsalbum på CD for mer enn 20 år siden, oppdaget jeg også detaljer og nyanser i musikken jeg ikke hadde hørt før. Sammenligningsgrunnlaget var det samme gode middelklasseutstyret jeg senere brukte til digitalisering.
    Jeg ser ikke bort ifra at du har "rett"

  10. #30
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tror du skal få store problemer med å tallfeste folks smak... :-)

    Du kan selvfølgelig gjøre grundige studier hvor du finner tendenser for hva folk foretrekker. Men entydige teoretiske svar kommer du neppe fram til.

  11. #31
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av OleM
    Jeg tror du skal få store problemer med å tallfeste folks smak... :-)

    Du kan selvfølgelig gjøre grundige studier hvor du finner tendenser for hva folk foretrekker. Men entydige teoretiske svar kommer du neppe fram til.
    Nettopp.

    Og grunnen til at man kan si det så sikkert, er at hele 1900-tallet var preget av (pseudo)vitenskap som forsøkte nettopp det: Å forklare sosiale og kulturelle fenomener på bakgrunn av naturvitenskap. Det gikk veldig galt: Resultatene framstår i dag som latterlige, og måtene de ble brukt på i samtiden er ofte skremmende.

    (Desto mer urovekkende når samme type pseudovitenskap ser ut til å få ny popularitet i dag, f.eks. gjennom Harald Eias TV-programmer. Men det er en annen historie.)

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av OleM
    Jeg tror du skal få store problemer med å tallfeste folks smak... :-)
    Jeg er ikke ute å måle/tallfeste smak/preferanse/ønsker/tanker i seg selv.

    Ønsket er å bruke/identifisere "tekniske objektive årsaker" rundt alle de tiltak jeg gjør rundt eksiterende utstyr, og effekten av disse.

    Min "opplevelse" av disse er unøyaktig og nokså irrelevante, jeg har også en dårlig ballast som vil gi alle mulige feilkilder som _kun_ målinger kan korrigere.

    Men kalibrerer en skjerm først, og så setter man de preferanser man "liker" i etterkant.

    Både bilde og lyd _er_ mixet, det er ingen grunn til å tro at sin egen "opplevelse" er bedre en de som fagmessig eller kunstnerisk ønsket.

    Sitat Opprinnelig postet av OleM
    Du kan selvfølgelig gjøre grundige studier hvor du finner tendenser for hva folk foretrekker. Men entydige teoretiske svar kommer du neppe fram til.
    Igjen, personlig preferanse er irrelevant.
    Resultater/konsikvenser opp imot målinger er relevante.

    I respekt for trådstarter lager jeg en egen tråd.

  13. #33
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nettopp.

    Og grunnen til at man kan si det så sikkert, er at hele 1900-tallet var preget av (pseudo)vitenskap som forsøkte nettopp det: Å forklare sosiale og kulturelle fenomener på bakgrunn av naturvitenskap. Det gikk veldig galt: Resultatene framstår i dag som latterlige, og måtene de ble brukt på i samtiden er ofte skremmende.

    (Desto mer urovekkende når samme type pseudovitenskap ser ut til å få ny popularitet i dag, f.eks. gjennom Harald Eias TV-programmer. Men det er en annen historie.)
    Oioi

    Her er vi på helt ulike planeter ser jeg.

    Jeg lager en egen tråd slik at trådstarter kan beholde fokus på sin context og vi kan dra vitenskap vs psykologi(Usikker på hva du selv legger i din context) (No disrespekt!)

    Harald Eia tok for seg noen av de viktigste poengene jeg har sett på tv de siste 10 årene, tvilsom klipping kansje men poenget kom frem.

    Det triste er vel at det ikke gav noen konsikvenser som jeg hadde håpet.

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    Ønsket er å bruke/identifisere "tekniske objektive årsaker" rundt alle de tiltak jeg gjør rundt eksiterende utstyr, og effekten av disse.
    Det finnes massevis av info om slikt, på web-sider for lydteknikere, hos produsenter av lydutstyr (mer proffutstyrsprodusenter enn hi-fi-produsenter; de siste gjengir stort sett bare hi-fi-mytene de regner med at kjøperne tror på), og på fora der fagfolk som også er musikkelskere deltar.

    Noen av oss har forsøkt å komme igjennom med slik informasjoner her, men det vekker som regel protester, og ender ofte i hets...

  15. #35
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å hekte seg inn på originaltema igjen:

    Denne programvaren brukes visstnok av en del plateprodusenter, for å gjenskape "den naturlige vinyllyden", inkludert knitring, på digitale innspillinger:

    iZotope Vinyl - Authentic Lo-Fi Vinyl Simulation for Pro Tools, VST, MAS, Audio Unit, and DirectX audio applications

  16. #36
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nei.

    En samplingrate på 44,1 kHz (CD-kvalitet) betyr at lyden "avleses" 44.100 ganger i sekundet. Jeg gjentar: Førtifiretusen, et hundre ganger i sekundet.

    Digital lydkvalitet har en nøyaktighet langt hinsides hva den menneskelige hørselen kan avsløre.

    Digitale lydopptak gjøres dessuten ved enda høyere oppløsninger enn det som lagres på en vanlig CD, for å kompensere for de tapene i detaljer som teoretisk kan oppstå når opptaket bearbeides i etterkant.

    Med mekanisk lagring av lyd på vinylplater kan man derimot snakke om å miste detaljer. Jeg tror ikke så mange vinyl-fans egentlig er klar over, hverken hvor mye prosessering som må til for i det hele tatt å få slik lagring, og avspillingen av den, til å fungere, hvor store begrensninger mekanisk lagring faktisk legger på lydgjengivelsen, eller hvor mye kvaliteten på en vinylplate blir redusert ved vanlig bruk.
    Ikke uenig i fordelen med å lagre digitalt, men f.eks en microfon og en høyttaler jobber jo også langt på vei i et mekanisk/elektronisk domene, og vil gi visse avvik og påvirkninger, litt på samme måte som et vinyl oppsett. Tror Snickers-is var innom mange av de viktigste faktorene for hvorfor det faktisk går ann å få gode hifi opplevelser med vinyl fremdeles. Det hjelper selfølgelig hvis man er har litt høy "Rør og Vinyl bias".... :wink:

  17. #37
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    f.eks en microfon og en høyttaler jobber jo også langt på vei i et mekanisk/elektronisk domene, og vil gi visse avvik og påvirkninger, litt på samme måte som et vinyl oppsett.
    Jo, men poenget for noen av oss er å tilføre så få og små avvik som mulig. Idealet er den virkelige lyden av stemmer og instrumenter.

    Et digitalt laget opptak spilles av uten avvik fra innspillingen. En vinylplate spilles av med store avvik fra innspillingen.

    Høyttalerne vil tilføre flere avvik -- men dette vil være likt uansett kilde.

    Og til poenget i denne tråden:

    En digitalisering av en vinylplate, vil (dersom den ikke er helt talentløst utført) gjengi nøyaktig den avspillingen av vinylplaten, som den er en digitalisering av.

  18. #38
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    En digitalisering av en vinylplate, vil (dersom den ikke er helt talentløst utført) gjengi nøyaktig den avspillingen av vinylplaten, som den er en digitalisering av.
    (Brukte bare en måned+ på å svare deg....)

    Det er nok mye riktig det du skriver Fahnsen, og er vel ikke så uenig med deg som det kan virke på innleggene mine.. (blir lite diskusjon om man bare er enig)

    Men.... mener du her egentlig at man får eksakt like god lyd når man kobbler inn en A/D konvertering og en D/A konvertering i signalkjeden, i stedet for å spille direkte fra Vinyl riggen?

    Talentløst digitalisering eller ikke, men alle ekstra ledd i det analoge domene vil vel ha en virkningsgrad som er lavere enn 1:1, og vil enten kunne trekke noe fra eller legge noe til. Det er vel bare når man er inne i det digitale domene at man har fjernet seg fra dette og får mulighet til å jobbe "1:1"

    Det er selfølgelig mye enklere og mer lettvint i dag å høre på digitalisert musikk, der musikken ligger på en fileserver og bare er et tastetrykk unna, enn å bruke en "vinylrigg" (som stadig trenger sitt med tanke på behandling av vinyl meditet, støvfjerning, vibrasjons sjerming og småjusteringer Tweaking osv).

    Poenget er vel at det ikke bare er hva slags lydenergi som treffer trommehinnene som avgjør hvordan man opplever musikken i et HIFI anlegg, men at det også mange andre faktorer som spiller inn for å kunne nyte musikken.

    Av og til virker det som at kokekaffen på kaffekjeklen over bålet når man er på tur, smaker bedre enn det man får ut av en nymotens kaffemaskin med ny brennte og kvernede kaffebønner, lett tilgjengelig på kjøkkenbenken......

  19. #39
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    1,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  20. #40
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Zebby
    Det eksperimentet konkluderer vel denne tråden en gang for alle.

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •